1. Конфликтология как наука; понимание конфликта в древнем мире
| Вид материала | Документы |
- История экономических учений, 142.68kb.
- Учебно-методический комплекс по дисциплине: конфликтология специальности, 1219kb.
- Планы семинарских занятий на 2011 20112уч год Тема №1. Государственно-правовые идеи, 101.42kb.
- Вадим Юрьевич Кончаловский лекции, 635.74kb.
- Законов логики, 193.67kb.
- 1. Мультикультуральное пространство и социальная философия конфликта, 116.92kb.
- Доклад на тему: Конфликтология, 235.92kb.
- Возникла и развивалась в недрах философии как единой науки, объединявшей всю совокупность, 164.01kb.
- Всем подготовить конспект на тему: «Переговоры как способ разрешения конфликта» Литература, 13kb.
- Примерные темы рефератов «Науки о Земле» География в Древнем мире, 214.16kb.
15. Внутриполитические конфликты в России (по выбору)
Истоки внутриполитического конфликта в Чечне
Совсем недавно любую информацию о противоречиях между бывшими руководителями чеченского сопротивления в Грозном с негодованием опровергали как «провокационные вымыслы российских спецслужб». Еще пару месяцев назад казалось невозможным, что исполняющий обязанности премьер-министра Шамиль Басаев и глава Антитеррористического центра (АТЦ) при президенте Ичкерии Хункар-Паша Исрапилов могут выступить против Масхадова. После разгрома ваххабитских группировок в Гудермесе даже enfant terrible чеченского сопротивления Салман Радуев горячо клялся в верности президенту и грозил лично уничтожить всех оппозиционеров-ваххабитов. А один из лидеров ваххабитов Рамзан Ахмадов обращался к Масхадову с просьбой защитить его «от необоснованных нападок».
Прошло немного времени — и то, что раньше казалось невероятным, стало реальностью: Басаев, Радуев и Исрапилов при поддержке других влиятельных полевых командиров обвиняют Масхадова в «узурпации власти» и требуют его отставки, а президент, в свою очередь, угрожает публично расстрелять смутьянов и проводит показательные смотры Национальной гвардии. В Грозном поочередно митингуют и созывают «общенациональные съезды и конгрессы» то сторонники Масхадова, то лидеры оппозиции.
1. Не стареют душой ветераны...
Большинство обозревателей считают основной причиной нынешней общественно-политической напряженности в Чечне борьбу за власть между группировками новой (послевоенной) ичкерийской элиты, которая сформировалась из политических и военных руководителей чеченского сопротивления 1994-1996 годов. Однако, констатация этого факта не исчерпывает всю сложность кризиса, в котором переплелись политические (программные), социальные, групповые и личные противоречия. Нельзя сказать, чтобы вице-президент Арсанов, бывший глава правительства Басаев, руководитель АТЦ Исрапилов и многие другие полевые командиры, занимавшие и занимающие до сих пор посты министров и начальников разнообразных департаментов, были лишены реальной власти и отстранены от участии в управлении государством. Более того, с начала текущего года Аслан Масхадов фактически передал Шамилю Басаеву все полномочия исполнительной власти во внутриполитической и социально-экономической сферах, оставив за собой лишь представительские внешнеполитические функции. Так что на недостаток власти Басаев и его сторонники вряд ли могли жаловаться.
Другое дело, что распорядиться этими полномочиями бывший и.о. премьер-министра не смог. В свое время Шамиль Басаев представил президенту и парламенту Чечни программу деятельности Кабинета министров, которая предусматривала усиление борьбы с преступностью, в первую очередь — с похищениями людей с целью выкупа, а также создание новых рабочих мест на базе мелкого и среднего бизнеса, развитие крестьянско-фермерских хозяйств, создание в селах предприятий по переработке сельхозпродукции, передачу земли в бессрочное пользование сельским труженникам. Глава правительства обещал, что будет сокращать управленческий аппарат, вести решительную борьбу со злоупотреблениями чиновников, добьется ликвидации преступности.
Ни одно из этих обещаний не было выполнено. В ходе слушаний в чеченском парламенте по отчету кабинета Басаева депутаты констатировали, что за полгода работы этого правительства практически по всех сферах положение резко ухудшилось. Комментируя итоги слушаний, один из лидеров парламентского большинства, председатель комитета по правам человека и делам религии, известный полевой командир Багаутдин Белоев в интервью одной из грозненских газет заявил:
— Практически я не могу назвать ни одного положительного достижения этого правительства; наоборот, во время его деятельности резко возросла преступность, развалились все отрасли народного хозяйства, повальный характер приобрели факты хищений достояния республики.
Парламентарии не только обвинили бывшего и.о. премьер-министра и членов его правительства в некомпетентности, непрофессионализме и отсутствии необходимого опыта работы, но и потребовали проведения уголовного расследования в отношении отдельных руководителей министерств и ведомств по фактам хищений государственных средств.
Бесславный конец «кавалерийской атаки» кабинета Басаева на фронте борьбы с преступностью, коррупцией и социально-экономическими проблемами нисколько не обескуражил полевых командиров. Провалив работу в правительстве, они по прежнему уверены, что должны руководить чеченским государством и определять правительственную политику во всех сферах жизни.
2. Две стороны одной идеи
Основные обвинения, выдвигаемые оппозицией в адрес Аслана Масхадова, сводятся по существу к нескольким пунктам: узурпация власти, нарушения Конституции, уступки России по вопросу суверенитета в переговорном процессе. При внимательном рассмотрении практически все пункты обвинения можно признать чистой демагогией: «узурпацией власти» оппозиционные полевые командиры называют отстранение обанкротившегося правительства Басаева, деятельность которого признана неудовлетворительной парламентом республики, а «нарушения Конституции» усматривают в действиях правительственных сил по ликвидации незаконных вооруженных формирований в Гудермесе. Что же касается обвинений в «уступках России», то по этому пункту оппозиционеры не смогли даже сформулировать конкретных претензий, ибо никаких уступок Масхадов не мог сделать по той простой причине, что российско-чеченские переговоры уже более года фактически находятся в замороженом состоянии.
Истоки противоречий между президентом и его сторонниками с одной стороны, и оппозиционными полевыми командирами и ваххабитскими группами, с другой, лежат глубже декларируемых разногласий по основным программным вопросам. Представляется, что скрытая суть внутричеченского конфликта заключена в противоречиях между двумя различными трактовками идеи независимости: команда Масхадова и поддерживающие ее силы считают главными задачами создание дееспособных государственных структур и нормализацию общественно-политической ситуации, а оппоненты президента нацелены на борьбу с врагами независимости: внутри республики — с «коллаборантами» и «агентами Москвы», вовне — с «имперскими силами России», «сионизмом», «растленным Западом» и т.п.
Этот конфликт имеет давние корни. Еще в 1990-1991 годах чеченское национальное движение раскололось на радикалов, призывавших к вооруженной борьбе и считавших возможным бросить свой народ под советские танки во имя идеи независимости (об этом, в частности, заявил генерал Дудаев на встрече с интеллигенцией в Чечено-Ингушском педагогическом институте в мае 1991 года), и реформистов, предлагавших сосредоточить усилия на укреплении политической и экономической самостоятельности республики. Позже, когда в результате так называемой «чеченской революции» в сентябре-октябре 1991 года радикалы пришли к власти, раскол перерос в конфликт между администрацией Дудаева, которая уделяла основное внимание созданию вооруженных формирований и практически прекратила финансирование систем науки, образования, здравоохранения, социальных служб, и оппозицией, выступавшей с критикой правительства за разрушение государственных институтов, правоохранительных органов, экономических и социальных инфраструктур. При этом как дудаевцы, так и оппозиционеры заявляли о своей приверженности идее независимости и отвергали возможность принципиальных уступок по этому вопросу.
Конфликт усугубился государственным переворотом, который в июне 1993 года совершил генерал Дудаев при активной поддержке Шамиля Басаева, Зелимхана Яндарбиева, Салмана Радуева и других нынешних лидеров радикального крыла. После лета 1993 года внутриполитический конфликт фактически перерос в вооруженное противостояние режима Дудаева и антидудаевских сил, которое летом-осенью 1994 года привело к гражданской войне в Чечне.
Ситуация, сложившаяся в Ичкерии летом-осенью этого года, очень напоминает противостояние пятилетней давности: декларативно отстаивая практически одну идею, конфликтующие стороны не могут прийти к согласию по вопросу выбора путей ее реализации.
3. Курсы цен независимости
Таким образом, конфликт между радикалами и реформистами на самом деле является выражением внутренних противоречий между «деструктивным» и «конструктивным» течениями чеченского движения за независимость. В то время как радикалы считают возможным заплатить за идею независимости жизнями десятков и сотен тысяч своих сограждан, реформисты полагают, что независимость можно отстоять без лишних жертв, которые, по их мнению, в действительности являются не ценой свободы, а трагической платой за амбиции и недальновидный радикализм политических руководителей.
В период революции осенью 1991 года и военных действий 1994-1996 годов, когда на первый план выходили задачи борьбы против внешних и внутренних врагов независимости, верх по понятным причинам одерживали радикалы — сторонники деструктивного течения. Однако во время стабилизации ситуации радикалы неизменно обнаруживают абсолютную неспособность решать созидательные задачи формирования государственных институтов, восстановления и развития экономики, организации деятельности правоохранительных органов и т.п. Поэтому в «мирные» периоды движения за независимость руководящую роль перехватывали реформисты.
Итоги президентских выборов в январе 1997 года свидетельствуют о том, что большая часть населения Чечни устало от войны, нестабильности, конфликтов. Однако это не гарантирует победу Масхадова и поддерживающих его реформистов. Активное и вооруженное меньшинство, воодушевленное идеей борьбы за независимость, не раз одерживало победу над пассивным и инертным большинством, предпочитающим уходить от открытого конфликта. Исход борьбы во многом зависит от решительности действий властей и способности команды президента мобилизовать своих сторонников для поддержки администрации А.Масхадова.
16. Этнические конфликты
Одна из фундаментальных потребностей человека — потребность принадлежности к какой-либо общности — семейной, родовой, профессиональной и т.п. Важнейшее место в этом ряду принадлежит общности этнической. Самоидентификация “я — русский” или “я — украинец” — это не просто фиксация некоей прикрепленности индивида к сетке социальных координат, но и выражение глубинной потребности человека быть частью одной из наиболее устойчивых социальных общностей — этноса. Какое-либо ущемление этой потребности неминуемо ведет к появлению конфликтов.
Что такое “этнос”?
Несмотря на уже довольно долгую историю науки этнологии общепризнанного понятия “этнос” так и не выработано. Разные этнологические школы выдвигают на первый план то объективные факторы формирования этносов (связь с природной средой, общность территории, языка), то субъективные (самоназвание, общность духа, религии, чувство солидарности), то природные, то исторические. Не включаясь в этот спор, поверим ведущему российскому специалисту в этой области В. А. Тишкову, полагающему, что
…Этничность утверждает себя вполне определенно как устойчивая совокупность поведенческих норм или социально-нормативной культуры, которая поддерживается определенными кругами внутриэтнической информационной структуры (языковые, родственные или другие контакты).
Хоть и сложновато выражено, но суть понять можно: этническая идентичность задается прежде всего внутригрупповыми нормами поведения, особенности которых фиксируются языковыми, психологическими, нравственными, эстетическими, религиозными и прочими средствами культуры. Дополнительные прочность и единство этносу придают общность истории и сплоченность вокруг общих символов. Подобно тому, как выпускники школьного класса или студенческой группы всю оставшуюся жизнь симпатизируют друг другу, хотя символ их единения (конкретная школа или вуз) для остального мира могут и не иметь никакого значения.
Этнос и нация
Наряду с понятием “этноса” для характеристики отношений между народами используется понятие “нация”. В мировой практике оно означает союз граждан одного государства. В этом смысле данное слово используется, например в названии — Организация Объединенных Наций. Это организация не каких-то экономических или культурных сообществ, а именно суверенных государств, которые принято называть национальными потому, что, как правило, государства Нового времени формировались на базе одного или нескольких крупных этносов. Поэтому, определяя соотношение понятий “этнос” и “нация”, можно было бы сказать, что нация — это этнос, обретший свою государственность.
Только при этом надо обязательно подчеркнуть, что границы между государствами никогда точно не совпадали с границами локального проживания представителей конкретных этносов. Многие этносы вообще часто оказывались разделенными границами государств (поляки, армяне). А логика становления крупных государств диктовала необходимость объединения множества этносов под одну государственную “крышу”. Например, американцы (граждане США) — это одна нация. Хотя этносов в ней перемешано видимо-невидимо.
Нация — это продукт буржуазной эпохи. Ведущие современные нации сложились в XVIII—XIX вв. в пору крушения абсолютистских монархий и ликвидации феодально-сословной социальной организации. До этого времени этническая принадлежность человека особого значения не имела. По той простой причине, что социальная среда его обитания была замкнута, обособлена от остального мира и географически, и экономически, и духовно. Поэтому, например, французы вплоть до XV11I в. французами (то есть единой нацией) себя не осознавали и не называли. Тогда в ходу были другие признаки социальной идентичности: сословный (подчиненность конкретному сюзерену), религиозный (принадлежность к той или иной конфессии) и т. д.
Ситуация изменилась с наступлением буржуазной эры. Становление единства хозяйственной жизни на больших территориях, появление новых средств и форм организации труда, потребность в свободной рабочей силе, формирование гражданского общества, способного контролировать политическую власть породили идею нации как некоей гражданской общности, создающей суверенное государство. Эта идея помогла буржуазно-демократическим движениям начала Нового времени осуществить свои цели, в процессе достижения которых крупные этно-территориальные общности и в самом деле начали осознавать себя как единое целое — нацию.
Та же идея сыграла свою роль и в начале XX в., когда распались и Австро-Венгерская империи, и в середине века, когда рухнула колониальная система. То есть, не сложившиеся нации порождают так называемые “национально-освободительные” движения, а наоборот — освободительное (от эксплуатации, иноземного захвата) движение приводит к образованию наций. А “мотором” этих движений выступают этносы, стремящиеся сохраниться и окрепнуть через обретение собственной государственности.
Сущность межэтнических конфликтов
Именно в этом заключается суть межэтнических конфликтов: каждый этнос считает, что защитить свою культуру, самобытность и духовное единство он сможет только с помощью создания собственного государства. (Мы будем употреблять понятие “межэтнический конфликт”, поскольку понятие “межнациональный конфликт” в строгом смысле означает только межгосударственное столкновение.) Этносом движет потребность в самосохранении, защите своих ценностей и традиций. В этом его сила: такую потребность подавить нельзя, не уничтожив сам этнос. В этом же, как правило, и его трагедия. Поскольку полная реализация идеи “каждому этносу — по государству!” — чистая утопия.
В сегодняшнем мире насчитывается около 200 суверенных государств. “На подходе” — еще примерно столько же (имеются в виду этносы, официально заявившие о своих притязаниях на самостоятельную государственность). А всего этносов, по некоторым оценкам, более 5000. В одной только России их около тысячи. Где же на нашей бедной планете разместить столько государств сих непременными армиями, границами, таможнями и бездной чиновников?
Конечно, можно возразить, что большинство этносов — небольшие, и им нет надобности создавать свои государства. Этносов численностью более миллиона человек всего 267. Так может быть ими и ограничиться? В этом, наверное, есть определенный смысл, но как объяснить этносу, “не дотянувшему” до вожделенного миллиона (800 тысяч, например), что ему государство “не положено”? Это все равно, что людям ниже среднего роста объявить, что они лишаются политических прав, поскольку ростом не вышли. Бели право этнической общности на создание государства признается, то оно должно быть равным для всех.
Но это путь тупиковый. Кроме того, он однозначно противоречит современным технологическим тенденциям к интернационализации, унификации и стандартизации всего и всея. В общем, теоретически проблема кажется неразрешимой. Как же она решается на практике?
Особенности межэтнических конфликтов
К межэтническим относят конфликты любых форм (организованные политические действия, массовые беспорядки, сепаратистские выступления, гражданские войны и пр.), “в которых противостояние проходит по линии этнической общности”. Их основные особенности таковы.
1 Все межэтнические конфликты носят комплексный, сложносоставной характер. Поскольку суть их определяется в конечном счете стремлением этноса к собственной государственности (даже если в настоящий момент такая цель и не ставится ввиду отсутствия реальной возможности ее достичь), то эти конфликты неизбежно становятся политическими. Но этого мало: для того чтобы этнический кризис “созрел”, этнос должен чувствовать себя дискриминированным и по социально-экономическим показателям (низкий уровень доходов, преобладание непрестижных профессий, недоступность хорошего образования и т.д.), и по духовным (притесняют религию, ограничивают возможности использования языка, не уважают обычаи и традиции...). Так что любой межэтнический конфликт — это даже не “два в одном”, а и три, и четыре “обычных” конфликта в едином межэтническом пространстве.
2 Конфликты этого рода всегда отличаются высоким накалом эмоций, страстей, проявлением иррациональных сторон человеческой природы.
3 Большинство из крупных межэтнических конфликтов имеют глубокие исторические корни. А если даже таковых и нет, то конфликтующие стороны их непременно создадут псевдоисторическими изысканиями типа: “Наши предки всегда здесь жили!”.
4 Межэтнические конфликты характеризуются высокой мобилизацией. Защищаемые этнические особенности (язык, быт, вера) — это не свобода слова или собраний, которые волнуют далеко не всех. Эти особенности составляют повседневную жизнь каждого члена этноса, что и обеспечивает массовый характер движения в их защиту.
5 Межэтнические конфликты носят “хронический” характер, они не имеют окончательного разрешения.Ибо этнические отношения весьма подвижны. И та степень свободы и самостоятельности, которой удовлетворяется нынешнее поколение этноса, может показаться недостаточной следующему.
Этно-политические отношения сами по себе конфликтогенны. Когда же к этому прибавляются политические ошибки, их взрывной потенциал возрастает многократно. Так, на территории бывшегоСССР тлеет масса этно-политических конфликтов, связанных с грубыми ошибками (а нередко и преступлениями) советского руководства. Это конфликты, порожденные проблемой восстановления прав депортированных народов (ингушей, крымских татар, турок-месхетинцев), произвольными территориальными изменениями, нарушавшими целостность этносов (Южная Осетия, Нагорный Карабах, Крым), чрезмерной русификацией всей социальной жизни в районах компактного проживания национальных меньшинств и т. д. Всех этих конфликтов могло и не быть.
Но они возникли и разворачиваются по обшей схеме: пострадавший этнос требует восстановления справедливости (частенько с перехлестом), а гарантия ее установления — собственная государственность в той или иной форме. Первый же признак всякого государства — территория. Поэтому территориальные притязания выступают основой примерно 2/3 всех этнических конфликтов на пространствах бывших республик СССР. Это требования и изменения границ, и воссоздания утраченных национальных образований, возвращения репрессированных народов на прежние места проживания и пр. По некоторым опенкам, ни территории бывшего СССР на период 1992 г. было зафиксировано 200 этнотерриториальных споров, а к 1996 г. сохраняли актуальность 140 территориальных притязаний.
17. Этнические конфликты на территории бывшего СССР (по выбору)
Чечня
Суверенитет Чечено-Ингушетии был провозглашен в ноябре 1990 г., что в той специфической ситуации, в общем-то, не выглядело чем-то из ряда вон выходящим. Новации начались потом, когда лидер республики Д. Завгаев поставил вопрос о поднятии статуса ЧИР до уровня союзной республики. Так, на встрече с Б.Н. Ельциным в Грозном в мае 1991 г. он поставил вопрос о финансировании республики не из федерального, а из союзного бюджета. Трудно сказать, как далеко зашли бы эти игры со стороны региональной партийной номенклатуры, если бы не разгром ГКЧП в августе 1991 г., что имело своим следствием отстранение Д. Завгаева от власти и появление на его месте куда более радикальных политических сил.
В данном случае речь идет о политической элите иного рода, не входившей во властные структуры ЧИР, но получившей образование в российских вузах и претендовавшей на роль политического авангарда. Степень радикализма этих представителей национальной интеллигенции была различной, позиции некоторых из них по ходу дела менялись, тем не менее, имеет смысл выделить умеренное и радикальное крыло. Оба эти крыла обозначились еще в ноябре 1990 г., когда состоялся так называемый первый съезд чеченского народа. Этот съезд, призвав к образованию суверенной Чеченской Республики, в своих решениях слишком далеко в общем-то не пошел. Манифестом чеченского сепаратизма документы, принятые на съезде, еще не стали, его атмосфера отличалась достаточной умеренностью. Тем не менее, радикалистская позиция, ведущая к сепаратизму, была обозначена в выступлении входившего в его оргкомитет литератора З. Яндарбиева. Последний представлял образованную в феврале 1989 г. Вайнахскую демократическую партию. По поводу документов, представленных этой радикалистской партией съезду чеченского народа, интересны воспоминания Р.И. Хасбулатова: "…Кажется, в декабре 1990 года мне привезли из Грозного пухлую папку с документами ОКЧН - проекты постановлений, резолюций, указов по экономической независимости, политической самостоятельности, государственному устройству. Мне показалось, что все это я уже читал, даже неоднократно. Вспомнил, подошел к одному из своих многочисленных шкафов, взял три папки: "Литва", "Латвия" и "Эстония". Все сходится! Буквально с запятыми, даже ошибками. Только вместо слов Эстония, Литва или Латвия поставлен термин "Чеченская Республика" (2). Наибольший эффект, однако, произвело выступление на съезде ранее никому не известного генерала Д. Дудаева, который стал обличать "имперскую" политику Россию, призывая создавать свои вооруженные силы, свое Министерство обороны, МВД и т.д..
Д. Дудаев был избран председателем исполкома Общенационального конгресса чеченского народа (ОКЧН), однако в самом исполкоме первоначально преобладали умеренные силы во главе с Заместителем Председателя исполкома Л. Умхаевым, которые выступали против намечаемого радикалами курса на конфронтацию с Россией. Подвергая осторожной критике, руководство республики во главе с Завгаевым, они, тем не менее, считали возможным сотрудничать с ним. Этого нельзя было сказать о радикалистском крыле исполкома ОКЧН, представленном активистами Вайнахской демократической партии. Как пишет Р.И. Хасбулатов, "…зимой 1990 года и весной 1991-го экстремисты развернули широкую пропагандистскую кампанию, клеймя партократов, высвечивая реальные социальные проблемы, вскрывая факты коррупции, взяточничества в руководящих партийно-административных кругах. Их организация быстро набирала сторонников, причем имела огромные финансовые ресурсы для содержания функционеров и подкупа должностных лиц".
К радикалам примкнул и сам Дудаев, уволившийся в марте 1991 г. из рядов Советской Армии и переехавший в Грозный. По оценке Р.И. Хасбулатова, "он вел примитивную, но очень активную пропаганду. Например, говорил о "золотом запасе", что чуть ли не половина его в Союзе сформирована за счет нефтяных ресурсов Чечено-Ингушетии. Подобная нелепая информация была рассчитана на не очень образованных людей, но которые, однако, помнили об извечных страданиях, преследованиях народа со стороны государственной власти. Им начинало казаться, что, действительно, все это так, как вещает Дудаев, тем более, что генерал обещает быстрое процветание республики после падения коммунистического режима и получения его полной самостоятельности. "Золотые краники, из которых будут пить верблюжье молоко". Хотя верблюдов на Кавказе никогда не разводили… (5). В июне 1991 г. национал-радикалам удалось созвать так называемый второй этап съезда чеченского народа, делегаты которого фактически были не выбраны, а подобраны по идеологическим признакам. Этот съезд объявил о низложении руководства ЧИР и переходе власти в руки ОКЧН. Одновременно было заявлено о выходе республики из СССР и РСФСР. Были созданы, таким образом, параллельные структуры власти, носители которой лишь ждали своего часа, чтобы превратить ее из номинальной в реальную. При этом, на наш взгляд, умеренное крыло ОКЧН совершило роковую ошибку: вместо того, чтобы создать параллельный Исполком ОКЧН и начать борьбу за массы, его представители просто вышли из вновь избранного Исполкома, объявив о принципиальном несогласии с принятыми политическими решениями.
Звездный час радикального сепаратизма наступил после событий 19-21 августа 1991 года в Москве, когда союзный центр как таковой практически рухнул. В Чечне это обернулось ликвидацией структур КПСС и возникновением вакуума власти, который и был заполнен вышеупомянутыми властными структурами ОКЧН (6). Развязка наступила в ноябре 1991 г., когда непродуманный, по сути авантюристический Указ Б.Н. Ельцина о введении в Чечене чрезвычайного положения, как и следовало ожидать, не был реализован. Самое главное другое: он перетянул на сторону Дудаева последних сомневающихся, утвердив линию национал-радикализма в качестве господствующей идеологии. Все федеральные органы исполнительной, судебной и прочей власти в Чечне были ликвидированы, контроль со стороны федеральной власти под территорией Чечни был фактически потерян. Это означает, что де-факто Чечня превратилась в независимое государство, оставаясь юридически непризнанной как Россией, так и другими государствами.
Эйфория от этого события в Чечне была столь велика, с независимым статусом республики связывались столь радужные надежды, что на протяжении трех лет дудаевского правления в Чечне не нашлось ни одной политической силы, которая осмелилась бы выдвинуть иную альтернативу - возвращение Чечни в лоно Российской Федерации.