Значимый другой: типология отношений ревнивой личности

Вид материала

Содержание

Постановка проблемы.
Организация исследования.

Подобный материал:

Значимый другой: типология отношений ревнивой личности.

«Заглядывая внутрь себя человек смотрит

в глаза другому или глазами другого…

Быть – значит быть для другого

и через него – для себя» (М.М. Бахтин)

«Через других мы становимся самими собой»

(Л.С. Выготский)

Аннотация.

В статье представлены результаты исследования специфики отношений ревнивой личности к значимым людям. В качестве основных методов исследования использовались техника репертуарных решёток Дж. Келли и метод нарративного интервью. В работе выявлены и описаны доминирующие типы отношений к значимым другим у ревнивых мужчин и женщин.

Ключевые слова: ревность, значимый другой, истерия, обсессия, отношение.

Постановка проблемы.

Тематика, затрагивающая сферу значимых отношений с другими людьми, является неизменно актуальной во все времена. Однако психологи не так часто в своих исследованиях затрагивают эту область человеческой жизни. Вместе с тем, опыт психотерапевтической практики показывает, что именно проблемы взаимоотношений с другими приводят человека к психологу-консультанту. Рассматривая в качестве объекта исследования психику, а не душу, современная психология, как отмечает Г. Олпорт «…обошла вниманием проблему человеческих привязанностей…Учёный боится, что, изучая аффилиативные чувства, он может показаться сентиментальным, говоря о любви – излишне эмоциональным, а если он изучает личные привязанности, то может показаться личностно пристрастным. Лучше всего это оставить поэтам, святым или теологам» [11, с.116].

Однако именно во взаимоотношениях с другими происходит формирование человека. «Взаимодействие людей может быть эффективным лишь в том случае, если его участники являются взаимно значимыми. Безразличие и слепота к индивидуальным особенностям и запросам партнёра, игнорирование его внутреннего мира, оценок, позиции искажают результат взаимовлияния, тормозят, а порой и парализуют само взаимодействие. Именно поэтому в современной психологии с особой остротой встаёт проблема значимого другого» [14, с. 296].

Понятие «значимого другого» впервые было введено в психологию известным американским психоаналитиком Г.С. Салливаном, который отмечал, что «личность обнаруживается в отношении к одному или нескольким другим» [17, с.19].

Феноменология «Другого» – главная тематика в работах французского учёного – основоположника структурного психоанализа Ж. Лакана, утверждавшего, что человек всегда находится в поисках самого себя и его «Я» способно быть репрезентировано только через Другого, через свои отношения с другими людьми [5]. «Бессознательное – это дискурс «Другого», это то место, исходя из которого субъекту может быть задан вопрос о его существовании» [там же, с.67]. Это, довольно известное высказывание Ж. Лакана во многом объясняет природу взаимоотношений со значимыми людьми, предоставляя исследователю возможность проникнуть в сущность любви, ненависти, ревности, зависти, страсти, соблазна и других форм человеческих отношений. Категория Другого представлена и в работах, не менее известного французского философа Э. Левинаса, отмечавшего, что «…другой является другим не в силу своего характера, физического облика, а в силу своего бытия другим» [10, с.87). Фигура «Другого» выступает в качестве фундаментальной структуры, реконструирующей понятие «субъекта» в творчестве постмодернистских мыслителей Ж. Делёза, Ф. Гваттари, Ж.Бодрийара и др.

Истоки отечественной психологической традиции в понимании проблемы значимого другого содержатся, прежде всего, в коммуникативно-семиотической концепции М.М. Бахтина, отмечавшего, что «нет человека вообще, есть Я, есть определенный конкретный Другой: мой близкий, мой современник» [2, c.35].

Категория Другого вводится М.М. Бахтиным для того, чтобы показать принципиальную онтологическую равнозначность единственности личности и единственности Другого. Всякие попытки найти себя, при неспособности и невозможности обратиться к Другому «заведомо обречены на неудачу: даже при самой изощрённой рефлексии и полном отсутствии каких-либо внутренних «цензурных» ограничений» (А.Ф. Копьёв).

В идеях русского психолога А.Ф. Лазурского, проблема взаимоотношения с Другим также одна из центральных. «Индивидуальность человека определяется не только своеобразием его внутренних психических функций…, но не в меньшей мере и его отношениями к окружающим явлениям, - тем, как каждый человек реагирует на те или иные объекты, что он любит и ненавидит, чем интересуется и к чему равнодушен…» [цит. по 7, с.27]

Проблема отношения со значимыми другими нашла своё продолжение также в работах советского психолога-психиатра В.Н. Мясищева, выделяющего в общей модели отношения человека к значимым людям четыре основных компонента:

Потребность в другом как «конативная тенденция овладения другим человеком [8, с.19], дифференцирующаяся на потребность в общении и потребность в совместной деятельности;
Интерес к другому, выражающийся непосредственно к его знаниям, умениям, навыкам, опыту, интеллектуальной сфере, стилю деятельности;
Эмоциональное отношение как проявление «…привязанности, любви, симпатии и их противоположностях – неприязни, вражде, антипатии» [там же, с.19];
Оценочное отношение как процесс сравнения поступков и действий другого человека с существующими в культуре этическими нормами и морально-нравственными ориентирами.

В.Н. Мясищев, вслед за своим учителем А.Ф. Лазурским, рассматривал отношение сугубо в контекстах субъект-субъектного и субъект – объектного взаимодействия. Впоследствии Б.Г. Ананьев выявил, что отношение к людям превращаются в устойчивые образования характера (в называемые коммуникативные черты личности), а из отношения к себе у человека формируются рефлексивные черты характера («Я» как система сознательных отношений к самому себе) [1]. (Необходимо отметить, что в большинстве направлений зарубежной психологии категории отношения соответствует категория аттитюда).

«Проблема «значимого Другого» затрагивается и в концепции персонализации А.В. Петровского: продолжить себя, каким-то образом транслировать себя другому, что и означает быть для него так или иначе значимым» [13, с.17].

Мы считаем необходимым подчеркнуть, что именно в контексте теории отношений со значимыми другими становится понятна природа таких эмоционально окрашенных феноменов как страсть, зависть, ненависть и непосредственно предмет нашего исследования – ревность. Многие респонденты, переживающие ревность, описывали её как неотъемлемый атрибут интимно-личностных отношений, знак выражения любви, проявления своей эмоциональной зависимости от другого и т.д.

Теоретический анализ данной проблематики, показал, что среди имеющихся работ наиболее интересной нам представляется социально-интерактивная теория эмоций американского психолога Т.Кемпера, в рамках которой имеется социально-психологическая классификация типов отношения к другим. В качестве основных факторов, опосредующих любые взаимоотношения субъектов, им были выделены: власть – способность силой заставить партнёра сделать то, что ты хочешь и статус – желание партнёра по общению идти навстречу требованиям субъекта. Модель Т.Кемпера выглядит следующим образом.

Таблица 1. Модель отношений Т.Кемпера.

Тип отношения	1 партнёр статус	1 партнёр власть	2 партнёр статус	2 партнёр власть
Романтическая любовь	+	+	+	+
Братская любовь	+	_	+	_
Харизматическая любовь	+	+	+	_
Измена	+	+	_	+
Влюблённость	+	+	_	_
Поклонение	+	_	_	_
Любовь между родителями и маленьким ребёнком	+	_	_	+

Среди работ отечественных психологов особого внимания заслуживает трёхфакторная модель значимого другого А.В. Петровского. В качестве основных факторов, обуславливающих процесс взаимоотношения личности со значимыми другими автор выделил: авторитетность (или так называемую референтность), которая проявляется в признании окружающими за значимым другим права принимать ответственные решения в различных обстоятельствах; аттракцию (эмоциональный статус) значимого другого как способность привлекать или отталкивать окружающих, вызывать симпатию или антипатию; власть (институализированная роль значимого другого). Сочетание данных факторов определяет, в контексте межличностного взаимодействия, тот или иной тип позиции значимого другого.

Таблица 2. Трёхфакторная модель значимого другого

А.В. Петровского.

Тип позиции значимого другого	Авторитет	Аттракция	Власть
Кумир	+	+	-
Божество	+	+	+
Компетентный судья	+	-	+
Советчик-компьютер	+	-	-
Деревенский дурачок	-	+	-
Заботливый начальничек	-	+	+
Кондовый начальник	-	-	+

Организация исследования.

Основываясь на концепции В.Н. Мясищева относительно природы отношения к другим людям (эмоциональное и оценочное отношение) нами было проведено следующее исследование. Респондентам (в количестве 127 человек) предлагалось описать наиболее часто возникающие типы отношений к окружающим людям. В состав выборки вошли мужчины и женщины различного возраста и разных профессий. Испытуемым было предложено в свободной форме описать собственное отношение к людям из своего близкого окружения. По результатам исследования были выделены наиболее типичные формы эмоционального и оценочного отношения к окружающим людям: любовь (приязнь), равнодушие, восхищение (преклонение), жалость, снисхождение, неприязнь (ненависть), пренебрежение, уважение, боязнь (страх, опасение).

В дальнейшем эксперимент проводился только с группой лиц, отнесенных, по данным предыдущих исследований [3;4] к ревнивым.

Для выявления более полных представлений относительно специфики отношения ревнивой личности к значимым другим был проведён метод репертуарных решёток Дж. Келли. Обоснованность выбора данного метода обусловлена, в первую очередь, сущностными характеристиками конструктов (как основных единиц анализа личности в теории Дж.Келли), посредством которых человек воспринимает окружающий мир и моделирует реальность. «Конструкт – это и способ поведения, и канал движения, и форма отношения» [20, с.17]. Таким образом, использование метода репертуарных решёток позволило амплифицировать наиболее значимые семантические признаки, обуславливающие определённый тип отношения к значимым другим у ревнивых мужчин и женщин.

На следующем этапе исследования было сконструировано две выборки. Напомним, что испытуемые и первой и второй выборки были ревнивыми личностями. В состав первой группы (65 женщин в возрасте 23-52 лет) вошли респонденты относящимся по результатам предыдущих исследований, к типу истероидной акцентуации [3], в состав второй - испытуемые, получившие высокие оценки по застревающему типу акцентуации личности (35 мужчин в возрасте 22-47 лет). Участникам эксперимента предлагались следующие персонажи для репертуарного теста ролевых конструктов Дж. Келли:

Я сам.
Человек, которым я восхищаюсь.
Человек, которого я люблю.
Человек, к которому я отношусь со снисхождением.
Человек, по отношению к которому я испытываю чувство жалости и которому мне очень хотелось помочь.
Человек, к которому я отношусь с долей пренебрежения.
Человек, по отношению к которому я испытываю чувство неприязни.
Человек, которого я уважаю.
Человек, к которому я отношусь настороженно (с опасением), побаиваюсь его.
Человек, который мне совершенно безразличен.

Для более удобного анализа полученных данных в исследовании использовался вариант оценочной шкалы Дж. Келли, преимущество которой в том, что вместо ранжирования элементов по отношению к конструктам, испытуемый оценивал каждый элемент по шкале, заданной двумя полюсами конструктов. Анализ ответов респондентов позволил выделить наиболее часто встречающиеся характеристики, - так называемые бинарные оппозиции, посредством которых осуществляется процесс категоризации себя и других. Иными словами, через анализ противопоставлений, которыми пользовался испытуемый при дифференциации других людей, был эксплицирован характер значений, определяющий специфику различных типов отношений. Ниже приводится описание выделенных полюсов конструктов:

1. Честный - Лживый

2. Альтруистичный – Эгоистичный

3.Умный – Глупый

4.Скромный – Высокомерный

5.Трудолюбивый – Ленивый

6.Порядочный – Непорядочный

7.Свободный – Зависимый

8.Самодостаточный – Ущербный

9.Уравновешенный – Гневливый

10.Ответственный – Безответственный

11.Добрый – Злой

12.Добродетельный – Порочный

13.Неординарный - Посредственный

14.Оптимистичный – Пессимистичный

15.Человечный – Бесчеловечный

16.Эмоциональный – Рациональный

17.Бескорыстный – Прагматичный

18.Глубокий – Поверхностный

Получение шкал биполярных признаков, в большинстве случаев, основывалось на частоте их встречаемости в ответах респондентов при описании основных характеристик лиц, вызывающих различные типы отношения (восхищение, неприязнь, уважение, опасения, жалость и т.д.). Дальнейшая процедура исследования включала в себя шкалирование основных типов отношений к другим людям по описанным выше 18-ти шкалам (конструктам). По женской группе было составлено 8 матриц (на каждый тип отношения, кроме равнодушия) данных 18х65; по мужской – 8 матриц данных 18х35. После этого строились матрицы сходства шкал. Мерой сходства шкал выступала степень совпадения оценок испытуемых по этим же шкалам. Таким образом, полученные по каждой выборке 8 матриц 18х18 подвергались процедуре факторного анализа, который проводился по программе центроидного метода и включал подпрограмму вращения факторов по принципу Varimax.

Результаты факторизации позволили выделить основные категории (те, по которым были получены максимальные факторные нагрузки), характеризующие типы отношений к значимым другим у ревнивых женщин и мужчин.

Таблица 3. Характеристика факторов, определяющих тип отношения к значимым другим у ревнивых женщин истероидной направленности.

Тип отношения	Фактор 1	Фактор 2	Фактор 3
Восхищение	Честный-лживый (0,78) Умный-глупый (0,68) Неординарный-посредственный (0,89) Добродетельный-порочный (0,67)	Свободный-зависимый (0,78) Бескорыстный-прагматичный (0,66) Оптимистичный-пессимистичный (0,78)	Самодостаточный – ущербный (0,81) Свободный – зависимый (0,77)
Любовь (приязнь)	Неординарный-посредственный (0,66)	Ответственный-безответственный (0,67) Человечный-бесчеловечный (0,71)	Глубокий-поверхностный (0,59) Альтруистичный-эгоистичный (-0,71)
Снисхождение	Умный-глупый (-0,67) Добрый-злой (0,58) Оптимистичный-пессимистичный (0,58)	Неординарный-посредственный (-0,87) Глубокий-поверхностный (-0,69)	Эмоциональный-рациональный (0,59)
Жалость	Скромный-высокомерный (0,81) Добрый-злой (0,78)	Самодостаточный-ущербный (-0,87)	Свободный-зависимый (-0,79) Добротельный-порочный (-0,65)
Пренебрежение	Неординарный-посредственный (-0,69) Скромный-высокомерный (-0,76) Глубокий-поверхностный (-0,69)	Умный-глупый (-0,68) Бескорыстный-прагматичный (-0,65)
Неприязнь	Скромный-высокомерный (-0,78) Умный-глупый (-0,80)	Добротельный-порочный (-0,77) Честный-лживый (-0,85)	Человечный-бесчеловечный (-0,67)
Уважение	Честный-лживый (0,76) Отвественный-безответственный (0,77) Умный-глупый (0,71) Неординарный-посредственный (0,67)	Умный-глупый (0,69) Свободный –зависимый (0,62)	Трудолюбивый-ленивый (0,77)
Страх (опасение)	Честный-лживый (-0,89) Умный-глупый (0,68) Порядочный-непорядочный (-0,86) Человечный-бесчеловечный (-0,81)	Урановешенный-гневливый (-0,78) Эмоциональный–рациональный (-0,69)	Самодостаточный-ущербный (-0,69)

Таблица 4. Характеристика факторов, определяющих тип отношения к значимым другим у ревнивых мужчин с застревающим типом личности.

Тип отношения	Фактор 1	Фактор 2	Фактор 3
Восхищение	Самодостаточный – ущербный (0,85) Добродетельный-порочный (0,61) Ответственный-безотвественный (0,75)	Бескорыстный-прагматичный (-0,71) Оптимистичный-пессимистичный (0,65)
Любовь (приязнь)	Неординарный-посредственный (0,66)	Человечный-бесчеловечный (0,71)	Глубокий-поверхностный (0,59) Альтруичтиынй-эгоистичный (-0,71)
Снисхождение	Умный-глупый (-0,72) Глубокий-поверхностный (-0, 59)	Неординарный-посредственный (-0,87)	Эмоциональный-рациональный (0,59)
Жалость	Скромный-высокомерный (0,81) Добрый-злой (0,78) Бескорыстный-прагматичный (0,59)	Самодостаточный-ущербный (-0,87)	Свободный-зависимый (-0,79)
Пренебрежение	Неординарный-посредственный (-0,69) Скромный-высокомерный (-0,76) Глубокий-поверхностный (-0,69)	Умный-глупый (-0,68) Бескорыстный-прагматичный (-0,65)
Неприязнь	Неординарный-посредственный (0,71) Эмоциональный-рациональный (0,67)	Добротельный-порочный (-0,68)
Уважение	Отвественный-безответственный (0,86) Трудолюбивый –ленивый (0,78)	Добродетельный - порочный (0,67)	Добрый – злой (0,81)
Страх (опасение)	Неординарный-посредственный (0,77) Эмоциональный – рациональный (0,69)	Добродетельный –порочный (-0,81) Умный–глупый (0,65)	Самодостаточный-ущербный (-0,69) Добрый –злой (-0,58)

Для получения более полной картины, относительно специфики отношения ревнивой личности со значимыми другими, осуществлялась процедура проведения нарративного интервью. Нарративное интервью – качественный метод исследования в современной психологии и психотерапии, направленный, в первую очередь, на более глубокое понимание каких либо (в зависимости от целей исследования) аспектов развития личности, её наиболее проблемных сторон и.т.д. Поскольку основная цель данного исследования – осмысление (рефлексия) основных этапов формирования ревнивой личности, респондентам предлагалась конкретная тема для обсуждения. «Расскажите, пожалуйста, о своем опыте переживания ревности, начиная с того момента, когда это стало важным для вас». По результатам проведённого интервью проводился психологический анализ, позволяющий выделить и описать основные кульминационные моменты в жизненной истории ревнивых мужчин и женщин. С целью сохранения основных требований, предъявляемых к логике проведения исследования позитивистского характера, была использована категориально - содержательная модель нарративного анализа, известная в экспериментальной психологии как контент – анализ. Квантификация полученных данных позволила выявить и описать основные категории, определяющие характер взаимоотношения ревнивцев со значимыми другими (см. таблица 5).

Таблица 5. Основные категории, определяющие характер отношения ревнивых мужчин и женщин со значимыми другими.

Тип ревнивой личности	Отношения с матерью	Отношения с отцом	Отношения с лицами своего пола	Отношения с лицами противоположного пола
Истероидный	1.Объект восхищения – объект неприязни (ненависти). 2.Эмоциональная холодность и отчуждённость матери – полное слияние (идентификация) с матерью. 3.Зависть: мать - сексуально привлекательная («соблазнительница») пренебрежение: мать – сексуально непривлекательная («синий чулок»)	1.Объект неприязни - объект поклонения. 2.Полное принятие со стороны отца – отвержение отцом (иногда вообще отсутствие отца). 3. Подавлен женой («подкаблучник) – ускользающий от жены («дон-жуан», «вечный юноша», «романтик», «алкоголик»).	1.Идентификация – зависть. 2.Сотрудничество – конкуренция. 3. Восхищение – презрение (пренебрежение)	1.Преклонение – презрение. 2.Желание подавить – желание услужить 3.Чрезмерное внимание со стороны противоположного пола – отсутствие должного внимания со стороны противоположного пола (переживание одиночества).
Застревающий	1.Объект любви – объект опасения (страха) 2.Эмоциональная дистанция во взаимоотношениях с матерью – эмоциональная близость матери. 3.Уважение матери к отцу – снисхождение или пренебрежение матери по отношению к отцу	1.Объект уважения – объект снисхождения (часто – вообще отсутствие отца) 2.Желание быть похожим на отца – желание превзойти отца. 3.Несопротивляющийся подавлению со стороны жены – сопротивляющийся («скандалист», «алкоголик», «деспот»)	1. Уважение-презрение. 2.Дружба-вражда 3.уважение-презрение	1.Приязнь – снисхождение. 2.Принятие – отвержение. (переживание одиночества)

Анализ результатов исследования.

По результатам проведённого эксперимента было выявлено, что в исследуемой группе большая часть женщин, переживающих ревность, относится к истероидному типу личности, а мужчин – к застревающему. Последнее, во многом подтверждает гипотезу З. Фрейда относительно того, что истерия – исключительно женское заболевание, а исследования в области клинической психологии и психиатрии показывают, что среди больных, страдающих параноидальным бредом ревности, встречаются только мужчины.

Первичный анализ результатов проведённого исследования позволил выявить, что в ответах ревнивых женщин при описании значимых других всегда присутствовала фигура мужчины (мужа, близкого друга), спектр отношения к которому варьировал от восхищения и любви до страха и ненависти. В ответах же респондентов мужской группы в 25% случаев рядом находящаяся с ними женщина (жена, подруга) не являлась для них значимой фигурой, вместе с тем, именно по отношению к этой женщине чаще всего наблюдались вспышки ревности.

Истерическая личность, как правило, замещает объективный мир романтическим и сентиментальным, поэтому ревность является важным переживанием в истерической любви. Происходящая идеализация объекта позволяет не замечать недостатков любимого, а проявляющиеся вспышки ревности – не что иное, как демонстрируемое желание не разрушать созданный романтический образ. Ревность, зачастую, помогает справиться с переживанием скуки и тоски, наполняя жизнь и взаимоотношения с другими смыслом. Континуум взаимоотношения истерика со значимыми другими колеблется от восхищения и преклонения (перед объектом идеализации) до ненависти и презрения. «Для партнёрских взаимоотношений истерических личностей характерны частые разрывы и примирения; в конце концов, они требуют возмещение за своё разочарование, в новых связях являются чрезмерно требовательными, что становится источником новых неудач и провалов» [15, с.258].

Первыми значимыми другими, определяющими характер развития личности ребёнка, безусловно, являются родители. В жизни мужчин и женщин, наиболее остро переживающих проблему ревности, можно выделить целый ряд сходных особенностей в отношениях с матерью и отцом, которые, по нашему мнению, являются одним из факторов возникновения ревности. Наиболее часто встречающийся тип отношения к матери и отцу у испытуемых женской группы – восхищение (идентификация, желание быть похожим), презрение (пренебрежение), реже – снисхождение, у респондентов мужской группы – приязнь, страх (опасение), неприязнь.

Анализируя ответы испытуемых обеих групп, полученные в ходе проведения интервью, можно выделить ряд тенденций, характеризующих личность, как ревнивых мужчин, так и ревнивых женщин. Психологический портрет личности истерической женщины и застревающего мужчины во многом идентичны мазохистическому и садистическому типу социальных характеров, описанных в гуманистической психологии Э. Фромма. «Садист так же сильно нуждается в своём объекте, как мазохист – в своём» [21, с.131]. Вот почему в жизни часто можно наблюдать невротические отношения мужчины и женщины, которые «изводят» друг друга постоянными подозрениями и ревностью (в исследовании принимали участие супружеские пары, где и муж и жена являются очень ревнивыми людьми). Анализ личности ревнивца, в контексте философско-антропологической концепции Э. Фромма, позволяет понять, что в основе происхождения ревности – отсутствие свободы, независимости, целостности «Я». Отказываясь от «свободы для», человек неминуемо обрекает себя на «свободу от», в таком случае ревность помогает сохранить хотя бы иллюзию собственной неповторимости и уникальности. Возможно, корни данного феномена берут своё начало в переживаниях онтологической тревоги (П. Тиллих), лишающей человека всякой опоры и делающей его абсолютно беспомощным перед лицом бытия. «Страх, в отличие от тревоги, имеет определённый объект…этот объект можно встретить, проанализировать, побороть, вытерпеть. Человек может воздействовать на этот объект и, воздействуя на него, соучаствовать в нем – пусть даже формой соучастия становится борьба» [18, с.30]. В экзистенциальной психологии П. Тиллиха, ревность выступает как страх потери любви конкретного объекта, освобождающий человека от ощущения неосознанной тревоги и тоски («экзистенциального вакуума по В.Франклу), которые невозможно ни понять, ни тем более – контролировать. «Неизвестное, порождающее тревогу…не может стать известным, ибо оно есть небытие» [там же, с.31]. Данное предположение, безусловно, нуждается в более масштабном исследовании и теоретическом осмыслении, однако, по результатам контент-анализа рассказов испытуемых отвержение и одиночество являлись одними из наиболее часто встречающихся переживаний в жизненной истории ревнивцев. Желая избавиться от мучительного давления непонятной тревоги, ревнивец зачастую выбирает самые деструктивные и неадекватные формы бегства.

Наиболее ярким проявлением такого ухода от себя является стремление подавить другого человека, поставить в зависимость, полностью контролировать его мысли и желания, унижать достоинство и заставлять страдать. Чаще всего садистские наклонности рационализируются как проявление заботы и любви по отношению к ближнему, желание ему помочь, реже – выражаются в прямой форме (гнев, ярость, нравоучения, упрёки и т.д.). Подтверждением выше изложенного является рассказ одной из испытуемых женской группы.

Елена – молодая девушка 23 лет. Ревность больше всего проявляется к старшему брату и к молодому человеку. «Маму ревную к брату, поскольку он для неё всегда на первом месте, любимого ревную к его прошлому, друзьям, даже – интернету. Вдруг он там с кем-нибудь познакомится. Постоянно «закатываю» ему сцены ревности, боюсь, что скоро он этого не выдержит».

В ходе беседы было выявлено, что отношения с мужчинами у Елены не складываются. Для неё важно мужчиной восхищаться. В случае несоответствия поведения мужчины идеалистически-романтическим представлениям молодой женщины на смену восхищения приходит презрение.

Детские взаимоотношения с родителями – первый опыт построения отношений со значимыми другими. Интересным, на наш взгляд, выглядит рассказ Елены о своих родителях.

Они всю жизнь были заняты только собой. Такие вечно «молодые романтики». Когда мне было лет 12, вообще уехали в другую страну на заработки, оставив нас с братом, которому тогда было 19 лет. Кроме девушек и компаний брата тогда ничего больше не интересовало. Мама – «соблазнительница», помешанная на «шмотках» и на том, как выглядеть лучше всех. У неё всегда был полный шкаф одежды. И сейчас красиво одевается, ухаживает за собой, для неё это «пунктик». Папа – добрый, весёлый, но для него на первом месте всегда была мама. Вообще складывается такое впечатление, что родили они нас потому, что так нужно. Мама хочет меня быстрее «спихнуть» замуж, чтоб уж вообще не приезжать (так хоть 1 в год приезжают) и денег не давать на обучение. Она в семье главная, как решит, так и будет. Меня всегда возмущало, что папа во всём с ней рано или поздно соглашался. Это разве мужчина?

Интроецированные с детства типы отношения к родителям: к маме – восхищение, к папе – презрение, переносятся Еленой на взаимоотношения с близкими людьми. В ходе беседы испытуемая неоднократно отмечала, что сначала идеализирует человека, затем разочаровывается и начинает к нему относиться с пренебрежением. Причем, ревность проявлялась как в случае восхищения, так и в случае презрения, но только тогда, когда кто-то начинал проявлять интерес к объекту её привязанности.

Особого внимания заслуживает тот факт, что в завязывающиеся отношения с мужчиной, Елена стремилась погружаться сразу (в том числе и в сексуальные), предпочитая не задумываться о последствиях такой скоропалительной связи. Возможно, корни данного феномена коренятся в неосознаваемой потребности истерической женщины одержать власть над мужчиной. В художественной литературе (как в классической так и в беллетристической) представлено немало образов таких женщин: Анжелика (А. и С. Голон), Сара Вудраф (Дж. Фаулз «Подруга французского лейтенанта»), Джулия (У.С. Моэм «Театр»), Настасья Филипповна (Ф.М. Достоевский «Идиот») и др.

«Она же отдавала – и отдавалась – только с целью приобрести власть. А получить власть над ним одним – не это было ей надо, то ли потому, что он не представлял для неё существенного интереса, то ли потому, что стремление к власти было в ней настолько сильно, что требовало новых и новых жертв и не могло насытиться одной победой» [цит. по 12, с.135].

Подтверждением выше изложенного являются результаты факторного анализа, полученные по группе ревнивых женщин с истероидной направленностью. Так, восхищение они испытывают к неординарным (0,89), самодостаточным (0,81), умным (0,68), добродетельным (0,67), честным (0,78) людям, а презрение (пренебрежение) – к посредственным (0,69), высокомерным (0,76), глупым (0,68), прагматичным (0,65), поверхностным (0,69). Интересно отметить, что при работе с ролевыми персонажами по методу репертуарных решёток Дж. Келлли, большая часть испытуемых женской группы в качестве значимых других, которыми они восхищаются и которых презирают, описывали либо мать (бабушку, сестру, учительницу) либо отца (учителя, брата, тренера, отчима). Несколько иная картина в типологии отношений к значимым другим наблюдается в группе ревнивых мужчин. Так, испытуемые мужской группы восхищаются самодостаточными (0,85), добродетельными (0,61), ответственными (0,75), прагматичными (0,71), оптимистичными (0,75) людьми, любовь (приязнь), одновременно страх и неприязнь у них вызывают неординарные личности (показатели факторного анализа 0,66; 0,77 и 0,71 соответственно). Уважения же заслуживают ответственные (0,86), трудолюбивые (0,78), добродетельные (0,67) и добрые (0,81).

В своей работе «О природе психических заболеваний» В.П. Руднев, осуществляя семиотический анализ классических структурных неврозов - истерии и обсессии выделяет, в качестве основы этих двух форм невротического расстройства личности, характер взаимоотношения с двумя родителями – матерью и отцом (что подтверждается результатами проведённого исследования). «Это… означает, что на один объект перекладывается смысл, а на другой – денотат, на один – любовь, на другой – ненависть. В этом семиотическая сущность Эдипова комплекса, для которого обязательно нужны два объекта, то есть развитые объектные отношения…», следовательно «истерия – это невроз любви, а обсессия – невроз ненависти» [16, с.12]. Последнее, на наш взгляд, позволяет понять, почему среди мужчин и женщин, переживающих проблему ревности, практически всегда встречаются истерические и застревающие личности.

Однако если для истерика в основе ревности лежит желание получить наиболее сильные переживания от любви, то для застревающего типа ревность обусловлена страхом перед любыми изменениями. А что может быть более «изменчивым, чем женщина» - высказывание одного из испытуемых мужской группы. Сразу вспоминаются слова известного философа – нигилиста Ф. Ницше: «Настоящий мужчина хочет двух вещей: опасности и игры. Поэтому ему хочется женщины, как самой опасной игрушки» [9, с.54].

В отношениях с близкими людьми личности застревающего типа проявляют повышенное чувство ответственности и желание себя обезопасить. Для достижения последней цели они, как правило, выстраивают чёткую иерархию взаимоотношений со значимыми для них людьми, где им, безусловно, отводится главенствующая роль. Страх перед непостоянством и непредсказуемостью женщины трансформируется в желание её подавить и полностью контролировать. Поэтому именно среди представителей данного типа личности больше всего лиц, склонных к любым формам контроля и подавления, начиная от обычных подозрений и заканчивая физическим насилием (в истории известно немало случаев убийств на почве ревности).

Выводы.

В исследовании было выявлено, что большая часть женщин, переживающих ревность, относится к истероидному типу личности, а мужчин – к застревающему (параноидальному).
Результаты нарративного интервью позволяют выдвинуть предположение о том, что психологический портрет личности истерической женщины и застревающего мужчины во многом идентичны мазохистическому и садистическому типу социальных характеров по Э. Фромму.
Опираясь на основные теоретико-методологические положения экзистенциальной психологии П. Тиллиха, мы предположили, что ревность, как осознанный страх потери любви конкретного объекта, освобождает человека от ощущения неосознанной тревоги и тоски («экзистенциального вакуума по В.Франклу), которые невозможно ни понять, ни тем более – контролировать. Данная гипотеза нуждается в дополнительном осмыслении и рефлексии, что будет выступать в качестве следующего этапа в исследовании феноменологии ревности.

Литература.

Ананьев Б.Г. Избранные психологические труды. Т.2, М.- 1980 г. – 234с.
Бахтин М.М. Философия поступка. М., 1996.-187с.
Данилова Т. Особистiсть, схильна до ревнощiв: деякi аспекти проблеми. / Журнал Соцiальна психологiя, Киiв, №2, 2007р. – С.87-93
Данилова Т.Н. Феноменология ревности: анализ причин возникновения и способов проявления /Журнал Практична психологiя та соцiальна робота. – К., №7, 2004р.- C.34-39.
Ильин И.П. Посмодернизм от истоков до конца столетия: эволюция научного мифа. – Москва: Интрада, 1998.
Кернберг О. Ф. Отношения любви: норма и патология/ Пер. с англ. М.Н. Георгиевой. – М.: Независимая фирма «Класс», 2004. – 256с.
Кроник А.А., Кроник Е.А. психология человеческих отношений. – Дубна: Изд. Центр «Феникс», изд-во «Когито-центр», 1998. – 224с.
Мясищев В.Н. Психология отношений: Под. редакцией А.А. Бодалёва /Вступительная статья А.А. Бодалёва. – М.: Издательство Московского психолого-социального института; Воронеж: Издательство НПО «МОДЭК», 2003. – 400с.
Ницше Ф. Так говорил Заратустра. Избранные произведения. Книга первая. – М.: Изд-во «Сирин», 1990. – 446с.
Новейший философский словарь. Посмодернизм /Главный научный редактор и составитель А.А. Грицанов. – Мн.: Современный литератор, 2007. – 816с.
Олпорт Г. Становление личности: Избранные труды. – М.: Смысл, 2002. – 462с.
Павлова О.Н. Истерическая семиотика женского /Московский психотерапевтический журнал, №2, 2007г. – С.126-142
Петровский А.В. Проблема значимого другого в психологии/ Журнал Вопросы психологии, 1991, №1.
Петровский А.В., Ярошевский М.Г. Основы теоретической психологии. – М.: ИНФРА – М, 1998. – 528с.
Риман Ф. Основные формы страха /Пер. с нем. Э.Л. Гушанского. – М.: Алетейа, 1999. -336с.: ил.
Руднев В.П. О природе психических заболеваний /Московский психотерапевтический журнал, №1, 2007г.
Салливан Г.С. Интерперсональная теория в психиатрии. – М.: КСП; СПб.: Ювента, 1999.
Тиллих П. Избранное: Теология культуры. Пер. с англ. – М.: Юрист, 1995, 479с.
Шапиро Д. Невротические стили /Пер. с англ. К.В. Айгон – М.: Институт общегуманитарных исследований, Серия Современная психология: теория и практика, 2000 – 176с.
Франселла Ф., Баннистер Д. Новый метод исследования личности/ Руководство репертуарным личностным методикам. – М.: «Прогресс», 1987г. – 235с.
Фромм Э. Бегство от свободы/ пер. с агл. Г.Ф. Швейника, Г.А. Новичковой. 2-е изд. – М.: Академический проект, 2008. – 254с.

Blog

Значимый другой: типология отношений ревнивой личности

Содержание