Geum.ru

Стимулирование технологического обмена в россии и зарубежом евтеева Е. П

Вид материалаДокументы

Содержание


Ремнев В.А. Глобализация сегодня // Вестник Санкт-Петербургского государственного университета. – 2009.-№1.-С.23-43.
Алабян С.С. Россия на мировом рынке технологий // Мировая экономика. – 2008.-№2.-С.28-37.
Подобный материал:
СТИМУЛИРОВАНИЕ ТЕХНОЛОГИЧЕСКОГО ОБМЕНА В РОССИИ И ЗАРУБЕЖОМ

Евтеева Е.П.

Науч. руководитель: ст. преподаватель Н.В. Андреева

Томский государственный университет

Аннотация

В рамках статьи рассматриваются вопросы, касающиеся особенностей технологического обмена в России и зарубежом, а также мер по стимулированию трансфера технологий. Проблема формирования эффективной инновационной системы в России приобрела особую актуальность. В статье на основе статистических данных проведены международные сопоставления уровней развития технологического обмена. Сделан вывод о неблагоприятном состоянии технологического развития России с ее отставанием от развитых стран по большинству показателей.


Развитие стран мирового сообщества характеризуется постоянным расширением их взаимных хозяйственных связей. Этот процесс привел к созданию международной экономики. Страны, участвующие в развитии международной экономики, естественно, играют разную роль в данном процессе и решают различные задачи. Однако при этом, как правило, преследуется главная цель – максимально использовать преимущества совокупного экономического потенциала мирового сообщества.

Важную роль в обеспечении необходимых темпов экономического роста страны и региона играет правильный выбор приоритетов научно - технического развития и инновационной деятельности.

Развитие международного технологического обмена обусловлено существенными различиями в техническом уровне отдельных стран.

Характер международных операций по обмену технологиями во многом различается в зависимости от того, кто является участником данного рода отношений. Глобализация мировой экономики привела к переходу первенства от лицензионных сделок между независимыми участниками рынка к операциям по передаче технологий между компаниями, связанными друг с другом принадлежностью к ТНК, или отношениями стратегического партнерства в сфере производственного, научно-технического или маркетингового сотрудничества.

В связи с мировым кризисом 2008 года трансформируется роль ТНК в международном технологическом обмене. Меняется состав самих ТНК: кризис дает возможность ТНК из развивающихся стран укрепить свои позиции. [2]

Международный обмен технологиями все больше начинает приобретать характер внутрикорпоративного обмена товарами, услугами и технологиями, осуществляемого посредством каналов ТНК. Доминирующая роль ТНК в производстве и обмене технологиями связана с их обширными возможностями по концентрации ресурсов в сфере научно-технического развития, по развитию инноваций от создания инноваций до их воплощения в жизнь, ускорения обмена передовыми разработками между подразделениями ТНК.[3]

Современный технологический обмен в мире характеризуется всё большей и большей долей стратегических альянсов на рынке технологий. Среди общего числа альянсов, создаваемых с целью развития технологий, доминирующую роль играют компании США, Японии и Германии, участвующие в 64,1%, 25,6% и 11,3% общего числа

технологических альянсов соответственно. Сохранение конкурентных технологических преимуществ стран является одним из основных мотивов выбора партнера по международным альянсам.

Важным показателем результативности научно-исследовательской деятельности является соотношение поступлений от продажи технологий за рубеж и платежей за покупку технологий в других странах, то есть сальдо торгового технологического баланса. Данный показатель демонстрирует масштабы международного признания прикладных научных достижений страны. За период с 2000 по 2009 г. наблюдался рост объемов международной торговли технологиями. Сальдо торгового технологического баланса во всех ведущих мировых державах значительно возросло. В России происходил обратный процесс, и если вначале она имела незначительное, но положительное сальдо, то затем, на протяжении всего периода, увеличивался дефицит в торговле технологиями.[2]

Применительно к потребностям российской экономики и интеграции ее в систему международного трансфера технологиями следует отметить, что существуют отличия в передаче технологий при участии развитых и развивающихся стран. Несмотря на то, что передовые технологии сконцентрированы преимущественно в ТНК развитых стран, роль ТНК развивающихся стран в передаче технологий в другие развивающиеся страны является значительной.

Характерным отличием России от других стран является преобладание в структуре финансирования технологического развития средств государства, потому что российский частный бизнес пока недостаточно мотивирован инвестировать в технологичный сектор, и его активность в данном процессе имеет тенденцию к снижению – почти с 40% в 2007 г. до менее 25% в 2010 г.[4]

Фактическое в России состояние технологической системы создает прямую угрозу национальной безопасности, может привести к утрате страной конкурентоспособности и превращению страны в сырьевой придаток мировых экономических лидеров. Для преодоления сложившейся ситуации необходим детальный план согласованных мер, направленных на отбор и поддержку лучших институтов и кадров в сфере науки, стимулирования спроса на технологии и инновации в реальном секторе экономики и модернизацию человеческого потенциала. Первоочередного внимания заслуживает проблема технологического развития бизнеса, ведь именно он выступает движущей силой экономики.

Присутствие России на международном рынке высокотехнологичной продукции и в международном обмене технологиями неоправданно низко. Внутри- и внешнеэкономическое положение осложнено технологической отсталостью хозяйства, а также недостаточным вниманием к проблеме построения инновационной экономики. Эффективный трансфер технологий в национальное хозяйство и на внешние рынки сдерживается рядом факторов. К числу основных из них относятся: низкий инновационный спрос в национальном хозяйстве, в первую очередь, отечественных технологий; отсутствие широкого слоя малых высокотехнологичных предприятий; неадаптированная и не ориентированная на рыночное хозяйство система знаний и технологий; отсутствие льготного режима высокотехнологического бизнеса; отсутствие методической базы и стратегического обоснования выбора приоритетных направлений научно-технического развития.[5]

В результате Россия заметно проигрывает в эффективности обмена технологиями. Средняя выручка от экспорта технологий, хотя и несколько увеличилась за пятилетний период, остается почти втрое ниже, чем платежи по их импорту.

Не вполне отвечает стратегическим интересам России и отраслевая структура научно-технического обмена с зарубежными странами. Согласно данным Росстата, главными импортерами технологий выступают топливная и пищевая отрасли промышленности (соответственно 42 и 20% общей суммы платежей за импорт технологий). Однако на такие важные отрасли, как машиностроение и химия, приходится лишь 1,9 и 10% платежей по импорту технологий.

Поставки за рубеж высокотехнологичной продукции составляют лишь 2% общего объема экспорта товаров и услуг и занимают на мировом рынке такой продукции всего 0,3%. В этом отношении Россия многократно уступает не только развитым странам Запада, но и таким быстроразвивающимся, как Китай и Южная Корея. В то же время по ряду видов наукоемких изделий, прежде всего, в области вооружений и военной техники, продукции авиа- и ракетно-космических отраслей, атомной промышленности Россия продолжает занимать видное место на зарубежных рынках.

Низкая степень участия России в международном научно-технологическом обмене во многом обусловлена отсутствием последовательной государственной политики по развитию и использованию интеллектуального потенциала страны, модернизации и повышению конкурентоспособности обрабатывающих отраслей промышленности, продвижению их продукции на внешние рынки.

Сказывается также настороженное отношение к развитию в России высокотехнологичных производств западных инвесторов, заинтересованных в ней лишь как в поставщике топливно-сырьевых ресурсов, в ее емком рынке для сбыта своей промышленной продукции. Поэтому иностранные инвестиции и технологии поступают преимущественно в нефте- и газодобычу, торговлю, пивоваренную и табачную промышленность, сферу услуг, т.е. в отрасли, где они быстрее окупаются. Стратегически важные для России отрасли машиностроения, химия, нефтехимия и лесопереработка пока остаются для иностранных инвесторов менее привлекательными.[6]

Повышение конкурентоспособности национальной экономики входит в число национальных интересов Российской Федерации. Принятая в ноябре 2008 г. Концепция долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 г. определила в качестве основной задачи на предстоящий период переход от экспортно-сырьевой к инновационной модели экономического роста, способной обеспечить рост конкурентоспособности российской продукции и услуг на внутреннем и мировом рынках.[7]

Один из способов усовершенствования или формирования технологической среды — это инвестиции. Чтобы облегчить процесс производства и распределения продукции, многие страны, в том числе Канада, Германия и Япония, вкладывают большие средства в свою инфраструктуру — автомагистрали, системы связи, систему водоснабжения и т. д. Таким же образом многие страны осуществили большие инвестиции в человеческий капитал. Совершенствование знаний, навыков и умений граждан позволяет этим странам повышать производительность и эффективность своей рабочей силы. Инвестиции в инфраструктуру и человеческий капитал позволяют развитым странам и дальше процветать на мировых рынках, несмотря на высокую оплату труда рабочих и служащих.

Определяющим фактором технологической среды страны является степень защиты прав на интеллектуальную собственность, которую обеспечивают законы этой страны. Во многих случаях именно интеллектуальная собственность формирует основу конкурентных преимуществ и ключевых компетенций компании на мировом рынке. Страны, не обеспечивающие достаточной защиты интеллектуальной собственности, имеют меньше возможностей для привлечения иностранных инвестиций, связанных с применением высоких технологий. Кроме того, неудовлетворительная защита интеллектуальной собственности препятствует формированию интеллектуальной собственности местных компаний.[8]

Сфера образования должна стать базой для расширения научной деятельности. В свою очередь наука также обладает значительным образовательным потенциалом. Сегодня при том, что Россия занимает третье место в мире по числу ученых и уже входит в число лидеров по государственным расходам на научную деятельность - по ее результатам мы далеки от передовых позиций. Это прямое следствие слабого взаимодействия научных и образовательных организаций, государства, бизнеса, недостаточного привлечения частных инвестиций в науку.[9]

Правовая охрана новейших технологий и промышленных нововведений также является главным фактором экономического и социального благосостояния страны. В связи с этим, основными задачами региональных центров должны являться повышение экономической безопасности предприятий и организаций, трансфер технологий из исследовательской среды в промышленность, коммерциализация объектов интеллектуальной собственности, представляющих интерес для рынка и общества.[8]

Еще одним немаловажным резервом повышения эффективности российской научно-технической деятельности и усиления ее влияния в мире могло бы стать налаживание взаимодействия с эмигрировавшими за рубеж учеными и специалистами. Безусловно, «утечка мозгов» причиняет немалый ущерб, но вряд ли удастся приостановить этот процесс до тех пор, пока в стране не будет восстановлен престиж занятий наукой и не созданы достойные условия для работы и жизни ученых и специалистов. В то же время необходимо иметь в виду, что общение ученых разных стран и миграция научных кадров отражают усиливающуюся тенденцию к интернационализации научной деятельности, к развитию международного сотрудничества в области исследований. По оценкам, в США, например, работают сейчас на постоянной основе и по временным контрактам около 130 тыс. российских специалистов высокой квалификации, в Германии – до 50 тыс.[7]

В России до сих пор нет четкой стратегии технологического развития страны, отсутствие которой делает практически несостоятельными любые варианты формирования национальной инновационной системы. Формирование инновационно-ориентированной экономики требует определения долгосрочных стратегических ориентиров как для государственного сектора, так и для частного бизнеса и создания механизмов и стимулов для их достижения. Поэтому для сохранения и развития научного и индустриального потенциала страны должна быть усилена направляющая и регулирующая роль государства.[9]

Каждая страна стремится удержать технологию в национальных рамках, запрещая или ограничивая вывоз новейшей технологии, понимая, что обеспеченность ею является опорой в конкурентной борьбе на мировом тынке. Многие страны ограничивают импорт технологии с целью ограничения иностранной конкуренции и сохранения рабочих мест. Национальные технические стандарты так же могут быть несовместимы с иностранной технологией.

Прямое государственное регулирование вывоза и ввоза технологии осуществляется органами экспортного контроля, методами таможенного и пограничного контроля. Косвенное регулирование передачи технологии осуществляется в большинстве стран через государственную систему регистрации патентов и торговых знаков. В некоторых случаях для получения права экспортировать тот или иной технологический, наукоемкий товар требуется специальное разрешение правительства. Нарушение законов, регулирующих международную передачу технологии, считается государственным преступлением и подлежит преследованию в уголовном порядке.[10]

Каждая страна стремится удержать передовую технологию в национальных рамках путем наложения явных и скрытых запретов или ограничения на ее вывоз, понимая, что обеспеченность ею является главной опорой в конкурентной борьбе на мировом рынке. По соображениям национальной безопасности и идеологическим мотивам контролируется передача военной технологии. В большей степени требуется государственная политика по защите национальных интересов. Страны, имеющие технологические преимущества, и быстрее осуществляющие законодательное оформление прав на них, серьезно вырываются вперед. В становлении добротной технологической базы в стране определяющую роль играет долговременная научно-промышленная политика государства, институциональное оформление и совершенствование законодательной базы в области интеллектуальной собственности. Это особенно четко проявляется через процедуру патентования и охраны авторского права.[2]

Важной является государственная программа «Создание в Российской Федерации технопарков в сфере высоких технологий», в качестве целей которой заявлены обеспечение ускоренного развития высокотехнологичных отраслей экономики и превращение их в одну из основных движущих сил экономического роста страны. Создание технопарков в сфере высоких технологий в Российской Федерации обеспечивает территориальную концентрацию финансовых и интеллектуальных ресурсов для ускорения развития высокотехнологичных отраслей экономики. Технопарки в сфере высоких технологий объединяют такие отрасли как нано-, био-, информационных технологий, научные организации, учебные заведения.[9]

К мерам государства, регулирующим технологическое развития страны, можно отнести Бюджетное послание президента РФ на 2011-2013 гг. Одной из задач данного послания является разработка и внедрение инструментов поддержки инноваций. В частности, было решено ввести в Сколково льготы для стимулирования деятельности в виде нулевого налога на прибыль, а также 0% по имущественному и земельному налогу. Льготы действительны до тех пор, пока предприятия не достигнут прибыли в размере 3 млрд. рублей.[1]

Забота о получении новых знаний и разработке новых технологий должна стать общим делом государства и бизнеса. При этом государство должно взять на себя общую координацию НИОКР, финансирование фундаментальных исследований и разработок, так как выход на международный рынок с высокотехнологичной продукцией является в перспективе гораздо более эффективным видом внешнеэкономической деятельности, чем все остальные. Для России с ее значительным интеллектуальным потенциалом роль государства особенно велика, в первую очередь, как центра, формулирующего приоритеты развития, как крупного инвестора и координатора инновационного процесса.[10]


Список используемой литературы


  1. О бюджетной политике в 2011-2013 гг. [Электронный ресурс]: бюджетное послание Президента РФ Федеральному Собранию от 29. 06. 2010// Гарант : справ. правовая система. – Сетевая версия. – Электрон. дан. – М., 2011. – Доступ из локальной сети Науч. б-ки Том. гос.ун-та

  2. Ремнев В.А. Глобализация сегодня // Вестник Санкт-Петербургского государственного университета. – 2009.-№1.-С.23-43.

  3. Курунина Е.Н. Анализ состояния инновационной системы России // Стратегия развития экономики. – 2010.-№14.-С.38-42.

  4. Алабян С.С. Россия на мировом рынке технологий // Мировая экономика. – 2008.-№2.-С.28-37.

  5. Концепция долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 года [Электронный ресурс]: распоряжение Правительства РФ от 17.11. 2008 № 1662 – р.// Гарант: справ. правовая система. – Сетевая версия. – Электрон. дан. – М., 2011. – Доступ из локальной сети Науч. б-ки Том. гос.ун-та.

  6. Волынец-Руссет Э.Я. Интеллектуальная собственность при проведении НИОКР и производстве продукции совместно с иностранным партнером // Российский внешнеэкономический вестник. – 2009.-№5.-С.37-41.

  7. Абанина Е.П. Роль науки и инноваций в достижении глобальной конкурентоспособности // Вестник Московской государственной академии делового администрирования. – 2010.-№2.-С.53-70.

  8. Никитенко А.В. Рынок интеллектуальной собственности в международном технологическом обмене // Вестник Кемеровского государственного университета. – 2009.-№4.-С.8-16.

  9. Смирнов Ю. Инновационное развитие России: настоящее и будущее // Интеллектуальная собственность. Промышленная собственность. – 2011.-№3.-С.4-13.

  10. Глазьев И.К. Государственная экономическая политика России в условиях глобальной конкуренции// Российский внешнеэкономический вестник. – 2010.-№2.-С.14-20.