Проблемы имиджа России на национальном и международном уровнях

Вид материала

Документы

Содержание 2.2. Россия в зарубежной прессе 2.3. Сравнительный анализ публикаций о России 2.4. Анализ статьи «Spiegel» Ausland (Abroad) and Deutchland Armee der weißen Rasse: Neonazis begehen Gewalttaten, die Polizei kollaboriert mit ihnen Juwelen, Pelze und millionenteure Villen rund um Limassol (Zypern) bleiben der postsowietischen Elite ... erhalten. Der Kreml baut seine Kontakte zu Iran, Nordkorea und dem Irak aus – der von Bush geschmähten «Achse der Bösen»[17]. 3.Формирования политического имиджа 3.1. Отечественные СМИ в формировании имиджа О содержании беседы известно, увы, пока только со слов БАБа

Подобный материал:

• М. В. Ломоносова факультет глобальных процессов Кафедра геополитики Сухарева Екатерина, 1896.09kb.
• Тематический план дисциплины Тема, 63.16kb.
• Правила и порядок проведения сертификации. Теоретические основы метрологии: законодательная,, 26.92kb.
• Может быть, государство поможет в реализации примирительных процедур в России?, 150.29kb.
• Организация рынка золота на международном и национальном уровнях 08. 00. 01 экономическая, 274.23kb.
• Обрезанов Сергей Анатольевич,, 348.58kb.
• Докладчик: г-н Вардан хачатрян, Член Комитета (Армения), 1427.74kb.
• * Вступила в силу для Республики Беларусь 16 марта 1983, 120.82kb.
• Учебный курс «Мир в эпоху глобализации», 17.57kb.
• Методические рекомендации по подготовке к семинарским и практическим занятиям по дисциплине, 232.3kb.

2.2. Россия в зарубежной прессе

В продолжение темы о построении внешнеполитического имиджа России интересно рассмотреть выдержки из статьи журналиста «The New York Sun» Марты Мерсер.

Материал носит название: «Новый имидж России» (13.03.2007).

- «Когда на обложке журнала Economist появляется Путин, похожий на Аль Капоне, с газовой горелкой, странно напоминающей пулемет, понимаешь, что кремлевским пиарщикам предстоит много работы», - говорит профессор международной дипломатии из Колумбийского университета, старший сотрудник Совета по международным отношениям, стипендиат Фонда Джорджа Кеннана Стивен Сестанович
- Но хотя российское правительство недавно выделило средства на создание двух англоязычных СМИ, чья работа нацелена на Запад (речь идет об информационном спутниковом телеканале «Russia Today» и о выходящем раз в месяц журнале «Russia Profile»), последний российский продукт из области пиар обязан своим происхождением частному источнику, и производится он в Америке…

- Журнал «Russia!» - глянцевое ежеквартальное издание, появившееся в нью-йоркских киосках в начале текущего месяца...

- Его издатель Илья Мерензон говорит, что тираж журнала в 20000 экземпляров вскоре будет продаваться во всех крупных городах США, а также в Канаде и Великобритании. По его словам, часть выпуска сейчас находится на пути в Россию, а на днях должно быть заключено соглашение с российским распространителем этого журнала. Кроме того, готовится к выпуску издание «Russia!» на немецком языке…


- Год назад за чашкой кофе Мерензон высказал идею о создании журнала «Russia!» работающему и живущему в Москве бизнесмену Эндрю Полсону (Andrew Paulson). Он полагал, что это должно быть далекое от политики издание с хорошим оформлением, в котором будут публиковаться самые разные авторы, информирующие западных читателей о России…


- В связи с этим в первом номере «Russia!» появились статьи редактора журнала New York Майкла Айдова (Michael Idov), владельца одной из самых известных в Москве художественных галерей Марата Гельмана и писателя Бориса Акунина. Темы журнала очень разнообразны - от рецептов национальной кухни и исследований московских подземелий до длительного и увлекательного путешествия на поезде по России…

- Редактор New Yorker Дэвид Ремник (David Remnick) говорит, что не видел новый журнал, однако отсутствие в России живой и активной прессы (за исключением нескольких печатных и онлайновых изданий) повышает его роль и значение…

- Ремник, четыре года работавший корреспондентом Washington Post в Москве, а в 1994 году получивший Пулицеровскую премию за свою книгу «Мавзолей Ленина: последние дни советской империи» («Lenin's Tomb: The Last Days of the Soviet Empire»), сказал следующее: «Я могу лишь надеяться, что это будет великолепный журнал по данной тематике, потому что на нее в настоящее время не обращают большого внимания. Мы должны гораздо больше узнавать о России, в том числе, на английском языке»…

- «Довольно часто у того или иного человека возникает мысль о том, что западный читатель просто многого не знает о России, и что будет здорово - и выгодно - рассказывать им о ней”, - сообщил он. - “Вспомните конкурс времен Горбачева, когда надо было перечислить слова в нашем языке, заимствованные из русского - водка, гулаг, перестройка. Большим хитом этот конкурс так и не стал». Для Мерензона важен даже тот простой факт, что журнал сегодня продается в Америке. «Неважно, какой успех будет у журнала. Сам факт того, что журнал с названием «Russia!» появился на книжных полках в Америке и Англии, вызовет любопытство у американцев и гордость у русских», - говорит он.


2.3. Сравнительный анализ публикаций о России

Рассмотренные примеры показывают, что образ России за рубежом, несомненно, нуждается в трансформации. Интересно, что в этом мнении сходятся как журналист российской газеты, так и обозреватель американского издания.[15] Они оба указывают на серьёзную потребность в сильном СМИ, способном корректировать отношение к РФ в западном обществе.

Однако если корреспондент «Комсомольской правды» делает упор на изменение образа России через политический пиар, то в заметке “The New York Sun” предлагается сделать это посредством просвещения населения западных стран и, в первую очередь США, в области культурных особенностей России, её традициях и истории народа.

Так или иначе, в заключение этой главы необходимо отметить, что одним только изменением политики государства в области СМИ создать благоприятный имидж России за её пределами достаточно сложно. Кроме этого, важно пересмотреть принципы внешнеполитической деятельности РФ, а уже на основе нового подхода вести грамотную PR-кампанию в прессе, телевидении и других информационных ресурсах.


2.4. Анализ статьи «Spiegel»


В статье обсуждаются средства формирования имиджа страны СМИ на основе анализа заголовков и подзаголовков статей рубрик: «Deutschland» («Германия») и «Ausland» («Зарубежье»)  в журнале «Spiegel» («Зеркало»).

The article is focused on the discussion of the means of formation of the image of a state by the media on the basis of the analysis of titles and subtitles of articles from the sections Ausland (Abroad) and Deutchland (Germany) of the magazine Spiegel (Mirror).

В качестве одного из средств формирования образа государства в сознании его граждан выступают СМИ. Более того, современные средства массовой коммуникации – газеты, журналы, радио, телевидение, а в последние годы и международная сеть Интернет – являются на сегодняшний день самым мощным каналом политической коммуникации, а, следовательно, в той или иной степени, и манипуляции. Они оказываются важнейшим фактором, влияющим на внутреннюю и внешнюю политику, а также на общественное самосознание индивидов, поскольку регулярно и оперативно предоставляют наиболее значимую информацию широкой аудитории (Цуладзе 1999: 83; Почепцов 2002: 182). Иными словами, роль средств массовой информации в процессе формирования коллективной идентичности граждан определенного государства неоспорима.

Материалом для исследования послужил журнал «Spiegel» («Зеркало») (52 номера за 2002 год), который, по свидетельству социологов, является самым значительным периодическим изданием Германии и самым крупным еженедельным аналитическим журналом Европы [www.zeitschrift.de]. В нем рассматриваются важнейшие события политической, экономической, культурной и научной сферы жизни германского общества.

В процессе исследователями было проанализировано 1012 журнальных заголовка и подзаголовка из двух рубрик: «Deutschland» («Германия»), в которой анализируются важнейшие события, касающиеся непосредственно страны, и «Ausland» («Зарубежье»), освещающей основные мировые события.

Анализ проводился по следующим параметрам:

• тематика статей;
  
• сопоставление содержания заголовка и статьи;
  
• выявление способов активизации авто- и гетеростереотипов;
  
• анализ средств номинации различных объектов, явлений и событий общественной жизни;
  

• использование в макротексте определенных стилистических приемов;
  
• изучение корреляции вербального и невербального кодов, например, текста с фотографиями;
  
• применение схем, графиков, карикатур;
  
• выбор цветовой гаммы, размера и гарнитуры шрифта.
  

Некоторые результаты проведенного исследования. Основываясь на анализе, можно констатировать наличие особых стратегий, направленных, с одной стороны,  на построение в сознании читателей положительного имиджа Германии, и, с другой стороны, на занижение оценки образа других стран. При этом характерно, что образ ФРГ раскрывается, прежде всего, на фоне таких стран, как России и США, которые чаще других становятся объектами рассмотрения в журнале «Spiegel».

Так, при описании событий, происходящих в России, немецкие журналисты, прежде всего, подчеркивают коррумпированность властных органов, подъем неофашистского движения и сотрудничество органов правопорядка с радикальными группировками. Естественно, что подобная характеристика воспринимается немецким адресатом отрицательно, ведь порядок и уважение к законности в немецкой культуре является одной из доминирующих ценностей

Armee der weißen Rasse: Neonazis begehen Gewalttaten, die Polizei kollaboriert mit ihnen. – «Армия белой расы: Неонацисты совершают насилие, полиция сотрудничает с ними» (Nr. 24/10.6.02, S.163).

Часто описывается жизнь богатой, буквально сорящей деньгами, российской элиты: частные школы, отдых на самых престижных курортах мира, одежда и украшения из модных магазинов Европы. Подобное поведение представителей русской культуры также может оцениваться немецким читателем негативно, так как для немцев характерными в этом отношении являются бережливость и рациональный подход к расходу денежных средств.

Juwelen, Pelze und millionenteure Villen rund um Limassol (Zypern) bleiben der postsowietischen Elite ... erhalten. – «Драгоценности, меха и виллы на Кипре стоимостью в миллионы долларов – все это по-прежнему принадлежит постсоветской элите».

Показательно, что доля подобного рода примеров составляет около 15% от общего количества проанализированного материала.

На этом фоне жизнь ‘обычных’ людей в России выглядит еще более плачевно. Такое суждение подкрепляется к тому же и визуально: к примеру, фотографии просящих у ларька милостыню пенсионеров не только никак не вяжутся, но и вступают в резкое противоречие с образами богатой жизни, где довольные и ухоженные женщины примеряют элитные шубы в модном бутике.

Сфера внешней политики России также подвергается критике со стороны немецких журналистов. Подчеркивается, что руководство Российской Федерации, не находя в себе сил и ресурсов справиться с возникающими внутриполитическими проблемами, ищет поддержки вовне, например, в Вашингтоне, который должен помочь России в процессе решения ее национальных вопросов.

Stärker denn je setzt Präsident Wladimir Putin auf einen Schulterschluss mit den USA – und hofft, dass Washington seine Verbündeten diszipliniert.[16] – «Больше, чем когда-либо, рассчитывает президент Владимир Путин на поддержку США – и надеется, что Вашингтон образумит своих союзников». (Nr.50/9.12.02, S. 120).

Проведенный анализ показал, что доля таких примеров – около 15% от общей выборки.

Основываясь на материалах журнала, немецкий читатель не может не отметить, что Кремль пытается наладить контакт и с противниками Соединенных Штатов – Ираном, Ираком и Северной Кореей, что, естественно, не может вызвать одобрения у Буша, считающего эти страны «осью зла». Такую форму подачи информации о стране немецкий адресат, очевидно, также воспримет как негативную.

Der Kreml baut seine Kontakte zu Iran, Nordkorea und dem Irak aus – der von Bush geschmähten «Achse der Bösen»[17]. – «Кремль налаживает контакты с Ираном, Северной Кореей и Ираком – с «осью зла», как называет их Буш» (Nr. 35/26.8.02, S.114).

Сказанное позволяет нам сделать некоторые выводы относительно особенностей конструирования положительного имиджа государства в современных средствах массовой коммуникации.

Во-первых, немецкие журналисты используют в своей работе целый арсенал средств и приемов, направленных на формирование, с одной стороны, положительного образа Германии и, с другой стороны, не совсем позитивного образа других государств, в частности, и России. К таким приемам можно отнести следующие: строгая ориентация на адресата, и, прежде всего, на его систему ценностей;

• смещение фокусов внимания аудитории путем ‘выпячивания’ одних фактов и событий и одновременного замалчивания других (так, например, в журнале «Spiegel» [17]Россия представлена, прежде всего, с позиции внутренних проблем, в то время как при описании Соединенных Штатов приоритетными являются события внешнеполитической сферы);
  
• активное использование невербальных средств создания образа государств;
  
• пробуждение в аудитории определенных чувств и эмоций с помощью использования визуальных средств и словесных образов  (характерным в данном отношении является сочетание так называемых ‘брутальных’ фотографии.
  

Во-вторых, характерно, что образ ФРГ раскрывается, прежде всего, на фоне таких стран, как Россия и США, которые чаще других становятся объектами рассмотрения в журнале «Spiegel».

В-третьих, создание современными средствами массовой коммуникации положительного образа государства имеет целью формирование коллективной идентичности индивидов как граждан данного государства.

Итак, СМИ являются на сегодняшний день самым мощным каналом политической коммуникации, а также важнейшим фактором, влияющим на общественное самосознание. При этом, используя целый арсенал средств воздействия, СМИ влияют на результат концептуализации информации об окружающей действительности, тем самым предопределяя картину мира адресата, а также эволюцию ценностных ориентаций в соответствующем обществе (См. также: Metzler 2000: 327).


3.Формирования политического имиджа

Имидж (от английского слова image) – целенаправленно формируемый образ (лица, организации, явления), призванный оказать определенное эмоционально-психологическое воздействие на конкретную группу лиц. Имидж, можно сказать, выделяет явление, образует его черты, отличающие его от других, или наоборот – позволяет отождествлять явление с желаемой группой, к которой оно, может быть, в действительности и не принадлежит. Имидж определяется как система тотальной коммуникации, где фигурируют такие элементы, как общая и корпоративная философия организации или личности, их история, среда обитания, язык, одежда, поведение, принципы идентификации друзей и недругов, символика и т. п.

Процесс формирования имиджа организации и лидера имеет как общие черты, так и существенные особенности, определяемые во многом спецификой самого объекта – лидер это или организация. Лидер - это всегда конкретная личность, с неповторимыми особенностями биографии, характера и т. д. Классическая типология лидеров, разработанная М. Вебером [18], выделяет три политических типа:

1. Традиционные лидеры — их власть основывается на традиции и не вызывает сомнений; например, при восшествии на престол законного наследника династии он становится политическим лидером страны по праву традиции престолонаследия.

2. Легальные лидеры — они приходят к власти благодаря действию правовых механизмов – через выборы или назначение. Такое лидерство заключено в занимаемой им должности. Потеряв должность, лидер теряет и власть, и функции лидера.

3. Харизматические лидеры ближе всего к вождям. Власть харизматического лидера опирается на реальные или воображаемые личностные качества, имеющие сверхъестественную или, по крайней мере, иррациональную природу. Когда массы убеждаются в отсутствии или ослаблении таких качеств лидера, их интерес к нему пропадает. В результате лидер теряет власть и влияние в качестве лидера.

В рамках рассматриваемой темы для нас наибольший интерес представляет имидж политика, отвечающий взглядам целевых групп. Известно, что великие государственные деятели и политики становятся таковыми потому, что они понимают запросы своего времени и действуют в соответствии с ними.

Имидж политика или государственного института может быть плодом не только усилий PR-службы, но также и результатом действия внешних факторов (общественного мнения, оппозиционной прессы).

В научной литературе преобладает мнение, что для создания имиджа политического лидера, в частности, важны такие составляющие, как:

- степень восприятия социумом созданного образа, принятие его «типажа», речи, поступков, манеры держаться и т. д.;

- уровень инициативности лидера, его ориентация на перспективу, модификация его замыслов и поведения. Известность имени повышает шансы на успех, банальность инициатив – понижает их;

- объем усвоения населением его инициатив во многом зависит от своевременной и неоднократной информации о них, правдивой оценки их последствий и «цены» реализации;

- формы и способы поддержки лидера со стороны населения и заинтересованных политических групп;

- степень противостояния другим политическим лидерам и умение быть гибким в тактике, не изменяя принципам.

Демократический путь развития общества повлек за собой увеличение категорий субъектов, заинтересованных в правильном и действенном формировании собственного имиджа, в том числе властных структур. Власти должны не только работать эффективно, но и все граждане должны быть убеждены в том, что они работают эффективно. Население ждет решения своих вопросов, а не рассказов о трудностях их реализации. Власть – это символ снятия проблемы, но не символ колебания или постановки новых вопросов.

Как правило, мероприятия по созданию имиджа властных структур не бывают единичными, а представляют собой систему взаимосогласованных акций. Естественно, что имидж властных структур формируется, прежде всего, адекватным освещением и отражением в СМИ.

Значительно проще убедить человека, мнение которого о предмете или событии еще не сложилось, чем пытаться переубедить его. С сожалением приходится констатировать, что российские властные структуры не привыкли уделять внимание подобным деталям. Для иллюстрации можно привести такой пример.

Сразу после принятия решения об уничтожении химического оружия в Москву для обсуждения этого вопроса приехали представители крупной американской фирмы. Принимающая сторона тут же начала обсуждать проблему постройки завода, оборудования, средств, выбора места уничтожения оружия. Американцы же заявили: аспект уничтожения химического оружия - вопрос второстепенный. Первое и главное - необходимо провести разъяснительную работу среди населения территории, где предполагается уничтожать химическое оружие.

Словом, сначала нужно было создать благоприятный психологический климат, успокоить людей, пресечь панические слухи, а лишь затем браться непосредственно за решение главного вопроса. Своевременное информирование и реакция на обращения граждан, создание благоприятного мнения о действиях властей структур является основной задачей для формирования положительного имиджа властных структур.

Нынешние властные структуры в России сталкиваются не только с проблемами, стоящими перед государственной службой на сегодняшний день, но и с оставшимся наследием негативного имиджа, созданного с незапамятных времен и во времена социализма. В этом отношении ситуацию так и не удалось кардинально изменить. К числу глубинных причин, обуславливающих отчуждение властных структур от граждан, относится социальный раскол, сохраняющийся в российском обществе, разделение России на две части, в каждой из которых свои «правила игры», своя мораль и свои ценности – как отмечает академик РАН Т. И. Заславская – совершившийся факт. Построение действенного имиджа властных структур представляет задачу большой сложности и требует определенного кредита доверия со стороны граждан, и, скорее, кредита доверия не к словам и посылам властных структур, а к их действиям. Цицерон писал: «Доверие можно снискать двумя качествами: если нас признают дальновидными и справедливыми».

Дальновидность власти определяется её способностью предложить гражданам перспективные и эффективные программы решения важнейших общественно-значимых проблем, выработать четкие цели общественного развития и механизмы достижения этих целей. В советские времена, государство постоянно ставило перед гражданами определенные цели, выдвигало масштабные проекты. Хотя многие из них были недостижимы, гигантской системе пропаганды долгое время удавалось делать их понятными и привлекательными для большинства населения. Благодаря мощной и хорошо отлаженной пропагандистской машине советской власти удавалось многие десятилетия вести многомиллионное общество к ложным, но простым и привлекательным внешне целям.

Сегодня же сами цели общественного развития представляются нынешней власти в весьма расплывчатом виде. Это не может не сказаться негативно на организации PR- деятельности органов власти. Из-за неясности целей, недостатка собственного опыта им трудно выстраивать долгосрочную перспективу работы, высветить глубинный смысл текущих событий, собственной деятельности органов власти. Что же касается справедливости, то следует сказать, что её не может быть там, где царит беззаконие, где нет четких правил поведения представителей власти, где нет их ответственности за свои действия и поступки перед гражданами.

Обсуждая проблему имиджа власти и её представителей, будем концентрировать внимание исключительно на имидже, созданном средствами массовой информации.


3.1. Отечественные СМИ в формировании имиджа

Необходимо подчеркнуть, что транслируемые PR-технологами качества могут не соответствовать истинным особенностям характера политического лидера. Политические портреты, создаваемые PR-специалистами, как правило, используют эмоциональное давление на аудиторию, пренебрегая фактами. В связи с этим важным пунктом в формировании имиджа конкретной персоны является сбалансированное сочетание её исходных качеств с вымышленными.

Поэтому «высшим пилотажем» считается показ имеющихся у объекта недостатков таким образом, чтобы они блекли на фоне его «непревзойдённых» достоинств. В критических ситуациях (в нашем случае таких, как провал дипломатической миссии, неудачное выступление на переговорном процессе или возникновение обстоятельств, в которых Россия может предстать в невыгодном свете перед лицом других государств) крайне необходимо успеть первым сделать публичное заявление, опередив возможных соперников. Тому есть множество примеров. Один из них – допрос беглого олигарха Бориса Березовского следователями Генпрокуратуры РФ по делу об убийстве бывшего сотрудника ФСБ Александра Литвиненко. По окончании допроса первым о его результатах поведал СМИ предприниматель, представив действия следователей из России в неприглядном виде. Все последующие высказывания российской стороны воспринимались публикой, скорее, как оправдание.

Вот, что пишет газета «Московский Комсомолец» в заметке от 02.04.2007:

- «Российский следователь вел себя как налоговый инспектор», — так охарактеризовал действия представителя Генпрокуратуры РФ беглый олигарх Борис Березовский…

- О содержании беседы известно, увы, пока только со слов БАБа…

- В интервью The New York Times БАБ выразил свое недовольство вопросами, которые ему задавались от лица Генпрокуратуры РФ. «Российский следователь спрашивал только о моих счетах, сбережениях моей семьи, а также о том, знаю ли я, кому достанутся деньги Литвиненко», — рассказал он. — «У меня создалось впечатление, что я общаюсь либо с налоговым инспектором, либо с представителем крупного банка. Ему не было интересно, что я думаю о гибели Литвиненко».

А вот в другом источнике, «Независимой газете», появились комментарии Москвы, однако только через сутки после того, как сенсационные заявления Бориса Абрамовича разлетелись по миру.

- Отводов (представитель Генпрокуратуры на допросе БАБа – И.К. ) «иронично» отнесся к заявлениям Березовского, которые тот сделал на пресс-конференции, и сообщил, что они «ничего не имеют общего» с тем допросом, который проводил он.

Несмотря на эти заявления, «московская версия» той встречи беглого бизнесмена с российским властями выглядит менее убедительно, чем могла бы, если бы её озвучили первой.

Поскольку имидж – это не статичный атрибут политического лидера или организации, а постоянно меняющийся под действием внешних факторов инструмент влияния, то работа над ним должна проходить в непрерывном ключе. Например, в случае известных политических лидеров, уже обладающих ярким образом, имидж лишь достраивается новыми характеристиками.

Говоря о политическом лидере, нужно отметить важность его харизмы. Часто популистский лидер с харизматическим ореолом наделяется имиджевыми чертами «народного заступника», «страдальца за правду», «несгибаемого борца». Это требует определённых усилий для поддержания на соответствующем уровне. Как известно, экс-президент России Борис Николаевич Ельцин обладал выдающейся харизмой, что не раз помогало ему удерживать голоса избирателей даже в тех случаях, когда реальные действия его правительства дискредитировали власть перед обществом. Однако всё же разрыв между реальными чертами характера Ельцина и теми, что были придуманы для него PR-специалистами, с годами всё увеличивался. В итоге это позволило политическим соперникам развенчать положительный образ первого президента России, в большой степени благодаря освещению в СМИ преимущественно его отрицательных качеств, особенно в конце карьеры.

По мнению Г. В. Плеханова соотношение объективных и субъективных факторов в общественном развитии выглядит следующим образом: «...личности, благодаря особенностям своего характера, могут влиять на судьбу общества. Иногда влияние бывает даже значительно, но как самая возможность подобного влияния, так и размеры его определяются организацией общества, соотношением его сил. Характер личности является «фактором» общественного развития лишь там, лишь тогда и лишь постольку, когда и поскольку ей позволяют это общественные отношения»[19].

Это положение находит прямое отражение и в теориях лидерства и в принципах формирования имиджа. «Коридор возможностей» формирования имиджа политического лидера задает не только личные, реальные достоинства (или недостатки) самого лидера, но и более широкий социально-политический контекст.

Одной из особенностей российского политического пиара является намеренное привлечение внимания к одним государственным деятелям за счёт отстранения от участия в медиа-событиях других.

Известен случай, когда Министр иностранных дел Сергей Лавров отказался от получения премии журнала «Деловые люди» издательского дома «МК» в номинации «политик года». Как выяснилось, причиной тому послужили предстоящие президентские выборы. «В нашей стране сейчас один политик», - было сказано представителями пресс-службы министра.

В результате таких действий, в России сейчас достаточно много не столь ярких политических фигур, значительно влияющих на принимаемые решения, но недостаточно освещённых в СМИ, а, значит, малопонятных широкой публике. Имидж публичного политика, «лидера для широкой публики», как сконструированный образ, может обладать практически любыми характеристиками, соответствующими желаниям масс. Аудитория может иметь весьма отдаленное представление о реальной деятельности лидера, его возможностях и качествах, а составлять свое представление о нем из рассказов о лидере, специально подготовленных с помощью PR-специалистов, посланий СМИ с целью влияния на получателя этой информации. Казалось бы эта ситуация создает безграничные возможности для создания желаемого имиджа политического лидера. Но каким бы ни был имидж политического лидера, его личностные качества, черты характера не могут не оказывать влияния на принятие им важных политических решений. Соотношение реальных личностных качеств и имиджа лидера, тема непосредственного влияния черт личности и характера политического лидера на всю его деятельность всегда будет оставаться одной из самых актуальных.

Искусство управления во многом основывается на том, как лидер представляется гражданам и как реально выполняет свою роль в качестве политического деятеля. Один из ярких примеров партия «Наш дом Россия», развалившаяся практически сразу после ухода в отставку В. С. Черномырдина. Справедливости ради надо признать, что во многом «Наш дом Россия» держался на административно-финансовом ресурсе Виктора Степановича.

Формирование имиджа политического лидера невозможно без серьезной и продуманной работы со средствами массовой информации.

СМИ же, как правило, достаточно жестко ограничены рамками собственного имиджа. Если речь идет о прессе, то можно говорить о проправительственных, оппозиционных, «красных», «левых», «умеренных», «желтых» газетах и т. п. Имидж, сформированный в сознании аудитории, во многом определяет позиция, которую занимает СМИ по отношению к тому или иной персоне, той или иной политической силе. И это именно та позиция, которой постоянная аудитория ожидает от «своего» СМИ.

Фактически, выбирая газету, радио или телевизионную передачу известной социальной направленности, гражданин нередко уже потенциально готов согласиться с той точкой зрения о политическом лидере, которая будет предложена данным СМИ. Сказывается потребительский феномен веры не самой информации, а источнику. Авторитет СМИ может очень сильно влиять на доверие к той или иной информации, на отношение как к отдельным политикам, представляющим власть, так и к самой власти.

Отношения политического лидера со СМИ в демократическом государстве не бывают простыми. Даже у признанного лидера на некотором этапе могут возникнуть сложности с освещением его деятельности в СМИ, политическая ориентация которых не полностью совпадает с его взглядом на способы решения стоящих перед обществом проблем. Невозможно быть «хорошим» для всех.

В этой связи вопрос освещения деятельности политического лидера, работы властных структур в СМИ, того, насколько успешно они справляются со своей задачей, приобретает первостепенное значение для адекватного формирования представления граждан о них. Право граждан на оперативное получение через средства информации достоверных сведений о деятельности государственных органов и организаций закреплено Законом РФ «О средствах массовой информации». Согласно этому документу государственные органы и организации, общественные объединения должны предоставлять сведения о своей деятельности СМИ по запросам редакции, а также путем проведения пресс-конференций, рассылки справочных и статистических материалов и в иных формах. Эта деятельность призвана укреплять доверие граждан к властным структурам, к их представителям, а также преодолевать отчуждение между народом и властью.