Может быть, государство поможет в реализации примирительных процедур в России?

Вид материала

Документы

Подобный материал:

• Сша заинтересованы в развитии в России практики применения примирительных процедур, 11.39kb.
• Международная конференция «Использование примирительных процедур (медиации) для урегулирования, 24.9kb.
• Почта России поможет жителям Удмуртии воспользоваться госуслугами, 14.85kb.
• Концептуальные основы медиации; Актуальные вопросы практического применения медиации, 13.91kb.
• Закон март 2012 ярков владимир владимирович, 128.59kb.
• Интегральная йога, 6170.63kb.
• Название книги, 1658.14kb.
• Интегральная йога шри ауробиндо, 5985.76kb.
• Арсеньев Сергей Владимирович, 4462.22kb.
• История денежно-кредитных отношений в россии, 17.27kb.

Может быть, государство

поможет в реализации примирительных процедур в России?


(итоги конференции «Актуальные проблемы использования примирительных процедур как формы разрешения споров в национальном и международном праве»)

О. А. ПОРОТИКОВА, доцент кафедры гражданского права и процесса Воронежского государственного университета, кандидат юридических наук

Д. Г. ФИЛЬЧЕНКО, доцент кафедры гражданского права и процесса Воронежского государственного университета, кандидат юридических наук

23 апреля 2010 года в Минске состоялась между­народная научно-практическая конференция, где об­суждались проблемы использования примирительных процедур как формы разрешения споров в национальном и международном праве. Про конференции принято говорить «прошла», но в данном случае она точно состоялась, поскольку и выступления докладчиков, и обсуждение заявленных в докладах вопросов происходили на редкость за­интересованно, неформально. Организаторам — Белорусскому государствен­ному экономическому университету, Национальному центру законодательства и правовых исследований Республики Беларусь, Высшему Хозяйственному Суду Республики Беларусь и Экономическому Суду СНГ — удалось создать непринужденную, доброжелательную атмосферу научного общения, благодаря которой у всех гостей конференции сложилось впечатление, что одного дня мало, т. к. за дискуссией время промелькнуло незаметно.

На бумаге трудно в полной мере передать впечатления от конференции, есть опасность перейти к описанию ее распорядка или пересказу докладов. Единственным верным тоном в такой ситуации будет попытка описать не то, что происходило, а то, какой след все происходящее оставило у нас как участ­ников, какие мысли и идеи мы с собой увезли. Наиболее сильные впечатления, пожалуй, оставили три момента:

— внедрение в практику хозяйственных судов Республики Беларусь при­мирительных процедур, главным образом судебного посредничества, носит удивительный размах, с которым не могут сравниться не только страны СНГ, но и европейские державы;

— опыт посредничества и его широкое апробирование в Белоруссии опи­рается на административные и иные властные механизмы, т. е. самое демок­ратичное средство урегулирования конфликтов частных лиц прививается обществу сверху в принудительном порядке и при этом все равно дает свои позитивные результаты;

— конференция организована не столько для общения ученых, сколько для того, чтобы наука работала на благо практики.

Каждое из этих впечатлений стоит раскрыть поподробнее.

Что касается широты популяризации судебного посредничества в практике хозяйственных судов Белоруссии, то ее красноречивее всего иллюстриру­ют статистические данные, которые озвучил в своем докладе «Посредничество - перспективный способ урегулирования экономических споров» в рамках пленарного заседания конференции председатель Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь В.С. Каменков.

Вот лишь некоторые цифры:

— за 5 месяцев 2008 года (с августа по декабрь) 460 дел, принятых к производству хозяйственными судами республики, были разрешены с привлечением посредников;

— в 2009 году по 15 000 дел были опробованы посреднические процедуры, в результате чего 13 000 не дошли до стадии судебного разбирательства по существу, почти 12 000 дел закончились подписанием спорящими сторонами мировых соглашений;

— за первые 4 месяца 2010 года к посредникам обратились по 10 000 гражданских дел, поступивших в хозяйственные суды.

Докладчик подчеркнул, что за несколько лет (с 2008г.) активного продвижения судебного посредничества при рассмотрении предпринимательских споров хозяйственные суды почувствовали результат - снижение нагрузки на конкретного судью, возможность более вдумчивого рассмотрения остальных дел, находящихся в производстве, как следствие, более четкое соблюдение процессуальных сроков. Что касается преимуществ посредничества для сторон, которые воспользовались этим альтернативным механизмом, то они общеизвестны: примирительные процедуры в большей степени позволяют учитывать интересы сторон, обеспечивают им конфиденциальность и репутацию; снижают время рассмотрения спора и, соответственно, судебные издержки; стороны получают возможность самостоятельно контролировать процесс разрешения конфликта (с переговорной стадии до исполнения достигнутого соглашения). Особо было отмечено, что посредничество, к которому прибегли стороны по делу, если оно не привело к желаемому результату, не препятствует дальнейшему судебному разбирательству.

К сказанному следует добавить, что к участию в конференции привлечены действующие посредники, которые делились своим опытом по разрешению конфликтов, отвечали на вопросы научной общественности, демонстрировали механизмы практической стороны идеи примирения сторон, уже обратившихся с исками в суд.

Одним из самых интересных было выступление главного специалиста Главного правового управления Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь Л. Р. Крывчик, которая, будучи пионером в реализации примирительных процедур, прошла обучение в Германии, активно осваивала разработки российских специалистов в области медиации и в настоящее время только продолжает примирять стороны, но и много делает для обучения и пропагандирования этих идей. Безусловно, обсуждались и

проблемы, с ко­торыми пришлось столкнуться белорусскими

специалистам. В частности, недостаточность законодательной базы, неинформированность участников гражданского оборота об альтернативных по отношению к судебному раз­бирательству способах разрешения споров, распространенное нежелание субъектов предпринимательских отношений обращаться к посредникам для урегулирования споров.

Оценка степени востребованности примирительных процедур в хозяй­ственном процессе Республики Беларусь предполагает обращение к россий­скому опыту. Безусловно, практика отечественных судов с учетом статистиче­ских данных отличается от показателей белорусской системы хозяйственных судов. Причем отличие это явно не в пользу России. Сравнивая примири­тельные процедуры в практике судов Беларуси с нашим опытом, можно сказать, что российское посредничество фактически находится в зачаточном состоянии. В то время, как в Российской Федерации на протяжении многих лет говорят и пишут о необходимости внедрения и расширения альтернатив­ных процедур, белорусские коллеги в краткие сроки внедрили и расширили примирительные процедуры до недостижимого в настоящее время для рос­сийской судебной системы уровня. Однако, принципиальное значение имеют способы и средства, которыми указанный уровень был установлен.

В рамках работы конференции наиболее острые суждения касались того, что столь прогрессивный белорусский опыт широкого использования примирительных процедур основан на административных государственных ресурсах. Действительно, ведь визитной карточкой примирительных процедур должна быть их добровольность, эффект возможен только при осознанном выборе сторонами альтернативных форм урегулирования конфликтов. На­сколько допустимо прививать столь демократические механизмы методом «указания сверху»? Российским и украинским ученым-процессуалистам ответ на этот вопрос казался очевидным, и хотя «победителей не судят»,трудно было избежать скептических замечаний о том, что успех судебного посредничества в Белоруссии — результат действий централизованной власти.

Рассматривая вопрос о том, допустимо ли централизованное государственное вмешательство в сферу примирительных процедур, необходимо обратить внимание на специфику белорусского опыта.

По утверждению В. С. Каменкова, финансовый кризис и 2008 г. содействовал развитию института посредничества, который уже имел правовое основание в виде отдельных положений Хозяйственного процессуального Республики Беларусь. Получается, что государство в условиях финансового кризиса стало заинтересовано в продвижении примирительных процедур. В этой связи было отмечено, что примирительные процедуры выступили одним из факторов, ограничивающих увеличение в кризисных условиях количества рассматриваемых хозяйственными судами спорой. В свою очередь это позволило сдерживать возрастающую нагрузку на суды и минимизировать потребность в увеличении штата судей и сотрудников судов.

Подобная постановка вопроса, на первый взгляд, представляется обоснованной. Государство заинтересовано во всемерном противодействии проявлению негативных последствий финансовых аномалий международного значения. В таком случае белорусская модель может быть приз оправданной. Но, как представляется, подобное внедрение посредничества с особым государственным вниманием должно носить характер временной и вынужденной меры. Дальнейшая активная государственная поддержка в такой степени будет излишней, а может быть, и вообще не совместимой с основными идеями в основе примирительных процедур.

Однако поразительной была реакции белорусских коллег. Они не только не оправдывались, но напротив, указывали на то, что единственный путь пропагандирования и развития примирения как формы урегулирования споров, есть вовлечение в этот процесс государства. В качестве аргументов приводились следующие:

— в России и других странах СНГ главным противодействующим фактором для внедрения судебного примирения служит нежелание государственных судов брать на себя функции информирования и разъяснения, невозможность для них приостанавливать производство по делу ради примирительных процедур и т. п. Профессиональные судьи зачастую не рассматривают посредников как квалифицированных специалистов, а само посредничество оценивают как способ затягивания процесса. Только воля суверена может повлиять на эту ситуацию, в совокупности с необходимыми изменениями в действующее законодательство, только государство может сориентировать свои суды на необходимость дать посредничеству «зеленый свет»;

— практика хозяйственных судов Белоруссии основана на привлечении к посредническим процедурам специалистов из аппарата судом, квалификация и репутация которых не вызывает сомнений ни у сторон, ни у судей;

— только заинтересованность государства в снижении нагрузки на своих судей, в эффективном исполнении решений и т. п. может скоординировать действия всех заинтересованных инстанций и ведомств;

— как ни парадоксально это звучит, но государство, демонстрируя доверие к альтернативным способам разрешении правовых конфликтов, выступает гарантией для лиц, участвующих в деле, внушает доверие к примирителям;

— активное участие государства в популяризации примирительных проце­дур не является препятствием для развития посредничества с учетом единых общеевропейских подходов.

Понятно, что изложенные аргументы не бесспорны, но они во многом имеют основания. Уровень правовой культуры населения и предпринима­телей в странах постсоветского пространства еще далек от среднеевропей­ского уровня, ждать, пока он изменится, можно долго, возможно не так плох белорусский опыт привлечения государства к прививанию новых способов взаимодействия участников оборота.

Более того, обращаясь вновь к состоянию посреднической деятельности в Российской Федерации, вполне можно допустить, что и для отечественной правовой системы белорусский путь является, чуть ли не единственно верным. Правда, в этом случае не следует делать поспешных выводов. Речь идет, на­помним, лишь об итогах обсуждений в рамках научно-практического форума. Какой должна быть степень принуждения в склонении к мирному урегули­рованию правовых конфликтов, как обеспечить сочетание государственного вмешательства и добровольности примирительных процедур — вопросы, пред­полагающие отдельное обсуждение и не в рамках обзорного материала. Вместе с тем, следует признать, что вопросы эти чрезвычайно актуальны для россий­ского общества в настоящий период. Возможное скорое принятие российских законопроектов о посреднической деятельности неминуемо приведет к необ­ходимости формулирования однозначных ответов на поставленные вопросы¹.
Вполне допустимо отрицать опыт Республики Беларусь, признавать его несовместимым с современным российским обществом. При этом все-таки не­обходимо помнить о том, что сдерживающие развитие примирительных про­цедур в РФ причины в большинстве своем схожи с причинами белорусскими.
Очередной момент, который требует внимания в связи с состоявшейся конференцией, касается целевой направленности мероприятия. Практи­ческие потребности определили основное содержание форума. Чрезмерная научность, которая нередко присуща конференциям, отошла на второй план. Опыт белорусских коллег свидетельствует о том, что широкое использова­ние примирительных процедур не возможно без выработки, систематизации правил для посреднической деятельности. В связи с этим Л. Р. Крывчик заме­тила, что успешные первые годы белорусской медиации были одновременно и трудными. Увеличить число обращений спорящих субъектов за содействием к посредникам оказалось делом не самым сложным. Проблемы, с которыми столкнулись посредники, связаны и с отсутствием необходимой законодатель­ной регламентацией примирительных процедур, и с отсутствием практических навыков, методик осуществления процедур. Многое приходилось познавать и самостоятельно внедрять в процессе осуществления конкретных процедур.
Конференцию и прозвучавшие доклады можно оценить, как своеобразный призыв к представителям научной общественности формировать основы для практического эффективного функционирования посредничества. В этой час­ти белорусские коллеги в очередной раз проявили свое лидерство посредством достижений в обобщениях материалов практики, научных исследований и законотворческой деятельности.

Результаты систематизации накопленных навыков и рекомендаций за непродолжительный период становления посреднической деятельности в Республики Беларусь впечатляют. Так, в 2009 г. Высшим Хозяйственным Судом Республики Беларусь были подготовлены рекомендации по урегулированию споров в порядке посредничества².

Осознанная потребность в установлении пределов законодательной регламентации примирительных процедур послужила поводом к активизации ис­следовательской и законопроектной работе. В част­ности, Национальным центром законодательства и правовых исследований Республики Беларусь была проведена научно-исследовательская работа на тему «Концептуальные основы повышения эффективнос­ти правосудия посредством использования системы примирительных процедур». В настоящее время подготовлен проект Закона Республики Беларусь «О внесении дополнений и изменений в некоторые ко­дексы Республики Беларусь по вопросам совершен­ствования хозяйственного судопроизводства», который предлагает внесение изменений в ряд законодательных актов в целях повышения примирительных процедур. При этом выступавшие представители Хозяйственного Суда Республики Беларусь неоднократно отмечали, что даже при минимальной законодательной регламентации примирительных процедур посредничество получило достаточное развитие в хозяйственном процессе.

Объективности ради надо указать, что столь успешная работа посредников при урегулировании споров в системе хозяйственных судов Белоруссии не была должным образом оценена судами общей юрисдикции. Анализу проблем внедрения посредничества в гражданское судопроизводство Белоруссии был посвящен доклад заведующего кафедрой гражданского процессе и трудового права Белорусского государственного университета И. Н. Колядко. В частности, им были отмечены недостаточная детализация процедур посредничества в гражданском процессуальном законодательстве применительно к стадиям процесса, а также отсутствие системы стимулов для спорящих сторон. О схожих трудностях говорил в своем выступлении председатель Экономического Суда СНГ Ф. А. Абдуллоев, отмечая, что созданный в 2008 году при этом суде Международный центр по урегулированию споров, который имеет все предпосылки для эффективного разрешения предпринимательских споров (по своей структуре, авторитетности возможных кандидатур посредников, независимости от государственного правосудия), практически не работает.

Участвующие в конференции гости из Украины внесли оживлении в дискуссию, касающуюся возможных форм примирительных процедур, целесообразности соединения нескольких вариантов альтернативных способов разрешения споров. Так, доцент НИИ частного права и предпринимательства Национальной академии правовых наук Украины Н.Л.Бондаренко-Зелинская (Хмельницкий) выступила с предложением сочетать медиацию и арбит­раж (мед-арб) для восприятия наиболее эффективных свойств этих моделей альтернативных процедур.

На конференции обсуждались и иные вопросы, которые имеют значение для российской правовой системы. Например, предметом обсуждения стали проблемы, связанные с использованием примирительных процедур по отдель­ным категориям дел, с влиянием характера спорных правоотношений на при­мирительны процедуры, с использованием посредничества вне деятельности юрисдикционных органов, с изменением образовательных стандартов в целях подготовки специалистов в сфере посредничества и ряд других.

В частности, с видимым интересом участники конференции приняли учас­тие в обсуждении законопроектов о посредничестве (медиации) в Российской Федерации. Сначала в рамках пленарного заседания подробный анализ двух российских проектов закона о посредничестве представила профессор Воронежского государственного университета Е. И. Носырева. После ее выступле­ния,а также неоднократно в рамках следующих сооб­щений белорусские и ук­раинские коллеги выска­зывали свои соображения, критические и, напротив, одобрительные суждения. С одной стороны, для России характерна поступательная модель развития альтернативных процедур урегулирования споров: от разработки и принятия законов к последующему апробированию. С другой стороны, именно Россия отстает в практической реализации идеи примирения. Перспективам развития посреднической деятельности в России были также посвящены выступления российских специалистов: профессора Санкт-Петербургского университета МВД России А. Н. Кузбагарова и главного редактора журнала «Третейский суд» Г. В. Севастьянова.

Одним из обсуждаемых в России в связи с законопроектами вопросов является вопрос о терминах: посредничество или медиация, посредник или медиатор и т. д. Споры, возникающие в связи с этим, касаются допустимости использования в текстах нормативных актов иностранных терминов и вы­ражений, а также двусмысленности слова «посредник». Предложенный бе­лорусскими коллегами термин «примиритель» был воспринят участниками конференции как оптимальный вариант. Завершая краткий обзор, обратим внимание на то, что белорусский опыт не предлагается оценивать как некий ориентир или идеал, которому надо со­ответствовать или к которому следует стремиться. Бесспорно, однако, то, что модель посреднической деятельности Республики Беларусь успешно функци­онирует, и многие достижения вполне могут быть использованы в отечествен­ном законодательстве и правоприменительной практике.