Geum.ru

Практикум Владивосток 2004 Министерство образования и науки Российской Федерации Владивостокский государственный университет экономики и сервиса

Вид материалаПрактикум

Содержание


Тема 3. Россия и евроатлантическое партнерство
Е.м. примаков. россия: реформы и внешняя политика
Тема 4. Ось «Москва - Пекин – Дели»
Декларация о содействии всеобщему миру и сотрудничеству
Подобный материал:
1   2   3   4

Тема 3. Россия и евроатлантическое партнерство



3.1. Содержание темы


Современные международные отношения характеризуются усилением интеграционных процессов в большинстве регионов мира. Под интеграцией обычно понимается сближение государственных акторов мировой политики. Практика межгосударственного сотрудничества в его нынешнем виде стала приобретать масштабные формы лишь после Второй мировой войны. Инициатором и примером интеграционных процессов стала Западная Европа.

Успехи европейской интеграции в экономической, политической, культурной областях являются теперь ориентиром для других стран. Из объединений, пытающихся идти по пути Европейского Союза, можно назвать Латиноамериканскую ассоциацию свободной торговли, Африканский Союз, НАФТА. Такие процессы существенным образом изменили характер международных отношений и дипломатии после окончания «холодной войны». Национальным государствам на мировой арене все чаще приходится взаимодействовать не с другими национальными государствами, а с какими-либо объединениями, созданными по географическому или предметному принципу.

С подобной проблемой пришлось столкнуться и дипломатии Российской Федерации. Как раз в то время, когда Советский Союз распадался, Европейский Союз создавался, год от года укрепляясь структурно и расширяясь географически. Несмотря на то, что страны Евросоюза являются основными торговыми партнерами России, российским властям не получается продуктивно взаимодействовать с западными партнерами. В отношениях двух сторон существует ряд не решенных до конца проблем, а те, которые все-таки решались, были урегулированы, в основном, за счет уступок со стороны России. Перед назначением на пост премьер-министра России М.А. Фрадков представлял нашу страну при Евросоюзе, однако его новое назначение западные эксперты не рассматривают как прорыв в отношениях двух сторон, поскольку во время его прежней работы эффективного диалога Москвы и Брюсселя наладить так и не удалось.

Существует обоснованное мнение, что трудности в отношениях с Евросоюзом обусловлены тем, что российская дипломатия ошибочно продолжала вести основной диалог с отдельными европейскими державами, а не с Евросоюзом, качественно иным субъектом международных отношений. Более того, российская дипломатия с советских времен продолжила попытки играть на противоречиях между Европой и США. Особенно эта линия была выражена в период пребывания Е.М. Примакова на посту министра иностранных дел и премьер-министра России (1996-1999 гг.).

Однако база евроатлантического партнерства, заложенная еще в период восстановления Европы после Второй мировой войны, до последнего времени была весьма прочной. Косовский кризис 1999 г. показал, что в общих векторах своей политики Евросоюз и США не склонны расходиться. Безосновательны оказались надежды российских властей на то, чтобы сделать ОБСЕ основой европейской безопасности. Блок НАТО доказал, что достаточно хорошо приспособился к реалиям постбиполярного мира и удовлетворяет европейские страны в своем нынешнем виде.

Правда, определенные трения между США и Евросоюзом действительно существовали, в основном, в экономической сфере (их ярким примером стал конфликт относительно американских пошлин на сталь). Англо-американская интервенция в Ирак в 2003 г. доказала, что серьезные противоречия могут сегодня возникать и в военно-политической плоскости, но говорить о повышении роли России в европейской политике на фоне охлаждения отношений США с Францией и Германией пока не приходится.

Лишь после косовского кризиса были разработаны и утверждены стратегии взаимоотношений России и Евросоюза. Они еще раз продемонстрировали, что цели и задачи Москвы и Брюсселя относительно друг друга довольно слабо соотносятся: основные направления сотрудничества, их приоритетность, конкретные мероприятия, оговоренные в данных документах, не совпадают. Та роль в строительстве европейской архитектуры безопасности и европейского экономического пространства, на которую претендует Россия, Евросоюз явно не удовлетворяет. Последние проблемы российской внешней политики, возникшие весной 2004 г. в связи с расширением Евросоюза за счет стран Центрально-Восточной Европы и Прибалтики, подтверждают это соображение.


3.2. Вопросы к семинару


1) Интеграционные процессы в современном мире. Евроатлантическое партнерство США и Евросоюза. История создания НАТО и плана Маршалла. Экономическая конкуренция Европы и Америки в последнее десятилетие.

2) Основные проблемы во взаимоотношениях России и Евросоюза: торговые барьеры, европейская система безопасности. Концептуальные документы отношений Евросоюза и России. Точки совпадения интересов и взаимного непонимания. Попытки российской дипломатии играть на американо-европейских противоречиях в период президентства Б.Н. Ельцина.

3) Евросоюз и косовский кризис. Англо-американская интервенция в Ирак 2003 г. Раскол среди членов Евросоюза в оценке интервенции, позиция Германии и Франции.

4) Расширение Евросоюза в 2004 г.: калининградский вопрос, визовый режим со странами Центрально-Восточной Европы, права русскоязычного населения в странах Прибалтики. Россия в Совете Европы.


3.3. Литература


1. Бордачев Т. Terra incognita, или Европейская политика России // Pro et Contra. 2002. Т.6, №4. С. 23-33 // egie.ru/p&c/Vol6-2001/4/02tb.asp.

2. Братчиков И., Любинский Д. Россия и Германия; Давид Д., Гомар Т. Россия и Франция // Международная жизнь. 2002. №3. С. 19-36.

3. Иноземцев В., Кузнецова Е. Европейцы согласны уважать интересы Америки, но не жертвовать собственными ценностями // Международная жизнь. 2003. №4. С. 64-79.

4. Кальвокоресси П. Мировая политика после 1945 года. Кн.1. М.: Международные отношения, 2003. 624 c. [Глава 6].

5. Кортунов С. Калининград как проблема российско-европейского партнерства // Международная жизнь. 2003. №1.С.52-62; №2. С. 76-88.

6. Лебедева М.М. Мировая политика: Учебник для вузов. М.: Аспект Пресс, 2003. 351 с. [Глава 6, пп. 1-2.].

7. Мау В., Новиков В. Отношения России и ЕС: пространство выбора или выбор пространства?; Христенко В. Экономическое взаимодействие России и ЕС // Вопросы экономики. 2002. №6. С. 133-146.

8. Международная политика. 2001. №6 [Станет ли Атлантика шире?] // chebotschaft-moskau.ru/ru/bibliothek/internationale-politik/2001-06/index.html.

9. Нарочницкая Н. Европа «старая» и Европа «новая» // Международная жизнь. 2003. №4. С. 45-63.

10. Паттен К. ЕС и Россия // Международная жизнь. 2001. №2. С. 38-44.

11. Рубинский Ю.И. Европа и Косово // Косово: международные аспекты кризиса / Моск. Центр Карнеги; Под ред. Д. Тренина и Е. Степановой. М.: Гендальф, 1999. С. 212-246 // egie.ru/books/1999/05dt/.

12. Современная Европа. 2001. Вып.3 [Европейский Союз] // uh.ru/mag_j02-3.htm.

13. Стратегия развития отношений Российской Федерации с Европейским Союзом на среднесрочную перспективу; Коллективная стратегия Европейского Союза в отношении России // Современная Европа. 2000. Вып.1. С. 95-122 // uh.ru/mag_j1.htm.

14. Терентьев А. «Новый мировой порядок» США или европейское мироустройство? // Мировая экономика и международные отношения. 2003. №7. С. 31-42.

15. Черников Г., Черникова Д. «Европа жаждет независимости» // Международная жизнь. 2003. №9/10. С. 77-92.


3.4. Глоссарий


Евроатлантическое партнерство, НАТО, Европейское Сообщество, Европейский Союз, Еврокомиссия, интеграция, план Маршалла, Совет Европы.


3.5. Персоналии


А.В. Козырев, М.А. Фрадков, И.С. Иванов, Е.М. Примаков, Герхард Шрёдер, Жак Ширак, Тони Блэр, Сильвио Берлускони, Романо Проди, Хавьер Солана, Д.О. Рогозин.


3.6. Документ


Е.М. ПРИМАКОВ. РОССИЯ: РЕФОРМЫ И ВНЕШНЯЯ ПОЛИТИКА


Конец опасной аномалии - почти полувековой холодной войны - открыл историческую перспективу преодоления политического, экономического и психологического раскола на Европейском континенте. Россия заинтересована в единой и процветающей Большой Европе. Как подчеркивал Президент Ельцин в своем выступлении на саммите Совета Европы в октябре 1997 года, это означает:

- Европу без разделительных линий;

- Европу, ни одно из государств которой не будет навязывать свою волю другим;

- Европу, в которой большие и малые страны - это равноправные партнеры, объединенные общими принципами демократии.

Такая Европа, надежно обеспечивающая мирное развитие всех европейцев, да и остального мира, имеет реальный шанс впервые в истории стать «континентом без страха», важнейшим фактором равновесия в формирующемся сейчас новом многопопюсном мире. Именно Большая Европа может стать мощным сообществом, не сравнимым по своему потенциалу ни с одним регионом мира.

Уже накоплен солидный потенциал политического, экономического, военного, экологического, гуманитарного, антикриминального сотрудничества. Расширяются масштабы взаимодействия европейских государств в решении субрегиональных и общеконтинентальных проблем. Отрабатываются механизмы такого взаимодействия, в том числе на субрегиональном уровне.

Немалое значение имеет и тот факт, что Европа располагает Организацией безопасности и сотрудничества, которая не только объединяет все государства континента, но и имеет евроатлантический характер, включая в себя США и Канаду. ОБСЕ уже продемонстрировала способность адаптироваться к новым вызовам - конфликтным ситуациям, антидемократическим проявлениям в ряде государств.

Такими важными предпосылками, какие имеет Европа, не располагает ни один другой континент в мире. Это не просто дар Божий, это - результат многолетних усилии. Но насколько прочны эти исторические завоевания? Или, точнее, можно ли допустить «автоматизм» в их поддержании и развитии?

В этой связи огромное значение приобретает активное и осмысленное противодействие появлению новых разделительных линий в Европе, которые могли бы прийти на смену тем, что существовали во время холодной войны, а затем ко всеобщему облегчению были ликвидированы.

Отсюда и наша оценка как атавизма блоковой политики в европейских делах. Когда всеми признается, что глобальная угроза для Европы сошла на нет, непонятна одержимость некоторых кругов вопросами расширения военно-политического альянса, каковым является НАТО. Этот шаг противоречит объединительным тенденциям на континенте, разделяет европейские государства на «своих» и «чужих».

Расширение НАТО контрпродуктивно и потому, что оно в условиях отсутствия глобальной военной угрозы оттягивает на решение военных вопросов финансовые и материальные ресурсы, необходимые для осуществления экономических, экологических и других программ строительства Большой Европы.

Несмотря на все это, процесс расширения НАТО уже запущен. Как быть в таких условиях? Возвращаться к конфронтации? Сползать снова к холодной войне? Испытывая огромное чувство ответственности за судьбы Европы и не только Европы, мы пошли на подписание Основополагающего акта Россия - НАТО. Год, прошедший с его подписания, показал правильность нашего выбора. Конечно, этот документ не снимает всех озабоченностей России и не является индульгенцией со стороны России на расширение НАТО, но претворение в жизнь его положений и принципов помогает вести дело к безопасности в Европе и минимизировать негативные последствия начатого не по нашей воле расширения этого альянса.

Многое зависит от того, насколько эффективно будет функционировать Совместный постоянный совет Россия - НАТО, и главное - произойдет ли трансформация Североатлантического альянса. Я еще раз пришел к такому выводу, приняв участие в заседании Совместного постоянного совета Россия - НАТО, которое только что с успехом прошло в Люксембурге.


Документ приведен в сокращении. Источник: Международная жизнь. 1998. №7. С. 15-21.


3.7. Задания к документу


1) Определите по выступлению Е.М. Примакова, каковы были основные положения внешней политики России на западноевропейском направлении в середине 1990-х гг.

2) Уточните, что положительного говорит тогдашний глава МИД РФ о политике европейских государств. Какие здесь присутствуют намеки относительно перспектив евроатлантического партнерства?

3) Выясните, каким образом российское правительство оценивало расширение НАТО. Какие последствия, по его мнению, должен был вызвать этот процесс? Оправдались ли впоследствии эти ожидания? Каким образом российское правительство собиралось вести свою внешнюю политику в условиях расширения НАТО?

4) Выясните, какие надежды российская дипломатия возлагала на ОБСЕ. Оказалась ли оценка Е.М. Примакова этой организации адекватной ее возможностям?


3.8. Вопросы для самоконтроля


1) Насколько были оправданы попытки российской дипломатии играть на американо-европейских противоречиях? Продолжается ли эта практика сейчас?

2) Какие государства являются локомотивами европейской интеграции?

3) Какие выгоды и издержки несут с собой процессы региональной интеграции для ее участников? Почему уровня европейской интеграции остальным регионам мира пока не удается достигнуть?

4) Какие проблемы во внешнеэкономической деятельности России возникли в связи с расширением Евросоюза, состоявшемся в 2004 г.?

5) Каким образом изменились оценки стран, членов Евросоюза, американской внешней политики между косовским кризисом и интервенцией США в Ирак?

Тема 4. Ось «Москва - Пекин – Дели»



4.1. Содержание темы


С окончанием «холодной войны» Ялтинско-Потсдамская система международных отношений вынуждена была качественно перестроиться. О сути и направлениях этой перестройки исследователи продолжают спорить. Основной спор заключается в том, стал ли мир однополярным или многополярным. Американские реалисты (З. Бжезинский и др.) в начале 1990-х гг. были убеждены, что в связи с распадом Советского Союза США оказались в уникальном положении, став первой и единственной мировой державой.

Это мнение вызывало критику как в самих США (поскольку многие американцы сомневаются в целесообразности расходов для поддержания мирового лидерства), так и в остальном мире. В России получила распространение противоположная идея многополюсного мира, которая обычно ассоциируется с именем Е.М. Примакова, академика РАН и руководителя Службы внешней разведки, возглавившего в 1996 г. МИД РФ. Согласно данной концепции, после окончания «холодной войны» произошло формирование новых центров силы (Евросоюз, Китай, Индия, Япония). Правда, США стремятся к единоличному мировому лидерству, но эта тенденция опасна, она грозит диктатом центра остальному миру. России, испытывающей очевидный недостаток ресурсов для ведения активной внешней политики, только многополюсный мир может дать необходимую свободу маневра.

Бурное развитие международных отношений, происходившее в период пребывания Е.М. Примакова в правительстве РФ, доказывало обоснованность его суждений. Бомбардировки англо-американской авиацией Ирака в 1998 г. и операция НАТО в Югославии в 1999 г. чрезвычайно усилили настороженное отношение России к западным державам. Е.М. Примаков, руководивший тогда правительством, во время своего визита в Индию высказал идею создать военно-политический блок России, Китая и Индии. Проект оси «Москва – Пекин – Дели» получил большую популярность среди российских политиков левой и националистической ориентации, среди многих партий, представленных в Государственной Думе (ЛДПР, КПРФ, АПР). Предложение Е.М. Примакова казалось тогда вполне вероятным, ведь и Индия, и Китай солидаризировались с Россией в осуждении действий НАТО в Косово, а после разрушения в ходе бомбардировок посольства КНР в Белграде по Китаю прокатились многотысячные антинатовские демонстрации.

Однако после того, как еще до урегулирования косовского кризиса Е.М. Примаков был отправлен в отставку президентом РФ, идея оси «Москва – Пекин – Дели» постепенно сошла на нет. Ее сторонники не учитывали того, что в новейшей истории отношений трех стран существовало довольно много проблем, которые даже выливались в вооруженные конфликты. Например, с 1960-х гг. советско-китайские отношения были разорваны. Китайско-индийские отношения, положительно развивавшиеся в 1950-е гг., завершились военным столкновением в Гималаях, и до сих пор Китай удерживает территорию, которую Индия считает своей. Китайско-индийские отношения, как и в случае с Россией, были нормализованы лишь после окончания «холодной войны».

Сотрудничество России с Китаем и Индией сегодня развивается совершенно различным образом. С Индией у России еще с советских времен существуют традиционно теплые политические отношения, подкрепляющиеся тесным взаимодействием в военной сфере на фоне общей угрозы исламского экстремизма, но объемы взаимной торговли малы. С Китаем у России периодически возникают политические трения, российские СМИ постоянно муссируют тему «желтой угрозы», зато экономические отношения развиваются ускоренными темпами.

Руководители России, Китая и Индии в начале XXI века во время своих встреч говорили о теоретической вероятности сближения трех стран, но обязательно подчеркивали, что такое сближение не будет направлено против другой стороны (подразумеваются США). Смена правительственных кабинетов, произошедших в Китае и Индии в 2003 и 2004 гг., видимо, будет способствовать еще меньшему дискутированию проекта оси. В то же время в отечественном научном сообществе этот вопрос не забыт, публикации на тему трехстороннего сближения регулярно появляются в научной периодике.


4.2. Вопросы к семинару


1) Изменение структуры системы международных отношений после окончания «холодной войны». Концепция многополярного мира Е.М. Примакова.

2) Развитие советско-китайских и индийско-китайских отношений после Второй мировой войны. Исторические предпосылки сближения и спорные вопросы в отношениях трех стран, сложившиеся в годы «холодной войны».

3) Возникновение проекта тройственного союза России, Индии и Китая в 1990-е гг. Политические силы России, поддерживавшие этот проект. Воздействие косовского кризиса на активизацию дискуссии о возможном союзе России, Китая и Индии.

4) Современное состояние идеи трехстороннего союза, его оценки со стороны руководителей России, Китая, Индии. Экономические и военно-политические факторы потенциального сближения. Обстоятельства, препятствующие созданию оси «Москва – Пекин – Дели». Многозначность термина «стратегическое партнерство». Влияние смены правительств в Китае и Индии в 2003-2004 гг. на трехсторонние отношения.


4.3. Литература


1. Айрапетова А. Надо ли России опасаться Китая? // Независимая газета. 2000. 3 марта // as/2000-03-03/8_china.html.

2. Воскресенский А. Стержень азиатского азимута внешней политики России // Pro et Contra. 2001. Т.6, №4. С. 74-94 // egie.ru/p&c/Vol6-2001/4/06av.asp.

3. Ефремова К.А. Китай и Индия в ХХI веке // Проблемы Дальнего Востока. 2001. №4 // ic.narod.ru/countries/india/china_india.htm.

4. Ивашенцов Г. Стратегическое партнерство России и Индии // Международная жизнь. 2002. №1. С. 46-52.

5. Кальвокоресси П. Мировая политика после 1945 года. Кн.1. М.: Международные отношения, 2003. 624 c. [Глава 3]; Кн.2. 448 с. [Глава 15].

6. Комиссина И., Собянин А. Индийский гений: У Дели есть собственная глобальная стратегия; Шумилин А. Покупатель всегда прав // Эксперт. 2000. №38 (9 окт.) С. 71-73 // obus.net/rg_ru/investigations/comments/india.htm.

7. Лебедева М.М. Мировая политика: Учебник для вузов. М.: Аспект Пресс, 2003. 351 с. [Глава 7].

8. Митрофанов А. Шаги к новой геополитике // od.ru/select/mitrof/india.htm [Глава «Россия и Индия: Блок Россия – Китай - Индия»].

9. Моханти А. Альтернативы однополярному миропорядку // Моск. представительство Фонда им. К. Аденауэра: Интернет-сайт // ru/report.php?lang=2&id=49.

10. Примаков Е.М. Международные отношения накануне XXI века: проблемы, перспективы // Международная жизнь. 1996. №10. C. 3-13.

11. Россия - Китай - Индия: новые вызовы и угрозы XXI века // Проблемы Дальнего Востока. 2001. №6.

12. Россия, Китай, Индия: формы и направления всестороннего сотрудничества в ХХI в. // Обозреватель. 1999. №2 // die.ru/oboz/N02_99/2_07.HTM.

13. Синха Я. Многополярный мир - наша общая цель // Международная жизнь. 2003. №3. С. 42-49.

14. Титаренко М. Россия, Китай, Индия в глобальном мире // Международная жизнь. 2002. №6. С. 54-64.

15. Pro et Contra. 1998. Т.3, №1 («Москва – Пекин») // egie.ru/p&c/Vol3-1998/1/toc.asp.


4.4. Глоссарий


Стратегическое партнерство, многополюсный мир, монополярный мир, косовский кризис, гуманитарная интервенция.


4.5. Персоналии


Е.М. Примаков, И.С. Иванов, Б.Н. Ельцин, В.В. Путин, Н.С. Хрущев, А.И. Косыгин, Мао Цзэдун, Чжоу Эньлай, Дэн Сяопин, Цзян Цзэминь, Ху Цзиньтао, Джавахарлал Неру, Раджив Ганди, Атал Бихари Ваджпайи, Соня Ганди.


4.6. Документ


ДЕКЛАРАЦИЯ О СТРАТЕГИЧЕСКОМ ПАРТНЕРСТВЕ МЕЖДУ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИЕЙ И РЕСПУБЛИКОЙ ИНДИЕЙ (5 октября 2000 г.)


Российская Федерация и Республика Индия […] заявляют о нижеследующем:

1. Стороны настоящим провозглашают установление между собой отношений стратегического партнерства. Основывающееся на взаимопонимании и укоренившемся доверии друг к другу, оно предполагает вывод их многогранных связей на еще более высокий качественно новый уровень и в то же время придание им характера особо тесного и динамичного сотрудничества как в области двусторонних отношений, так и на международной арене.

2. Стратегическое партнерство между Сторонами основывается на принципах суверенитета, равенства и территориальной целостности государств, невмешательства в их внутренние дела, взаимного уважения и взаимной выгоды,

3. Такое стратегическое партнерство предусматривает развитие масштабного сотрудничества в следующих областях:

а) в политической области

- ежегодное проведение встреч на высшем уровне;

- регулярные двусторонние политические и межмидовские консультации по вопросам, представляющим взаимный интерес;

- более тесное взаимодействие в Организации Объединенных Наций, в том числе в специализированных учреждениях и органах, на других международных и региональных форумах;

- дальнейшую активизацию их усилий, направленных на укрепление международного мира и безопасности, всеобщее и полное разоружение, систематические и последовательные меры по сокращению ядерного оружия в глобальном масштабе с конечной целью ликвидации такого оружия, ядерное нераспространение и мирное разрешение споров;

- совместные инициативы по ключевым международным и региональным вопросам;

- взаимное информирование о планируемых внешнеполитических инициативах на международной арене;

- неучастие в любых военно-политических или иных союзах, объединениях или вооруженных конфликтах, направленных против другой Стороны, а также в любых договорах, соглашениях или договоренностях, посягающих на независимость, суверенитет, территориальную целостность или интересы национальной безопасности другой Стороны;

б) в торгово-экономической области

- наращивание тесного сотрудничества в рамках Межправительственной Российско-Индийской комиссии по торгово-экономическому, научно-техническому и культурному сотрудничеству, а также других совместных организаций предпринимателей и промышленников в интересах расширения торговых и экономических связей;

- углубление и диверсификация сотрудничества в таких отраслях, как металлургия, топливно-энергетический комплекс, информационные технологии, связь и транспорт, включая торговое судоходство и гражданскую авиацию;

- дальнейшее развитие сотрудничества в банковской и финансовой сферах и совершенствование кредитных и страховых механизмов в целях содействия двусторонней торговле;

- создание благоприятных условий для взаимных инвестиций и обеспечение гарантий их защиты;

- упрощение таможенных и иных процедур и содействие отмене нетарифных и постепенному снижению тарифных ограничений;

- учреждение эффективных механизмов взаимодействия российских и индийских организаций с целью устойчивого и ориентированного на долгосрочную перспективу расширения двусторонней торговли;

- поощрение связей между регионами обеих стран с целью содействия развитию торгово-экономического сотрудничества;

- упрощение правил и процедур для поездок предпринимателей и представителей деловых кругов обеих стран;

- дальнейшее повышение качества товаров и их конкурентоспособности на мировом рынке, в том числе путем содействия совместной разработке и взаимной передаче новейших технологий;

- использование ко взаимной выгоде новых возможностей, открывающихся в результате интеграционных процессов в мировой экономике;

- углубление сотрудничества и координации в международных торговых, экономических и финансовых организациях;

- совместное изыскание возможностей формирования региональных торговых механизмов с участием третьих стран;

в) в области обороны

- укрепление военного и военно-технического сотрудничества на долгосрочной основе;

- углубление сотрудничества между вооруженными силами;

г) в области науки и техники

- поощрение сложившихся и новых форм сотрудничества в фундаментальных и прикладных научных исследованиях, расширение обмена учеными и научной информацией, установление прямых связей между научно-исследовательскими учреждениями/высшими учебными заведениями;

- сотрудничество в таких областях, как океанология, сельскохозяйственные науки, медицинские науки и биотехнология, экологически чистые технологии, метеорология, стандартизация, метрология и сертификация продукции обеих стран;

- совместное изыскание возможностей коммерческого применения результатов научно-технических исследований и конструкторских разработок;

- сотрудничество в использовании атомной энергии и космического пространства в мирных целях;

д) в области культуры

- дальнейшее содействие развитию сотрудничества в области культуры и более широкое ознакомление с культурным наследием и достижениями обоих государств;

- активизация контактов между людьми и организациями, в том числе в области культуры, образования, средств массовой информации, молодежных обменов и спорта;

- поощрение туризма и сотрудничества между туристическими организациями обеих стран;

е) в других областях

- сотрудничество в борьбе с международным терроризмом, сепаратизмом, организованной преступностью и незаконным оборотом наркотиков;

- сотрудничество в оказании взаимной правовой помощи по гражданским и уголовным делам, вопросам экстрадиции, а также в других смежных областях.

4. Стратегическое партнерство между Сторонами не направлено против какого-либо другого государства или группы государств и не преследует целей создания военно-политического союза. […]


Документ приведен в сокращении. Источник: Дипломатический вестник. 2000. № 11. С. 10-12.


4.7. Задания к документу


1) Выясните, опираясь на текст декларации, что понимается правительствами России и Индии под термином «стратегическое партнерство».

2) Определите, какие меры свидетельствуют об особом доверии, особо тесных связях двух сторон.

3) Выясните, насколько конкретен данный документ. Какие практические мероприятия экономического, дипломатического, военного, культурного характера, которые должны способствовать укреплению российско-индийских отношений, оговариваются в нем? Какие заявления носят чисто декларативный характер?

4) Оцените по количеству упоминаний, каким сферам сотрудничества (военной, дипломатической, экономической, культурной и др.) Россия и Индия уделяют наибольшее внимание.

5) Проанализируйте международные события начала XXI века и предположите, какие государства или группы государств могут подразумеваться в 4-ом пункте декларации и почему.


4.8. Вопросы для самоконтроля


1) Какая крайне правая партия находилась у власти в Индии до мая 2004 г.?

2) Какие спорные вопросы существуют сейчас в российско-китайских и индийско-китайских отношениях?

3) В чем заключаются практические трудности для России, возникающие при утверждении однополярного мира?

4) Какое место в трехсторонних отношениях России, Китая и Индии занимает Пакистан?

5) Какие посты занимал Е.М. Примаков до своего прихода в правительство РФ?


Тема 5. «Третий мир» в мировой политике: распад колониальных империй во второй половине ХХ века


5.1. Содержание темы


Современные международные отношения характеризуются поляризацией мира по оси «Север – Юг». В настоящее время в странах северного полушария уровень жизни и социально-экономического развития значительно выше, чем в тех странах, которые называют «развивающимися» или «третьим миром». Последние, в основном, сосредоточены в Южном полушарии. Жители благополучного Севера потребляют в десятки раз больше товаров, услуг, энергии. Для Юга характерны бедность, трудности с питанием и питьевой водой, эпидемии, безработица и другие проблемы. Несмотря на это, Юг отличается от Севера высокими темпами роста населения.

Подобная дихотомия мирового развития была заложена еще в период колониальных захватов Нового времени, когда нынешние страны Юга стали предметом эксплуатации европейских держав. В середине ХХ века большинство колониальных империй рухнуло. Население колоний, начиная свою освободительную борьбу, возлагало большие надежды на независимость, которая должна была ликвидировать их отсталость от Европы и Северной Америки.

Крупнейшими колониальными империями после Второй мировой войны владели Великобритания и Франция, располагавшие зависимыми территориями на всех континентах, но уже не имевшими достаточно сил для контроля над колониями. Первая крупная волна освободительных движений прокатилась по Азии. Индия добыла свою независимость в результате длительной мирной борьбы. Франция несколько лет противилась распаду своей империи, что привело к кровопролитной войне в Индокитае.

Государства Азии и Африки, получившие независимость, стали называться «третьим миром», ведь большинство из них не влилось окончательно ни в социалистический лагерь, ни в капиталистический мир. Бандунгская конференция и Движение неприсоединения стали попытками развивающихся стран решать свои социально-экономические и политические проблемы без участия в межблоковом противостоянии НАТО и ОВД. Особую роль в Движении неприсоединения играла Югославия, после конфликта Сталина и Тито исключенная из мировой социалистической системы.

СССР и США осознавали, что появление множества новых государств на политической карте мира существенно изменяет систему международных отношений. Методы политики СССР и США в странах «третьего мира» были схожи, а именно: финансовая и военная помощь союзным правительствам или поддержка оппозиции, если правительство этой страны было противником. Основной вектор советской дипломатии приходился на Азию. США сохраняли традиционные позиции в Латинской Америке. В Африке основное противостояние сверхдержав началось лишь после распада португальской колониальной системы. В Африке британская, французская и бельгийская колониальные системы распались в 1960-е гг. Если в Азии экономическое развитие шло относительно быстро, то надежды большинства африканских стран на ликвидацию отсталости не были реализованы.

В Латинской Америке самые крупные государства получили независимость еще в XIX веке. Получавшие во второй половине ХХ века независимость страны шли к этому мирным путем. В Океании процесс протекал схожим образом. Эти страны не имели возможности защитить свою независимость в случае угрозы и потому неизбежно сохраняли ориентацию на бывшую метрополию или другую крупную державу. Последним из современных государств получил независимость Восточный Тимор в 2003 г. Владельцами территорий, которые с той или иной условностью можно отнести к колониями, сегодня остаются Великобритания, Франция, США, Нидерланды.


5.2. Вопросы к семинару


1) Британская и французская колониальные империи после Второй мировой войны. Антиколониальное движение в Азии (Индия, Юго-Восточная Азия, война за независимость в Индокитае).

2) Движение неприсоединения. Основные цели и способы деятельности. Бандунгская конференция. Борьба СССР и США за влияние на новые независимые государства «третьего мира».

3) Антиколониальное движение в Африке. Панафриканский конгресс 1945 г. в Манчестере. Война в Алжире. «Год Африки». Организация африканского единства. Распад португальской колониальной империи. Эфиопо-эритрейский конфликт.

4) Появление новых независимых государств в Латинской Америке и Океании во второй половине ХХ века. Восточный Тимор.

5) Проблемы отношений в системе «Север – Юг». Колонии на современной политической карте мира.


5.3. Литература


1. Верт Н. и др. Черная книга коммунизма. М.: Три века истории, 2001. 780 с.

2. Виганд В., Дейч Т. Африканский союз: история и перспективы // Свободная мысль - XXI. 2003. №6. С. 52-59.

3. Давидсон А.Б. Тропическая и Южная Африка в ХХ веке // Новая и новейшая история. 2000. №5 // msk.su/vivovoco/VV/JOURNAL/NEWHIST/BLACK.HTM

4. Движение неприсоединения в современном мире. М.: Международные отношения, 1986.

5. Заказникова Е. Восточный Тимор // Азия и Африка сегодня. 2002. №2. С. 23.

6. Кальвокоресси П. Мировая политика после 1945 года. М.: Международные отншения, 2003. Кн.1. 624 с. [Глава 4]; Кн.2. 448 с. [Главы 16, 20-23, 27-29].

7. Лебедева М.М. Мировая политика: Учебник для вузов. М.: Аспект Пресс, 2003. 351 с. [Глава 10].

8. Новейшая история стран Азии и Африки. Ч.3 (1945-2000) / Под ред. А.М. Родригеса. М.: ВЛАДОС, 2001. 272 с.

9. Орлов А. Движение неприсоединения - 40 лет спустя // Международная жизнь. 2001. №12. С. 71-77.

10. Развивающиеся страны в современном мире: Пути революционного процесса. М.: Наука, 1986. 405 с.

11. Строганов А.И. Латинская Америка в ХХ веке: Пособие для вузов. М.: Дрофа, 2002. 416 с.

12. Ульяновский Р.А. Победы и трудности национально-освободительной борьбы. М.: Политиздат, 1985. 248 с.

13. Шауро Э. Эритрея. Хрупкий мир // Азия и Африка сегодня. 2002. №10. С. 40.


5.4. Глоссарий


Третий мир, развивающиеся страны, Движение неприсоединения, Бандунгская декларация, колониальная империя, метрополия, колония.


5.5. Персоналии


Джавахарлал Неру, Мохандас Ганди, Иосип Броз Тито, Хайле Селассие, Сухарто, Хо Ши Мин, Кваме Нкрума, Патрис Лумумба, Джомо Кениата, Уильям Дюбуа.


5.6. Документ


ДЕКЛАРАЦИЯ О СОДЕЙСТВИИ ВСЕОБЩЕМУ МИРУ И СОТРУДНИЧЕСТВУ

(24 апреля 1955 г.)


Конференция стран Азии и Африки особо серьезное внимание уделила вопросу о всеобщем мире и сотрудничестве. Она с глубоким беспокойством обсудила нынешнюю международную напряженность и связанную с ней опасность мировой атомной войны.

Проблема мира связана с проблемой международной безопасности. В связи с этим все страны должны сотрудничать, особенно через ООН, в осуществлении сокращения вооружений и уничтожения ядерного оружия под эффективным международным контролем.

Таким образом можно содействовать международному миру, а атомная энергия может быть использована исключительно в мирных целях. Это позволило бы удовлетворить потребности, особенно Азии и Африки, поскольку они в первую очередь нуждаются в социальном прогрессе и повышении жизненного уровня при большей свободе.

Свобода и мир связаны между собой. Право на самоопределение должны иметь все народы, свобода и независимость должны быть предоставлены как можно скорее тем народам, которые все еще находятся в зависимом положении.

Конечно, все страны должны иметь право свободно выбирать свои собственные политические и экономические системы, свой собственный образ жизни в согласии с целями и принципами Устава ООН.

Свободные от недоверия и страха и проникнутые доверием и доброй волей по отношению друг к другу, страны должны проявлять терпимость и жить в мире друг с другом, как хорошие соседи, и развивать дружественное сотрудничество на основе следующих принципов:

1. Уважение основных прав человека, а также целей и принципов Устава ООН.

2. Уважение суверенитета и территориальной целостности всех стран.

3. Признание равенства всех рас и равенства всех наций, больших и малых.

4. Воздержание от интервенции и вмешательства во внутренние дела другой страны.

5. Уважение права каждой страны на индивидуальную или коллективную оборону, в соответствии с Уставом ООН.

6. (А) Воздержание от использования соглашений о коллективной обороне в частных интересах какой-либо из великих держав.

(В) Воздержание любой страны от оказания нажима на другие страны.

7. Воздержание от актов или угроз агрессии или применения силы против территориальной целостности или политической независимости любой страны.

8. Урегулирование всех международных споров мирными средствами – такими, как переговоры, примирение, арбитраж или юридическое урегулирование, так же как другими мирными средствами по выбору сторон, в соответствии с Уставом ООН.

9. Содействие взаимным интересам и сотрудничеству.

10. Уважение справедливости и международных обязательств.

Конференция стран Азии и Африки заявляет о своей убежденности в том, что дружественное сотрудничество в соответствии с этими принципами успешно способствовало бы поддержанию и содействию международному миру и безопасности, в то время как сотрудничество в экономической, социальной и культурной областях помогло бы достигнуть общего процветания и благосостояния.

Конференция стран Азии и Африки рекомендует, чтобы 5 стран-инициаторов рассмотрели вопрос о созыве следующей конференции, проконсультировавшись по этому поводу с другими странами-участниками.


Источник: Системная история международных отношений в четырех томах. Том четвертый. Документы. 1945-2003. М.: НОФМО, 2004. С. 160-161.


5.7. Вопросы к документу


1) На основании декларации выясните наиболее острые проблемы, стоявшие перед бывшими колониями после получения независимости.

2) Сформулируйте цели и принципы международных отношений в постколониальный период, которые провозглашала Бандунгская декларация.

3) Судя по документу, какие проблемы существовали тогда в мировой политике в глобальном масштабе? Какие угрозы международной безопасности упомянуты в декларации?

4) Уточните, какую роль в международных отношениях после распада колониальных империй участники Бандунгской конференции отводили ООН.

5) Выясните, каким образом авторы Бандунгской декларации трактовали право народов на самоопределение.


5.8. Вопросы для самоконтроля


1) Какие страны Азии и Африки получили независимость только после окончания «холодной войны»?

2) Как оценивает Движение неприсоединения современная российская дипломатия?

3) Можно ли найти положительные аспекты в колониальной политике европейских держав?

4) Какими способами бывшие метрополии могут сохранять свое влияние на прежние колонии?

5) Какие последствия в политической жизни Франции повлекла алжирская война?


Тема 6. Арабо-израильский конфликт


6.1. Содержание темы


Межнациональные конфликты остаются характерными явлениями современных международных отношений. Окончание «холодной войны» привело не к нормализации международных отношений, на что возлагались надежды, но, напротив, к увеличению числа различных конфликтов по всему земному шару. В современной мировой политике они приобрели качественно иной характер: число межгосударственных конфликтов снизилось, зато участились внутренние конфликты на этнической и религиозной почве. М.М. Лебедева отмечает снижение управляемости конфликтов со стороны государства вследствие воздействия на них новых внешних акторов.

Арабо-израильский конфликт относится к числу самых длительных и масштабных в мировой политике. Его истоки восходят еще к XIX веку, когда было основано сионистское движение, поставившее целью воссоздание еврейского национального государства. После некоторых раздумий сионисты решили создать его на исторической родине, в Палестине. Поскольку Палестина уже была обжита арабским населением, а число евреев, проживавших там тогда, было ничтожным, еврейская репатриация неизбежно влекла за собой конфликты местных арабов и приезжих евреев. До Второй мировой войны в Палестину приехало несколько групп иммигрантов, в основном из России, Польши и Германии. Британское правительство, под чьим управлением находилась Палестина, лавировало, пытаясь не скомпрометировать себя ни перед евреями, ни перед арабами.

После окончания Второй мировой войны в Палестину хлынул новый крупный поток еврейских переселенцев, пострадавших от гитлеровской политики, которые и основали государство Израиль. Попытки палестинских арабов и соседних арабских стран уничтожить Израиль оказались безрезультатными. В ходе нескольких войн Израиль существенно прирастил свою территорию, игнорируя решения ООН. Победы Израиля сопровождались изгнанием палестинцев и строительством еврейских поселений на отвоеванных землях.

Попытки мирового сообщества урегулировать конфликт в годы «холодной войны» не увенчались успехом. Эти миротворческие усилия осложнялись тем, что сверхдержавы покровительствовали противоположным сторонам конфликта: СССР- арабам, США – евреям. Из арабских стран только Египту удалось установить с Израилем более или менее нормальные отношения.

Борьбу палестинцев за восстановление своих прав и ликвидацию государства Израиль возглавляла Организация освобождения Палестины, которая стала рассматриваться ООН в качестве представителя всего арабского народа Палестины. Палестинцы, согласно решениям ООН, имели право на создание собственного государства. ООП совмещала вооруженную борьбу с политическими методами борьбы. В 1987 г. палестинцы начали интифаду, восстание, выражавшееся, в основном, в бойкоте израильских органов власти.

В начале 1990-х гг. в арабо-израильском конфликте появилась перспектива урегулирования. Основная заслуга в этом принадлежала премьер-министру Израиля И. Рабину, проявившему готовность к компромиссу с палестинцами. Однако убийство И. Рабина, активизация палестинских террористических организаций («ХАМАС», «Хезболлах», «Исламский джихад» и др.) и приход в правительство Израиля консерваторов свело на нет возможность установления мира.

В 2004 г. основным выходом из конфликта, которое предлагало правительство А. Шарона, стало одностороннее отделение Израиля от Палестины путем строительства т.н. «Стены безопасности» и вывода удаленных еврейских поселений с арабских земель. Администрация Палестинской автономии не показала готовности прекратить деятельность террористов на своей территории. Правительство Израиля приступило к внесудебному уничтожению лидеров радикальных палестинских организаций.


6.2. Вопросы к семинару


1) Межнациональные конфликты в современном мире: особенности, причины, способы урегулирования.

2) История ближневосточного конфликта. Возникновение сионистского движения на рубеже ХХ в., его цели, задачи и методы деятельности. Еврейская иммиграция в Палестину в 1920-1930-е гг. Позиция Великобритании по палестинскому вопросу.

3) Возникновение государства Израиль. Арабо-израильские войны. Территориальные приобретения Израиля. Роль Египта в нормализации арабо-израильских отношений, переговоры в Кэмп-Дэвиде. Вторжение израильской армии в Ливан.

4) Организация Освобождения Палестины. Интифада.

5) СССР и США в ближневосточном вопросе. Миротворческий процесс в начале 1990-х гг., роль Ицхака Рабина. Создание Палестинской автономии.

6) Проблемы терроризма и нелегальной торговли оружием в современной мировой политике. Терроризм в современном Израиле. «Стена безопасности». Политика России на Ближнем Востоке.


6.3. Литература


1. Кальвокоресси П. Мировая политика после 1945 года. Кн.1. М.: Международные отношения, 2003. 624 с. [Главы 9-11].

2. Косач Г. Палестинская автономия: демократия и созидание национальной государственности // Мировая экономика и международные отношения . 2000. №12.

3. Косач Г., Мелкумян Е. Ближний Восток в российской внешней политике // Мировая экономика и международные отношения . 2002. №9.

4. Лакер В. История сионизма. М.: КРОН-ПРЕСС, 2000. 844 с.

5. Лебедева М.М. Мировая политика: Учебник для вузов. М.: Аспект Пресс, 2003. 351 с. [Главы 8-9].

6. Маршруты «Дорожной карты». Палестино-израильский конфликт // Азия и Африка сегодня. 2003. №12. С. 2.

7. Международная политика. 2001. №8 [Ближний Восток: война или мир?] // chebotschaft-moskau.ru/ru/bibliothek/internationale-politik/2001-08/index.html.

8. Международная политика. 2002. №3 [Мусульманский мир] // chebotschaft-moskau.ru/ru/bibliothek/internationale-politik/2002-03/index.html.

9. Мирский Г. Израиль и палестинцы: самый длительный конфликт // Мировая экономика и международные отношения. 2001. №3, 4.

10. Моджорян Л.А. Терроризм и национально-освободительные движения // Государство и право. 1998. №3.

11. Сатановский Е. Палестинская проблема - век XXI // Международная жизнь. 2003. №11. С. 107-117.

12. Современный терроризм: состояние и перспективы. М.: Эдиториал-УРСС, 2000. 240 с.

13. Титоренко В. Проблема Иерусалима // Мировая экономика и международные отношения. 1994. №12.

14. Чистяков А., Якушев М. Мир на Ближнем Востоке только снится? // Международная жизнь. 2001. №4. С. 60-68.


6.4. Глоссарий


Палестинский конфликт, сионизм, холокост, репатриация, «земля обетованная», превентивная дипломатия, переговоры, посредничество, интифада, гуманитарная катастрофа, международный терроризм.


6.5. Персоналии


Теодор Герцли, Давид Бен-Гурион, Моше Даян, Ицхак Рабин, Ариэль Шарон, Беньямин Нетаньяху, Ясир Арафат, Ахмед Ясин, Гамаль Абдель Насер, Анвар Садат, Хосни Мубарак.


6.6. Документ


ДЕКЛАРАЦИЯ НЕЗАВИСИМОСТИ ИЗРАИЛЯ (14 мая 1948 г.)


В Эрец-Израэль родился еврейский народ. Здесь сформировался его духовный, религиозный и политический облик. Здесь он жил в своем суверенном государстве, здесь создал национальные и общечеловеческие культурные ценности и завещал миру вечную Книгу Книг.

После того, как был насильно изгнан со своей родины, народ хранил ей верность во всех странах рассеяния, не оставил молитвы и надежды на возвращение на свою землю и на возрождение в ней своей свободы и государственности.

Эта передаваемая из поколения в поколение историческая связь вдохновляла евреев снова и снова пытаться вновь обрести свою древнюю родину, а нынешние поколения стали возвращаться в родную страну массами. Пионеры-основатели, те, кто прибыл сюда вопреки запретам, и те, кто защищал страну, вдохнули жизнь в пустыню, возродили еврейскую речь, построили города и деревни и создали развивающееся общество, самостоятельное экономически и культурно, стремящееся к миру и способное защитить себя, приносящее благословение прогресса всем жителям страны и стремящееся к государственной независимости.

В 1897 году по призыву Теодора Герцля, провозвестника идеи еврейского Государства, собрался первый Сионистский Конгресс, провозгласивший право евреев на национальное возрождение в своей стране.

Это право было признано в Декларации Бальфура от 2 ноября 1917 года и подтверждено мандатом Лиги Наций, тем самым ознаменовав международное признание исторической связи между еврейским народом и Страной Израиля и права еврейского народа воссоздать свой национальный очаг.

Катастрофа, обрушившаяся совсем недавно на еврейский народ, в ходе которой были истреблены миллионы евреев в Европе, вновь непреложно доказала необходимость решения проблемы еврейского народа, лишённого родины и независимости, путём восстановления еврейского государства в Эрец-Исраэль, которое распахнуло бы ворота отечества перед каждым евреем и обеспечило бы еврейскому народу статус равноправной нации в семье народов мира.

Горстки евреев, чудом уцелевшие от ужасной нацистской бойни в Европе, и евреи других стран мира продолжали пробиваться в Страну Израиля вопреки всем трудностям, препятствиям и опасностям, и не переставали требовать права на достойное существование, свободу и честный труд на Родине.

Во время Второй мировой войны еврейское население Страны Израиля внесло свой полновесный вклад в дело борьбы свободолюбивых и миролюбивых наций против нацистского Зла, и кровью бойцов своих и своим военным героизмом евреи приобрели право числиться среди народов, основавших союз Объединенных Наций.

29 ноября 1947 года Генеральная Ассамблея ООН приняла резолюцию о создании еврейского государства в Эрец-Исраэль. Ассамблея возложила на жителей страны обязанность самим предпринять все необходимые шаги к осуществлению этой резолюции. Это признание со стороны ООН права еврейского народа на создание своего государства незыблемо. Это - естественное право еврейского народа, как и любого другого народа, быть хозяином своей судьбы в своём суверенном государстве. […]

Государство Израиль будет открыто для еврейской репатриации и собирания рассеянных; оно приложит старания к развитию страны на благо всех её жителей; оно будет зиждиться на принципах свободы, справедливости и мира, в соответствии с предначертаниями еврейских пророков; осуществит полное гражданское и политическое равноправие всех своих граждан без различия религии, расы или пола; обеспечит свободу вероисповедания, совести, выбора языка, образования и культуры; будет охранять святые места всех религий и будет верно принципам Хартии ООН.

Государство Израиль будет готово сотрудничать со структурами и представителями ООН для осуществления резолюции Генеральной Ассамблеи от 29 ноября 1947 г. и примет шаги для экономического единства всей Эрец-Исраэль.

Мы призываем ООН протянуть руку помощи еврейскому народу в строительстве его государства и принять Государство Израиль в Содружество Наций.

Мы призываем - даже посреди кровавой агрессии, которая ведётся против нас вот уже несколько месяцев - сынов арабского народа, проживающих в Государстве Израиль, сохранить мир, внести свою лепту в строительство Государства на основе полного гражданского равноправия и на основе соответствующего представительства во всех его структурах, временных и постоянных.

Мы протягиваем руку мира и добрососедства всем соседним государствам и их народам и призываем их к сотрудничеству и взаимопомощи с независимым еврейским народом в его стране. Государство Израиль готово внести свою лепту в общие усилия на благо прогресса всего Ближнего Востока.

Мы призываем еврейский народ во всех странах рассеяния сплотиться вокруг евреев Эрец-Исраэль в деле репатриации в страну и её строительстве, и поддержать Израиль в великой борьбе за осуществление стремления сотен поколений еврейского народа к избавлению. […]

Документ приведен в сокращении. Источник: Молодежный отдел представительства Всемирного еврейского агентства «Сохнут» в странах Средней Азии и Южного Кавказа: Интернет-сайт // h.albatros.uz/menu2/deklaracia_nezavisimosti.html.


6.7. Задания к документу


1) Выясните, какие доводы приводят авторы декларации в обоснование необходимости создания государства Израиль.

2) Определите, каково международное положение государства Израиль, судя по данной декларации.

3) Выявите претензии, которые имеет Израиль к арабским странам. Какие пункты декларации нагнетают напряженность в отношениях арабов и евреев?

4) Сформулируйте, на каких принципах должна была строиться государственность Израиля, судя по декларации.


6.8. Вопросы для самоконтроля


1) Каким образом арабо-израильский конфликт может влиять на мировую экономику?

2) Какие внешние акторы вовлечены в урегулирование ближневосточного конфликта?

3) Какие террористические организации ведут сейчас борьбу против государства Израиль?

4) В чем заключаются претензии арабской и израильской сторон конфликта друг к другу?

5) Какие территории присоединил к себе Израиль вопреки решениям ООН?

Copyright © 2023. All rights Reserved.