Проблема нелегальной миграции давно и объективно стала общемировой. И, как показали последние события в Норвегии, слишком неуклюже ее попытались вписать в политику европейского мультикультурализма. Но и в правопреемнице СССР, современной России, мигрантский вопрос стоит остро. Только решается с каким-то неведомым юмором.
Хочется искренне рассмеяться наивности авторов проекта Концепции государственной миграционной политики РФ, которые узрели корень зла миграционного беспредела в самом наличии системы квот. Заметьте, не в том, что они в законе прописаны так, что их можно толковать как угодно (в зависимости от желания, воспитания, интеллекта или просто настроения), и не в том, что исполнение и этой «гибкой системы» практически никак не контролируется, а именно в самом наличии этих квот.
Проблема, со слов главы ФМС Константина Ромодановского, который презентовал проект документа в Общественной палате, заключается не в мигрантах, а в посредниках. Вот, дескать, истреби эту рать нахлебников – и все начнет тут же приходить в норму. Правда, вслушавшись в суть сказанного главным миграционным чиновником, прозреваешь, что Ромодановский ставит в приоритет борьбу с коррупцией через банальное сокращение аппарата чиновников. Вы спросите: при чем тут, собственно, проблема наплыва нелегальных мигрантов? И этот вопрос риторически повиснет в воздухе, ибо мигранты тут – лишь повод еще раз порассуждать над ходом исполнения послания Медведева в части совершенствования оказания услуг населению.
«Проблемы квотирования как таковой нет, есть проблема правоприменительной практики. Закон позволяет применять квоты достаточно гибко. Но применяются они безобразно. Они стали коррупционным механизмом. Никто не отменит квоту как регулятор. Ее, я вас уверяю, просто назовут по-другому: например, «перечнем». В Минздравсоцразвития уже есть такой проект. Будет то же самое», – ответил Ромодановскому бывший замдиректора ФМС и ныне президент фонда «Миграция XXI век» Вячеслав Поставнин. При этом идею квотирования он отчего-то нарек не глупой, а «популистской». Как будто граждане России только его и ждали, а уж на грядущих выборах непременно наперегонки побегут поддерживать ту партию или того кандидата, которые громогласно пообещают снять, по сути, хоть какой-то единственный барьер от наплыва нелегалов.
Неоднозначно была воспринята общественниками и диковинная инициатива об упразднении такого документа, как разрешение на временное проживание, которое сейчас выдается мигрантам, приезжающим зарабатывать в Россию. Вместо него приезжим предполагается предоставлять... временный или постоянный вид на жительство! Не прямо на перроне вокзала, разумеется, но с прежней волокитой уже станет не сравнимо. Вообще во всей презентации Концепции обращал на себя внимание именно антикоррупционный и антибюрократический пафос – как будто и сам представляемый документ был создан исключительно для борьбы с забронзовевшими чинушами всех уровней. Дело, согласимся, нужное, но тут даже и расхожая идиома про выплеснутого с водой ребенка кажется недостаточной. Почему снижение числа коррупционеров должно компенсироваться практически неконтролируемым потоком мигрантов? Кто и когда здесь доказал обратную зависимость?
Впрочем, справедливости ради, в предлагаемой Концепции есть и здравые идеи – в чем-то очень прогрессивные. Причем настолько, что даже невольно расстраиваешься, понимая, с какой вероятностью они будут завалены на практике. Речь идет о системе выставления баллов желающим жить и работать в России. Грубо говоря, претенденты будут происходить некий кастинг (в той мере, в которой это понятие применимо к ситуации), демонстрировать владение русским языком и должной квалификацией, доказывать мотивированность своего пребывания на территории чужой страны. Симпатичная инициатива, проверенная на опыте других стран (подававшие на американскую визу граждане с этим сталкивались особенно наглядно). Но, может быть, нам тогда для начала хотя бы следует научиться честно проводить ЕГЭ?..
Своей оценкой обнародованному главой ФМС проекту Концепции государственной миграционной политики с обозревателем KM.RU поделился директор Института демографических исследований, кандидат социологических наук Игорь Белобородов:
– Система квот должна быть, наоборот, усилена. Их снятие будет означать открытие всех миграционных шлюзов, рост преступности, дальнейшую стагнацию российской экономики за счет использования примитивных форм первобытного труда, отсутствие даже намека на инновации и, в конце концов, полный саботаж всех деклараций премьера и президента на уровне руководства ФМС. Они ведь не слышат, что говорит руководство страны: Россия должна встать на позитивный путь социально-экономического развития. Существующие миграционные потоки и их регулирование в высшей степени этому препятствуют.
В представленной концепции совершенно никак не отражается понятие селективной миграции, т. е. нет критериев отбора. Нет и намека на то, что в первую очередь нужно задействовать наших же безработных, нет понятия межгосударственного диалога в плане снижения нежелательной для России миграции и возможного выноса ряда производств за пределы страны. Ведь часть европейских производств, например, размещена в Китае: они просто не захотели приглашать к себе огромное количество китайцев, учитывая, что это – вообще самая многочисленная нация в мире. Но они вынесли туда производство, начиная от текстиля и заканчивая автомобилестроением, кораблестроением и, возможно, уже даже самолетостроением. И ни разу еще об этом не пожалели, поскольку таким образом укрепили межгосударственные отношения, повысили доходность обеих стран и нашли занятие для трудоизбыточного населения в Китае.
То же самое могли бы сделать и мы в той же Средней Азии, размещая там плодоовощные комбинаты по заготовке фруктов и сухофруктов, заводы по производству соков, по производству строительных материалов; все это можно сделать. Зачем иметь здесь армию нелегальных, неустроенных и по определению склонных к криминалу мигрантов? Это же – совершенно ошибочная политика!
Квоты еще необходимы и потому, что есть определенные критические пределы количественного присутствия мигрантов на любых территориях. Нет плохих национальностей (я выступаю за признание любой национальности и против экстремизма), но есть объективная проблема столкновения цивилизаций, межкультурных барьеров: все люди хороши, но они все разные. Критическая доля иноязычного и инокультурного населения, которое может комфортно уживаться с коренным в конкретном локальном поселении, республике и стране, в целом составляет 7%. В России же эта критическая масса уже превышена очень значительно: у нас – от 15 до 20% мигрантов, включая нелегальных. Но когда на слабый, плохо размножающийся этнос налагается еще несколько пассионарных этнокультурных этносов с большой долей мужчин трудоспособного возраста – это, знаете ли, уже «мирная форма оккупации».
И еще: я не увидел в Концепции даже намека на грамотную реорганизацию политики по привлечению соотечественников. У нас их, по разным оценкам, до 25 млн человек, а я могу сказать, что в реальности эта цифра гораздо больше, и реальный потенциал для репатриации составляет не менее 7 млн человек. Этот ресурс не задействован никак, потому что тут нужно серьезно заниматься, создавать людям условия, давать жилье, реально обеспечивать работой, платить достойную зарплату, а не содержать в рабских антисоциальных условиях, как мигрантов из Таджикистана. И вот всем этим ФМС меньше всего хочет заниматься. А надо их принудить именно что заниматься важными для страны вопросами, пока они еще не являются угрожающими национальной безопасности.
Есть смысл обратиться к опыту Скандинавии. Там, например, в отдельно взятом подъезде не может проживать более одной семьи мигрантов: миграция дисперсно распыляется по территории, и допустимые пределы очень строго соблюдаются. То же самое должно быть у нас. Но нужно к тому же предусмотреть следующий очень важный момент: иностранный мигрант должен иметь право претендовать на ту или иную вакансию лишь после того, как на нее были получены отказы от местных жителей, либо же на нее просто некому больше претендовать. Это возможно где-нибудь на Магадане, не в Москве: в столице тут сами разберемся, своего безработного населения достаточно. А Дальний Восток, Камчатка, граница с Китаем – здесь ждем мигрантов в рамках квоты, будем расселять, пусть там поднимают наши территории. Это, в свою очередь, стало бы неплохим механизмом сдерживания китайского населения.
России необходимо дальнейшее позитивное технологическое развитие, инновации. Поэтому можно совершенно спокойно рассматривать возможность привлечения мигрантов из числа выпускников ведущих мировых вузов, которые приедут сюда заниматься не землекопанием и укладкой кирпичей. Нам нужны лучшие топ-менеджеры, которые будут двигать российские компании вперед, нам интересны программисты, нам интересны автомобилестроители, которые поднимут с колен наш автопром. Этих людей мы готовы приглашать даже сверх квоты. Но пока что я не вижу таких людей, а мигранты из Средней Азии и Закавказья, использующие примитивные формы труда, в таком количестве совершенно избыточны, учитывая все издержки.
Прозвучавшую идею с проходными баллами я в целом одобряю. Можно использовать систему баллов или что-то наподобие этого. Но комплекс определенных критериев однозначно нужен. Хотя бы можно еще до въезда мигранта на территорию России выяснять его склонность к правонарушениям – был ли судим и за что. Если были на родине проблемы с законом – все, въезд закрыт. Разумеется, важно смотреть на уровень владения языком, причем тут должна быть многоступенчатая фильтрация. Можно создать сеть общественных агентств по типу израильского «Сохнут». Вообще миграционная политика в Израиле ведется очень грамотно, с них можно брать пример. Кроме того, должны быть пункты аттестации в самих посольствах России, расположенных в этих странах, а также на границе. И, таким образом, пропускать миграционные потоки через эти фильтры – языковые, квалификационные. Преимущество можно отдавать потомкам от смешанных браков, которые изначально более готовы интегрироваться в наше общество, но, опять же, в рамках строгой и меньшей раз в 20, чем сейчас, квоты.
Что же касается предложения отменить разрешения на временное пребывание, а сразу давать временный или постоянный вид на жительство – тут я выступаю против. В Испании нельзя стать даже резидентом, если ты просто купил там квартиру. Только лишь спустя год после приезда ты становишься резидентом и можешь начать решать вопрос с видом на жительство и гражданством. Почему бы не пойти и по этому пути? В течение года мигрант не является резидентом: он – просто иностранный гость, который у нас трудится. И если в течение года никаких претензий к нему нет ни от правоохранительных органов, ни от работодателя (а нам важно, чтобы мигрант был компетентным и добросовестным работником) – можно смотреть дальнейшие перспективы. Вообще должна быть некая ступень начальной аттестации: прошел год – расскажи, что было сделано, какую пользу ты принес экономике, как ты дальше видишь свое будущее здесь. И тогда можно поговорить о виде на жительство (опять же, в рамках неких квот).
M.RU: Отмена миграционных квот добьет российскую экономику 
ксперт раскритиковал представленный проект