Кривцов Владимир Ильич Кынев Александр Владимирович кандидат политических наук Любарев Аркадий Ефимович кандидат юридических наук Аналитический доклад

2 См.: Вестник ЦИК РФ. 2005. № 1. С. 54–83.

1 См.: Российская Федерации. Выборы в Государственную Думу 7 декабря 2003 г. Отчет Миссии ОБСЕ/БДИПЧ по наблюдению за выборами. Варшава, 27 января 2004. С. 17–18.

2 См.: Мониторинг злоупотреблений административным ресурсом в ходе федеральной кампании по выборам в Государственную Думу Российской Федерации в декабре 2003 г. М., 2004. С. 104–105.

1 Эта норма в 2002 г. появилась в федеральных законах о выборах депутатов Государственной Думы и Президента РФ, а в 2005 г. была внесена и в «рамочный» федеральный закон.

1 На федеральных выборах избирательными объединениями являются политические партии, на региональных – политические партии и их региональные отделения. На муниципальных выборах избирательными объединениями могут быть также общественные организации и движения.

2 Законы 1994–1995 гг. предусматривали выдвижение непосредственно избирателями. «Рамочный» федеральный закон от 19 сентября 1997 г. наряду с выдвижением избирателями закрепил право граждан на самовыдвижение. В новом «рамочном» законе от 12 июня 2002 г. осталось только самовыдвижение.

3 В соответствии с Конституцией РФ, пассивного избирательного права лишены граждане, признанные судом недееспособными и содержащиеся в местах лишения свободы по приговору суда. Кроме того, пассивное избирательное право ограничено возрастом (наиболее высокий ценз, 35 лет, установлен для Президента РФ; на выборах высших должностных лиц субъектов РФ максимально возможный ценз составлял 30 лет; в остальных случаях возрастной ценз не превышает 21 года). Пассивного избирательного права лишается также гражданин, в отношении которого вступил в силу приговор суда о лишении его права занимать государственные должности. Допускаются также запреты для занятия определенных выборных должностей более установленного числа сроков подряд. Не допускается ограничение пассивного избирательного права, связанное с местом жительства гражданина РФ (кроме выборов Президента РФ).

1 См.: Собрание законодательства РФ. 2005. № 21. Ст. 1919.

2 См.: Собрание законодательства РФ. 1998. № 48. Ст. 5969.

3 См.: Собрание законодательства РФ. 2005. № 30. Ст. 3104.

1 См.: Факты и комментарии по результатам мониторинга выборов депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации IV созыва. М., 2004. С. 22.

2 См.: Российская Федерации. Выборы в Государственную Думу 7 декабря 2003 г. Отчет Миссии ОБСЕ/БДИПЧ по наблюдению за выборами. Варшава, 27 января 2004. С. 22–23.

1 См.: Бузин А. Бесконтрольные соотношения протоколов избирательных комиссий // Факты и комментарии по результатам мониторинга выборов депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации IV созыва. М., 2004. С. 24–37; Любарев А. Арифметические аномалии с политическими последствиями // Независимая газета, 4 марта 2005 г.; Любарев А. Ошибки протокола // Полит. журн. 2005. № 12. С. 76–77, а также данные на сайте Межрегионального объединения избирателей (.ru/err-prot.html).

2 Представители Центральной избирательной комиссии РФ при разбирательстве в Верховном Суде РФ дела об оспаривании результатов выборов в Государственную Думу занимали следующую позицию: Центризбирком правильно просуммировал данные протоколов 225 окружных комиссий, а за их содержание он не отвечает. Верховный Суд эту позицию поддержал.

1 Отметим, что процент голосов, полученных кандидатом или списком, имеет значение не только для определения победителей. От его значения зависит и ряд других решений: возврат избирательного залога, возврат партиями денег за «бесплатные» эфирное время и печатные площади.

2 Так, соотношение, характеризующее баланс открепительных удостоверений, не выполняется в протоколах о результатах выборов депутатов Государственной Думы 2003 г. у 48 (из 225) окружных комиссий. В итоговом протоколе Центральной избирательной комиссии число полученных комиссиями открепительных удостоверений оказалось на 2324 меньше, чем сумма выданных избирателям и погашенных открепительных.

3 Так, в декабре 1999 г. на выборах советников районного Собрания в г. Москве в одном четырехмандатном округе района Басманный лишний нолик в строке «против всех» в протоколе одной участковой комиссии помешал избранию трех кандидатов.

1 Российская практика выборов уже продемонстрировала случай, когда вопрос о судьбе мандата, распределяемого по пропорциональной системе, решался в суде. На выборах депутатов Псковского областного Собрания депутатов в 2002 г. судьба одного мандата решалась в зависимости от того, с точностью до какого знака после запятой следовало вести расчеты. Областной закон прямо этот вопрос не регулировал, а приложение к закону (содержащее к тому же арифметические ошибки) демонстрировало расчеты с точностью до второго знака и без округления. Суд принял решение именно на основе этого приложения, не приняв во внимание законы арифметики.

2 Анализ показывает, что на выборах депутатов Государственной Думы в декабре 2003 г. один мандат мог перейти от «Единой России» к ЛДПР при «переброске» от первой ко второй всего 16 тыс. голосов (0,03% от числа принявших участие в голосовании).

3 См.: Постановление ЦИК РФ от 16 июля 2003 г. № 18/126-4 // Вестник ЦИК РФ. 2003. № 8. С. 151–155.

4 См.: Кириченко Л.А. Спецсредства избирательных законов // Интернет–мониторинг выборов в Госдуму 2003 (гражданская инициатива Проекта «Информатика для демократии – 2000+»). Материалы 3-й научно-практической конференции. М., 2004. С. 190–199.

5 Отметим, что действие члена избирательной комиссии, вбрасывающего в избирательный ящик пачку бюллетеней, формально не подпадает под признаки преступления, за которое предусмотрена уголовная ответственность.

1 Нам не раз приходилось слышать возражения: открепительное удостоверение не является столь же важным документом, что и избирательный бюллетень, поскольку именно по избирательным бюллетеням подводятся итоги голосования. Однако открепительное удостоверение является документом, которое обменивается на избирательный бюллетень, поэтому его незаконное использование равносильно незаконному вбросу бюллетеня. Более того, незаконно использовать открепительное удостоверение легче, чем бюллетень.

2 См.: Арбатская М.Н. Сколько же в России избирателей? Иркутск, 2004.

3 См.: Мигунов А. «Для Московской области 234 тысячи неучтенных избирателей – слишком много» // Известия, 27.12.2003.

4 Тем не менее, есть факты, когда граждане, по ошибке не включенные в список избирателей, не получали возможности проголосовать (см.: Факты и комментарии по результатам мониторинга выборов Президента Российской Федерации. М., 2004. С. 146–151).

1 См.: Факты и комментарии по результатам мониторинга выборов депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации IV созыва. М., 2004. С. 9, 21.

2 См. Любарев А.Е. Выборы в Москве: опыт двенадцати лет. 1989–2000. М., 2001. С. 308–311.

1 См.: Бузин А.Ю. Московские муниципальные выборы 2004 года: история фальсификации. М., 2004. С. 79–83.

2 См.: Горбатов О. Освобождение от условно-досрочного // Московский комсомолец в Питере, 22.06.2005; Горбатов О. Канцелярские крысы // Московский комсомолец в Питере, 14.09.2005.

3 См.: Любарев А.Е. Выборы в Москве: опыт двенадцати лет. 1989–2000. М., 2001. С. 309–310; Бузин А.Ю. Московские муниципальные выборы 2004 года: история фальсификации. М., 2004. С. 61, 79.

1 См.: Факты и комментарии по результатам мониторинга выборов депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации IV созыва. М., 2004. С. 20–21.

2 См.: там же.

1 См.: Бузин А.Ю. Московские муниципальные выборы 2004 года: история фальсификации. М., 2004. С. 53–76.

2 См.: Вестник ЦИК РФ. 2004. № 15. С. 29–33; 2005. № 1. С. 5–6; Вешняков А.А. // Итоги прошедших в 2003–2004 годах федеральных избирательных кампаний и задачи по совершенствованию подготовки и проведения выборов, референдумов. М., 2004. С. 6; Вешняков А.А. // Совершенствование правоприменительной практики при подготовке и проведении выборов и референдумов. Повышение эффективности использования ГАС «Выборы». М., 2005. С. 11–12.

3 По данным прокуратуры Республики Адыгея, фальсификации были обнаружены также по четырем участкам Кошехабльского района. Однако дело было прекращено и исправления в протоколы не были внесены.

4 См.: Постановление ЦИК РФ от 26 июля 2005 г. № 149/1005-4 (krf.ru/document-1005).

1 См.: Соломонидина И.О., Кудрявцева Л.В. Отвечать приходится // Журнал о выборах. 2005. № 2. С. 26–29.

2 См.: Найденов И. Сын против отца // Московские новости, 23.07.2004; Никитинский Л. Верховный суд вышел на бюллетень // Новая газета, 30.05.2005.

1 В условиях, когда большинство участковых комиссий не имеют копировальной техники, лишение наблюдателей права самостоятельно изготовлять копии может привести к массовым отказам предоставлять им копии протоколов из-за физической невозможности сделать это.

2 «Рамочный» закон от 19 сентября 1997 г. № 124-ФЗ в своей первоначальной редакции содержал очевидную ошибку: вместо слова «выборов» стояло слово «референдума»; эта ошибка была исправлена Федеральным законом от 30 марта 1999 года № 55-ФЗ. Следует также отметить, что норма, ограничивающая круг общественных объединений, в этом законе содержалась в статье 2 («основные термины») и прошла практически незамеченной (и, вероятно, строго не соблюдалась). В «рамочном» законе от 12 июня 2002 г. № 67-ФЗ эта же норма была помещена в статью 30, посвященную гласности и наблюдателям, благодаря чему возникло мнение, что именно этот закон ограничил возможности общественного наблюдения.

1 См. в Интернете: .astralink.ru/i-press24-06-03.php, .ru/ idd2000/conf/4/after/soloviev.htm.

1 Отметим, что подпункт «а» пункта 8 статьи 15 Кишиневской конвенции предоставляет международным наблюдателям право доступа ко всем документам (не затрагивающим интересы национальной безопасности), регулирующим избирательный процесс и право получения копий указанных в национальных законах избирательных документов. Российское избирательное законодательство таких прав международных наблюдателей не предусматривает.

1 См.: Иванченко А.В., Кынев А.В., Любарев А.Е. Пропорциональная избирательная система в России: история, современное состояние перспективы. М., 2005. С. 253–267.

1 См.: Открытое письмо А.А. Вешнякову, размещенное в Интернете (.ru/let-AAV.htm).

2 Центральная избирательная комиссия приняла 12 сентября 2003 г. постановление № 25/176-4 «О Порядке размещения данных Государственной автоматизированной системы Российской Федерации «Выборы» в сети Интернет» (см.: Вестник ЦИК РФ. 2003. № 12. С. 77–86). Постановление предусматривает размещение данных об итогах голосования на Интернет–портале ГАС «Выборы», включающем сайт ЦИК РФ и сайты избирательных комиссий субъектов РФ. При этом данные протоколов участковых комиссий размещаются комиссиями субъектов РФ и только на сайтах этих комиссий. Тем самым ЦИК РФ переложила ответственность, возложенную на нее законом, на комиссии субъектов РФ.

1 См.: Постников А.Е., Алехичева Л.Г. Недействительность выборов. Законодательство и судебная практика. М., 2001.

1 Для выборов по многомандатным округам ситуация сложнее. Что касается выборов по партийным спискам, то здесь никаких критериев пока не выработано.

2 Впрочем, ответ не всегда очевиден. Вряд ли допустимы утверждения вроде «если бы все избиратели проголосовали за такого-то кандидата» в тех случаях, когда на других аналогичных участках такого единодушия избирателей не наблюдалось.

1 См.: Постников А.Е., Алехичева Л.Г. Недействительность выборов. Законодательство и судебная практика. М., 2001. С. 85–105.

2 Высокий уровень протестного голосования был связан с отменой перед вторым туром регистрации кандидата, лидировавшего в первом туре с 32,7% голосов.

3 Были нарушены нормы, которые, как показывает опыт, нарушаются чуть ли не в большинстве участковых комиссий (см. 2.10.1). При этом ни избирательная комиссия муниципального образования, ни суд не пожелали произвести повторный подсчет голосов на этом участке, из которого можно было бы установить действительное волеизъявление избирателей.

4 См.: Постников А.Е., Алехичева Л.Г. Недействительность выборов. Законодательство и судебная практика. М., 2001. С. 107–122.

5 См.: Сборник судебных решений по делам о защите избирательных прав граждан и права на участие в референдуме. Часть третья. М., 2005. С. 901–927.

1 В пример приводился случай, когда итоги голосования были признаны недействительными на одном из четырех участков округа, где в списках значилось совсем небольшое число избирателей.

1 Формулировка «действительная воля избирателей» заменила прежнюю формулу «результаты волеизъявления избирателей» в связи с Постановлением Конституционного Суда № 1-П от 15 января 2002 г.

2 См.: Сборник судебных решений по делам о защите избирательных прав граждан и права на участие в референдуме. Часть третья. М., 2005. С. 367–373.

3 После этого случая Федеральным законом от 30 марта 1999 г. № 55-ФЗ было внесено в «рамочный» закон уточнение, не позволяющее отменять результаты выборов за нарушения, способствующие избранию проигравших кандидатов.

4 См.: Сборник судебных решений по делам о защите избирательных прав граждан и права на участие в референдуме. Часть третья. М., 2005. С. 367–373.

1 Эта норма уже была использована Президентом РФ, отстранившим 9 марта 2005 г. от должности губернатора Корякского автономного округа В.А. Логинова, за год до этого избранного населением.

1 Решение о прекращении дела было принято уже после выступления прокурора, поддержавшего требования заявителей.

2 См.: Бузин А.Ю. Московские муниципальные выборы 2004 года: история фальсификации. М., 2004. С. 73.

3 Закон разрешает обращаться с заявлением об отмене регистрации кандидата только его соперникам и избирательной комиссии. В то же время жалобу на незаконную регистрацию кандидата может подать любой избиратель.

4 См.: Кириченко Л.А. Спецсредства избирательных законов // Интернет–мониторинг выборов в Госдуму 2003 (гражданская инициатива Проекта «Информатика для демократии – 2000+»). Материалы 3-й научно-практической конференции. М., 2004. С. 190–199.

1 Интересно, что Федеральный закон от 21 июля 2005 г. № 93-ФЗ внес изменения и в статью 27 ГПК, и в статью 75 «рамочного» закона, но при этом сохранил различие в формулировках. Трудно отделаться от мысли, что это сделано специально, чтобы можно было принимать разные решения из конъюнктурных соображений.

2 См.: Вестник ЦИК РФ. 2005. № 1. С. 54–83.

1 См.: Бузин А.Ю. Московские муниципальные выборы 2004 года: история фальсификации. М., 2004. С. 85–89.

1 Статья 142.1 («Фальсификация итогов голосования») появилась в результате выделения этого вида преступления в отдельную статью из статьи 142. Статья 141.1 предусматривает уголовную ответственность за деяния, которые до 2003 г. считались административными правонарушениями.

2 См.: Вестник ЦИК РФ. 2002. № 12. С. 132–138.

3 Речь идет о таких преступлениях, совершенных в ходе проведения избирательных кампаний, как клевета и оскорбление кандидатов, мошенничество, присвоение и растрата, вандализм, неисполнение судебного акта и др.

4 См., например: Вешняков А.А. // Совершенствование правоприменительной практики при подготовке и проведении выборов и референдумов. Повышение эффективности использования ГАС «Выборы». М., 2005. С. 11–13.