Оон и проблема Ирака в 1990 2003 гг

Вид материала

Диссертация

Содержание Официальные оппоненты Общая характеристика диссертации. Степень разработанности темы. Объектом исследования Предметом исследования Методологическая основа работы. Научная новизна Практическая значимость Апробация исследования. Структура работы. Глава первая. Ирако-кувейтский конфликт в динамике общих международных тенденций и в оценках ООН. Глава вторая. Ирак в режиме санкций ООН. Глава третья. ООН и крах хусейновского Ирак В заключении

Подобный материал:

• Конвенция ООН о борьбе против незакон, 514.18kb.
• I. нормативно-правовая документация. Конвенция о правах ребенка, 1318.32kb.
• Иракская нефтяная промышленность и её влияние на экономику ирака, 15.59kb.
• Правила оон, касающиеся защиты несовершеннолетних, лишенных свободы (1990), 314.68kb.
• України Генеральна Асамблея ООН у 1990 р прийняла політичну декларацію та всесвітню, 713.98kb.
• Опубликовано в "Российской газете" от 17 мая 2003 г, 85.04kb.
• 9 грудня Міжнародний день боротьби з корупцією, 23.25kb.
• Руки прочь от ирака! Заявление III съезда скм, 20.32kb.
• I. Этноконфессиональная структуру населения месопотамских вилайетов Османской империи, 279.79kb.
• -, 1066.65kb.

На правах рукописи


Ляпин Антон Валерьевич


ООН и проблема Ирака в 1990 – 2003 гг.


Специальность: 07.00.03 – Всеобщая история


Автореферат

Диссертации на соискание учёной степени

кандидата исторических наук


Москва 2008


Диссертация выполнена на кафедре новой, новейшей истории и методологии Московского государственного областного университета


Научный руководитель: доктор исторических наук, профессор

Трофимов Владимир Александрович


Официальные оппоненты: доктор исторических наук, профессор

Ахтамзян Абдулхан Абдурахманович


кандидат исторических наук, доцент

Гасанбекова Тамара Игоревна


Ведущая организация: Московский городской

педагогический университет


Защита диссертации состоится 21 января 2008 г. в 15 часов на заседании диссертационного совета Д.212.155.05. при Московском государственном областном университете по адресу: 105005, г. Москва, ул. Ф. Энгельса, д. 21а, в аудитории № 305

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Московского государственного областного университета по адресу: 105005, г. Москва, ул. Радио, д. 10а


Автореферат разослан « » 2008 г.


Учёный секретарь

диссертационного совета,

кандидат исторических наук, доцент Никитаева Е.Б.


Общая характеристика диссертации.

Актуальность темы исследования связана с рядом обстоятельств. В настоящее время в мире обсуждаются, в том числе на самом высоком уровне, вопросы о роли Организации Объединённых Наций в современной международной обстановке. Несколько лет тому назад известные государственные деятели фактически заявляли о возможности перехода политики этой на сегодняшний момент самой влиятельной международной Организации в русло внешнеполитического курса одной державы - США. Возникают мысли даже о том, что, если ООН не будет следовать этому курсу, её ждёт судьба Лиги Наций, развал которой, как известно, произошёл по вине двух её членов Англии и Франции, использовавших значимое положение в этой международной организации исключительно с целью отстаивания своих внешнеполитических интересов. В последнее время также высказывается мнение о том, что такая региональная организация, как НАТО, вправе принимать обязывающие для всех стран решения по вопросам, входящим в компетенцию ООН.

Ещё одна проблема, вокруг которой активно идёт полемика, - это проблема необходимости реформирования ООН с целью повышения эффективности её деятельности при разрешении сложных международных ситуаций. Приходится констатировать, что, к сожалению, у государств-членов пока отсутствует единое мнение относительно будущего Организации. В данном контексте стоит упомянуть об официальной позиции Российской Федерации, которая состоит в том, чтобы все государства подтвердили приверженность Организации Объединённых Наций в качестве безальтернативного всемирного форума, обладающего универсальным мандатом и общепризнанной легитимностью, как центра открытых и честных дебатов и координации мировой политики на справедливой основе, без двойных стандартов.

В связи с выше сказанным представляется важным исследование конкретного опыта деятельности ООН в 1990 – 2003 гг.: во время вторжения иракских войск в Кувейт, в последовавший длительный период режима санкций ООН в отношении страны-агрессора, накануне вторжения вооружённых сил США и Великобритании в Ирак и вплоть до оккупации этой страны. Анализ этого опыта позволяет не только воссоздать целостную картину действий ООН в связи с упомянутыми событиями, но и охарактеризовать роль Организации по разрешению конкретной проблемной ситуации вокруг Ирака, выявить как позитивные, так и теневые стороны её деятельности. В ходе длительного процесса по разрешению кризиса вокруг иракской проблемы ООН фактически пришлось доказывать свою способность выполнять возложенные на неё обязательства по поддержанию международного мира и безопасности. Фактически под угрозой оказалась репутация самой влиятельной международной Организации. Именно поэтому деятельность ООН в связи с иракской проблемой была избрана в качестве темы для данной диссертации.

Степень разработанности темы. Многие исследования, относящиеся к данной теме, рассматривают лишь отдельные моменты в деятельности ООН связанной с иракской проблемой. В процессе работы над диссертацией были изучены многочисленные работы российских и зарубежных учёных. Следует признать, что комплексные исследования на избранную тему в настоящее время отсутствуют. Частично тема политики ООН в отношении Ирака затрагивается в работах Б.Ф. Ключникова ¹, М.М. Лебедевой², А.И. Никитина³.

В книге Б. Ключникова “Саддам, или Иракская трясина Америки”⁴ утверждается, что американская дипломатическая машина, сама того не желая, ухитрилась из тирана Саддама Хусейна сделать героя арабской нации. Автор также пытается провести анализ с целью выявления причины, по которой США в марте 2003 г. решились без согласия СБ ООН атаковать суверенное государство Ирак.

Рассмотрение деятельности ООН в ходе урегулирования различных конфликтных ситуаций присуще работам А.И. Никитина, где подробно рассматриваются полномочия различных органов Организации в вопросах миротворчества. В книге “Миротворческие операции: концепции и практика” особое внимание автором уделяется проблемам, связанным с использованием вооружённых сил против государств, угрожающих международному миру и безопасности, практике вмешательства ООН в различные конфликты, а также правовому обоснованию операций по поддержанию мира с использованием вооружённых сил⁵.

Среди работ, посвящённых вопросам мирного урегулирования конфликтов, следует отметить монографию М.М. Лебедевой “Политическое урегулирование конфликтов”⁶, в которой проводится подробный анализ технологии ведения переговоров и посредничества. Ирако-кувейтский конфликт рассматривается в монографии в качестве примера, где ООН была вынуждена применить средства ограничения и принуждения в целях наказания государства виновного в разжигании вооружённого конфликта.

Хотелось бы отметить, что большинство не только российских, но и зарубежных, в том числе американских и британских исследователей настаивают на незыблемости статуса ООН, как главного гаранта международного мира и безопасности. Многие из них признают существующую необходимость реформирования структуры Организации, однако при этом они подчёркивают важность сохранения её основных уставных принципов. Существенные перемены в международной политической жизни, обозначившиеся в начале XXI в., поставили перед исследователями и учёными сложную задачу – понять суть происходящих изменений, выявить адекватные ответы на возникшие вызовы и, наконец, определить значение ООН и пути совершенствования её деятельности в целях сохранения мира и безопасности. Диссертант изучил работы российских и зарубежных авторов, которые освещают в целом проблемы истории Ближнего Востока и в частности затрагивают Ирак. К этим авторам относятся А.М. Васильев⁷, Р.В. Маркарян ⁸, Ш.А. Ниязматов⁹, А.Ю. Олимпиев¹⁰, А.А. Пиридов¹¹, Ш.З. Султанов¹², Я.В. Черкасский¹³ и такие зарубежные авторы, как Аль Хамид Джабайль¹⁴, Й. Меллиндер¹⁵, Т. Постэль¹⁶, Д. Приес¹⁷.

О конфликте между Ираком и Кувейтом и его последствиях много полезной информации содержится в монографии А.Ю. Олимпиева “Ближний и Средний Восток: актуальные проблемы международных отношений”¹⁸. По мнению автора, в локальных войнах в качестве активных участников либо пособников воюющих сторон, используя рычаги финансового и технологического превосходства, как правило, выступали мировые державы, среди которых Олимпиев в первую очередь выделяет Соединённые Штаты Америки. Затрагивая вскользь ситуацию с Ираком в 2003 г., автор характеризует действия США как переход ведущей мировой державы “к непосредственному вооружённому подавлению неугодных политических режимов“¹⁹.

Шведский учёный Й. Меллиндер в своей работе “ООН и её участие в вопросах региональной безопасности”²⁰ утверждает, что корни повышенной конфликтности региона Ближнего Востока кроются ещё во временах распада колониальной системы, который пришёлся как раз на самый разгар “холодной войны”. Однако, по его мнению, во времена существования биполярной системы международных отношений главная угроза для региона исходила от СССР. А США, как главная противоборствующая сила, непосредственно интегрированная в той или иной степени в региональную систему, взяли на себя роль бдительного и неусыпного стража, присвоившего себе функции опекуна по отношению к государствам региона. В начале 90-х гг. ХХ в. США решили пересмотреть некоторые аспекты союзнических обязательств в отношении стран ближневосточного региона, проводя линию на удержание этой зоны в состоянии военно-политической напряженности.

Многие исследования оказались полезными в ходе рассмотрения отдельных аспектов политики США в отношении Ирака и всего ближневосточного региона в целом. Прежде всего, это работы известного политолога-американиста А.И. Уткина “Американская стратегия для XXI века”²¹ и “Удар американских богов”²², в которых даётся подробный анализ современного американского стратегического мышления и эволюции основных тенденций внешнеполитической активности Соединённых Штатов. Автор убеждён, что после развала биполярной мировой системы структура международных отношений складывается в рамках однополярного развития, в условиях глобального доминирования США. Что касается американского вторжения в Ирак в 2003 г., Уткин считает его результатом возобладавшего в Америке “апокалиптического видения, надежды на изменения в той части мира, которую в Вашингтоне посчитали важнейшей для себя”²³.

Особый интерес представляет книга Р. Апдайка “Саддам Хусейн. Политическая биография”²⁴. В данной работе рассматривается история бурной политической карьеры иракского диктатора, затрагивается вопрос о том, зачем Хусейн пошёл на бессмысленную конфронтацию с мировым сообществом, начало которой положила варварская аннексия соседнего Кувейта. В ходе изучения книги невольно приходишь к мысли, что ответственность за страдания, выпавшие на долю иракского народа в 90-х гг., лежит не столько на ООН, желавшей наказать Ирак за нарушения принципов международного права путём наложения на страну экономических санкций, сколько на алчном диктаторе, искавшем свои выгоды в бедственном положении населения своей страны.

В ходе работы над диссертацией были также изучены работы В.Ф. Заемского²⁵, А.Я. Маначинского²⁶, С.Н. Плеханова²⁷, Г.К. Прозоровой²⁸, С.А. Тюшкевича²⁹, В.В. Устинова³⁰ и т.д.

Источники. Для исследования данной темы использована довольно обширная источниковая база. В ходе работы были изучены в первую очередь документы самой Организации Объединённых Наций. Несомненно, наиболее важным источником являются резолюции Совета Безопасности (СБ), тексты которых были подробно проанализированы в московском Информационном центре ООН. Кроме того, из документов и материалов были использованы Устав ООН, решения Генеральной ассамблеи, официальные доклады Генерального секретаря, заявления председателей СБ и других представителей государств-членов Совета, ежегодные официальные отчёты Организации о проделанной работе, документы международных конференций, различные меморандумы, а также протоколы заседаний СБ. Многие из этих документов опубликованы на официальном сайте ООН www.un.org, что во многом облегчает их изучение.

Источниками работы также послужили мемуары известных политических деятелей Дж. Буша и Б. Скоурофта³¹, Э.А. Шеварднадзе³², а также воспоминания российских дипломатов А.М. Белоногова³³, М.М. Зейналова³⁴, Е.М. Примакова и других. Подобные источники представляют собой большую ценность, потому что содержат свидетельства тех лиц, которые не просто были очевидцами, а фактически являлись непосредственными участниками событий, происходивших вокруг Ирака в 1990 - 2003 гг. Среди названных авторов следует особо отметить академика Е.М. Примакова. Наибольшую помощь в исследовании оказали следующие его работы: “Минное поле политики”³⁵, “Мир после 11 сентября”³⁶ и “Конфиденциально: Ближний Восток на сцене и закулисами”³⁷. Эти книги содержат не только достоверные свидетельства участника событий, но и размышления, оценки крупного учёного-международника. В первой книге автор посвящает отдельную главу ситуации, сложившейся на Ближнем Востоке после аннексии Ираком Кувейта и тому, как эти события были восприняты в СССР. Во второй книге рассматриваются возможные подходы к урегулированию международных конфликтов и обосновывается важность усиления роли ООН в связи с событиями 11 сентября 2001 г., изменившими общественное мнение по проблемам международной безопасности и стабильности. Характеризуя исламский мир, Примаков даёт свой весьма нетривиальный для современной политической моды взгляд на проблему международного терроризма и экстремизма и излагает довольно оптимистичные прогнозы по поводу перспектив исламской демократии. По его утверждению, налицо “модернизация самого исламского общества”, которое не поддерживает экстремистские силы, а “новое поколение мусульман значительно активнее, чем прошлое, выступает за демократизацию, плюрализм, свободу волеизъявления”³⁸ . В третьей книге Е.М. Примаков уделяет много внимания личности Саддама Хусейна и высказывает мнение о том, почему иракский лидер не попытался воспользоваться последней возможностью избежать войны, когда у него такая возможность была. Материал, приводимый Е.М. Примаковым, интересен тем, что исходит от человека, знавшего Хусейна лично. На протяжении своей длительной политической и государственной деятельности Примакову неоднократно приходилось посещать Багдад и вести переговоры с иракским диктатором. Об этих поездках он подробно рассказывает не только в указанных трёх, но и во многих других публикациях.

Значительный интерес представляет публикация А.М. Белоногова “МИД. Кремль. Кувейтский кризис”³⁹, которая содержит большой материал о событиях, происходивших вокруг операции “Буря в пустыне”. В описываемый период автор занимал должность заместителя министра иностранных дел СССР. Являясь фактически непосредственным участником событий, он приводит данные о том, как складывалась и проводилась в жизнь советская позиция в связи с ирако-кувейтским конфликтом. В целом российский взгляд на ситуацию, разворачивавшуюся в районе Персидского залива, который даёт Белоногов, интересен в первую очередь тем, что это взгляд одного из руководителей внешполитического ведомства государства, являющегося постоянным членом Совета Безопасности ООН.

Весьма полезная информация в ходе исследования была получена из документа “Стратегия национальной безопасности США для нового столетия”⁴⁰, опубликованного в виде приложения в “Независимой газете”. Политику ООН в Ираке в 1990 – 2003 гг. невозможно рассматривать не принимая во внимание политику США, проводимую ими по всему миру, в регионе Ближнего Востока в частности. Ведь именно Соединённые Штаты явились главным инициатором военных действий в Ираке в 1991 и 2003 гг., поэтому их жёсткий курс в отношении этой ближневосточной страны оказывал влияние на общую деятельность ООН в связи с иракской проблемой.

Горячий интерес во всём мире к иракской проблеме, особенно во время боевых действий в 2003 г., привёл к тому, что важным источником для исследования является периодическая печать, отражающая текущую информацию с мест событий, пусть даже она не всегда бывает хорошо проверенной. Использование этого источника в работе оказалось весьма полезным. Многое из подобного рода материала, проанализированного в данной работе, публикуется на сайтах интернета, что делает его более доступным.

Одним из источников при работе над первой и частично над второй главами диссертации послужила книга из серии так называемых “синих книг”, издаваемых управлением общественной информации ООН, которая была опубликована в 1996 г. и посвящена хронологии событий, происходивших непосредственно вокруг ирако-кувейтского конфликта⁴¹. В этой книге также опубликованы документы ООН, которые принимались в ходе урегулирования конфликта и, более того, в ней содержатся интересные комментарии к этим документам.

Следует упомянуть ещё об одном источнике, который не относится к разряду письменных, но при этом его материал оказался весьма познавательным в процессе работы над третьей главой диссертации. Этим источником явился документальный кинофильм американского режиссёра М. Мура “9/11 по Фаренгейту”, показывающий, как сознательные американцы восприняли трагические события сентября 2001 г. В фильме также проводится независимое расследование того, как эти события повлияли на американское вторжением в Ирак в марте 2003 г.

Объектом исследования является политика Организации Объединённых Наций как гаранта международного мира и безопасности, проводимая ею в отношении Ирака в 1990 – 2003 гг., в период, когда эта ближневосточная страна в силу определённых обстоятельств находилась в центре особого внимания всего мирового сообщества.

Предметом исследования являются конкретные действия ООН в ходе урегулирования иракского кризиса.

Цель исследования заключается в анализе политики ООН в отношении Ирака в 1990 – 2003 гг.

В процессе работы решались следующие задачи:

1. Проанализировать действия ООН в ходе урегулирования конфликта между Ираком и Кувейтом.
   
2. Выявить причины, по которым ООН в 1991 г. поддержала жёсткие меры в отношении Ирака, как государства виновного в нарушении мира и безопасности в регионе.
   
3. Дать характеристику наложенных ООН на Ирак суровых санкций после успешно проведённой международной военной операции по освобождению Кувейта.
   
4. Проанализировать разногласия, возникшие в Совете Безопасности ООН по поводу возможности проведения новой силовой акции против Ирака в первые годы XXI века.
   
5. Сопоставить ситуацию, возникшую вокруг Ирака накануне военной операции “Буря в пустыне” 1991 г., с обстановкой, предшествовавшей военной операции “Шок и трепет” 2003 г., и сделать соответствующие выводы о политике ООН на протяжении всего рассматриваемого тринадцатилетнего периода её работы над иракской проблемой.
   

Методологическая основа работы. Для объективного и всестороннего анализа, достижения указанных целей и решения поставленных задач использовались следующие методы:

1. Описательно-повествовательный метод – при прослеживании процесса зарождения и динамики развития иракского кризиса, а также при поэтапном изучении миротворческой деятельности ООН в ходе его урегулирования.
   
2. Сравнительно-исторический метод – при сопоставлении схожих ситуаций, происходивших вокруг Ирака в 1990 и 2003 гг.
   
3. Биографический метод – при изучении роли отдельных известных политических деятелей (С. Хусейна, Дж. Буша) в развитии рассматриваемых событий.
   
4. Ретроспективный метод – при выявлении причинно-следственных связей в ходе комплексного изучения отдельных событийных этапов.
   

Хронология событий, рассмотренных в данной работе определяется рамками наиболее острых периодов развития иракского кризиса: первая фаза охватывает вторжение иракских войск в Кувейт в августе 1990 г. и проведение под эгидой ООН военной операции “Буря в пустыне” в 1991 г., вторая фаза включает период пребывания Ирака в жёстком режиме санкций ООН в 90-х годах и события, приведшие к новой силовой акции англо-американских войск в 1998 г., третья фаза охватывает события, связанные с проведением несанкционированной ООН военной операции “Шок и трепет” в 2003 г., итогом которой явилась полная оккупация Ирака англо-американскими войсками.

Научная новизна диссертации заключается в том, что политика ООН в отношении Ирака в 1990 – 2003 гг. ещё не была предметом специального исследования в отечественной историографии. В связи с новой обстановкой в мире, с новыми политическими тенденциями, обозначившимися после окончания “холодной войны”, особую актуальность приобрёл вопрос об увеличении международного значения ООН.

Практическая значимость диссертации состоит в том, что собранные в работе фактические данные могут представлять интерес для специалистов, изучающих международные отношения и проблемы урегулирования вооружённых конфликтов. Результаты исследования также могут быть полезным материалом в преподавательской деятельности, при подготовке и чтении учебных курсов по международным отношениям о роли ООН в поддержании международного мира и безопасности. Собранный материал может быть использован при выявлении тенденций дальнейшего развития международной деятельности ООН и в процессе возможного реформирования Организации с целью повышения её эффективности.

Апробация исследования. Отдельные положения и выводы диссертационного исследования были изложены в научных статьях автора, а также докладывались на научной конференции, которая была проведена кафедрой новой, новейшей истории и методологии в Московском государственном областном университете (МГОУ). Диссертация обсуждалась на кафедре новой, новейшей истории и методологии МГОУ.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, трёх глав, заключения, списка источников и литературы.


Основное содержание диссертации.


Во введении диссертации раскрывается актуальность темы исследования, в связи с чем кратко характеризуются основные группы источников, рассматриваются работы, посвящённые деятельности ООН вокруг различных локальных конфликтов, а также исследования которые конкретно затрагивают иракскую проблему в 1990 – 2003 гг. Здесь же сформулированы цель и задачи данного исследования, определены его хронологические рамки и обоснована правомерность обращения к избранной теме как недостаточно изученной.

Глава первая. Ирако-кувейтский конфликт в динамике общих международных тенденций и в оценках ООН.

§ 1. Как зарождался острейший кризис на Ближнем Востоке.

Регион Ближнего Востока уже давно является объектом повышенного внимания со стороны крупных мировых держав, так как в нём сосредоточены почти 2/3 всех мировых запасов так называемого “чёрного золота”. Особый интерес к нефтеносному региону в последнее полвека проявляют США.

Не без участия Вашингтона Ближний Восток в последней четверти XX в. превратился в самый воюющий регион планеты. Американская стратегия сводилась ко всемерному стимулированию новых местных межгосударственных противоречий, которые открывали для США и НАТО удобное поле для вмешательства в дела Ближнего Востока, в том числе в зоне Персидского залива. Анализ показывает неоколониалистская политика Соединённых Штатов явилась одной из причин начала длительной кровопролитной войны 1980-1988 гг. между Ираком и Ираном, приведшей к серьёзным экономическим проблемам в обеих странах, связанным с большими разрушениями народнохозяйственных объектов. Тягостные последствия длительной войны и уверенность в безнаказанности своих действий, причиной которой послужило чрезмерное превознесение собственного величия, подвигли иракского диктатора Саддама Хусейна совершить силовую оккупацию соседнего Кувейта с целью обогащения за счёт громадных нефтяных запасов этой крошечной страны.

§ 2. Аннексия Ираком Кувейта. Международная реакция и действия ООН.

2 августа 1990 г. по всему миру разошлась будоражащая информация о варварском вторжении иракских войск в Кувейт. Одержав быструю победу над соседним государством, являвшимся членом ООН, иракское руководство объявило Кувейт своей 19-й провинцией. С того момента государство Ирак на долгие годы попадёт в поле особого внимания со стороны СБ ООН, который несёт главную ответственность за поддержание международного мира и безопасности. Изученные документы позволяют утверждать, что, действуя в соответствии с Уставом ООН, СБ пытался вначале найти мирное решение проблемы. Однако иракский режим Саддама Хусейна, несмотря на множество принятых резолюций, осуждающих варварское поведение Ирака и требующих немедленного вывода иракских войск из Кувейта, отказался идти на прекращение агрессии. В этих условиях СБ был вынужден принять беспрецедентное решение, которое санкционировало использование вооружённых сил членов ООН против государства-агрессора.

Резолюция № 678, принятая СБ 29 ноября 1990 г., предусматривала, что если к 15 января 1991 г. Ирак не выполнит полностью требования всех предыдущих резолюций, касавшихся оккупации Кувейта, то государства-члены, сотрудничающие с законным правительством Кувейта, будут уполномочены использовать все необходимые средства, чтобы принудить Ирак к этому и восстановить международный мир и безопасность в регионе.

§ 3. Военная операция, узаконенная ООН.

Особое усердие в формировании антииракской коалиции проявили США, так как военная акция Ирака шла вразрез с их стратегическими планами в данном регионе. Последние попытки решить кризисную ситуацию мирным способом предпринимались со стороны Москвы. Основная роль в этой миссии выпала на долю советника президента СССР по Ближнему Востоку Е.М. Примакова. Однако даже ему, человеку лично знавшему Хусейна ещё с первых лет его президентства, не удалось убедить иракского лидера вывести войска из Кувейта, что привело к провалу последней попытки решить кризисную ситуацию политическими методами.

Военная операция по освобождению под эгидой ООН Кувейта и наказанию Ирака, получившая название “Буря в пустыне”, велась с 17 января по 28 февраля 1991 г. В ходе боевых действий коалиционные войска одержали очевидную победу, итогом которой явилось согласие иракских властей принять к исполнению все без исключения резолюции СБ.

Факты свидетельствуют о том, что коалиционные войска во время военной операции несколько превысили мандат СБ, пойдя на уничтожение иракских фабрик и заводов совсем невоенного назначения, а также электростанций и мостов. Однако само применение военной силы против Ирака в 1991 г. нужно считать абсолютно оправданным не только с точки зрения морали. Оккупация иракскими войсками соседнего Кувейта, являвшегося членом ООН, противоречила всем нормам международного права. К тому же Ирак, являвшийся в этой ситуации агрессором, отказывался принимать всякие предлагаемые ему варианты мирного урегулирования кризиса. Результатом прекращения иракской агрессии против Кувейта послужило наложение ООН на Ирак целого комплекса обязательств и создание механизма по контролю за выполнением им этих обязательств.

Глава вторая. Ирак в режиме санкций ООН.

§ 1. Ситуация вокруг ирако-кувейтского конфликта после “Бури в пустыне”.

Прекращение иракской агрессии и освобождение Кувейта было не единственное, к чему стремился СБ, когда давал разрешение странам, сотрудничавшим с законным правительством Кувейта, применить военную силу по отношению к Ираку. Была ещё одна, не менее важная цель – добиться того, чтобы подобное не повторилось в будущем. Именно на этом основывались члены СБ, когда голосовали за резолюции, принятые после окончания военной операции “Буря в пустыне”, накладывавшие на Ирак экономические санкции, устанавливающие запрет на импорт иракских товаров и связанные с ними финансовые операции, а так же запрещавшие ему, как государству, виновному в нарушении международного мира и безопасности в регионе, приобретение и разработку оружия массового поражения и материалов, которые могут быть использованы для его производства.

В ходе исследования стало очевидно, что США и их западные союзники со временем пришли к убеждению, что более благоприятная, с точки зрения их интересов, ситуация в регионе возможна только при условии ликвидации режима Хусейна. Санкции ООН служили для них основным способом давления на иракское руководство, поэтому главной своей задачей США и их союзники видели в строжайшем контроле за ходом их исполнения. Таким образом, в 90-е гг. Ирак, можно сказать, оказался своеобразным протекторатом ООН.

По прошествии нескольких лет, после введённой ООН системы санкций, стало очевидным, что эта система не оправдала надежд Вашингтона. Режим Саддама Хусейна нисколько не ослаб за длительное время пребывания Ирака в условиях фактически экономической блокады, а, наоборот, ещё больше окреп за счёт убеждённости иракского населения в полной безупречности действий своего вождя. При этом во всех бедах, выпавших на долю страны, иракцы обвиняли исключительно мстительную и злобную Америку, которая, по их небезосновательному мнению, стремилась покорить свободолюбивый народ Ирака. Критическая гуманитарная ситуация в Ираке вынудила ООН выработать программу оказания помощи его мирному населению. Программа, получившая название - “Нефть в обмен на продовольствие”, явилась самым крупным финансовым проектом в истории Организации. Согласно ей Ираку позволялось продавать нефть для удовлетворения гуманитарных нужд населения. Программа “Нефть в обмен на продовольствие” служила источником питания большинства иракцев. Несмотря на то, что она не устранила в полной мере все беды иракского населения, с её помощью Ирак избежал грозившей стране гуманитарной катастрофы.

§ 2. Ирак в эпицентре новых международных обострений.

Согласно резолюции № 687 от 3 марта 1991 г., 12 пункт которой накладывал на Ирак определённые обязательства по разоружению, контроль за ходом иракского разоруженческого процесса был поручен созданной специально для этого Комиссии ООН по мониторингу и наблюдению. Инспекторы Спецкомиссии прибыли в зону ирако-кувейтского конфликта уже в апреле 1991 г. Анализ событий показал, что в ходе выполнения своих миротворческих обязательств им постоянно приходилось сталкиваться с различными препятствиями, чинимыми с иракской стороны. Почти каждая инспекция сопровождалась публичным недовольством иракских официальных лиц. Они постоянно отказывали инспекторам в допуске на “чувствительные” объекты, обвиняли их в работе на разведки США и Израиля, что, как выяснилось спустя несколько лет, было далеко не пустым вымыслом. Апофеозом подобного рода скандалов, связанных с работой в Ираке инспекторов ООН, явились события осени 1998 г., когда иракское руководство объявило о полном прекращении работы Спецкомиссии.

Нелояльные и даже отчасти провокационные действия со стороны иракских руководителей явились для США и Великобритании поводом, чтобы начать новую военную операцию против Ирака. В декабре 1998 г. по Ираку вновь были нанесены авиационные и ракетные удары американо-британских военных сил. Операция, получившая название “Лис в пустыне”, не была санкционирована ООН, однако США сослались на уже существующие резолюции СБ (подразумевалась очевидно резолюция № 678), якобы дающие полномочия для применения военной силы. Такой единоличный подход американцев не встретил поддержки в мире, за исключением их постоянного союзника Великобритании. Наиболее решительным противником новой военной акции против Ирака выступила Россия. К тому времени у Москвы уже выработалась своя самостоятельная позиция в отношении Ирака, которая оппонировала жёсткому курсу США.

Глава третья. ООН и крах хусейновского Ирак

§ 1. Взаимоотношения ООН и Ирака на фоне общих перемен в международной обстановке и в политике США.

Периодические бомбардировки Ирака авиацией США и Великобритании, несмотря на все протесты и негодования, продолжались с разной степенью интенсивности в течение трёх последующих лет после начала операции “Лис в пустыне” в декабре 1998 г. Жёсткий курс, проводимый Соединёнными Штатами в отношении Ирака, являлся прямым следствием определённых перемен в общей геостратегии Вашингтона. К началу XXI в., по прошествии уже почти десяти лет после окончания “холодной войны”, среди американских правящих кругов твёрдо закрепилась идея глобального мирового господства, ради достижения которого они готовы была пойти на нарушение международного права и принципов ООН. По мнению большинства исследователей, именно на рубеже нового столетия в Вашингтоне стали возникать мысли по поводу полного подчинения Ирака Соединённым Штатам Америки. Безусловно, с особой твёрдостью эти мысли укрепилась среди американских руководителей после событий 09/11/01 и последовавшей после этого удачной военной операцией в Афганистане. Озвученная в сентябре 2002 г. “доктрина Буша” стала подлинным кредо Америки на наступившем этапе её доминирования в мире в качестве единственной сверхдержавы.

Вдохновившись успехом своих военных в Афганистане и реализуя свои геостратегические и экономические цели, США чётко обозначили свой новый курс в отношении Ирака, конечным результатом которого должен был стать силовой захват страны и ликвидация хусейновского режима. Характерно в связи с этим свидетельство руководителя некоммерческой американской организации “Центр общественной чистоты” Ч. Льюиса: “Факт остаётся фактом: впервые в истории США мы имеем двух бизнесменов на самых высоких постах, оба из одной индустрии – газ и нефть. Это – президент и вице-президент”. Однако в отличие от ситуации более чем десятилетней давности антииракский настрой Вашингтона на этот раз не встретил такой же международной поддержки. Напротив, многие мировые державы, включая трёх постоянных членов СБ - Россию, Францию и Китай - назвали выдвинутые США обвинения по поводу связей Ирака с международным терроризмом безосновательными.

Не сумев предъявить хоть какие-то веские доказательства сотрудничества иракского руководства с “Аль-Каидой”, американский президент Дж. Буш и его окружение посчитали, что главным доводом в пользу необходимости нового применения военной силы должно служить: устранение угрозы, под которой может оказаться весь мир в случае, если Ирак завладеет оружием массового поражения. Большинство членов СБ сошлись на мнении, что, даже если такая угроза и существует, подтвердить её могут только возобновленные инспекции Спецкомиссии. В сентябре 2002 г. российской дипломатии удалось убедить иракских руководителей дать официальное согласие на разрешение инспекторам ООН отправиться с проверками в Ирак. В связи с этим СБ 8 ноября 2002 г. после долгих обсуждений и споров одобрил резолюцию № 1441, в которой Ираку, как стране нарушителю предыдущих решений Совета, делалось предупреждение о том, что дальнейшее нарушение своих обязательств, в частности отказ сотрудничать с инспекторами ООН и предоставление Организации ложных или неверных сведений, может привести к серьёзным для него последствиям.

§ 2. Новые инспекции Спецкомиссии ООН в Ираке и операция “Шок и трепет”.

Пять дней спустя после принятия резолюции № 1441 иракское руководство дало официальное согласие выполнить все изложенные в ней требования и предоставить международным разоруженческим инспекциям доступ на все без исключения объекты на своей территории. По сути новая инспекция должна была решить: получат или не получат США законное обоснование для военного вторжения в Ирак.

Вероятность того, что Соединённым Штатам удастся заполучить поддержку СБ в их намерениях развязать новую войну на Ближнем Востоке, была крайне невелика. Их жёсткий курс не нашёл поддержки не только среди трёх постоянных членов Совета. Большинство непостоянных членов тоже высказалось против голосования за всякие силовые акции. В надежде как-то склонить на свою сторону противников войны 5 февраля 2002 г. в ООН с 76 минутной речью выступил госсекретарь США К. Пауэлл. Это выступление, проведённое на самом высоком технологическом уровне, надолго осталось в памяти сотен миллионов телезрителей. Главной целью речи Пауэлла было запугать слушателей угрозой, которая нависнет над всем миром, если Хусейну удастся завладеть оружием массового поражения. Между тем американский госсекретарь по сути не представил ни одного весомого доказательства наличия у Ирака запрещённого ООН оружия или связи Ирака с международным терроризмом. Все представленные Пауэллом факты, которое собрало для него ЦРУ, большинство членов СБ посчитали неубедительными.

Последние надежды США и Великобритании добиться санкции ООН на военную операцию, как показывает анализ их действий были связаны с работавшими в Ираке инспекторами. Если бы им удалось найти хоть какие-то факты, доказывающие невыполнение Багдадом требований ООН, у Вашингтона и Лондона появился бы веский аргумент в пользу войны. Однако глава Спецкомиссии Х. Бликс, выступая 14 февраля 2002 г. в СБ, заявил, что инспекторы не испытывают проблем, связанных с недостаточным содействием со стороны иракских официальных лиц, и проведённые на должном уровне проверки не выявили никаких признаков разработки или хранения оружия массового поражения. То есть фактически комиссия, созданная ООН для осуществления контроля над иракским разоружением, опровергла все домыслы о несоблюдении Ираком обязательств, наложенных на него согласно резолюции № 687 и последующих соответствующих резолюций. А это значило, что у СБ не было оснований для применения военной силы. Поэтому, несмотря на возмущение США и Великобритании, усомнившихся в объективности представленных Спецкомиссией сведений, большинство членов Совета Безопасности ООН, основной прерогативой которого является поддержание мира и международной безопасности, поступили абсолютно правильно, выразив своё нежелание содействовать англо-американскому блоку.

Противники войны не смогли предотвратить вторжение войск США и Великобритании в Ирак. Однако их усилия не прошли зря. Упорное неприятие военного решения кризиса, в первую очередь французами, заявившими, что, если США и Великобритания предложат СБ новую резолюцию, на неё будет наложено “вето”, не позволило американо-британскому блоку провести военное вторжение в Ирак на “законных основаниях”, т.е. в соответствии с нормами, зафиксированными в Уставе ООН.

20 марта 2003 г. по Ираку был совершён первый авианалёт, что явилось началом военной операции “Шок и трепет”.

§ 3. ООН и оккупированный Ирак.

Быстрая победа коалиционных англо-американских войск, которые вторглись в Ирак в отсутствии соответствующей резолюции СБ, поначалу дала повод Бушу и его сподвижникам заявить о моральной устарелости ООН как главного защитника мира и безопасности, но уже вскоре, когда оккупированную страну охватила сильнейшая антизахватническая террористическая война, стало ясно, что лёгким блицкригом дело не обойдётся.

Военная акция США и Великобритании явилась сложнейшей проверкой для самой влиятельной международной Организации. Эта акция создала беспрецедентную ситуацию, когда два постоянных члена СБ ради отстаивания своих корыстных планов пошли вразрез с Уставом ООН и тем самым нарушили незыблемые нормы международного права. Однако когда после объявления Бушем о победоносном завершении военной операции обстановка в Ираке стала приближаться к началу гражданской войны, когда уже было очевидно, что коалиционным войскам не удастся восстановить в стране порядок собственными силами, решение проблемы вновь сделалось невозможным без непосредственного участия ООН.

16 октября 2003 г. СБ единогласно одобрил резолюцию № 1511, которая утвердила создание “в целях поддержания безопасности в Ираке” многонациональных сил под единым командованием, мандат которых истекал с приходом к власти конституционно избранного правительства. Кроме того, в резолюции было сказано, что полномочия оккупационных властей будут прекращены сразу же после приведения к присяге законного правительства Ирака.

В заключении подведены итоги и сделаны основные выводы.

Рассмотренная в диссертации проблема имеет два аспекта. Один – оценка действий ООН, в первую очередь Совета Безопасности с точки зрения соответствия нормам, отображённым в Уставе Организации, по поддержанию международного мира и безопасности. Второй – оценка действий ООН с точки зрения иракского народа и правившего в Ираке режима Саддама Хусейна.

О первом аспекте. На разных этапах развития кризиса, связанного с действиями Ирака, СБ как орган, принимающий обязывающие для всех членов Организации решения, действовал в соответствии с конкретной обстановкой. После агрессии, а затем полной оккупации Ираком Кувейта Совет принял ряд резолюций, требовавших вывода иракских войск из оккупированной страны. СБ не мог допустить, чтобы силовой захват независимого и суверенного государства-члена ООН остался безнаказанным. Отказ диктаторского режима Хусейна выполнить требования резолюций вынудил членов Совета в соответствии со статьёй 42 Устава ООН дать официальную санкцию на применение вооружённых сил против агрессора. Ведущую роль в ходе военной операции по освобождению Кувейта и наказания Ирака, получившей название “Буря в пустыне” играли США, которые отстаивали при этом свои неоколониалистские интересы.

После пресечения иракской агрессии против соседнего государства и восстановления независимости Кувейта СБ имел все основания наложить военные санкции на страну-агрессора, во избежание наращивания его вооружённой мощи и попыток повторения подобных захватнических акций в будущем. Эти санкции, несомненно, имели целью поддержание мира и безопасности.

Что касается экономических санкций, установленных СБ в отношении Ирака в соответствии со статьёй 41 Устава ООН, то объём этих санкций, их длительность и характер воздействия на правящий диктаторский режим заставляют усомниться в их справедливости. Становится очевидным, что длительное применение санкций отвечало геостратегическим притязаниям единственной сверхдержавы.

В начале XXI в. попытки правящих кругов США добиться согласия СБ ООН на новую силовую акцию против Ирака встретили при предварительном зондировании негативную реакцию большинства членов Совета, включая трёх постоянных. Их не убедили ложные аргументы ни о поддержке иракским руководством международного терроризма, ни о наличии у Ирака оружия массового поражения, ни утверждения о необходимости внедрения на “Большом Ближнем Востоке” демократии (очевидно, американского образца). Вследствие этого руководство США не стало выводить вопрос о применении к Ираку военной силы на заседание СБ, а решила действовать в обход Устава ООН и в нарушение норм международного права. То есть фактически Совет не дал санкцию на незаконную акцию, которую возглавили США и Великобритания. В то же время СБ не удалось помешать её осуществлению, тем самым он продемонстрировал определённую слабость.

О втором аспекте. Решение СБ об освобождении с помощью военного вмешательства Кувейта и последовавшее поражение диктаторского режима Хусейна было заслуженной карой для авантюристичных правителей Ирака, престиж которых в мире после августа 1990 г. резко упал. Однако в большей мере пострадали обычные иракские граждане и главным образом из-за политики своего руководства. Диктаторский режим использовал ооновские санкции для антизападнической пропаганды и разжигания националистических и шовинистских настроений у иракцев.

Несогласие большинства членов СБ санкционировать американо-британское вторжение в Ирак было воспринято позитивно прогрессивными иракскими силами. Агрессия же войск США и Великобритании вызвала противодействие среди населения, придерживающегося различных направлений ислама. Это побудило командование интервентов и политических руководителей США искать опору среди иракской элиты. Были созданы парламент и правительство, лояльные оккупантам, которые достигли договорённости о присутствии в Ираке вплоть до 2011 г. иностранных войск.

Между тем такие акулы нефтяного бизнеса как американская Exxon Mobil, английская British Petroleum и Shell, французская Total, созданный ими консорциум Iraq Petroleum Company и некоторые другие, приступили к дележу контроля над иракскими нефтяными богатствами, которых они лишились 36 лет тому назад.

Рассмотрение деятельности ООН в связи со сложной серией проблем, возникших вокруг Ирака, показывает важность этой всемирной межгосударственной организации, обладающей общепризнанной легитимностью. Анализ событий, проведённый в диссертации показывает, что именно эта организация может принимать ответственные решения (пресечение агрессии Ирака против Кувейта). В то же время отчётливо высвечивается проблема недочётов в деятельности Совета Безопасности (характер и объём санкций после ликвидации иракской агрессии, неспособность предотвратить вторжение в Ирак под надуманными предлогами американо-британских войск). Всё это с исключительной остротой ставит вопрос о совершенствовании деятельности ООН. Наряду с широко обсуждаемыми предложениями, связанными с её реформированием, представляется важным вопрос о моральной (а может быть, политической и материальной) ответственности государств, особенно постоянных членов СБ, за неуклонное соблюдение Устава ООН. Притом эта ответственность должна быть документально закреплена в международном праве.

По теме диссертации опубликованы следующие работы:

1. Ляпин А.В. Ирак в тисках ООНовских санкций в 90-х гг. XX века // Проблемы новой и новейшей истории зарубежных стран: Сборник научных трудов, вып. 6. М.: МГОУ, 2008. С. 64-69.
   
2. Ляпин А.В. ООН и “Буря в пустыне” // Вестник МГОУ. Серия “История и политические науки”. № 2 (34). М.: Изд-во МГОУ, 2006. С. 167-171. (входит в перечень изданий ВАК РФ).