Парадигма регулирования мирового финансового рынка в условиях глобализации
| Вид материала | Автореферат |
СодержаниеСписок работ, опубликованных по теме диссертации |
- Задачи приобретение знаний о механизме и особенностях функционирования мирового финансового, 100.75kb.
- Трансформация мирового рынка нефти в условиях финансовой глобализации, 1539.4kb.
- Агентство "Анитэкс", 100.75kb.
- Al89 Модернизация государственного регулирования финансового сектора в процессе глобализации, 124.56kb.
- Анализ состояния 1 Стратегия развития редкометалльной отрасли в условиях глобализации, 708.57kb.
- Особенности регулирования деятельности тнб в условиях мирового финансового кризиса, 380.75kb.
- 1 типы гостиничных сетей 11 Глава формирование гостиничных сетей в условиях глобализации, 43.26kb.
- Валютный курс: факторы на него влияющие и их динамика. Валютные операции и развитие, 39kb.
- Проблема использования механизма государственного финансового регулирования экономики, 536.78kb.
- П. Ф. Лойко Обоснование необходимости и основные направления государственного регулирования, 320.93kb.
1 2
Рис. 2. Классификация совокупных финансовых рисков МФР по наиболее часто употребляемым признакам Вторая группа проблем, исследованных в диссертации, касается методологии регулирования мирового финансового рынка. МФР как экономическая система представлен финансовыми продуктами – объектами торговли, институциональной структурой, т.е. совокупностью рыночных участников, непосредственно рыночным (торговым) механизмом и финансовой политикой (национальной и наднациональной), частью которой, и подавляющей, является регулирование. Исходя из такого понимания системы МФР можно выделить два способа его регулирования: рыночное регулирование и нерыночное регулирование. Рыночное регулирование – это самонастройка системы в результате действия рыночного механизма. Рыночное регулирование МФР подчиняется закону спроса и предложения. Действие этого закона на МФР обеспечивает в условиях конкуренции относительную эквивалентность обмена (купли – продажи) всех видов финансовых продуктов. Через ценовой механизм (например, проценты, дивиденды и др.) и сигналы курсов участники узнают о запросах покупателей на финансовые продукты и о возможностях их получения (рис. 3).  Рис. 3. Механизм рыночного регулирования мирового финансового рынка Механизм рыночной самонастройки действует всегда, однако не всегда рынок настраивается так, чтобы интересы всех его участников были удовлетворены. Являясь крупной экономической системой, МФР подвержен воздействию огромного числа факторов, например, политических, социальных, психологических, культурологических. В условиях, когда действие какого-либо фактора становится преобладающим, МФР как автоматически настраивающаяся система перестает быть сбалансированным. И тогда он нуждается во внерыночном регулировании, которое может осуществляться как извне (внешнее) - со стороны государственных и межгосударственных структур, так и изнутри (внутреннее) - со стороны самих участников рынка или их объединений. Саморегулирование мирового финансового рынка направлено преимущественно на преодоление финансовых рисков каждого конкретного участника МФР. Участники рынка самостоятельно или на коллективной основе (различные объединения) управляют возникающими в их деятельности рисками. Частное управление рисками можно назвать «рыночной дисциплиной», поскольку последнее означает не соблюдение законов и правил (традиционное понимание), а эффективное применение системы управления рисками для поддержания высокой капитализации и прибыльности компании в любых ситуациях, даже в условиях спада и кризиса. Возможности каждого из перечисленных выше способов регулирования на различных стадиях экономического цикла: спад (рецессия) – дно (депрессия) – оживление (расширение) – вершина (пик, бум), - также различны. В периоды экономического подъема роль рыночного регулирования наибольшая. Так было в конце XX в., когда все развитые страны испытывали подъем. Тогда в экономической теории доминировали идеи саморегулирования и самоотлаживания МФР (монетаристские концепции чикагской школы). В кризисные и посткризисные периоды на первый план выходит внешнее государственное регулирование. С 2008 года большинство развитых стран испытывает глубокий экономический спад, переросший в глобальный экономический кризис. В результате число используемых видов, способов и методов регулирования, а также используемых в ходе этого регулирования инструментов возросло (Теории Дж. Стиглица). Все виды регулирования МФР (рыночная самонастройка, саморегулирование и государственное регулирование) присутствуют на всех фазах экономического цикла, меняются лишь их методы и инструменты, а также сила воздействия на рыночные процессы. Так, в период спада («провалов» рынка) рыночная самонастройка принимает крайне экстремальную форму – форму кризиса. Действие рыночных факторов таково, что все назревшие рыночные противоречия, диспропорции обостряются. В свою очередь, глубина и последствия кризиса, а также скорость перехода к следующей после «дна» фазе экономического цикла зависят от эффективности внешнего государственного регулирования. Виды регулирования внутри каждого способа регулирования МФР схематично могут быть представлены следующим образом (рис. 4).  Рис. 4. Структура видов регулирования МФР Каждому из перечисленных видов регулирования МФР соответствуют свои методы и инструменты регулирования. Всю совокупность методов регулирования можно разбить на три структурные группы: 1) прямые и косвенные; 2) общие и специальные; 3) структурные и текущие. Деление методов регулирования на прямые и косвенные обусловлено выбором механизма воздействия на объекты регулирования. При выборе экономического механизма методы регулирования являются косвенными. При административном и правовом регулировании используются прямые методы. Общие методы регулирования затрагивают все секторы МФР, в то время как специальные используются на конкретном секторе (валютном, кредитном, фондовом, инвестиционном, страховом или на рынке деривативов). Тот или иной метод регулирования относится к группе структурных или текущих методов в зависимости от времени воздействия и получения результатов этого воздействия. Текущие методы используют для получения результата в текущий момент или в ближайшей перспективе. Если методы регулирования используют для решения стратегических задач, результат такого воздействия возможен только в отдаленной перспективе и, как правило, ведет к изменению соотношения между валовыми объемами различных секторов (т.е. структуры) МФР. Такие методы называют структурными. Все перечисленные методы используются только при внешнем регулировании (государственном и межгосударственном). При саморегулировании отсутствуют структурные и текущие методы, рыночная самонастройка предполагает использование только экономических (косвенных) методов. В диссертации доказывается, что межгосударственное регулирование МФР сегодня должно стать объектом радикальной перестройки. При межгосударственном регулировании МФР превалируют прямые методы регулирования, а при применении косвенных методов его регулирования преимущественно задействуется инструментарий национальных рынков. Таблица 1. Методы и инструменты косвенного государственного регулирования финансового рынка
Группы методов регулирования в свою очередь делятся на подгруппы. Например, косвенные методы государственного регулирования включают в себя: денежно – кредитные; налоговые и таможенные; бюджетные; индикативное планирование. Каждому методу косвенного регулирования соответствуют свои используемые инструменты (см. табл. 1). Третья группа исследованных проблем состоит в выявлении особенностей регулирования мирового рынка производных финансовых инструментов, вытекающих из особенностей обращения «деривативного капитала» - капитала, задействованного в сделках с ПФИ. При этом под «деривативным капиталом» подразумевается не только капитал непосредственных участников рынка ПФИ. Как известно, все крупные финансовые институты, в т.ч. и международные, являются участниками сделок с деривативами. Хотя не все из клиентов этих институтов непосредственно являются контрагентами деривативных контрактов, все они финансируют своими средствами (например, через систему банковских депозитов – вкладов, расчетных счетов и т.п.) операции на рынке ПФИ. Говоря иначе, они объективно невольно становятся «пассивными клиентами» рынка деривативов. Процесс вовлечения всех клиентов финансового института – участника рынка ПФИ в зону рисков операций с деривативами называется эффектом возникновения «деривативного капитала». Главной чертой такого «деривативного капитала» является то, что теперь кредитные риски оператора рынка ПФИ объективно навязываются всем его клиентам. Потери этого оператора на мировом деривативном рынке оборачиваются убытками для всех его клиентов, в том числе и для тех, кто непосредственного отношения к деривативам не имеет, а также ведут к нарушению равновесия на других рынках (валют, кредитов, ценных бумаг, инвестиций, страховых услуг), участниками которых часто являются клиенты международного финансового института. Развитие мирового рынка производных финансовых инструментов, являющегося объектом регулирования, характеризуется рядом факторов, усиливающих нестабильность рынка ПФИ и МФР в целом. К их числу относятся:
Текущий кризис вызвал четкое понимание объективной необходимости разработки системы антикризисного регулирования МФР, определения приоритетных направлений комплексного пересмотра систем его регулирования в посткризисный период, включая реализацию программ реформирования регулирования рынка ПФИ. Четвертая группа проблем, исследованных в диссертации, связана с практикой регулирования МФР. Анализ существующей практики осуществлен с позиции системного изучения экономического явления. Это позволило сделать вывод, что современный глобальный финансовый рынок представляет собой сложную экономическую систему, для которой характерна совокупность механизмов, сочетающих саморегулирование, рыночную самонастройку и государственное регулирование. Последняя составляющая представлена наиболее широким спектром применяемых методов и инструментов, которые проанализированы в диссертации в соответствии с разработанной классификационной схемой (прямые и косвенные; общие и специальные; структурные и текущие). В исследовании показано, что прямое регулирование всех секторов МФР реализуется путем административно – правовых актов и действий национальных и межнациональных государственных регуляторов. Сделан вывод, что прямые методы и инструменты регулирования применяются во всех секторах финансового рынка, но более всего они эффективны в валютном, фондовом и кредитных секторах. Структурно – функциональный подход к исследованию опыта прямого регулирования МФР позволил сделать вывод, что прямое регулирование финансового рынка представляет собой целенаправленное воздействие органов государственного управления на основные экономические показатели, обеспечивающие движение финансовых ресурсов на МФР, для достижения желаемых результатов на всех уровнях рынка (национальных, региональных и мировом) путем сбалансирования интересов участников рынка. Прямое регулирование МФР шире разработанных национальных и международных правовых норм, определяющих объем прав и обязанностей участников рынка. В работе доказано, что прямое регулирование рынка невозможно осуществлять только через жесткое администрирование: в реальности методы и инструменты прямого и косвенного регулирования МФР взаимосвязаны и взаимозависимы. Исследование современного опыта прямого регулирования всех структурных секторов МФР приводит к выводу, что прямые методы регулирования шире разработанных правовых норм. В подтверждение сделанного вывода проведено исследование действующих систем национального и межнационального валютного регулирования. Доказано, что не все юридические нормы могут в полной мере регулировать составляющие компоненты валютного сектора МФР. Например, регулирование валютного курса диктуется рыночной ситуацией, а не юридическими нормами. Меры противодействия бегству капиталов находятся не в сфере юридических запретов, а представляют собой результат продуманной инвестиционной политики, направленной на повышение доверия к национальной валюте, создание гибкой системы налогообложения и др. В исследовании выделены и рассмотрены такие прямые методы регулирования валютного сектора МФР, как формирование системы валютных ограничений. Сделан вывод, что валютные ограничения и валютный контроль, как основные инструменты прямого государственного регулирования, особенно необходимы в странах, где стоит проблема финансовой стабилизации формирующейся рыночной экономики. Поэтому страны, прошедшие этап формирования национальных рынков, применяют этот метод прямого валютного регулирования в меньшей степени, чем страны с переходной к рынку экономикой. На национальных финансовых рынках стран с развитой рыночной экономикой методы и инструменты прямого государственного регулирования (в т.ч. валютные ограничения) постепенно сужались. В диссертации обоснована необходимость при отмене одних мер (например, валютных ограничений и валютного контроля) и введения других руководствоваться рядом принципов: теоретической обоснованностью мер, способствующих развитию национального финансового рынка; комплексности и сочетаемости с методами прямого регулирования кредитного, фондового, страхового и инвестиционного секторов МФР; эффективности; достоверности и обоснованности информационных источников. В исследовании выделены и изучены следующие основные методы прямого регулирования валютного сектора МФР: введение валютных ограничений и контроля; девальвация и ревальвация национальных валют; применение на отдельных национальных рынках так называемого валютного управления (currency board). Анализ прямого регулирования валютного сектора МФР на международном уровне проводился по следующим направлениям: обеспечение достаточности национальных валютных резервов для достижения оптимального уровня международной валютной ликвидности; достижение сбалансированности структуры этих резервов; ограничение размеров трансакционных издержек по валютным операциям; поддержка ограничений по валютным рискам и ликвидности. Сделан вывод, что прямые инструменты регулирования МФР (регулятивные законодательные акты) на время сдерживают и контролируют рынок, но, выполнив свою роль, перестают работать. Отсюда временная обусловленность и экономическая субъективность прямых инструментов регулирования. Но поскольку прямые инструменты регулирования представляют собой национальные и наднациональные законодательные акты, то их очень сложно менять. В диссертации предлагается выработать наднациональный кодекс, определяющий базовые изменения в условиях функционирования МФР, которые следует учитывать при смене действующих прямых методов и инструментов регулирования рынка (законодательных актов). Вместе с тем автор считает, что прямые инструменты регулирования МФР не должны доминировать, а поскольку современный финансовый рынок очень сложен и многообразен, то подбор новых инструментов его прямого регулирования – сложный и длительный процесс. Важное значение наряду с прямыми инструментами регулирования МФР имеют косвенные инструменты. В работе сделан вывод, что чем либеральнее рыночная ситуация, тем больше применяется косвенных методов регулирования. Проведен анализ степени соответствия косвенных инструментов регулирования рыночным требованиям. В диссертации доказано, что косвенные инструменты регулирования МФР представляют собой совокупность взаимосвязанных рыночных мер воздействия, осуществляемых во всех пяти секторах рынка. Изучены степень и возможность их применения в различных секторах МФР. Проведено всестороннее исследование всего комплекса косвенных методов и инструментов регулирования рынка: процентной (учетной) политики, операций на открытом рынке, регулирования обязательных норм резервов, операций РЕПО, ломбардных операций, депозитных операций, регулирования инвестиционного портфеля и управления рисками, рефинансирования кредитных организаций. В ходе исследования регулирующего воздействия косвенных инструментов на МФР сделан вывод, что взаимосвязь и взаимозависимость секторов финансового рынка требуют разработки новой структуры методов косвенного регулирования, и предложено разработать систему из двух составляющих – национальной и наднациональной. Определено, что в ходе современного глобального финансового кризиса больше других пострадали те секторы МФР, которые были наиболее регулируемыми косвенными инструментами – кредитный и фондовый. Поэтому предлагается корректировать национальные системы косвенного регулирования с учетом состояния МФР в целом. Современные кризисные условия функционирования МФР подтверждают этот вывод, так как глобальные дисбалансы рынка, «инфекционность» кризисов, нерешенность проблем обращения на рынке сложных структурированных финансовых ресурсов, структурные кризисы кредитного и фондового секторов МФР требуют выработки косвенных инструментов антикризисного регулирования. В кризисных условиях необходимо не только усиление косвенного регулирования рынка, но и его структурная перестройка с учетом цикличности развития МФР. Сделан вывод, что косвенное регулирование не должно быть универсальным, то есть применяемым на всех национальных финансовых рынках, а должно разрабатываться с учетом особенностей развитых и формирующихся рынков. Анализ практики специального регулирования МФР показал, что оно представляет собой наиболее адресные и целенаправленные методы и инструменты регулирования. Проведенное исследование практики специального регулирования – применения целевых показателей валютного курса, таргетирование денежной массы, таргетирование инфляции, регулирование платежного баланса, страхования (хеджирования) операций с ценными бумагами, лицензирования и страхового надзора – показало, что все эти инструменты и методы, применяемые на национальных финансовых рынках, имели противонаправленные финансово – экономические задачи, а отсутствие коррекций национальных практик специального регулирования финансовых рынков привело к современному глобальному финансовому кризису. Используя метод системного подхода к исследованию специальных методов регулирования, сделан вывод, что необходима разработка новой системы регулирования, которая обеспечила бы стимулирование развития МФР в целом и его национальных и региональных составляющих, решение проблем глобальных дисбалансов, «инфекционности» кризисов между секторами МФР, нехватки ликвидности на современном этапе его развития. Проведенный в диссертации анализ показал, что в условиях стабильности применяемые регулятивные меры носят текущий характер, т.е. представляют собой совокупность краткосрочных мер, направленных на повседневное оперативное регулирование операций на МФР. Структурное регулирование МФР как совокупность долгосрочных мер и инструментов, направленных на структурные изменения рынка, всегда носит антикризисный характер. В частности, те меры регулирования, которые применяются странами в 2009-2010 гг., представляют собой антикризисную структурную политику. Исследование системы межгосударственного регулирования МФР позволило сделать вывод, что необходима разработка новой системы международного регулирования, которая стала бы «международной составляющей» общей системы регулирования МФР. Поскольку за последние двадцать лет МФР в целом структурировался в новых формах, то его регулирование институтами, созданными в рамках Бреттон – Вудской валютной системы, перестало быть эффективным. Предложены основные направления реструктуризации наднационального регулирования МФР: создание новых регулирующих международных финансовых организаций с функциями наднационального центрального банка или придание этих функций уже действующим международным регуляторам (МВР, группы ВБ, региональным банкам и фондам); изменение статуса доллара как мировой валюты и его замещение коллективной резервной валютой по типу банкор (bankor), предложенной Кейнсом, или предлагаемых в настоящее время новых типов мировых валют, как, например, INTOR, предложенной Р. Манделлом на основе единицы DEY (доллар, евро, йена)1; отказ от связывания накопления резервных активов с дефицитом внешних платежей страны, с резервной валютой; обеспечение «дисциплинированности» профицитных экономик. Такой «мягкий» вариант перехода от действующей к новой системе наднационального регулирования МФР позволит избежать сильных потрясений и шоков в системе функционирования международного регулирования МФР. Новая роль «международной составляющей» в системе регулирования МФР должна быть выработана с учетом сбалансированности соотношения национального и наднационального регулирования на современном глобальном финансовом рынке, а также новой сегментной структуры рынка. Пятая группа проблем, исследованных в диссертационной работе, связана с формированием новой парадигмы регулирования мирового финансового рынка. Разработка направлений совершенствования действующей системы регулирования МФР, выбор адекватных методов и инструментов регулирования должны осуществляться с учетом следующих тенденций развития МФР:
Новая парадигма регулирования МФР должна основываться на двух концептуальных положениях:
Финансовый кризис 2007 – 2009 гг. показал, что весь опыт реформирования системы регулирования в 1990-х годах, основанный на применении монетаристской теории, не обеспечил защиты рынка от деформаций и противоречий, которые, достигнув критических значений, вылились в мировой финансовый кризис. Это обстоятельство возобновило и до крайности обострило споры между приверженцами монетаризма и кейнсианства. Однако в настоящее время научные споры из плоскости «участие – неучастие» государства в регулировании и управлении экономикой перешли преимущественно в плоскость обсуждения конкретных предложений о создании новых или модернизации существующих управленческих структур. Несмотря на то, что речь идет о развитии форм и методов участия государства в экономике, это не означает отрицания идей монетаризма. Не существует глубинного противоречия между этими двумя доминирующими теориями. Монетаристы не исключают государственного участия в экономике, они лишь считают, что это участие должно быть ограниченным. В практическом плане различие заключается в том, что объектом регулирования для кейнсианцев является совокупный спрос, а для монетаристов – сфера денежного обращения. Монетаризм по своей сути является попыткой модернизации кейнсианства в условиях современной социально-ориентированной экономики. Следует также отметить, что и для кейнсианцев, и для монетаристов целью является устойчивое развитие экономики, расхождения заключаются в методах достижения этой цели. Второе концептуальное положение (регулирование МФР всегда есть компромисс между его участниками) основывается на анализе экономической природы капитала как объекта регулирования. В связке «капитал – управляющая система» капитал играет активную роль, а управляющая система – пассивную. Капитал ради обеспечения роста стремится выйти за рамки управляющей системы. Однако парадокс заключается в том, что капитал, как бы он ни стремился отторгнуть управляющую систему, не может без нее эффективно функционировать. В условиях глобализации, когда хозяйственные связи значительно усложняются, вопрос регулирования рынка – это вопрос повышения эффективности капитала. Играя по собственным правилам, капитал вынужден оставаться в установленных обществом рамках. Свод этих «рамочных» правил составляет основу системы регулирования функционирующего капитала. Но природа капитала при этом не меняется, стремление к максимизации своих доходов неизменно является его стержневой пружиной. Капиталы, конкурируя друг с другом, постоянно ищут сферы новой или слабо регулируемой деятельности, а также способы выйти за существующие ограничительные рамки регулирующей системы. Созидательная сила капитала заключена в том, что он является экономическим механизмом, непревзойденным по своей эффективности. Разрушительная же сила его заключена в том, что в своем стремлении к росту каждый отдельный капитал готов с легкостью пренебречь общей стабильностью ради собственной высокой прибыли. Задача регулирования состоит в том, чтобы, с одной стороны, позволить всесторонне развиваться капиталу как созидательной силе, а с другой стороны – направить его развитие в нужные для общества рамки, нейтрализуя тем самым проявление худших сторон капитала. Именно в природе капитала заложена неотвратимость образования диспропорций в экономике, которые ведут к кризису. Кризис – наиболее болезненная и радикальная форма рыночной самонастройки, посредством которой восстанавливается нарушенный баланс между составными частями экономической системы. Современная финансовая система организационно оформилась в послевоенный период и отражает политический и экономический расклад сил в мире на тот момент, а потому не соответствует современному состоянию международных финансовых отношений и потребностям многополярного мира. Реформирование системы регулирования МФР будет осуществляться настолько глубоко, насколько заинтересованы в этом ведущие страны мира. Создание идеальной регулирующей системы возможно только в отдаленном будущем, когда экономическая и политическая интеграции между странами достигнут такого уровня, который позволит устанавливать единые правила для всех участников рынка. В настоящее время возможны два пути реформирования институциональной составляющей системы регулирования МФР:
Представляется наиболее целесообразным использовать оба варианта. В апреле 2009 г. руководители стран «Группы двадцати» приняли решение о создании Совета по финансовой стабильности (СФС), деятельность которого в соответствии с обозначенными функциями будет направлена на предупреждение кризисных явлений и поддержание финансовой стабильности. Однако в условиях финансовой нестабильности, когда кризисы неизбежны, система регулирования МФР должна быть направлена на решение двух задач:
Для решения второй задачи необходимо создание помимо СФС, еще одного международного органа – Совета по антикризисному управлению (САУ). Возможны два варианта его создания. Первый состоит в том, что СФС может на период кризиса перейти в другой режим работы. Второй заключается в формировании САУ на период выполнения антикризисных мероприятий. Для эффективной работы САУ необходимо наличие двух условий: а) легитимности: принимаемые этим органом решения должны носить не рекомендательный характер, а быть обязательными для исполнения всеми участниками; б) обеспеченности финансовыми ресурсами – осуществление антикризисных мер требует наличия возможности оперативного доступа к финансовым ресурсам, а их размер должен позволять принимать решение исходя из целесообразности, а не из имеющихся возможностей. Выполнить первое условие чрезвычайно сложно, т.к. грань между международным сотрудничеством суверенных государств и созданием и деятельностью наднациональных организаций очень значительна. В диссертационной работе предложен механизм формирования САУ на основе принципов добровольности и последовательности. Государства – учредители (допустим, «Группа двадцати») и другие примкнувшие государства должны входить в САУ на условиях членства добровольно, также добровольно принимая на себя обязательства по ограничению своего суверенитета в случае кризисных ситуаций. Последовательность предполагает поэтапное создание САУ. На первом этапе должны формироваться национальные и региональные системы кризисного управления, а затем – надгосударственная система. Достижение обеспеченности финансовыми ресурсами возможно либо путем создания специального фонда (банка), ресурсы которого будут формироваться за счет взносов участников, либо путем возложения этой роли на существующий сегодня орган, например, на МВФ. Однако следует учитывать тот факт, что способность МВФ эффективно распоряжаться выделенными ресурсами подвергается сегодня серьезному сомнению среди специалистов. Так, по данным Института посткризисного мира, резко негативные оценки в адрес МВФ дают более 40 % экспертов, которые отмечают политизированность этой организации, выражают сомнение в способности МВФ проводить эффективную кредитную политику в принципе1. Создание международного органа регулирования с функциями кризисного управления позволит сформировать необходимые условия для создания глобальной системы кризисного управления, которая должна решать следующие задачи:
В Заключении приведены основные результаты исследования, позволяющие повысить эффективность регулирования современного МФР. СПИСОК РАБОТ, ОПУБЛИКОВАННЫХ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ Статьи в журналах, рекомендуемых ВАК для опубликования результатов диссертационной работы
Монографии и учебники
Статьи и другие публикации
1 «World Economic Outlook». ATF, Wash, April 2009. 2 www.imf.org-external/pub 1 Мау В. Экономический кризис в мире и России: первые уроки / Общество и экономика, 2009, № 11-12. – стр. 5. 1 rg. 1 Mundell R.A. The Case for the World Currency//Journal of Policy Modeling, 2005, Vol. 27, Issue 4. P. 471 – 474. 1 risisworld.org/ | ||||||||||||