Основные положения и тенденции акционерного права

Вид материала

Содержание

Подобный материал:

1 2 3

§1.2. Становление АО и АП в России. Освещены социально-экономические условия становления АО в России, особенности их правового регулирования. Россия является родиной акционерного законодательства (1807 г.). Предложена периодизация развития АО и АП в России.

Длительное время (в дореволюционный период) России была свойственна концессионная система учреждения АО. Вначале она рассматривалась как сущностный признак АО, сочетавших черты частной предпринимательской корпорации и публичного учреждения, выполнявшего важные гос.функции. Также гос.контроль при учреждении был призван предупредить неблагоприятные последствия акционерного учредительства. Когда европейские страны стали отказываться от концессионной системы, Россия сохранила ее, т.к. разрешительный порядок позволял: контролировать проникновение иностранного капитала в экономику страны; предотвращать крупномасштабные фондовые спекуляции, не привлекавшие реальные инвестиции в экономику, но приводившие к биржевым крахам и разорению большого числа лиц; регулировать степень монополизации рынков посредством контроля доступа вновь создаваемых компаний в конкретные отрасли экономики.

Еще в XIX в. были сформулированы основные характеристики АО и использовались различные источники АП, в первую очередь законодательство и локальные правовые акты АО.

С середины 90-х г.г. XX в. общегражданское и акционерное законодательство, а также смежные с ним блоки законодательства развиваются параллельно и однонаправленно.

§1.3. Правовые теории АО. Выделены 4 основных блока теорий правовой природы АО: теории договора, товарищества; теории ЮЛ; теории товарищества-ЮЛ; теории имущественной массы. Развитие юридической науки в этом вопросе шло по пути от личного элемента к имущественному (п/з 2).

Теории АО частично пересекаются с теориями ЮЛ, не исключают друг друга. Они оказали влияние на развитие науки, законодательство, правоприменительную практику. Однако уже в ХХ в. право вытесняется политикой, происходит отказ не только от решения концептуальных вопросов, но даже от их постановки в пользу прикладных моментов.

Гл.2. Общая характеристика АП. §2.1. Понятие и классификация акционерных правоотношений. Показана специфика субъектов, объектов и содержания акционерного правоотношения. АО в РФ - коммерческое ЮЛ, предприниматель. Фигура акционера как субъекта акционерного отношения возвращает нас к традиции русской дореволюционной науки, когда все юридические отношения строились по образцу взаимных обязанностей и притязаний в ГрП. Всё большее внимание уделяется взаимоотношениям АО, акционеров и 3-их лиц, с одной стороны, и органов АО, его управляющих, с другой, ответственности последних. Специфика объекта заключается в его товарном характере.

С учетом классификаций в ГрП и предпринимательском, на базе собственных разработок предложена многоуровневая, комплексная система акционерных отношений (п/з 3)

Субъектный состав внутренних акционерных правоотношений составляют исключительно или в качестве обязательной стороны: 1) АО как ЮЛ, субъект ГрП, 2) акционеры – учредители и др. участники АО, - как члены корпорации, участники ХО, субъекты ГрП, 3) органы АО – как волеобразующие и/или волеизъявляющие структурные подразделения ЮЛ.

В объектном составе наряду с традиционными для ГрП характеристиками выделены денежная оценка, признак товарности, генетическая связь с обязательным для этих правоотношений субъектом и одновременно с созданием и/или деятельностью АО (целевое назначение).

Субъекты внешних акционерных правоотношений - структурно-организованные социальные общности, выполняющие функции регулирования и воздействующие на объект с целью перевода его в новое состояние.

Объект – внутренние акционерные правоотношения, на которые оказывается воздействие.

Классификация 2-ого уровня осуществляется раздельно по классификационным группам 1-ого уровня.

Система внутренних акционерных правоотношений представлена по аналогии с предметом ГрП: I Имущественные отношения: связанные с 1) принадлежностью имущества лицу: а) возникающие в связи с нахождением имущества у собственника, б) возникающие в связи с нахождением имущества у лица, не являющегося его собственником; 2) переходом имущества от одних лиц к другим: а) договорные обязательства, б) деликтные обязательства, в) отношения по внедоговорному правопреемству. II Статутные (определяющие правовое положение (статус)): 1) АО; 2) органов АО; 3) учредителей АО; 4) др. акционеров. III Личные неимущественные отношения: связанные с 1) обладанием нематериальными благами и их использованием; 2) отчуждением нематериальных благ.

Особенности организации и деятельности АО определяются характером акционерной собственности. Вытекающие из неё, акционирования, деятельности АО отношения являются имущественными. Средством организации последних, в т.ч. отношений акционерной собственности, выступает ЮЛ, в АП – АО. Одна из целей создания ЮЛ, в т.ч. АО, - оформление, осуществление и защита групповых законных интересов в имущественной и неимущественной сферах. Одним из элементов такого конституирующего признака ЮЛ как организационное единство является наличие системы существенных социальных взаимосвязей, посредством которых лица объединяются в единое целое. Формирование и выражение вовне воли ЮЛ, в т.ч. АО осуществляется с учетом интересов и через посредство его органов и участников, при непосредственном или опосредованном воздействии на права последних. Статутные правоотношения связаны с правовым положением субъектов частного права. Социальная ценность в праве опосредуется через нематериальные блага, личные неимущественные права и личные неимущественные отношения.

Система внешних акционерных отношений менее универсальна. В связи с её тяготением к публичному праву при классификации 2-ого уровня из теории административного права для нужд исследования использованы классификации по: I субъектному составу: 1) с регулирующим гос. (или муниципальным) органом, 2) с СРО как инициаторами воздействия. II достигаемым результатам: отношения 1) по позитивному регулированию, 2) по контролю, 3) по ответственности. III сфере регулирования: 1) на РЦБ, 2) в сфере антимонопольного регулирования, 3) при совершении сделок, выходящих за пределы ОХД АО. Все они носят открытый характер.

Итак, акционерные правоотношения неоднородны. То же самое относится к методу правового регулирования, который освещен по классификационным группам 1-ого уровня.

§2.2. АП: подходы к определению. Доказано, что для признания АП отраслью права ему не хватает предметного единства и собственного метода правового регулирования, развитой внутренней дифференциации. Принципы и понятийный аппарат АП находятся в стадии становления. При наличии комплексности правового регулирования и законодательной обособленности АП для признания его правовым институтом не хватает однородности его содержания. Кроме того, в него входит часть норм гражданско-правового института ЮЛ. В отличие от подотрасли права АП не представляет собой совокупность нескольких однородных и предметно взаимосвязанных правовых институтов, а комбинирует элементы различных подотраслей и институтов, относящихся в т.ч. к различным отраслям права. Также здесь отсутствует критерий собственных подотраслевых предмета и метода регулирования.

На основе анализа общетеоретических и отраслевых разработок предложено рассматривать АП как комплексную отрасль законодательства, отраслевую правовую науку и правовую учебную дисциплину. Наука АП - это система знаний о правовых явлениях в сферах организации и деятельности АО, а также регулирования деятельности АО и акционеров (в статике) и деятельность по производству новых знаний (в динамике).

§2.3. Источники АП. Предложена развернутая система источников АП РФ, вскрыты проблемы по каждому входящему в неё виду с учетом специфики РФ и общемировых тенденций.

Общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры РФ представлены всеми их разновидностями, но недостаточно, что объясняется малой долей межгосударственных АО; превалированием в регулировании внешнеэкономических отношений РФ публично-, а не частноправовых актов; несовпадением терминологии АП различных правовых семей, государств.

Правовое регулирование создания и деятельности АО испытывает сильное влияние т.н. «мягкого» права. Использование Директив ЕС (и их проектов) частно- и публично-правового характера объясняется обращенностью РФ к ЕС и общемировыми тенденциями унификации правового регулирования.

По аналогии с ЕС «нормативную плотность» увеличивают акты и нормы, действующие в рамках СНГ, Союза России и Беларуси и т.д.

По Конституции РФ выявлены основополагающие для АП нормы.

Статус и деятельность АО регулируются общим и специальным законодательством. В рамках общего законодательства в зависимости от решения в стране вопроса о дуализме частного права нормы АП могут быть рассредоточены по актам торгового и ГрП.

Специальное законодательство представляют отдельные акты о ЮЛ, о крупном блоке ЮЛ, к которому относятся АО, и/или акты об АО. Страны отличаются друг от друга по наличию/отсутствию специального акционерного закона, шире – специального законодательства.

Только наличие частноправового кодекса не решает проблем множественности т.н. подзаконных правовых актов. Наличие специального акционерного закона не устраняет дублирования норм в различных отраслевых актах и их коллизий. Решающее значение имеет не наличие/отсутствие специального акционерного закона, а качество правового регулирования.

К российской специфике относится ограниченность легальной базы организации и деятельности АО. Правовое регулирование акционерных отношений носит комплексный характер, центральное место в нем занимает гражданское законодательство. Основные проблемы при этом представляют несовпадение отраслевой терминологии и определение приоритета отраслевого регулирования. Сближение частного и публичного права, являющееся отражением объективной тенденции интеграции общественных отношений и комплексного правового воздействия на них, требует унификации юридического языка.

Из кодифицированности российского законодательства (общая черта с романо-германской системой права) вытекает специально-юридический принцип: особая роль кодекса в системе правового регулирования. Кодификация эффективна для ликвидации множественности нормативных актов, действующих по одним и тем же вопросам, но не является панацеей.

В РФ ряд проблем (особенно в структуре и компетенции органов АО) связан с тем, что ГК тяготеет к германскому праву, а ФЗ ближе к американскому и голландскому законодательству. Выявлены и прямые противоречия между ГК и ФЗ.

ГК и ФЗ четко очерчивают круг законов, которые могут применяться для определения правового статуса АО. Но т.к. понятие «акционерные отношения» и, следовательно, предмет АП шире его, то выявлены смежные блоки законодательства, к которым допустимо обращаться. Выявлено взаимопроникновение акционерного и др. блоков законодательства.

Богатство легальной базы АП является его достоинством. Но раскрытие значимых понятий не в ГК, которому должны соответствовать федеральные законы, а в др. законах без определенной для АП юридической силы не корректно и приводит к проблемам на практике.

Особенность современного правового регулирования - большая доля подзаконного нормотворчества. Соглашаясь с критикой такой ситуации, одновременно выявлены её объективные причины и достоинства: обилие актов непрямого действия при пассивности законодателя; подзаконные акты носят более оперативный характер, предметно конкретизированы, локализуясь в сфере профессиональной, региональной или иной специфической деятельности.

Кодекс (Свод правил) корпоративного поведения (далее – ККП) как новый источник права в отличие от зарубежных кодексов корпоративного управления (далее – ККУ) касается не столько вопросов компетенции органов управления АО, сколько их внутренней структуры, систем контроля за финансово-хозяйственной деятельностью АО и раскрытия информации. Будучи рекомендательным, ККП не имеет обязательной юридической силы. Но если его положения вводятся во внутренние документы конкретного ЮЛ, или оно использует их для разработки собственного ККУ, то такие нормы или кодекс становятся обязательными для ЮЛ.

Подзаконное правовое регулирование имеет право на существование, необходимо, но должны быть четко очерчены его рамки и соблюдаться цель – осуществление практических мер по реализации норм законодательства.

Дана гражданско-правовая квалификация основных договоров в АП.

Раскрыта роль судебной и арбитражной практики для АП.

Выявлены характерные черты локальных правовых актов ЮЛ, в т.ч. АО. Выведено их определение – это источники права, представляющие собой сформулированные ЮЛ в письменной форме для своих участников и/или членов трудового коллектива определенные правила поведения нормативного и системного характера, обязательные для участников и/или членов трудового коллектива, имеющие юридическое значение для 3-их лиц, исполнение которых в случае нарушения обеспечивается принуждением. Предложена 2-членная классификация этих актов по наличию/отсутствию вмешательства публичной власти: 1) внутренние акты и 2) санкционированные государством уставы и положения ЮЛ. В 1-ой группе по превалирующему содержанию выделены акты: а) структурно-институционального, б) функционального характера. Дана их краткая характеристика.

При четкой иерархии по юридической силе плюрализм источников способствует всеобщему и эффективному урегулированию общественных отношений. Степень юридической силы нормативных актов – «ядра» источников права, может быть различна, но степень обязательности содержащихся в них норм одинакова для всех адресатов.

На основе статистического исследования в системе источников АП выявлены группы актов, в отношении которых проявляется повышенный уровень правотворчества и востребованность на практике. Они разделены по объекту регулирования, группе акционерных отношений, которой они касаются, сфере регулирования. В основном они касаются имущественных и статутных отношений. Специальные акты, посвященные правовому статусу акционеров, практически отсутствуют, но в актах общего характера выявлена тенденция к «социализации» АП. Происходит взаимопроникновение публично- и частноправового регулирования.

Система источников АП в целом совпадает с системой источников права, охватывает отраслевые и комплексные правовые акты. Они подчиняются принципам частного и публичного права, присутствуют коллизии их норм.

Выявлены основные тенденции развития источников АП независимо от конкретных форм (п/з 4).

Гл.3. Имущественные отношения в АП. §3.1. Акционерная собственность и её правовые формы. С позиций экономики, истории и права обосновано возникновение и существование особой системы отношений – акционерной собственности, - которая определяет специфику организации и деятельности АО, выявлены её характерные черты, опосредующие специфику имущественных и статутных отношений в АП.

Экономическая категория собственности находит своё выражение в имущественных правах: вещных и обязательственных.

По субъекту присвоения акционерная собственность является коллективной (экономическая категория). На уровне объективного права субъектами имущественных прав выступают АО, акционеры, в т.ч. учредители (всегда) и в ряде случаев 3-и лица.

Выявлены основные правовые формы отношений акционерной собственности (п/з 5).

§3.2. Отношения собственности АО. Рассмотрены основные понятия и процессы, опосредующие присвоенность имущества АО, отношения его собственности.

В целях выработки единообразного понятийного аппарата АП предложено определение: «уставный капитал АО – денежное (стоимостное) выражение суммы вкладов акционеров, состоящее из номинальной стоимости акций, составляющее материальную базу деятельности АО и минимальный размер гарантированного удовлетворения требований кредиторов, подчиняющееся формализованному порядку образования и изменения». Его целесообразно сделать легальным.

Доказано, что нормативные акты требуют отхода в теории от идеи исключительного права АО на уставный капитал. Одновременно назрела необходимость легализации конструкции ограничений права собственности АО правами акционеров и 3-их лиц на вклад.

Установленная в ФЗ обязанность привлечения профессионального оценщика для определения рыночной стоимости имущества должна исключать необходимость определения такой стоимости др. лицами. В связи с чем предложены изм. в ФЗ (п.3 ст.35, ст.77) и доп., аналогичные ч.III п.2 ст.15 ФЗ «Об ООО»; новая ред. ч.II п.6 ст.66 ГК.

Меры охраны законных интересов акционеров, вносящих вклады в денежной форме, и кредиторов АО, если они связаны с ограничениями субъективных прав и свобод др. акционеров, могут быть закреплены только в федеральном законе. В целях обеспечения интересов акционеров и кредиторов АО предложено включить в ФЗ норму, предусматривающую минимальный процент денежных средств в уставном капитале, внесение которого обязательно для регистрации АО.

Выявлено, что в зависимости от характера имущества его внесение в уставный капитал оформляется договорами купли-продажи или мены.

В целях обеспечения интересов АО, акционеров и кредиторов АО предложены изм. и доп. в п.1 ст.34 ФЗ. До их внесения в ФЗ рекомендуется включать в договор о приобретении акций и/или учредительный договор, проспект эмиссии норму, аналогичную п.5 ст.488 ГК.

В целях установления соотношения теоретических понятий и практических действий на основе анализа нормативного материала разработана таблица «Изменения уставного капитала».

Для устранения противоречий по вопросам источников изменения уставного капитала предложены нов. ред. п.2 ст.99 и п.2 ст.100 ГК.

Необходимо привести ФЗ в соответствие с п.1 ст.100 и п.1 ст.101 ГК и закрепить право АО изменять уставный капитал только по решению общего собрания акционеров.

§3.3. Отношения собственности акционеров. Права акционеров на имущество АО, решение судьбы ЮЛ опосредуются в основном через акции. Введение в оборот акции как объекта, связанного с имуществом и правами АО, но одновременно самостоятельного, позволяет разграничивать права АО и акционеров.

Предложено унифицированное определение акции – это эмиссионная ценная бумага массового выпуска частных эмитентов (исключительно АО), которая выпускается как именная, в документарной и бездокументарной форме; свидетельствует о внесении известного вклада в уставный капитал АО; удостоверяет участие в этом обществе; наделяет своего владельца имущественными, организационно-имущественными и личными неимущественными правами и обязанностями, в т.ч. обязательственными правами по отношению к обществу на получение непостоянного дохода в виде части прибыли АО (дивиденда) и на часть имущества, остающегося после его ликвидации, правом на участие в управлении АО; причем эти права могут быть реализованы: для документарных акций – при предъявлении самой акции, для бездокументарных акций – при предъявлении документов, подтверждающих факт существования акции и принадлежность ее конкретному субъекту.

Акционеры, по общему правилу, не имеют прав на имущество АО, которое принадлежит последнему на праве собственности. Закон наделил их правами требования к АО, которые оно удовлетворяет при наличии активов и при соблюдении большого числа ограничительных условий. Выявлены и проанализированы основания возникновения и процедуры реализации таких прав.

Предложено дополнить ст.42 ФЗ определением дивиденда: часть чистой прибыли АО, распределяемая среди акционеров пропорционально числу и типу принадлежащих им акций, в расчете на 1 акцию.

Наряду с дивидендами формой присвоения прибавочной стоимости являются учредительские доходы. Вскрыта их природа, доказана условность термина, выявлены их виды: а) эмиссионная прибыль, б) комиссионная прибыль, в) распределяемые между учредителями на льготных условиях дополнительные акции и др. ценные бумаги, г) доходы от контроля.

Предложено определение ликвидационной стоимости – это подлежащая выплате акционерам стоимость части имущества АО, которое остается при его ликвидации после завершения расчетов с кредиторами и распределяется между акционерами пропорционально числу принадлежащих им акций. Его рекомендуется внести в п.1 ст.23 ФЗ, внести соотв. изм. в п.2 ст.31 ФЗ.

В порядке распределения размещаемых дополнительных акций среди акционеров находят отражение распределительная функция уставного капитала и гражданско-правовой принцип равенства субъектов, который в АП претерпевает трансформацию: одинаковый объем прав акционерам предоставляют акции одного типа. В частности, это определяет правила об очередности выплаты дивидендов.

АО может выпускать как 1 вид акций с одинаковыми правами, так и несколько видов акций с разным режимом, как упомянутые, так и не предусмотренные в правовых актах, но не противоречащие им, общим началам и смыслу гражданского законодательства.

В ФЗ «О РЦБ» исключена декларированная ранее возможность выпуска акций на предъявителя. Это облегчает учет прав и ценных бумаг, путем формализации процедуры препятствует их незаконному обороту; в то же время это отход от концепции «объединения капиталов», «анонимности капиталов», ограничение оперативности отчуждения акций. Более обосновано не сокращение классификационных групп, а введение логичных ограничений выпуска акций на предъявителя по примеру ряда стран: например, лишение их владельцев права голоса (Италия); презумпция именных акций до их полной оплаты (Люксембург).

§3.4. Экстраординарные сделки АО. В ГК упомянуто деление на деятельность ЮЛ, предусмотренную учредительными документами, и любые виды деятельности, не запрещенные законом. В ФЗ - понятия ОХД и сделок, выходящих за ее пределы. В результате сравнительно-правового анализа общегражданского, акционерного законодательства, законов об иных организационно-правовых формах ЮЛ и анализа арбитражной практики предложены определения и характеристика ОХД АО и сделок, выходящих за её пределы. Последние квалифицированы как экстраординарные (п/з 6).

Проанализированы виды экстраординарных сделок по российскому и зарубежному праву, выявлены основные проблемы и тенденции их регулирования.

В целях избежания искусственных коллизий предложено установить единые критерии крупных сделок для всех ЮЛ; единый кворум на общем собрании акционеров для решения вопроса о любой крупной сделке.

В законодательстве о любых ЮЛ предложено использовать единый термин - «сделки с конфликтом интересов», заменив им «сделки, в совершении которых имеется заинтересованность». Обоснована целесообразность пересмотра списка лиц, признаваемых потенциально заинтересованными в совершении сделки, и перечня юридических фактов, при наличии которых эта возможность реализуется. Их надо сделать четкими, закрытыми и единообразными для всех ЮЛ.

Для предотвращения конфликтов предложено внести изм. в ч.II п.2 ст.79 ФЗ, установив обязанность совета директоров в случае недостижения единогласия по вопросу об одобрении крупной сделки передать данный вопрос на рассмотрение общего собрания акционеров.

Выявлена ошибка в определении конфликта интересов в «компаниях одного лица», предложены нов. ред. п.7 ст.79 и п.2 ст.81 ФЗ с учетом АО, в которых совет директоров не создан. Доказана целесообразность дополнения ст.82 ФЗ нормой, аналогичной п.3 ст.93 ФЗ, а также, по аналогии с п.2 ст.93 ФЗ, указанием на письменную форму уведомления и его срок. Для снятия противоречия между правовыми актами предложена нов. ред. абз.4 ст.82 ФЗ.

Обосновано дополнение ст.93 ФЗ по аналогии со ст.82 ФЗ указанием в качестве адресата совета директоров, ревизионной комиссии и аудитора общества; а также п.4 ст.93 ФЗ нормой о возложении на совет директоров обязанности по организации учета аффилированных лиц АО и предоставления отчетности о них в соответствии с требованиями законодательства РФ.

При распространении такого способа предоставления списка аффилированных лиц АО, как его размещение в сети Интернет с неограниченным доступом, на отношения заинтересованности, может быть снята проблема контроля за наличием/отсутствием независимых и незаинтересованных членов совета директоров. В условиях недостаточной компьютеризированности России эта информация может храниться на бумажных носителях и должна войти в перечень по п.1 ст.89 ФЗ.

Выявлены и классифицированы нарушения требований правовых актов при совершении экстраординарных сделок (п/з 6).

В целях унификации правовых последствий всех экстраординарых сделок предложено внести изм. в п.6 ст.79 и п.1 ст.84 ФЗ, предоставив также контрагенту АО или акционера по экстраординарной сделке право требовать признания её недействительной.

С учетом приоритета законных интересов акционеров, охраняемых при совершении экстраординарных сделок через систему раскрытия информации, в качестве условия оспаривания такой сделки предложено нарушение при её совершении правил о раскрытии информации наряду с реальным/потенциальным причинением в результате её исполнения убытков.

Выявлены различные классификации экстраординарных сделок, при их коллизии в законе нет единообразного правового регулирования. Проблема выбора будет снята при легальном закреплении единых критериев принятия решения о совершении всех сделок, выходящих за пределы ОХД. В целях реализации принципа «экономичности правотворчества» предложена замена разрозненных норм единой главой в ФЗ «Экстраординарные сделки», где будут закреплены их понятие, виды, общая схема для них всех и выделены в статьи их особенности по экстраординарным признакам.

Выявлена общая схема совершения указанных сделок и выдвинуты предложения по её оптимизации:

инициация сделки

При оферте 3-его лица необходимо определить его статус по отношению к АО, чтобы решить вопрос о квалификации сделки, дополнительных стадиях процедурного характера, в ряде случаев – о предоставлении акционерам дополнительных прав. Если сделка инициирована самим АО, в одном лице не должны совпадать инициирующий и принимающий решение органы (действие системы «сдержек и противовесов»). При конфликте интересов между инициирующим и принимающим решение органами или внутри последнего решение о совершении/одобрении сделки должно принимать общее собрание акционеров.

оценка имущества, являющегося предметом сделки

Для определения рыночной стоимости имущества рекомендуется привлекать независимого оценщика.

3) квалификация сделки как экстраординарной с конкретизацией её вида; квалификация лиц, участвующих в работе органа управления, который принимает решение о сделке и/или одобряет её.

4) предоставление и раскрытие информации, в ряде случаев – предоставление дополнительных прав акционерам.

5) принятие решения о совершении сделки или её одобрение волеобразующим органом, привлечение при необходимости к процедуре совершения сделки гос.органов.

Предложено установить единый кворум для решения о совершении сделки или её одобрения независимо от числа акционеров. При конфликте интересов между инициирующим и принимающим решение органами или внутри последнего решение о совершении/одобрении сделки должно принимать общее собрание акционеров. Целесообразно закрепить в ФЗ по аналогии с ГК возможность последующего одобрения экстраординарных сделок уполномоченными органами АО не позднее их следующего заседания. Участие компетентных гос.органов в совершении экстраординарных сделок может выражаться в получении уведомления, в согласовании или даче разрешения.

Гл.4. АО как субъект акционерных отношений. §4.1. АО в системе организационных форм предпринимательской деятельности. На основе анализа отечественного и зарубежного права определено место АО в системе субъектов права, ЮЛ, организационных форм предпринимательской деятельности, ХО. Выявлена специфика, связанная именно с характеристикой АО, с его деятельностью на РЦБ и с иными сферами деятельности, с порядком создания АО.

Предложена общая характеристика АО (п/з 2).

Исходя из комплексного характера понятий «правовой статус» и «правосубъектность», специального (целевого) характера правосубъектности ЮЛ как минимального круга требований к ним, минимального объема обязанностей организации по осуществлению хозяйственной деятельности, доказано, что АО обладает специальными правовым статусом и правосубъектностью и выделены их особенности (п/з 2).

§4.2. Возникновение АО. В силу присутствия в гражданском обороте и частных, и публичных интересов, необходимости обеспечения юридического равенства фактически неравных субъектов возникновение АО представляет собой сложный комплекс последовательных процедур, сочетающий меры частно- и публично-правового регулирования. Создание АО условно разделено на 3 стадии с последовательным увеличением доли публично-правового регулирования в них.

АО создаются по воле их будущих участников. Общие условия правосубъектности и характеристика конкретного субъекта правоотношения определяют легальные ограничения их состава, раскрытые на примере законодательства РФ и ряда зарубежных стран.

При общем увеличении числа акционеров среди субъектов права, темпы роста доли институциональных инвесторов (в основном ЮЛ) выше. Этот процесс объективен, свидетельствует о росте организованности и обобществления, охватил первичный и вторичный РЦБ. Одновременно на практике присутствует ущемление прав и законных интересов физических лиц, которое может быть обжаловано в суде в общем порядке. Предложено предусмотреть ответственность АО и его учредителей за подобные действия в антимонопольном законодательстве, ввести систему налоговых мер, благоприятствующих выпуску акций с низким номиналом, покупка которых станет общедоступной.

Конструкция «компании одного лица» противоречит экономической сущности (коллективная собственность) и правовой природе (объединение капиталов) АО. В связи с этим в РФ следует исключить легальную возможность создания АО 1 лицом и на случай, когда в АО остается 1 акционер, установить норму, аналогичную п.п.5 и 6 ст.35 ФЗ – о самоликвидации или реорганизации АО и при уклонении от этого - о праве кредиторов, органа, осуществляющего гос.регистрацию, предъявить в суд требование о ликвидации АО.

Предложена унификация норм о содержании решения о создании АО.

Предложено ввести в качестве обязательных для представления при гос.регистрации АО и др. ЮЛ документов, подтверждающих полномочия лиц, принявших решение о создании нового субъекта права, и внести соответствующие доп. в законодательство о гос.регистрации ЮЛ.

Исходя из квалификации сделок учредителей, связанных с созданием АО и совершенных до регистрации АО (§2.3.), в качестве гарантии прав учредителей предложено применение по аналогии нормы ст.984 ГК.

Исходя из теорий АО и во взаимосвязи с классификацией акционерных правоотношений выделены условия квалификации документов как учредительных и дана характеристика их содержания (п/з 7).

Единогласное утверждение учредителями устава АО является гарантией свободного участия в создании ЮЛ и добровольного отчуждения своего имущества путем передачи его в качестве вклада в уставный капитал. Предложено возродить процедуру подписания устава всеми учредителями и нотариальное удостоверение подлинности их подписей.

Для включения в законодательство о гос.регистрации предложен механизм, препятствующий злоупотреблениям учредителей, волоките в подаче заявления о регистрации.

Выделены 2 порядка создания АО по степени урегулированности и обоснована необходимость перехода в РФ к контролируемому порядку создания АО (п/з 8).

§4.3. Прекращение деятельности АО. Прекращают свою деятельность АО в порядке, принципы которого сходны с действующими при их создании. Исключительное положение закона в регулировании статутных отношений подрывается правотворчеством федеральных органов исполнительной власти. На основе сравнительного анализа законодательства РФ, ряда зарубежных стран и права ЕС выявлены основные проблемы и тенденции статутных отношений при прекращении деятельности АО.

В целях устранения внутренних противоречий ФЗ и нейтрализации возможных корпоративных конфликтов путем расширения прав акционеров и ревизионной комиссии АО предложены нов. ред. ч.I п.2 ст.21, ст.15, п.3 ст.49 ФЗ.

Предложено включить в процедуру ликвидации ревизию и аудиторскую проверку с представлением документов об их результатах для регистрации ликвидации АО (п/з 9).

При коллизии норм о правовом статусе любого субъекта, в т.ч. акционера, следует применять те, которые предоставляют больше прав и лучше гарантируют их охрану. В целях практической реализации этого тезиса предложены: нов. ред. п.1 ст.22, п.п.1, 2 ст.23 ФЗ; и осуществление выплат по акциям, которые должны быть выкуплены в соответствии со ст.75 ФЗ, и начисленных, но не выплаченных дивидендов в порядке очередности, установленной ГК.

Выявлена распространяющаяся на АО тенденция унификации правового регулирования реорганизации ЮЛ различных организационно-правовых форм и концентрации соответствующих норм в одном акте (п/з 9).

По примеру правового регулирования ликвидации и с использованием зарубежного опыта предложено выделение 5 этапов реорганизации (п/з 9). Обоснована и доказана практическая значимость легальной «привязки» начала течения сроков уведомления кредиторов и момента возникновения у акционеров – владельцев голосующих акций права требовать выкупа АО у них акций к стадии оформления инициативы, решению 1-ого общего собрания акционеров.

Для унификации правового регулирования слияния и присоединения и соблюдения прав акционеров предложены изм. в п.2 ст.17 ФЗ.

Проведено разграничение реорганизации и поглощений, которые в силу их объема, субъектного состава и последствий являются экстраординарными сделками.

В силу специфики создания ЮЛ при реорганизации рекомендуется выделение этого способа в статьях ГК, посвященных возникновению ЮЛ.

При отсутствии единого правового акта о прекращении деятельности ЮЛ следует хотя бы конкретизировать в ГК основания и порядок принудительных ликвидации и реорганизации, дать закрытый перечень лиц, которые могут её требовать, включить в ФЗ отсылочную норму.

Выявлена теоретическая возможность замены одной формы прекращения деятельности АО другой, обратимости этого процесса, что легально закреплено за рубежом.

Гл.5. Корпоративное управление. §5.1. Понятие и теории корпоративного управления. Предложено определение корпоративного управления, имеющего в литературе неоднозначные трактовки, выделены его основные черты (п/з 10). Оно связано со статутными отношениями в АП.

С позиций права дана характеристика 3 наиболее известных доктрин корпоративного управления: «агентской»; «менеджерской»; теории «социальной ответственности». Раскрыты выделяемые при анализе корпоративного управления 2 подхода – концепция акционеров и концепция соучастников.

В зависимости от отношений собственности, форм и методов их регулирования выделяют сложившиеся и доминирующие в мире американскую, германскую и японскую модели экономического развития, складывающиеся, но еще не самодостаточные латиноамериканскую и африканскую. От них производны модели корпоративного управления: англо-американская и японо-германская (аутсайдерская и инсайдерская).

Выявлены их отличительные черты. Для аутсайдерской модели: дисперсное владение акциями; признание приоритетности интересов акционеров в законодательстве о компаниях; акцент на защите миноритарных акционеров в правовых актах о компаниях и РЦБ; жесткие требования к раскрытию ЮЛ своей информации. Для инсайдерской: концентрация капитала; внутренний контроль; ориентация на удовлетворение интересов всех участников корпорации; нейтрализация отрицательных последствий инсайдерской деятельности.

Ни одна из моделей не обладает абсолютными преимуществами. Они не являются взаимоисключающими. Выявленные тенденции их развития указывают на сближение и взаимопроникновение в ведущих странах мира.

Как в любой системе (регулирования, управления, воздействия) в корпоративном управлении можно выделить 3 элемента: нормативно-правовой, организационно-структурный, функциональный; и связи между ними.

Выявлен необходимый и достаточный для характеристики моделей корпоративного управления набор признаков: участники; их значимость и распределение между ними ролей; структура и объем владения акциями; механизм финансирования корпорации для целей развития; способ контроля за деятельностью, состав и полномочия коллегиального органа управления; механизм обеспечения прозрачности и открытости организации; степень разработанности нормативно-правовой базы деятельности корпоративных структур.

В плоскости административного и правового регулирования эти признаки отражаются в законодательстве о ЮЛ и РЦБ; наличии гос.органов, уполномоченных регулировать эмиссию и торговлю корпоративными ценными бумагами в целях мониторинга и обеспечения их соответствия законодательству о РЦБ; наличии независимой судебной системы; требованиях к листингу компаний на фондовых биржах; наличии профессиональных ассоциаций в сферах предпринимательской деятельности, РЦБ, консалтинга и управления корпораций, которые обеспечивают выработку и применение стандартов корпоративного поведения в соответствующих областях.

Гос. и корпоративное регулирование сближаются и преследуют схожие цели в мониторинге деятельности ЮЛ (п/з 17). Его механизм включает правовые и экономические средства: права и процедуры голосования акционеров компании (в т.ч. обеспечивающие защиту миноритарных акционеров от действий доминирующих собственников и менеджеров – кумулятивное голосование, «антидиректорские» правила); права, обязанности и полномочия корпоративных директоров (в т.ч. определение «независимых» директоров, требования к составу совета директоров, его комитетам, управляющим); запрет на сделки с личной заинтересованностью корпоративных инсайдеров; возможность для акционеров получения компенсации за ущерб от действий менеджеров и членов совета директоров; рыночные механизмы корпоративного контроля (рынки слияний и поглощений); функционирование рынков рабочей силы (в т.ч. менеджеров).

Признаки корпоративного управления требуют закрепления в нормах права, экономических, организационных и нормативных механизмов реализации. Последние пополнились во 2-ой половине ХХ в. ККУ. Они основаны на принципах, закрепленных в национальном акционерном законодательстве; имеют комплексный характер, генетически связаны с АП. Рекомендации ККУ исходят от профессионалов, что повышает их обоснованность и авторитет. Они имеют сложный, но действенный механизм применения: отток инвесторов в «прозрачные» ЮЛ, повышение требований к объему и качеству раскрываемой информации, отказ в листинге акциям не соблюдающих ККУ компаний, включение их норм в локальные правовые акты и др. Ряд положений ККУ признан на уровне нормативно-правовых актов, что свидетельствует об унификации правового регулирования корпоративного управления.

РФ, используя элементы обеих систем корпоративного управления, формирует свою собственную. В условиях отсутствия сформировавшихся сил, способных осуществлять корпоративный контроль, и рыночных механизмов контроля, а также слабой роли государства в сфере корпоративного управления РФ обратилась к правовому регулированию, целенаправленному воздействию государства на эти отношения.

§5.2. АО как корпорация. Рассмотрено понятие «корпорация» в социологии и праве, дан исторический обзор по правовым семьям. Исследованы признаки корпорации и применимость этого термина в РФ. Выявлены специфические характеристики корпорации по общим для всех ЮЛ признакам, сведенные в таблицу (п/з 11).

В эту группу входят ХО и производственные кооперативы, для которых при сохранении всех признаков ЮЛ ключевыми и специальными характеристиками являются объединение имущества, объединение для предпринимательской деятельности, участие.

Предложена дефиниция: участие – это документально зафиксированная в особом процедурном порядке правовая связь между ЮЛ и его учредителями, а также вошедшими впоследствии в состав организации лицами, выражающаяся в наличии взаимных прав и обязанностей, в т.ч. обязанностей учредителей и вошедших впоследствии в состав организации лиц по формированию базы деятельности ЮЛ и/или обеспечении его деятельности, а также прав этих лиц на осуществление своих законных интересов, удовлетворение своих потребностей через деятельность ЮЛ (в т.ч. за счет использования его имущества).

По характеру обязанностей учредителей и вошедших впоследствии в ЮЛ лиц участие может быть: имущественным; личным и смешанным. Корпорации основаны на участии с преобладанием имущественного элемента. Членство - личное и имущественное участие в ЮЛ его учредителей, а также вошедших впоследствии в состав организации лиц.

В рамках раскрытия правовой природы АО и определения их места в системе ЮЛ предложена новая классификация последних в сопоставлении с законодательством РФ (п/з 11).

На основе анализа АО по признакам корпорации сделан вывод об отнесении АО к корпорациям.

§5.3. Органы АО. Выявлены цели и тенденции в построении системы органов АО и в распределении между ними полномочий (п/з 12).

Обоснована эффективность легального закрепления открытым перечнем минимально обязательного круга вопросов, отнесенных к компетенции каждого органа управления, и направлений его изменения самим ЮЛ.

Распространенный тезис о непосредственном участии акционеров в управлении АО является преувеличенным. Необходимо разграничивать роль и функции органов непосредственного управления и представительных органов, учитывать специфику конкретного АО, добиваясь максимальной эффективности хозяйствования, совмещая участие всех акционеров с профессиональным управлением.

Если в доктрине и на практике возобладает точка зрения, что общее собрание акционеров является высшим органом управления, от его компетенции производна компетенция всех остальных органов АО, следовательно, общее собрание акционеров при необходимости вправе принять к своему рассмотрению любой вопрос, то можно рекомендовать исключить п.3 ст.48 ФЗ и изм. ред. подп.20) п.1 ст.48 ФЗ.

Компетенция собраний различается по их видам и странам. Компетенция учредительного собрания охарактеризована как целевая. Предложена нов. ред. п.2 ст.9 ФЗ.

При характеристике компетенции годовых собраний акционеров выявлены 2 общие тенденции и применительно к ним сделаны предложения по совершенствованию законодательства (п/з 13).

Обобщены нормы об инициаторах и порядке созыва общего собрания акционеров, выявлены пробелы в правовом регулировании. В целях достижения компромисса между разнонаправленными интересами и обеспечения эффективного управления в АО сделаны теоретические и практические предложения о лицах, имеющих право созыва общего собрания акционеров по его видам (п/з 13).

Предложено исключить из ФЗ ст.50 и включить в ФЗ и в Положение о доп. требованиях к порядку подготовки ... общего собрания акционеров норму о 3 формах проведения этого собрания: очной, заочного голосования, очно-заочной; с указанием, что учредительное собрание проводится исключительно в очной форме; вопросы об избрании совета директоров, ревизионной комиссии, утверждении аудитора, вопросы, предусмотренные подп.11 п.1 ст.48 ФЗ, не могут решаться заочным голосованием.

На основе постатейного анализа ФЗ выделены подвиды кворума (без учета кворума на учредительном собрании), представленные в виде таблицы.

Необходимо легальное установление кворума для правомочности заседания всех видов общего собрания акционеров. Предложено: закрепить в ФЗ норму о правомочности учредительного собрания только при участии всех учредителей; нов. ч.II п.3 ст.58 ФЗ.

Необходимо объединение перечня основных вопросов компетенции и установленного кворума в ст.ст.48, 49 ФЗ независимо от вида общего собрания акционеров без разброса по др. нормам.

Изменение кворума должно допускаться в исключительных случаях и при соблюдении условия об усилении защиты мелких акционеров, т.е. только в сторону ужесточения в уставе по сравнению с ФЗ; по вопросам, имеющим существенное значение для прав акционеров.

Предложено отказаться от корпоративного принципа голосования до создания АО и изм. п.4 ст.9 ФЗ.

В результате фрагментарного и бессистемного заимствования опыта романо-германской и англо-американской правовых семей совет директоров АО в РФ при отсутствии четкого определения его статуса осуществляет часть функций непосредственного управления и часть функций контроля; легально он неструктурирован.

Краткие сроки полномочий, характерные для совета директоров в РФ и США, связаны с возможностью акционеров оценивать эффективность управления АО и при необходимости менять директоров.

Выявлена цель правового регулирования состава совета директоров (п/з 14).

Предложены ред. ч.ч.I и II п.3 ст.66 ФЗ с указанием на нечетное число членов совета директоров и с «привязкой» к более стабильным величинам - числу обыкновенных акций и величине уставного капитала АО.

Наряду с общими требованиями ГК о правосубъектности, для эффективной работы совета директоров необходима выработка системы доп. требований к его членам. Предложены позитивные рекомендательные и негативные обязательные цензы (п/з 14).

Обоснованы необходимость включения норм о понятии и количестве независимых директоров в составе совета директоров в Гл.VII ФЗ; легального квотирования мест в нем; целесообразность создания комитетов в его составе (п/з 14).

Доказана рациональность возврата в законодательстве РФ к признанию права ЮЛ на участие в совете директоров АО в качестве его члена и предложена ред. ч.I п.2 ст.66 ФЗ.

Предложены 2 классификации вопросов, находящихся в ведении совета директоров (п/з 14).

В целях разграничения компетенции органов управления АО предложены ред. подп.19) п.1 ст.48, ч.II п.1 ст.65, 69, 70 ФЗ.

Предложено изменить характер нормы п.1 ст.68 ФЗ с диспозитивного на императивный и без отсылки к уставу, внутренним документам АО предусмотреть в тексте ФЗ 3 формы проведения заседания совета директоров по аналогии с формами общего собрания акционеров.

В локальных актах АО необходимо предусмотреть порядок и сроки направления бюллетеней членам совета директоров при заочной и смешанной формах заседаний с учетом времени, необходимого для получения информации и принятия решения. Наиболее важные вопросы должны решаться на заседаниях в очной форме.

Принципы решения вопросов о сроках созыва заседаний совета директоров должны быть закреплены на легальном уровне.

В связи с отсутствием раздельного голосования при выборе членов совета директоров предложено изм. п.2 ст.68 ФЗ.

Дана характеристика председателя совета директоров как органа управления и предложена 3-хчленная классификация его полномочий на осуществляемые внутри совета директоров; внутри АО; вовне АО («внешние»).

Дана характеристика правового статуса руководителя АО (п/з 15). Выявлены противоречия между общегражданским, акционерным и трудовым законодательством.

Дана сравнительная характеристика исполнительных органов и управляющей организации (управляющего).

Предложена структура договора с исполнительным органом.

Рекомендован вариант предотвращения коллизий при применении п.2 ст.49 и ч.II п.6 ст.85 ФЗ на уровне устава АО, его локальных правовых актов.

Предложено доп. ст.85 ФЗ нормой из ведомственного акта о ежегодном переизбрании ревизионной комиссии и сроке её полномочий.

С учетом функций счетной комиссии и их срочного характера обоснована возможность их передачи на договорной основе специализированной организации.

§5.4. Права акционеров. Общемировой тенденцией развития АП на современном этапе является повышение внимания к правам и законным интересам акционеров, детализация их правового регулирования и усиление гарантий их осуществления и защиты, - его социализация.

В ФЗ необходима специальная глава о правах акционеров.

Раскрыта природа прав акционеров (п/з 16).

По доктрине англо-американского права выделены основные модели статуса акционера, которые могут быть распространены на все правовые семьи: агентская; трастовая; «автобуса»; политическая; договорная; цербера; партнерская. Ни одна из них не обладает абсолютными преимуществами; эти модели не являются взаимоисключающими. Тенденции их развития за последнее время указывают на сближение и взаимопроникновение в ведущих странах мира.

Большинство прав акционеров (особенно в сфере управления) по условиям реализации являются сложноструктурированными.

Акции определенной категории (типа) наделяют своих владельцев одинаковым объемом прав, но общий объем прав акционера определяется количеством принадлежащих ему акций.

Существует стойкая обратная зависимость между размером концентрации капитала и размером пакета акций у «среднего» акционера. В условиях их распыленности реальным воздействием на управление АО обладают только владельцы контрольных пакетов акций.

Предложена дефиниция: общий контрольный пакет акций - это количество акций, которое должно принадлежать акционеру/ам (основному владельцу) для осуществления реального воздействия на АО при принятии решений на общем собрании акционеров. Различают контроль путем сосредоточения большинства, значительного количества или меньшинства голосующих акций. Предложена дефиниция индивидуального контрольного пакета акций – это количество акций, которое может находиться в руках у одного держателя.

Предложены пути конкретизации правового режима дробных акций на уровне ФЗ.

В целях соблюдения принципа равенства участников гражданских и акционерных правоотношений предложены специальные основания установления и сроки реализации прав государства и муниципальных образований, в чьей собственности закреплены акции АО или обладающих специальным правом на участие в управлении АО («золотая акция»), отличных от прав др. акционеров.

Защита прав акционеров (как и любых субъективных гражданских прав) может осуществляться в гражданско-, административно- и уголовно-правовом порядке, что обусловлено диалектическим соотношением правовых статусов лица и наличием нескольких «степеней», различных мер защиты в отношении одного и того же субъективного права.

С позиций теорий правопреемства и на основе анализа правовых актов обоснован переход права на обжалование действий АО (решений органов управления, сделок) при отчуждении акций (п/з 16).

Правовое регулирование обеспечения и защиты прав акционеров должно развиваться в т.ч. при соблюдении прав и законных интересов самого АО и 3-их заинтересованных лиц, что и обеспечивает система корпоративного управления.

Гл.6. Регулирование и ответственность в АП. §6.1. Регулирование и контроль в АП. Воздействие государства в отличие от др. регуляторов экономики является постоянным и целенаправленным, может (в цивилизованном обществе – должно) осуществляться через право. Правовое регулирование охватывает нормотворчество, реализацию права, может быть представлено как гос.регулирование и саморегуляция.

Правовая природа гос.регулирования экономики, предпринимательской деятельности, акционерных отношений (по нисходящей и от общего к частному) тесно связана: с проблемой дуализма права, разграничения и соотношения частного и публичного права; с пределами осуществления субъективных прав. Приоритет косвенного регулирования свидетельствует о развитии гражданско-правовой природы внутренних акционерных отношений и сближении с нею природы внешних акционерных отношений.

Раскрыто содержание нормативно-правового элемента гос.регулирования акционерных отношений: 1. Законодательство о ЮЛ: 1.1. общегражданское, 1.2. специальное об АО, 1.3. о гос.регистрации ЮЛ; 2. Законодательство об организации деятельности предпринимателей: 2.1. о лицензировании, 2.2. о сертификации и стандартизации, 2.3. об эмиссии, размещении ценных бумаг, в т.ч. акций; 3. Гражданское договорное право: 3.1. общее законодательство о сделках, 3.2. законодательство об экстраординарных сделках, 3.3. законодательство об обращении ценных бумаг, в т.ч. акций; 4. Антимонопольное законодательство и о конкуренции; 5. Банковское законодательство; 6. Законодательство об информационном обеспечении отношений; 7. Налоговое законодательство; 8. Процессуальное законодательство (о разрешении конфликтов); 9. Законодательство о несостоятельности; 10. Законодательство об ответственности.

Кратко эта система характеризуется как: создание субъекта акционерных отношений, допуск к гражданскому обороту, регулирование участия в нем, контроль за соблюдением правил, санкции за правонарушения.

В РФ сложилась система смешанного, комплексного гос.регулирования акционерных отношений - полномочия по регулированию распределяются между органами общей компетенции и специализированными органами. Гос.регулирование носит институциональный и функциональный характер, в связи с чем на акционерные отношения распространяется общая проблема – необходимость более четкой организации деятельности гос.органов. Функции гос.органов, осуществляющих регулирование акционерных отношений, производны от выделенных целей и методов гос.регулирования. Наряду с традиционными выявлена функция унификации и сближения систем права корпораций.

Свойством системы является способность к саморегулированию (ср.: признак организационного единства и органы управления ЮЛ). Основная идея саморегулирования - выполнение лицами, действующими на определенном рынке, правил и стандартов, которые исходят не от государства, а от самих этих лиц и ими же утверждаются. Применительно к АО и РЦБ исторически первым возникло саморегулирование, которое осуществлялось фондовыми биржами.

Предложена классификация функций СРО на: нормотворческие, организационно-обеспечительные, контрольные, пресекательные.

Выделены 2 идеи СРО: продолжения и частичной замены гос.регулирования; противопоставления гос.регулированию. Они легализованы за рубежом. При их грамотном сочетании не возникает серьезных проблем.

Выделены достоинства и недостатки СРО. К первым относятся: взаимовыгодная и правомерная основа объединения предпринимателей и профессионалов; наличие подчас более достоверной, чем у органов гос.регулирования, информации; возможность оперативного реагирования на происходящие изменения внутри определенного профессионального сообщества; снижение бюджетных затрат, связанных с гос.регулированием и контролем деятельности участников СРО. Ко вторым – ограничение функций (в первую очередь, охраны и защиты) составом участников.

Создание и деятельность СРО являются объективной тенденцией развития социально-экономических отношений и АП. Во всех развитых странах сочетаются гос.регулирование и саморегулирование, которые преследуют схожие цели.

Рассмотрены различные трактовки понятия «контроль». Предложена классификация отношений контроля в АП (п/з 17). Раскрыта каждая из классификационных групп во взаимодействии с остальными. Обосновано, что все виды внутреннего контроля производны от контроля акционеров. Выявлена тенденция сближения видов контроля.

Пересечение классификаций субъектов контроля в разных смыслах этого слова свидетельствует о взаимопроникновении публично- и частноправового регулирования, внешних и внутренних акционерных отношений.

Все субъекты контроля обладают частными интересами, которые могут реализовываться правомерными действиями, безразличными праву и даже противоправными. Разнонаправленные интересы субъектов внешнего и внутреннего контроля приводятся к единому знаменателю – общекорпоративному интересу в стабильной и эффективной деятельности АО, в связи с чем ими преследуются общие цели.

Предложена классификация «лиц, имеющих возможность определять действия ЮЛ» (п.3 ст.56 ГК) (п/з 18).

В развитых странах складывается «смешанная система», которую характеризует то, что в ней экономический контроль (в широком смысле слова) и регулирование осуществляются со стороны общества, государства и частных институтов. Гос. и корпоративное регулирование постепенно сближаются и преследуют схожие цели в мониторинге деятельности компаний.

§6.2. Система отношений по ответственности в АП. Происходит сближение различных отраслевых средств, способов и методов охраны и защиты благ, что обусловлено генетической связью отраслевых и специальных правовых статусов участников акционерных отношений, в т.ч. отношений по ответственности, и ценностью защищаемых благ независимо от отрасли права (п/з 19).

При распространении на АП общих положений о юридической, в т.ч. гражданско-правовой ответственности сделаны принципиальные для него и акционерных отношений выводы: предпринимательская деятельность - рисковая, поэтому предприниматели, в т.ч. АО в имущественных отношениях несут ответственность независимо от вины (п.3 ст.401 ГК). В статутных отношениях ответственность наступает за вину (п.1 ст.22 Закона о конкуренции, ст.106 НК, ст.71 ФЗ и др.).

Выделена ответственность: I меры которой являются 1) общеотраслевыми и 2) институциональными; II 1) АО, 2) учредителей АО, 3) иных акционеров, 4) органов АО и их членов, 5) профессиональных участников РЦБ, 6) государства, гос. и муниципальных органов, 7) лиц, имеющих возможность определять действия ЮЛ, 8) контрагентов, 9) 3-их лиц; III 1) перед дочерним обществом, 2) перед учредителями, 3) перед акционерами, 4) перед государством, гос. и муниципальными органами, 5) перед контрагентами, 6) перед 3-ими лицами; IV 1) в рамках ОХД, 2) по экстраординарным сделкам, 3) за нарушения на РЦБ, 4) за монополистические действия и нарушение конкуренции, 5) за нарушения в сфере финансово-бухгалтерской и др. отчетности. Все группы исследованы по этапам создания и деятельности АО. Эти классификации носят открытый характер, пересекаются между собой, не всегда связаны со спецификой АО и АП.

В связи с этим, а также исходя из правовой природы ответственности, предложена система отношений по ответственности в АП по аналогии с системой акционерных отношений.

Выделена специфика ответственности во внутренних и внешних акционерных отношениях (п/з 19).

Результаты анализа специального законодательства применительно к ответственности во внешних акционерных правоотношениях представлены в виде таблиц, отражающих правонарушение, вид, меру и основание ответственности.

Из анализа норм ФЗ и ФЗ «О РЦБ» выведено определение предоставления информации – это обеспечение ее доступности, характеризующееся адресностью и наличием специального основания: наступлением срока либо совершением корпоративного действия либо инициативой самого АО или получателя информации.

§6.3. Ответственность лиц, осуществляющих управление в АО. Управление как действие и функция свойственно и внутренним, и внешним акционерным отношениям; в обеих группах управленческое воздействие может оказываться изнутри АО и извне; в качестве субъектов управления могут выступать как традиционные субъекты ГрП, так и органы АО, нетрадиционные правосубъектные образования.

Раскрыты понятия субъектов управления в широком и узком смысле слова (п/з 18).

В актах общего характера (КоАП, ТК, УК) и в блоках смежного с акционерным законодательства (ФЗ «О РЦБ») за редким исключением отсутствует конкретизация субъектного состава. Как правило, в актах общего характера устанавливается ответственность за нарушения в определенной сфере деятельности.

В акционерном законодательстве приоритет отдан ответственности по субъектному составу и принципу ответственности за вину, за убытки, если иные основания и размер ответственности не установлены федеральными законами.

Правовой статус определяется: а) органов управления АО - исходя из общих положений законодательства - в уставе и иных локальных правовых актах АО; б) членов органов управления АО - исходя из общих положений законодательства, устава, иных локальных правовых актов АО - в договорах с ними; в) управляющей организации и управляющего – исходя из общих положений законодательства, устава, локальных правовых актов АО о его единоличном исполнительном органе и решения общего собрания акционеров - в договорах с ними.

Исходя из этого, ответственность лиц, осуществляющих управление в АО, может быть предусмотрена законом, иными правовыми актами, локальными правовыми актами (в первую очередь, уставом АО и положениями о конкретных органах управления), договорами (гражданско-правовыми и трудовыми).

Ответственность может быть виновной (ч.ч.III, IV п.3 ст.6 ФЗ и др.) и наступать независимо от вины (ч.I п.2 ст.71 ФЗ, ч.I ст.277 ТК).

Ответственность может носить гражданско-правовой характер (всегда), дисциплинарный (членов органов управления, связанных с АО трудовыми правоотношениями, всегда – руководителя), административно-правовой (в отношении физических и ЮЛ, дисквалификация – только в отношении физических лиц, руководителя АО), уголовно-правовой (только в отношении физических лиц).

В рамках ГрП осуществляется признание недействительным акта – в отношении решения любого органа управления; признание сделки недействительной и применения последствий недействительности – в отношении совершенной любым лицом, осуществляющим управление в АО, от имени этого общества; возмещение убытков – любым лицом, осуществляющим управление в АО.

Ответственность может быть индивидуальной, самостоятельной, субсидиарной, долевой, солидарной.

Достаточно четко прослеживается тенденция персонификации ответственности в АП РФ и в ФЗ в частности.

Сложный характер отношений в сфере управления АО требует объединения различных средств ответственности.

Для повышения эффективности применения такого способа защиты субъективных прав как признание решения органа управления АО недействительным предложено изм. ФЗ, нормы в устав, ККУ, иные локальные правовые акты АО, предусматривающие обжалование решения: любого органа АО; и в случае голосования за решение, но под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного поведения своего представителя или стечения тяжелых обстоятельств; в течение общего срока исковой давности.

Правоприменителям предложены конкретные меры по повышению эффективности ответственности лиц, осуществляющих управление в АО.

В Заключении подведены итоги исследования и обобщены полученные результаты.

ОСНОВНЫЕ ПУБЛИКАЦИИ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ

Blog

Основные положения и тенденции акционерного права

Содержание