Пгокурорский
| Вид материала | Курс лекций |
составе.
В соответствии с п. 5 ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодек-
са Российской Федерации, если решение принято не теми судьями, кото-
500
рые входили в состав суда, рассматривающего дело, и если протокол су-
дебного заседания не подписан лицами, указанными в ст. 155 настоящего
Кодекса, названные нарушения норм процессуального права являются ос-
нованием к отмене судебного акта.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. 36 Федерального Закона «О
прокуратуре Российской Федерации», ст.ст. 52, 257-272 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации,
прошу:
определение арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской
области от 04.09.2002 г. по делу № А56-3 874-96 отменить, направить де-
ло на рассмотрение по существу в тот же суд.
Приложение: выписка из реестра почтовой корреспонденции и кви-
танция о направлении участвующим в деле лицам копии настоящей жа-
лобы.
Заместитель прокурора
г. Санкт-Петербурга старший
советник юстиции
В.В. Сидоров
501
Федеральный арбитражный суд
Восточно-Сибирского округа
по арбитражному делу № 53/12
по иску прокурора Энской области
в защиту государственных
и общественных интересов
Истец — Государственное
предприятие радиовещания
и радиосвязи № 12
Ответчик — АОЗТ «Росспецком»
24.07.2002 г.
№38-141-2002
КАССАЦИОННАЯ ЖАЛОБА
на постановление апелляционной инстанции
арбитражного суда Энской области от 01.07.2002 г.
Мною, прокурором Энской области, в защиту государственных и обще-
ственных интересов и в интересах государственного предприятия радио-
вещания и радиосвязи № 12 (ГПР-12) предъявлен в арбитражный суд Эн-
ской области к АООТ «Росспецком» иск о взыскании 691 721 руб.,
составляющих стоимость неполученной жилой площади по договору доле-
вого участия в строительстве, в связи с заселением дома и утратой истцом
интереса к исполнению договора в натуре.
Решением арбитражного суда Энской области от 30.04.2002 г., с учетом
определения от 06.05.2002 г. об исправлении арифметической ошибки, ис-
ковые требования удовлетворены частично в сумме 294423 руб.
Постановлением апелляционной инстанции от 01.07.2002 г. решение
изменено, в пользу истца взыскано 11831 руб.
Нахожу указанное постановление не соответствующим действующему
законодательству и фактическим обстоятельствам и подлежащим в силу
этого отмене.
Материалами дела установлено, что в апреле 1992 г. между истцом и
ответчиком был заключен договор на долевое участие в строительстве
блок-секций № № 4 и 5 жилого дома в г. Энске по ул. Матросова, 24.
Договором предусмотрено, что установленная стоимость строительст-
ва может корректироваться с учетом инфляции (п. 3); истец, как дольщик,
должен внести на счет заказчика 30% стоимости жилья, цена может быть
скорректирована (п. 4); распределение жилья производится между сторо-
502
нами по договору пропорционально внесенным средствам на строитель-
ство, по себестоимости квартир, после выделения трех квартир третьим
организациям (я. 5).
Во исполнение договора истцом платежными поручениями перечис-
лено на счет ответчика в 1992 г. 2 млн. руб., в 1993 г.—II млн. руб., в 1994
г. — 100 млн. руб., всего 113 млн. руб. (данные приведены в неденомини-
рованных рублях).
Несмотря на то, что срок действия договора был определен до 31.12.92
г., суд принял во внимание волеизъявление и взаимоотношения сторон и
пришел к выводу о пролонгации договора на неопределенный срок.
Блок-секции были построены в августе 1995 г. По мнению истца, ему
причиталось 313,3 кв. м, а фактически выделена одна квартира площадью
78,5 кв. м, недополученная доля составляет 234,8 кв. м.
Суд первой инстанции на основании представленного истцом расчета
и учета роста цен в капитальном строительстве определил долю истца в
построенных блок-секциях в размере 178,44 кв. м, а с учетом выделенной
истцу квартиры и справки облкомстата о стоимости одного квадратного
метра общей площади в 1 квартале 1996 г. (2946 руб.) исковые требова-
ния удовлетворил частично в сумме 294423 руб.
Уменьшая размер подлежащих взысканию сумм, апелляционная
инстанция признала ошибочным произведенный судом первой инстан-
ции расчет денежных сумм, внесенных истцом в строительство в
1992—1994гг.
Вместе с тем апелляционная инстанция сочла правомерным опреде-
лить стоимость возведенного жилья на момент приемки дома в эксплуа-
тацию в сентябре 1995 г., с учетом изменений цен и инфляции.
Исходя из стоимости дома по акту приемки (2059823 руб.), общей
площади блок-секций (1598,2 кв. м), апелляционная инстанция определи-
ла стоимость одного квадратного метра (1 288 руб.) и размер причитаю-
щейся истцу доли площади пропорционально внесенным им средствам,
которая составила 87,6 кв.м. (113000 руб.: 1 288 руб.). Поскольку истцу
выделена квартира площадью 78,5 кв. м, апелляционная инстанция при-
знала задолженность ответчика в размере 9,18 кв. м, а их стоимость в
сумме 11831 руб. (9,18 кв. м х 1288 руб.), которую определила подлежа-
щей взысканию.
Свои требования истец обосновал расчетом, отражающим удорожание
стоимости капстроительства в период действия договора. Предложение
суда о представлении расчета, обосновывающего возражения на иск, от-
503
ветчиком, вопреки определению от 25.04.98 г. и требованиям п. 2 ст. 53
АПК РФ, не было исполнено.
Между тем, односторонний учет удорожания только стоимости возве-
денного жилья не отвечает условиям договора о корректировке цен с уче-
том инфляции. В результате доля истца в строительстве оказалась зани-
женной, а его интересы ущемлены.
Руководствуясь ст. 36 Федерального закона «О прокуратуре Россий-
ской Федерации», ст.ст. 181, 273-277 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации,
прошу:
отменить постановление апелляционной инстанции арбитражного су-
да Энской области от 01.07.2002 г. по делу № 53/12, оставив без измене-
ния решение этого же суда от 30.04.2002 г. (с учетом определения от
06.05.2002 г.).
Приложение: выписка из реестра почтовой корреспонденции и квитан-
ция о направлении участвующим в деле лицам копии настоящей жалобы.
Прокурор Энской области
государственный советник
юстиции 2 класса
С.М. Симонов
Раздел X
Другие направления деятельности прокуратуры
Контрольные вопросы к семинарскому занятию
1. Прокуратура России как орган надзора и уголовного преследования.
2. Содержание понятия «уголовное преследование».
3. Категории уголовных дел, расследуемых следователями прокуратур.
4. Процессуальное положение следователя прокуратуры.
5. Международная деятельность прокуратуры: ее задачи и содержание.
6. Особенности международной деятельности прокуратуры в рамках
СНГ.
7. Содержание международной деятельности прокуратуры в рамках
Совета Европы.
8. Содержание международной деятельности прокуратуры в рамках
ООН.
9. Участие Генеральной прокуратуры РФ в разработке договоров и со-
глашений по проблемам борьбы с преступностью и оказании правовой
помощи, а также в экстрадиции.
10. Понятие правотворческой деятельности прокуратуры.
11. Отличие правотворческой деятельности прокуратуры от право-
творческой деятельности органов представительной и исполнительной
власти.
12. Основные направления правотворческой деятельности прокуратуры.
13. Организация работы органов прокуратуры по предупреждению
правонарушений.
14. Формы пропаганды законов, применяемых прокурорами и следо-
вателями.
15. Роль активного высокоэффективного прокурорского надзора в
предупреждении правонарушений.
504
505
гЧ1'
МП
,г Раздел XI
Повышение эффективности
прокурорского надзора за исполнением
законов, а также иных направлений
деятельности прокуратуры.
Концепция развития прокуратуры
А. Упражнения и задачи к практическому
занятию по теме «Повышение эффективности
прокурорского надзора за исполнением законов,
а также иных направлений деятельности *
прокуратуры»
1. Что следует понимать под эффективностью прокурорского надзора?
Попытайтесь сформулировать соответствующее определение.
2. Что понимается под качеством прокурорского надзора, прокурор-
ской проверки и акта реагирования, участия прокурора в суде?
3. Поясните, в каких случаях проверка может считаться качественной,
и в каких случаях — эффективной? Зависит ли эффективность прокурор-
ского надзора от его качественных характеристик?
4. Раскройте содержание понятий «результативный прокурорский над-
зор», «результативная прокурорская проверка». Чем отличается результа-
тивная проверка исполнения закона от эффективной проверки?
5. Поясните, как может быть определена эффективность прокурорского
надзора за исполнением законов? Какие факторы (показатели) при этом
должны приниматься во внимание?
6. Как может быть определена эффективность прокурорской проверки
исполнения законов, иной проверки, акта прокурорского реагирования,
поддержания прокурором государственного обвинения в суде? В каких
случаях эффективность прокурорского надзора может быть определена с
помощью сопоставительной таблицы контрольных показателей?
7. Что вам известно о показателях измерения и критериях оценки
эффективности прокурорского надзора и другой деятельности прокура-
туры?
8. Какие вы видите основные пути повышения эффективности проку-
рорского надзора за исполнением законов и всей иной деятельности про-
куратуры?
506
9. В связи с поступлением сигнала о нарушении трудового законода-
тельства администрацией завода «Планета», выразившемся в незаконном
увольнении трех работников, помощник прокурора города провел соот-
ветствующую проверку. При этом фактов незаконного увольнения работ-
ников установлено не было.
Скажите, может ли такая проверка считаться результативной, имея в
виду, что в ходе ее проведения было доказано, что нарушений закона не
имело места?
10. В результате качественно проведенной проверки исполнения эко-
логического законодательства на химическом комбинате и принятым ад-
министрацией комбината мерам в связи с внесенным прокуратурой пред-
ставлением, в последующее время заметно сократилось число нарушений
названного законодательства на этом предприятии, что положительно
сказалось на состоянии окружающей природной среды в рабочем поселке
и в окрестностях.
Поясните, можно ли эту прокурорскую проверку считать эффектив-
ной? И если да, то почему?
11. В истекшем году в военном гарнизоне возросло число зарегист-
рированных правонарушений, в том числе и преступлений, на 7,6% по
сравнению с предыдущим годом. В результате глубоко проведенного
анализа прокурор гарнизона пришел к выводу, что рост числа зарегист-
рированных правонарушений вызван в основном тем, что военная про-
куратура активизировала свою деятельность. В частности, стало больше
проводиться проверок исполнения законов, многие проверки стали бо-
лее качественными и, как следствие, увеличилось число выявленных
нарушений законов. Иными словами, многие из зарегистрированных
правонарушений совершались и ранее, но они не находили отражения в
соответствующих статистических документах.
Оцените с точки зрения эффективности результаты деятельности воен-
ной прокуратуры.
12. Во втором полугодии по сравнению с первым полугодием на терри-
тории района уменьшилось общее количество совершенных правонаруше-
ний, включая и преступления, однако на 10% увеличилось число умыш-
ленных убийств, которых совершено на три больше.
Скажите, можно ли в данном случае утверждать, что повысилась эф-
фективность прокурорского надзора и в целом деятельности прокурату-
ры? Учитываются ли при оценке эффективности суммарные вредные по-
следствия совершенных правонарушений?
507
13. При некотором росте общего числа зарегистрированных в городе
преступлений, совершенных в истекшем году, по сравнению с предыду-
щим годом уменьшились их суммарные вредные последствия, а именно:
число погибших уменьшилось на 20%; лиц, получивших телесные по-
вреждения, стали меньше на 16%; сумма причиненного преступлениями
материального ущерба снизилась на 11%. Как бы вы в связи с этим оце-
нили деятельность прокуратуры и других правоохранительных органов с
точки зрения эффективности и качества?
Б. Контрольные вопросы к семинарскому занятию
по теме «Концепция развития прокуратуры
Российской Федерации»
1. Функции прокуратуры Российской Федерации в современный пе-
риод.
2. Задачи и функции органов прокуратуры Соединенных Штатов Аме-
рики, Федеративной Республики Германия и других стран (по выбору
студента).
3. Факторы, обусловливающие необходимость совершенствования ор-
ганизации и деятельности российской прокуратуры.
4. Возможные направления развития прокуратуры России в будущем.
5. Содержание официальной концепции развития прокуратуры России.
6. Прокуратура Российской Федерации в переходный период.
7. Возможные пути повышения независимости прокуратуры от других
органов.
8. Пути повышения правового статуса прокуроров и следователей. ,
9. Прокуратура России в правовом государстве.
10. Место прокуратуры правового государства в государственном ме-
ханизме.
И. Возможные требования, которые могут предъявляться к работни-
кам прокуратуры правового государства.
В. Примерный образец документа
Сопоставительная таблица контрольных показателей прокурорского
надзора за исполнением законов
| № п/п | Виды показателей | 2001 Берется за 100% | 2002 г. Постав- лены це- ли | 2002 г. Фактически достигнуты цели | 2002 г в% к 200 1г. | Степень выполне- ния целей в% | При- меча- ния |
| 1 | Количество про- | | | | | | |
| | веденных прове- | | | | | | |
| | эок исполнения | | | | | | |
| | законов, включая | | | | | | |
| | проверки, прове- | | | | | | |
| | денные другими | | | | | | |
| | органами по тре- бованию проку- | | | | | | |
| | рора | | | | | | |
| 2. | Количество про- | | | | | | |
| | верок, в процессе | | | | | | |
| | которых выявле- | | | | | | |
| | ны нарушения законов | | | | | | |
| 3. | Количество вы- | | | | | | |
| | явленных и заре- | | | | | | |
| | гистрированных нарушений зако- | | | | | | |
| | нов, их них: | | | | | | |
| | - преступлений, | | | | | | |
| | - в том числе | | | | | | |
| | тяжких, включая | | | | | | |
| | и выявленные | | | | | | |
| | другими органа- ми | | | | | | |
| 4. | Вредные послед- | | | | | | |
| | ствия от совер- | | | | | | |
| | шенных наруше- ний законов: | | | | | | |
| | - число погиб- | | | | | | |
| | ших; | | | | | | |
| | - число лиц, ко- | | | | | | |
| | торым причине- | | | | | | |
| | ны иные теле- | | | | | | |
| | сные | | | | | | |
| | повреждения; | | | | | | |
| | число лиц, права и свободы кото- рых нарушены; | | | | | | |
508
509
| № п/п | Виды показателей | 2001 Берется за 100% | 2002 г. Постав- лены це- ли | 2002 г. Фактически достигнуты цели | 2002 г в% к 2001 г. | Степень выполне- ния целей в% | При- меча- ния |
| | - сумма матери- ального ущерба, | | | | | | |
| | причиненного физическим и | | | | | | |
| | юридическим лицам | | | | | | |
| 5. | Количество вне- | | | | | | |
| | сенных актов | | | | | | |
| | прокурорского | | | | | | |
| | реагирования, включая устные | | | | | | |
| 6. | Число лиц, права и свободы кото- | | | | | | |
| | рых реально вос- становлены | | | | | | |
| 7. | Суммарный обобщенный ре- зультат | | | | | | |
510