Geum.ru

Учебно-методический комплекс по дисциплине «Международное сотрудничество в сфере уголовной юстиции» для специальности 021100 юриспруденция Составители рабочей программы

Вид материалаУчебно-методический комплекс

Содержание


Дополнительная литература к теме № 7
Дополнительная литература к темам № 8-9
Дополнительная литература к теме № 10
Подобный материал:
1   2   3   4

ДОПОЛНИТЕЛЬНАЯ ЛИТЕРАТУРА К ТЕМЕ № 7


(Доказывание по уголовным делам при оказании правовой помощи иностранным государствам)


  1. Брусницын Л.В. Правовое обеспечение безопасности лиц, содействующих уголовному правосудию. М., 1999.
  2. Волеводз А.Г. Международный розыск, арест и конфискация полученных преступным путем денежных средств и имущества: Правовые основы и методика. М., 2000.
  3. Волженкина В.М. Международное сотрудничество в сфере уголовной юстиции. СПб., 1998.
  4. Головко Л. Доказательственное значение в РФ материалов, раскрытых по решению иностранного суда//Уголовное право. 2010. №1.
  5. Калугин А.Г., Шинкевич Д.В. Особенности уголовно-процессуального доказывания при оказании международной правовой помощи по уголовным делам: Учебное пособие. Красноярск, 2005.
  6. Ковалев А.А. Привилегии и иммунитеты в современном международном праве. М., 1986.
  7. Левин Д.Б. Дипломатический иммунитет. М., Л., 1986.
  8. Панов В.Н. Сотрудничество государств в борьбе с международными уголовными преступлениями: Учеб. пособие. М., 1993.
  9. Шинкевич Д.В. Проведение процессуальных действий на территории иностранных государств в порядке оказания правовой помощи по уголовным делам: Практическое пособие. Красноярск, 2003.
  10. . Шинкевич Д.В. особенности уголовно-процессуального доказывания при оказании правовой помощи иностранным государствам: Монография. Красноярск. 2007.



ДОПОЛНИТЕЛЬНАЯ ЛИТЕРАТУРА К ТЕМАМ № 8-9


(Выдача преступников (экстрадиция), ее правовые основания, порядок и проблемы; осуществление уголовного преследования)


  1. Брусницын Л.В. Правовое обеспечение безопасности лиц, содействующих уголовному правосудию. М., 1999.
  2. Валеев Р.М. Выдача преступников в современном международном праве. М. 1976.
  3. Волженкина В.М. Международное сотрудничество в сфере уголовной юстиции. СПб., 1998.
  4. Выдача лиц для привлечения к уголовной ответственности или приведения приговора в исполнение: Методич. пос. / авт. Т.В. Дашков и др. М., 1998.
  5. Зимин В.П., Зубов И.Н. Международное сотрудничество в области борьбы с преступностью и охраны общественного порядка: Учеб. пособие. М., 1993.
  6. Ковалев А.А. Привилегии и иммунитеты в современном международном праве. М., 1986.
  7. Корякин И.П. Иммунитет в уголовном судопроизводстве (генезис и гносеология). Алматы, 2004.
  8. Левин Д.Б. Дипломатический иммунитет. М., Л., 1986.
  9. Лукашук И.И., Наумов А.В. Выдача обвиняемых и осужденных в международном уголовном праве. М., 1998.
  10. Межгосударственный розыск лиц, скрывшихся от следствии и суда на территории СНГ: Метод. Пособие. М.: НИИ проблем укрепления законности и правопорядка при Ген. Прокуратуре РФ. 1998.
  11. Международно-правовые аспекты экстрадиции: Сб. документов / Отв. ред. Л.И. Брычева. М., 2000.
  12. Панов В.Н. Сотрудничество государств в борьбе с международными уголовными преступлениями: Учеб. пособие. М., 1993.
  13. Решетнева Т.В. Экстрадиция полипатридов в российском уголовном судопроизводстве: Автореф…канд.юрид. наук. Ижевск. 2009.
  14. Тесленко А.М. Выдача иностранцев в России ( Вторая половина XIX- начало XX в.) // Рос. юрид. журнал. 2000. № 3. С. 155-158.
  15. Шинкевич Д.В. Проведение процессуальных действий на территории иностранных государств в порядке оказания правовой помощи по уголовным делам: Практическое пособие. Красноярск, 2003.
  16. Шинкевич Д.В. Экстрадиция в уголовном судопроизводстве. Красноярск. 2008.

ДОПОЛНИТЕЛЬНАЯ ЛИТЕРАТУРА К ТЕМЕ № 10


(Иммунитеты)

  1. Агаев Ф.А. Иммунитеты в российском уголовном процессе / Ф.А. Агаев, В.Н. Галузо. М., 1998.
  2. Брусницын Л.В. Правовое обеспечение безопасности лиц, содействующих уголовному правосудию. М., 1999.
  3. Будников В.Л. иммунитет свидетеля в уголовном процессе. Волгоград, 1998.
  4. Демин Ю.Г. Статус дипломатических представительств и их персонала: Учебное пособие. М., 1995.
  5. Ершов В.В. Статус суда в правовом государстве. М., 1992.
  6. Ковалев А.А. Привилегии и иммунитеты в современном международном праве. М., 1986.
  7. Корякин И.П. Иммунитет в уголовном судопроизводстве (генезис и гносеология). Алматы, 2004
  8. Левин Д.Б. Дипломатический иммунитет. М., Л., 1986.
  9. Сахаров А.Н. Дипломатия Древней Руси. М., 1980.
  10. Смолькова И.В. Проблемы охраняемой законом тайны в уголовном процессе. М., 1999.



Методические указания по самостоятельной работе студентов

Программы семинарских занятий

Тема № 1

  1. Международный договор как источник уголовно-процессуального права.
  2. Международный договор как правомочное основание для оказания правовой помощи в сфере уголовной юстиции.
  3. Заключение договора как международная форма сотрудничества в сфере уголовно-правовой юстиции.
  4. Сотрудничество в рамках международных объединений общего и регионального характера как международная форма сотрудничества в сфере уголовно-правовой юстиции.
  5. Международный договор и уголовно-процессуальное законодательство Российской Федерации.
  6. Общая характеристика Европейской Конвенции о взаимной правовой помощи по уголовным делам.
  7. Общая характеристика Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам.
  8. Консульские соглашения по вопросам сотрудничества в сфере уголовной юстиции.
  9. Характеристика отдельных консульских соглашений по вопросам сотрудничества в сфере уголовной юстиции.


Тема № 2.

  1. Понятие и содержание правовой помощи по уголовным делам.
  2. Основания для оказания правовой помощи.
  3. Практика применения норм международного права в российском уголовном процессе.
  4. Применение иностранного законодательства в российском уголовном процессе.
  5. Субъекты международного сотрудничества в сфере уголовной юстиции.
  6. Роль Генеральной прокуратуры РФ в международном сотрудничестве по борьбе с преступностью.
  7. Условия, определяющие порядок подготовки и направления международного поручения о правовой помощи по уголовным делам.
  8. Условия, определяющие порядок исполнения запрашиваемой стороной международного поручения.
  9. Порядок и основания назначения экспертного исследования за рубежом.


Тема № 3.

  1. Требования, предъявляемые к собиранию, проверке и оценке доказательств, полученных на территории иностранного государства.
  2. Собирание доказательств на территории иностранного государства.
  3. Процессуальный порядок вовлечения доказательственной информации, полученной на территории иностранного государства, в процесс доказывания по уголовному делу.
  4. Правила удостоверения подлинности иностранного документа.
  5. Способы проверки доказательств, полученных на территории иностранного государства.
  6. Особенности оценки доказательств, полученных на территории иностранного государства.


Тема № 4.

1. Сущность и место экстрадиции в системе институтов уголовно-процессуального права.

2. Порядок проведения экстрадиционной проверки.

3. Субъекты выдачи.

4. Правовые основания и условия осуществления экстрадиции лиц, совершивших преступления.

5. Основания для отказа в экстрадиции лиц, совершивших преступления.

6. Порядок выдачи.

7. Отсрочка выдачи лица. Выдача лица на время.

8. Основания и порядок повторной выдачи.

9. Процессуальный порядок судебного обжалования решений о выдаче.


Практические задания к семинарским занятиям

№ 1.

Генеральная прокуратура Украины обратилась с запросом о выдаче гр. С. для привлечения к уголовной ответственности. Из постановления Коростеньского городского суда Житомирской области от 26 мая 2005 года следует, что С. обвинялся в неоднократном совершении в период с 17 февраля по 31 марта 2004 г. краж чужого имущества с проникновением в помещении е, с повреждением чужого имущества, а также в совершении группой лиц 16 ноября 2004 г. открытого хищения чужого имущества с применением насилия. Деяния, в совершении которых обвиняется С., являются уголовно наказуемыми по уголовному закону как Российской Федерации, так и Республики Украина. УК РФ предусматривает за данные преступления наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет. В материалах имеются гарантии Генеральной прокуратуры Украины в том, что С. привлекут к уголовной ответственности только за те преступления, за которые он выдан.

Заместитель Генерального прокурора РФ 30 августа 2005 г. вынесено постановление о выдаче С. Республике Украина для уголовного преступления. С. подал жалобу в суд, ссылаясь на отсутствие оснований к его экстрадиции, просил отменить определение суда и решение о его выдаче Республике Украина, указывая на то, что он является невиновным в тех деяниях, за которые его привлекают.

Обоснуйте решение суда по жалобе С.

№ 2.

Гр. В. 8 марта 2003 года в г. Кемерово с незаконным проникновением в хранилище совершил покушение на хищение имущества ОАО «Рифа» на сумму 7385642 рубля.

В ночь со 2 на 3 августа 2003 года В. совершил убийство сожительницу У. из корыстных побуждений, с особой жестокостью, похитил 60 тыс. долларов США, паспорт и свидетельство о рождении ее детей, а также покушение на убийство находившейся в беспомощном состоянии дочери У. – Милены, 1996 г.р.; 4 августа 2003 г. он совершил убийство дочерей - Софьи, 1994 г.р., и Александры, 1992 г.р., из корыстных побуждений, с особой жестокостью. После чего В. скрылся и выехал за границу, был объявлен в розыск.

Впоследствии В. был задержан правоохранительными органами на территории Республики Узбекистан. Для привлечения его к уголовной ответственности именно за указанные преступления в Генеральную прокуратуру Республики Узбекистан Генеральной прокуратурой РФ направлено ходатайство в соответствии со ст.ст. 56,58,60,80 Конвенции от 22 января 1993 года «О правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам», которое было удовлетворено. В запросе Генеральной прокуратуры содержалась просьба выдать В. за совершение преступлений, предусмотренных пп. «а», «д», «з» ч. 2 ст. 105, ч. 3 ст. 30, пп. «а», «в», «д», «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ.

После выдачи В. был привлечен органами прокуратуры к уголовной ответственности по пп. «а», «д», «з» ч. 2 ст. 105, ч. 3 ст. 30, пп. «а», «в», «д», «з» ч. 2 ст. 105, ч. 3 ст. 30, пп. «а», «в» ч. 2 ст. 161, ч. 2 ст. 325 УК РФ, после чего направил уголовное дело в суд.

Обоснуйте решение суда.

№ 3.

Из-за неисправности двигателя в порт Мурманск вошел траулер под французским флагом. Власти порта согласились оказать помощь в устранении поломки, в связи с чем на борт судна были направлены несколько специалистов. Поломка двигателя оказалась сложной, поэтому ее устранение длилось несколько дней. Ежедневно специалисты утром на катере доставлялись на траулер, а вечером возвращались обратно. В одну из поездом матрос с траулера, управлявший катером, находясь в нетрезвом состоянии, беспричинно затеял драку с одним из специалистов, которые возвращались на берег, скинул его за борт, так как специалист не умел плавать, то он утонул.

Власти порта заявили протест капитану траулера и запросили согласие выдать виновного для проведения следственных действий. Капитан отказал в выдаче матроса.

Определите последовательность действий сотрудников правоохранительных органов порта Мурманск в указанной ситуации.

№ 4.

Правоохранительными органами Республики Армения гр. Ю. обвинялся в совершении мошенничества в декабре 2004 г. и в ноябре 2005 г. на территории данной Республики, его действия квалифицированы по ч. 2 ст. 89 Республики Армения, что соответствует ч. 1 ст. 159 УК РФ, санкция которой предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок свыше одного года. Поскольку гр. Ю., являясь гражданином Республики Армения, фактически проживает в Российской Федерации, Генеральная прокуратура Республики Армения обратилась в Генеральную прокуратуру РФ с запросом о его выдаче для привлечения к уголовной ответственности.

Согласно постановлению заместителя Генерального прокурора РФ от 26 Республики Армения для привлечения к уголовной ответственности за совершение мошенничества, оснований для отказа в выдаче не имеется. В качестве меры пресечения в отношении гр. Ю. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Хабаровским областным судом жалоба гр. Ю. на необоснованность постановления заместителя Генерального прокурора РФ была оставлена без удовлетворения.

Гр. Ю. подал жалобу в кассационный суд в которой просил не выдавать его правоохранительным органам Армении, считая, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. В запросе о его выдаче не содержится гарантий непривлечения к уголовной ответственности по другому уголовному закону, о возбуждении уголовного дела правоохранительные органы Армении его не уведомили, чем лишили права на обжалование.

Обоснуйте решение суда кассационной инстанции.

№ 5.

После совершения преступления гр. А. скрылся от правоохранительных органов РФ на территории Республики Беларусь. Постановление следователя прокуратуры гр. А. был объявлен в розыск, в отношении него была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Впоследствии гр. А. был задержан на территории Республики Беларусь и помещен в учреждение г. Минска Республики Беларусь. Генеральная прокуратура РФ обратилась в Генеральную прокуратуру Республики Беларусь с ходатайством о выдаче гр. А. для привлечения его к уголовной ответственности. Из текста ходатайства усматривалось, что в отношении обвиняемого было вынесено постановление о привлечении к уголовной ответственности за убийство пяти человек и покушение на убийство. Вопрос о необходимости привлечения гр. А. к уголовной ответственности за разбой, совершенный с применением оружия, с незаконным проникновением в жилище в целях завладения имуществом в крупном размере, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевших, в ходатайстве о выдаче и приложенных к нему документах не ставился.

Прокуратура Республики Беларусь удовлетворила ходатайство Генеральной прокуратуры РФ.

По приговору суда гр. А. осужден по пп. «а», «з», «к» ч. 2 ст. 105 УК РФ, ч. 3 ст. 30 пп. «а», «з», «к» ч. 2 ст. 105 УК РФ, пп. «б», «в» ч. 3 ст. 162 УК РФ ( в ред. от 13 июня 1996 г.). Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ исключила из приговора п. «б» ч. 3 ст. 162 УК РФ (в ред. от 13 июня 1996 г.), в остальном приговор оставила без изменения. В надзорном представлении заместитель Генерального прокурора РФ поставил вопрос об исключении из приговора в отношении гр. А. указания на квалифицирующий признак убийства «сопряженное с разбоем», об отмене приговора в части п. «а» ч. 3 ст. 162 УК РФ и о прекращении уголовного дела в этой части.

Обоснуйте решение суда надзорной инстанции.

№ 6.

Органами предварительного следствия Республики Узбекистан гр. Ж. обвинялся в том,, что 23 июня 1994 г. совершил кражу из квартиры, а 28 июня 1998 г. – разбойное нападение с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Действия гр. Ж. квалифицированы по п. «в» ч. 3 ст. 169 и п. «а» ч. 2 ст. 164 УК Республики Узбекистан.

14 сентября 1994 г. следственными органами Республики Узбекистан в отношении гр. Ж. было вынесено постановление о заключении под стражу, он был объявлен в розыск. 21 мая 2004 г. вынесено постановление об этапировании гр. Ж. из изолятора временного содержания Калужской области РФ в следственный изолятор Республики Узбекистан.

Заместитель Генерального прокурора РФ удовлетворил запрос Генеральной прокуратуры Республики Узбекистан о выдаче для осуществления уголовного преследования за кражу и разбой при отягчающих областной суд 25 декабря 2004 г., рассмотрев жалобу гр. Ж. на постановление заместителя Генерального прокурора РФ от 25 августа 2004 г. о выдаче его правоохранительным органам Республики Узбекистан, отменил меру пресечения г. Ж. – заключение под стражу и освободил его из-под стражи в зале суда. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ 16 марта 2005 г. определение Калужского областного суда в отношении гр. Ж. оставила без изменения. Заместитель Генерального прокурора РФ в надзорном представлении поставил вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных решений.

Обоснуйте решение Президиума Верховного Суда РФ.

№ 7.

Гр. Ф., гражданин Республики Казахстан, находился в гостях у своих родственников У. в городе Камбарке Удмуртской Республики. Он являлся свидетелем совершения убийства гр. Ц. и Н., которое имело место в лесопосадке в пригороде города. Боясь за свою безопасность, он ничего не рассказал ни родственникам, но сотрудникам правоохранительных органов. Вернувшись домой в Республику Казахстан, он обратился к нотариусу с просьбой засвидетельствовать его показания. Показания гр. Ф. были зафиксированы на видеозапись и удостоверены нотариусом. После чего гр. Ф. направил в прокуратуру Удмуртской Республики видеозапись заказным письмом.

Определите доказательственное значение видеозаписи/, полученной от гр.Ф.

№ 8.

Гр. У., является консулом посольства Грузии в США. Находясь за рулем своего служебного автомобиля, он превысил скорость, не справился с управлением и совершил дорожно-транспортное происшествие в результате которого был причинен тяжкий вред здоровью гр. В., гражданке США.

При каких условиях может иметь место отказ аккредитующего государства от иммунитета от уголовной ответственности своих дипломатических работников, обладающих таким иммунитетом.

№ 9.

Гр. Д. привлекался Индустриальным РОВД г. Ижевска за совершение серии преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 162 УК РФ. Во время проверки показаний на месте Д. сбежал из-под стражи и скрылся от органов предварительного следствия. После объявления гр. Д. в международный розыск, он был обнаружен в г. Кишиневе в Республике Молдавия, где был по запросу Заместителя Генерального прокурора РФ заключен под стражу. Во время нахождения гр. Д. под стражей в Республике Молдавия прокурор обратился с ходатайством в суд о продлении сроков содержания под стражей Д. Индустриальный районный суд удовлетворил данное ходатайство, продлив срок содержания под стражей Д. до 6 месяцев.

Дайте оценку действиям суда. В каких случаях возможно продление срока содеражния под стражей лиц, арестованных за границей в связи с выдачей? Какой международный договор в таких ситуациях применяется? Как исчисляется срок содержания под стражей указанных лиц?

№ 10.

Следователь Устиновского РОВД г. Ижевска получил ответ на международное следственное поручение из Германии после направления уголовного дела в суд с обвинительным заключением. Все документы были составлены на немецком языке.

Как должен поступить в указанной ситуации следователь?

№ 11.

Консул одного из консульства в г. Екатеринбурге Уоллен в ночь на 20 марта 2004 года при плохом освещении на ул. Мира сбил шедшего по проезжей части гр. Ланового, который был в состоянии сильного алкогольного опьянения. Уоллен остановил машину, оказал первую помощь Лановому и вызвал скорую помощь. Прибывшим на место происшествия сотрудникам ГИБДД Уоллен выразил сожаление о случившемся и согласился с их предложением, чтобы осмотр места происшествия проводился с его участием, а также, чтобы его подвергли медицинскому освидетельствованию и допросили в соответствии с российским уголовно-процессуальным законодательством. Давая свое согласие Уоллен пояснил, что не считает себя виновным в случившемся и рассматривает сотрудничество с работниками ГИБДД как содействие установлению истины и полной своей невиновностью. Данные следственные действия были проведены незамедлительно.

Дайте оценку действиям сотрудников ГИБДД. Могут ли быть использованы в качестве доказательств протокол осмотра места происшествия с участием Уоллена и протокол освидетельствования.

№ 12.

Капитан китайского танкера, находившийся в порту г. Находка, обратился к властям порта с просьбой об оказании помощи в ремонте двигателя, поскольку необходимого специалиста на борту танкера не было. На судно был направлен специалист Вихарев, который возвратился через несколько часов и сообщим, что устранил повреждение, что подтвердил и капитан танкера. Вместе с тем Вихарев сообщил, что в его присутствии на борту судна между членами экипажа произошел конфликт в результате которого одному из членов команды были нанесены несколько ножевых ранений, он высказал опасения относительно того, будет ли жить потерпевший. Капитан танкера никаких просьб, связанных с оказанием помощи пострадавшему, не выразил.

Какие действия в указанной ситуации может предпринять руководство порта?

№ 13.

Урсегов привлекался к уголовной ответственности за совершение разбойного нападения на гр. Лаптева. Потерпевший не мог опознать нападавшего. Урсегов вину свою отрицал, поясняя, что во время совершения преступления находился со своим знакомым гражданином Украины Ковалевым у себя дома. Урсегов проживает один в двухкомнатной квартире. В ответ на запрос, направленный на Украину с просьбой о допросе гр. Ковалева, пришел ответ, что последний выехал из страны для работы по контракту в Германию. Однако родственники не знают через какую фирму он устраивался на работу, сообщили, что связь поддерживается односторонняя, когда Ковалев звонит домой сам. Адвокат Урсегова перед началом ознакомления с материалами уголовного дела заявляет ходатайства о приобщении видеокассеты, полученной по почте из Германии, но которой содержится видеозапись, на которой Ковалев в Германии в присутствии нотариуса дает показания, в которых полностью подтверждает показания Урсегова о его непричастности к совершению преступления.

Обоснуйте действия следователя.

№ 14.

Следователь Устиновского РОВД г. Ижевска вынес постановление об объявлении в международный розыск гр. Савичева, привлекавшегося по ч. 3 ст. 162 УК РФ к уголовной ответственности за совершение серии вооруженных разбойных нападений на граждан. В обосновании своего решения он указал, что у Савичева имеются родственники на Украине и в Молдавии, он имеет заграничный паспорт, и мог выехать за границу. В постановлении было указано, что розыск гр. Савичева поручается сотрудникам Национального Бюро Интерпола.

Дайте оценку деятельности следователя.

Какой порядок объявления лица, совершившего преступление, в международный розыск?


№ 15

В отношении гражданина РФ Борина было возбуждено уголовное дело по ч. 2 ст. 172 УК РФ (незаконная банковская деятельность). Обвинение по уголовному делу Борину предъявлено не было, мера пресечения не избиралась. Борин, являясь подозреваемым по уголовному делу, выехал на постоянное место жительство в Испанию. На приглашения прокуратуры Индустриального района г. Ижевска для проведения следственных действий не реагировал.

Имеются ли основания для направления запроса о выдаче Борина Российской Федерации?

Обязана ли Испания выдать Борина России? Какое решение может принять Испания, если РФ возбудит ходатайство о выдаче Борина?

№ 16

Гражданин РФ Сизов совершил разбойное нападение в г. Камбарке и скрылся на территории Казахстана. В ходе предварительного расследования было установлено, что ранее Сизов совершил аналогичные преступления на Украине, Казахстане и в Белоруссии. На Украине были возбуждены два уголовных дела по факту совершения разбойных нападений. В Белоруссии уголовное дело возбуждено было в отношении Сизова за совершение им разбойного нападения. В Казахстане уголовного дела возбуждено не было. В РФ, Украине и Белоруссии в отношении Сизова было вынесено постановление о привлечении в качестве обвиняемого по фактам совершения преступлений в указанных государствах. По факту совершения разбойного нападения в Казахстане не предъявлялось обвинения ни в одном из государств.

Имеются ли основания для направления запроса о выдаче Сизова российской Федерации?

Имеет ли Российская Федерация преимущества на выдачу Сизова перед Украиной и Белоруссией?

Обязан ли Казахстан выдать Сизова России?

Какое решение вправе принять Казахстан и РФ в отношении преступления, совершенного Сизовым на территории Казахстана?

№ 17

Гражданин Четкарев совершил серию краж в Сарапуле и Воткинске, после чего скрылся в Узбекистане, стал проживать у родственников в Самарканде. Следователь прекратил уголовное дело со ссылкой на выезд Четкарева за границу, без ссылки на нормы процессуального права в обоснование своего решения.

Дайте оценку действиям следователя.

Какой международный запрос обязан подготовить и направить в Узбекистан следователь? Каков порядок оформления и направления таких запросов?

Какие следственные и процессуальные действия должны предшествовать направлению такого запроса?

№ 18

Ужов совершил серию грабежей в группе с другими лицами в Глазове. По данным фактам было возбуждено несколько уголовных дел, которые после установления лиц, их совершивших, были соединены в одно. Ужов скрылся на территории Белоруссии. На запрос РФ о выдаче Ежова гражданина РФ Белоруссия отказала в выдаче на основании п. 2 ст. 57 Минской конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 22.01.1993 г. со ссылкой на возбуждение уголовного дела в связи с совершением им убийства на территории Белоруссии. Следственным органам РФ не было известно о совершении преступления Ужовым на территории Белоруссии.

Правомерно ли решение Белоруссии?

Какое решение может принять российский следователь по уголовному делу, находящемуся у него в производстве в отношении Ужова?

Действует ли юрисдикция РФ в отношении уголовно наказуемого деяния, зарегистрированного и совершенного в Белоруссии?

№ 19

Гражданин РФ Эсембаев привлекался к уголовной ответственности Балезинским РОВД за перевозку наркотических средств в крупных размерах. Во время следствия он скрылся на территории Республики Казахстан, проживал в г. Караганде. РФ обратилась с запросом о выдаче Эсембаева. Эсембаев обратился в городской суд г. Караганда с ходатайством об отказе в выдаче его РФ. В обоснование своего ходатайства он указал, что в у

Уголовном кодексе Республики Казахстан на казахском языке отсутствует такой состав как перевозка наркотических средств, данный состав содержится в Уголовном кодексе Республики Казахстан на русском языке.

Какое решение может принять в данной ситуации городской суд г. Караганда?

Какое решение по уголовному делу должен принять следователь в случае отказа в выдаче Эсембаева?

№ 20

Гражданин РФ Федоров был выдан России Германией и транзитом железнодорожным транспортом этапирован в РФ. При пересечении границы Польша потребовала от РФ запрос о выдаче Федорова и его дальнейшую перевозку не разрешила.

Правомерны ли требования Польши?

Какое решение должен принять следователь в указанной ситуации?

№ 21

Гражданин Сомов был арестован за совершение покушения на кражу из частного дома в Глазове. В ходе расследования было установлено, что Сомов признал себя виновным, имеет положительные характеристики, ранее к уголовной ответственности не привлекался, в связи с чем ему были изменена мера пресечения на подписку о невыезде. Сомов скрылся от органов предварительного расследования, выехав к родственникам на территорию Казахстана до начала ознакомления с материалами уголовного дела, где решил проживать до окончания срока давности привлечения его к уголовной ответственности.

Какое решение должен принять следователь по данному уголовному делу?

Возможно ли обращение в НЦБ Интерпола по вопросу розыска Сомова?

№ 22

Киргизия отказала в выдаче РФ Тройнина, совершившего на территории РФ два групповых убийства по найму. Было установлено, что по одному убийству Тройнин выступал организатором, а по второму исполнителем. Свой отказ Киргизия мотивировала тем, что предоставила Тройнину политическое убежище.

Соответствует ли решение Киргизии Минской конвенции от22.01.1993 г.?

Какое решение может быть принято в связи с отказом Киргизии выдать Тройнина по российскому уголовному делу?

Имеет ли РФ право возбудить повторное ходатайство о выдаче Тройнина, если да, то в пределах какого срока?

№ 23

В деревне Н. Юри Балезинского района из дома гр. Бушковой были похищены три старинные иконы: две – 16 века, одна – 17 века, которые переходили по наследству. В ходе предварительного расследования было установлено, что незнакомые мужчина за две недели до кражи приезжали к гр. Бушковой и предлагали ей продать иконы по 100000 рублей за каждую, но она отказалась. Они говорили, что являются коллекционерами, но откуда они приехали никто не знал. О наличии старых икон у Бушковой знал весь район, она собиралась их передать в сельскую церковь, после ее реставрации.

Имеются ли основания для направления международного запроса по линии Интерпола в целях розыска похищенных икон на различных аукционах, появления их в частных коллекциях?

Каковы правила направления международных запросов по линии Интерпола?

№ 24

Гражданин Сербии Смутна был задержан на территории РФ по письменной просьбе Республики Сербия за совершение им разбойного нападения на граждан на территории Сербии.

Какой орган РФ вправе поводить задержание иностранных граждан на территории РФ и в соответствии с законодательством какой страны?

Правомочна ли РФ отказать в задержании Смутны? Приведите возможные варианты решений с учетом условия задачи.

№ 25

В Российскую Федерацию одновременно поступило три запроса о выдаче бипатрида Цинева, который является гражданином РФ, Венгрии и Молдавии. Требования о выдаче заявлены Венгрией, Молдавией и Казахстаном. Венгрия заявила требование о выдаче Цинева в связи с совершением им на ее территории двух разбойных нападений на граждан осенью 2004 года. Молдавия заявила требование в связи с совершением на ее территории разбойного нападения сопряженного с убийством весной 2005 года. Казахстан заявил требование в связи с совершением на его территории трех краж с проникновением в жилище летом 2005 года.

На основании какого законодательства должна принять решение РФ?

Дайте мотивированный ответ на просьбу каждой страны.

№ 26

Следователем следственной части МВД УР было завершено производство по уголовному делу в отношении гражданина РФ Ковалева, гражданина Литвы Малиускаса, гражданина Белоруссии Николайчик, которые занимались перевозкой наркотических с территории Афганистана транзитом через Таджикистан, доставляли их в РФ, Белоруссию и Литву. Данная группа была задержана на территории РФ за совершение последнего преступления.

Определите подсудность данного уголовного дела.

Возможно ли применение в указанной ситуации национального законодательства?

№ 27

В Сарапуле возбуждено уголовное дело о бандитских нападениях группы граждан РФ. В процессе расследования из Таджикистана пришло уголовное дело в отношении одного из обвиняемых Зотова, который совершил две кражи в Таджикистане. Уголовные дела по кражам были соединены в одно. По данному уголовному делу было вынесено постановление о привлечении в качестве обвиняемого Зотова, он был объявлен в розыск. Дело направлено со ссылкой на ст. 72 Минской конвенции в прокуратуру УР. Прокурор УР направил уголовное дело следователю Сарапульской прокуратуры, который принял его к своему производству, соединил с имеющимся в производстве уголовным делом в отношении Зотова.

Дайте оценку следственным органам и прокуратуры Таджикистана и РФ.

№ 28

Гражданин РФ Волков был заключен под стражу за совершение убийства по найму в марте 2004 года. Во время проверки показаний на месте в мае 2004 года Волков совершил побег из-под стражи, был объявлен в международный розыск в связи с тем, что имел заграничный паспорт, его близкие родственники проживают в Литве и Украине, он имел возможность выехать за границу. В ходе расследования было установлено, что после побега он приобрел билеты на поезд, следующий до Харькова. Волков был задержан на территории Туркмении в октябре 2004 года. Прокурор обратился с ходатайством перед судом о продлении срока содержания под стражей гр. Волкова до 6 месяцев, так как один месяц и двадцать два дня он находился под стражей до побега. Суд частично удовлетворил ходатайство, продлив срок заключения под стражей до 3 месяцев. В связи с тем, что документы для выдачи Волкова были подготовлены с опозданием, прокурор вновь обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей Волкова до шести месяцев.

Дайте оценку действиям прокурора и суда.

В каких случаях возможно продление срока содержания под стражей лиц, арестованных за границей в связи с выдачей?

Как исчисляется срок содержания под стражей указанных лиц?

№ 29

НББ Интерпола Португалии возвратило без исполнения документы о международном розыске гражданина Чарышева, обвиняемого в серии разбойных нападений на граждан, поскольку к моменту поступления запроса, он уже покинул Португалию. При этом было сообщено, что по данным полиции Португалии Чарышев переехал в Грецию.

Какие действия должен предпринять следователь в указанной ситуации?

Вправе ли прокурор дать указания НЦБ Интерпола РФ, Португалии или Греции осуществить розыск Чарышева?

№ 30

Надзирающий прокурор поручил следователю прокуратуры исполнить международное следственное поручение о признании потерпевшим, допросе в качестве потерпевшего гражданина Германии Клюгера, проживающего постоянно на территории России. Следователь исполнил поручения с использованием законодательства Германии на немецком языке.

Дайте оценку действиям следователя.

Какое решение должен принять надзирающий прокурор?