О международных сопоставлениях ввп россии и других стран СНГ (проблемы, методы и результаты расчетов)

О МЕЖДУНАРОДНЫХ СОПОСТАВЛЕНИЯХ
ВВП РОССИИ И ДРУГИХ СТРАН СНГ
(проблемы, методы и результаты расчетов)

Вопросы экономики №1/98

В последние несколько десятилетий во всем мире возрос интерес к международным сопоставлениям наиболее важных макроэкономи­ческих показателей (ВВП, национальный доход и др.) и паритетов покупательной способности (ППС) валют. Это связано с расширени­ем внешнеэкономических связей, углублением интеграционных про­цессов, интенсификацией международного экономического сотрудни­чества. Правительства всех стран мира хотят знать, какое место зани­мает их страна в мировой и региональной экономике, в каком соотно­шении находится экономика их страны с экономиками других стран, с которыми они сотрудничают или конкурируют на мировых рынках. В связи с этим они организуют различные международные сопоставле­ния макроэкономических показателей или охотно откликаются на при­глашения участвовать в таких сопоставлениях. Большую активность в этой области развили международные экономические организации (ООН, ОЭСР, Всемирный банк и др.). Для решения задач, связан­ных с организацией различных форм международного экономического сотрудничества, им необходимы сравнимые в международном плане данные о наиболее важных макроэкономических показателях. Такие данные они используют не только для анализа тенденций развития мировой и региональной экономики, но и для решения практических задач: оказания помощи странам на цели социально-экономического развития, предоставления кредитов, финансирования совместных проектов, определения доли взносов стран в бюджеты организаций.

Сравнимые в международном плане данные о ВВП и смежных показателях применяются также международными организациями для построения эконометрических моделей с целью анализа влияния раз­личных факторов на темпы экономического роста и другие макроэко­номические переменные. Будучи заинтересованными в обеспечении международной сравнимости макроэкономических показателей раз­личных стран, международные организации занимаются вопросами теории и методологии сопоставлений, выступают в качестве организаторов и координаторов расчетов в данной области. Особенно значи­тельна в этом отношении деятельность ООН, в рамках которой уже четверть века существует проект по международным сопоставлениям (ПМС). Его целью является получение сравнимых данных о ВВП для большого числа стран различных регионов мира. На первых эта­пах ПМС расчеты проводились на мировом, глобальном уровне. Дру­гими словами, все страны рассматривались как одна группа незави­симо от географического положения, уровня экономического разви­тия. Результаты расчетов в рамках глобальных сопоставлений позво­ляли прямо ранжировать страны по их месту в мировой экономике, а также по уровню ВВП в расчете на душу населения.

На более поздних этапах сопоставлений была разработана кон­цепция регионализации расчетов, которая заключается в том, что вначале производятся сопоставления в рамках отдельных регионов мира (Европа, Азия, Африка и т.д.), а затем региональные результа­ты используются для исчисления индексов мирового сопоставления. Переход от региональных к глобальным сопоставлениям осуществля­ется с помощью особой процедуры увязки и согласования региональ­ных индексов, которая в специальной литературе получила название метода "звезды", или центрального метода.

Следует отметить, что СССР официально никогда не принимал участия в ПМС, так как необходимые для таких расчетов данные либо отсутствовали, либо считались конфиденциальными. Однако в начале 90-х годов были проведены экспериментальные сопоставления ВВП СССР и ФРГ на основе методологии, используемой в ПМС.

После распада СССР практически все страны СНГ приняли реше­ние участвовать в проекте по международным сопоставлениям. Так, Россия, Украина и Белоруссия участвовали в Европейской программе сопоставлений, являющейся частью ПМС. Они были включены во вто­рую Европейскую группу, в которую входили и другие бывшие социа­листические страны Европы (Польша, Венгрия, Чехия, Словакия и др.), а также Австрия и еще ряд стран. Кроме того, Россия участвует также в сопоставлениях, проводимых в рамках третьей Европейской группы, в которую вошли страны СНГ и Турция. Следует отметить, что сопоставления, проводимые в рамках этой группы, организуются и координируются ОЭСР, Статкомитетом СНГ и Госкомстатом России.

Результаты сопоставлений ВВП России и других стран СНГ в рамках третьей группы за 1994-1995 гг. кратко представлены ниже, но прежде целесообразно рассмотреть основные принципы методоло­гии, на основе которой они получены.

Принципы методологии международных сопоставлений ВВП

Обеспечение сравнимых в международном плане данных о ВВП разных стран требует решения трех задач: достижения сравнимого содер­жания ВВП; достижения сравнимой оценки ВВП; устранения влияния на сопоставимость показателей ВВП различий в организации экономики.

Первая задача решается на основе применения стандартной ме­тодологии исчисления ВВП. Такой методологией является междуна­родный стандарт - СНС ООН, действующая версия которой одобре­на Статкомиссией ООН в 1993 г. Чтобы избежать тех или иных от­ступлений от международных стандартов, организаторы ПМС, как правило, разрабатывают унифицированные определения основных компонентов ВВП, которые служат базой для получения от стран, участвующих в сопоставлениях, действительно сравнимой информа­ции. Кроме того, они разрабатывают унифицированную классифика­цию основных компонентов ВВП по товарным группам.

В этой классификации, как правило, проводятся различия между аналитическими группами товаров и первичными пересчетными группа­ми. Аналитические группы создаются для углубленного сравнительного анализа, например, в качестве аналитических групп можно назвать "про­довольственные товары", "молочные продукты" и т.д. Аналитические группы подразделяются на первичные пересчетные группы, создавае­мые для проведения расчетов. Например, в качестве пересчетных групп могут выступать отдельные виды мяса или молочных продуктов и т.д. Как правило, число аналитических групп находится в пределах от 40 до 50, а количество первичных пересчетных групп достигает 350-400.

Сопоставление производится в отношении ВВП, рассчитанного методом конечного использования (суммирование конечного потреб­ления, валового накопления и сальдо экспорта и импорта). Этот ме­тод позволяет затем подразделять ВВП на некоторое число однород­ных товарных групп. В отраслевой группировке требуется очень много дополнительных данных, поэтому сопоставления ВВП, подсчитанно­го производственным методом (суммирование валовой добавленной стоимости, созданной в отраслях), в рамках ПМС не проводятся.

Решение второй задачи - достижение однородной оценки - тре­бует проведения сложных расчетов по исчислению паритетов покупа­тельной способности валют, так как официальные валютные курсы не отражают реального соотношения уровней цен в различных стра­нах и их применение в сопоставлениях привело бы к существенным искажениям результатов расчетов. По своей форме ППС схожи с валютными курсами, однако их главное отличие от последних состо­ит в том, что они представляют собой чисто статистическую (счет­ную) категорию, своеобразный индекс цен, который исчисляют для проведения международных сопоставлений.

Расчет ППС предполагает сбор и обработку значительного объе­ма данных о ценах на идентичные товары-представители, подбирае­мые к упомянутым выше наименьшим пересчетным товарным груп­пам. Общая процедура расчета ППС может быть кратко изложена следующим образом:

- исчисляются индивидуальные индексы цен на товары-предста­вители на основе данных о ценах на эти товары;

- рассчитываются средние индексы цен для каждой первичной пересчетной группы;

- исчисляются средние значения ППС для аналитических групп, компонентов ВВП и ВВП в целом. Для этой цели применяют известные формулы индексов Ласпейреса и Пааше. В качестве весов в этих формулах используются данные о товарной структуре ВВП со­поставляемых стран.

Другими словами, для исчисления средней ППС по формуле Ласпейреса в качестве весов берутся данные о доле первичных пе­ресчетных товарных групп ВВП базовой страны (скажем, страны В), а для исчисления среднего ППС по формуле Пааше в качестве ве­сов используются данные о доле первичных пересчетных групп ВВП страны-партнера, например, страны А. Так как нет оснований для предпочтения того или другого индекса, то из них исчисляют сред­ний по формуле Фишера. Следует отметить, что индексы Ласпейре­са, как правило, больше индексов Пааше. Этот феномен получил название "эффекта Гершенкрона" (по имени американского учено­го, который одним из первых отметил такую закономерность). По­добная систематическая зависимость между данными индексами на­вела некоторых специалистов на мысль, что "истинное значение" индекса, возможно, находится где-то посередине между ними. В основе использования формулы индекса Фишера лежит именно та­кое предположение, которое, правда, никем не доказано.

Описанная выше процедура расчетов ППС применяется в так называемых прямых парных сопоставлениях. Но международные орга­низации, как правило, интересуют многосторонние сопоставления, про­водимые одновременно для некоторой группы стран. Для многосторон­них сопоставлений разработаны свои методы, они кратко будут рас­смотрены ниже. Однако прежде следует коснуться вопроса о требовани­ях к индексам международных сопоставлений, сформулированных в рамках так называемой аксиоматической теории индексов.

Некоторые положения аксиоматической теории индексов

В рамках аксиоматической теории, разработанной в 30-40-е годы, сформулированы некоторые логически выведенные требования к ин­дексам, определяющие их взаимную согласованность и другие свойства. Применительно к международным сопоставлениям надо выделить сле­дующие требования к индексам:

- требование характерности весов означает, что при сопостав­лении ВВП двух стран (А и В) в качестве весов должны быть исполь­зованы цены либо страны А, либо страны В, либо средние этих двух стран, но не цены какой-то третьей страны;

- требование транзитивности - индексы, характеризующие со­отношения ВВП нескольких стран (А, В и С), должны быть четко взаимосогласованы между собой. Это требование в математической форме можно записать таким образом:

I А/В=І А/С : І В/С

Из равенства (1) следует, что соотношение между показателями двух стран А и В, полученное на основе прямого сопоставления их показателей (І А/В), должно быть равно этому же соотношению, полученному косвенным путем через третью страну С, то есть деле­нием индекса І А/В на индекс І В/С. Если индексы не удовлетворя­ют требование транзитивности, может возникнуть абсурдная ситуа­ция, когда А > В, В > С, а С > А;

- требование независимости от выбора базовой страны озна­чает, что индексы не должны зависеть от такого субъективного фак­тора, как выбор базовой страны. Математически это может быть за­писано так:

ІА/ВхІВ/А=1; (2)

- требование аддитивности - индексы, исчисленные в отноше­нии ВВП в целом, должны быть строго согласованы с индексами, рассчитанными для отдельных компонентов ВВП;

- требование факторной пробы означает, что произведение ин­декса цен (ППС) на индекс физического объема должно быть равно индексу стоимости.

Исходя из постулированных требований к индексам подбирают­ся или конструируются формулы, обеспечивающие выбранные тре­бования. Как будет показано ниже, не существует формул, которые позволяли бы удовлетворить все требования к индексам. Например, известная формула Фишера (среднегеометрическая из индексов Пааше и Ласпейреса) дает возможность получить индексы, удовлетворя­ющие требования характерности весов, независимости от выбора ба­зовой страны, факторной пробы. Однако индексы Фишера не тран­зитивны и поэтому не могут быть применены в многосторонних сопо­ставлениях. Для проведения последних разработаны специальные ме­тоды, которые рассматриваются ниже.

Методы многосторонних сопоставлений

В практике многосторонних международных сопоставлений наи­большее распространение получил метод ЭКШ (в названии данного метода стоят заглавные буквы фамилий трех авторов - Элтетте, Кевеша и Шульца). Этот метод исходит из предположения, что для каж­дой пары стран наилучший результат сопоставления обеспечивает фор­мула Фишера. Однако, как отмечено выше, индексы Фишера не тран­зитивны и поэтому авторы метода ЭКШ предложили формулу, кото­рая позволяет получить транзитивные индексы, в наименьшей степе­ни отклоняющиеся от требования характерности весов:

где: ІЭКШ _А/В - индекс ЭКШ для стран А и В; F_А/В - индекс Фишера для стран А и В; F_j/A - индекс Фишера для стран А и j; F_j/B - индекс Фишера для стран j и В; j = ( 1.... n); n - число стран, участвующих в сопоставлении.

В формуле ЭКШ исходными элементами являются индексы Фи­шера. Во-первых, это индекс, полученный путем прямого сопостав­ления показателей стран А и В (он берется в формуле с весом 2), во-вторых, это всевозможные индексы Фишера для той же пары стран А и В, но полученные косвенным путем через третьи страны. Индек­сы ЭКШ удовлетворяют требования независимости от выбора базо­вой страны и факторной пробы, однако они не отвечают требованию аддитивности и в этом их существенный недостаток.

Другой важный метод многосторонних сопоставлений, также получивший широкое распространение на практике, носит название метода Гири-Камиса. Суть его состоит в исчислении средних между­народных цен, в которых оцениваются показатели ВВП всех стран, участвующих в сопоставлениях, после чего эти показатели становят­ся сравнимыми в международном отношении. Метод Гири-Камиса довольно сложен в техническом отношении, так как основан на ре­шении системы линейных уравнений со многими неизвестными. Та­кими неизвестными являются средние международные цены отдель­ных товаров (или групп товаров) и паритеты покупательной способ­ности валют, отражающие отношение каждой национальной валюты к некоей условной международной валюте, в которой выражены и средние международные цены.

Индексы, получаемые на основе метода Гири-Камиса, транзитив­ны, аддитивны, не зависят от выбора базовой страны, удовлетворя­ют требование факторной пробы, но не отвечают требованию харак­терности весов. Преимущество метода Гири-Камиса по сравнению с методом ЭКШ заключается в том, что в его основе лежит исчисле­ние средних международных цен, экономическое содержание кото­рых четкое и легко поддается интерпретации. Существуют и другие методы многосторонних сопоставлений, например, метод Уолша, метод Ван-Изерна и др. Однако они менее популярны и сегодня практически не используются.

Выбор метода многосторонних сопоставлений зависит от ряда факторов: целей сопоставлений, возможности получения тех или иных данных, ресурсов, которыми располагают организаторы сопоставле­ний, и т.д. Например, если цель сопоставления состоит в получении сравнимых данных о ВВП в целом, тогда требование аддитивности не тек важно и метод ЭКШ может оказаться вполне подходящим.

Проблемы международных сопоставлений

К теоретическим проблемам международных сопоставлений, тре­бующим, на наш взгляд, дальнейшего изучения и обсуждения, от­носится вопрос об экономической интерпретации результатов сопо­ставлений, полученных на основе различных формул и, в частно­сти, формулы Фишера. В свое время в бывшем СССР формула Фишера была подвергнута уничтожающей критике как не имеющая четкого экономического содержания. Причем критики этой форму­лы не предлагали взамен никакого конструктивного и аргументиро­ванного подхода для получения однозначных и точных результатов расчетов. На Западе некоторые видные экономисты и статистики, хотя и соглашаются, что формула Фишера лишена ясного экономического содержания, тем не менее считают, что ею удобно пользо­ваться по соображениям практического характера. Однако целая группа специалистов в области международных сопоставлений по­лагает, что данная формула с теоретической точки зрения обеспечи­вает наилучший результат..

Дискуссия по этому вопросу идет вокруг так называемого "эф­фекта Гершенкрона", открывшего систематическое опережение ин­дексов Ласпейреса по сравнению с индексами Пааше. Сторонники формулы Фишера, как правило, считают, что "эффект Гершенкро­на" представляет собой негативный, искажающий фактор, влияние которого на результаты сопоставления должно быть устранено. Они полагают, что устранение влияния "эффекта Гершенкрона" может быть достигнуто с помощью формулы Фишера и поэтому его индек­сы, с их точки зрения, представляют для каждой данной пары стран наилучший результат расчета. Проблема, однако, заключается в том, что, как было отмечено выше, индексы Фишера не удовлетворяют требование транзитивности и поэтому в многосторонних сопоставле­ниях применяется метод ЭКШ, использующий в качестве исходных элементов расчета индексы Фишера.

В то же время другая группа специалистов в области междуна­родных сопоставлений считает, что "эффект Гершенкрона" отражает экономические реалии и не следует устранять его влияние на резуль­таты расчетов по сопоставлениям ВВП. Такая позиция ведет к обо­снованию преимуществ метода Гири-Камиса. В его основе лежит ис­числение средних международных цен, экономическое содержание которых вполне ясно.

Такая позиция предполагает несколько другое отношение к тре­бованию характерности весов. Многие сторонники метода Гири-Ка­миса полагают, что в современных условиях истинное значение соот­ношения показателей ВВП любой пары стран не может быть получе­но без учета всего комплекса взаимосвязей между различными стра­нами мировой экономики. Дискуссия по данному вопросу не законче­на и для ее продолжения требуется новый импульс, нужны новые теоретические разработки.

Есть еще одна теоретическая проблема международных сопос­тавлений, связанная с расчетами ППС для нерыночных услуг, оказы­ваемых органами государственного управления (оборона, наука, об­разование, здравоохранение и т.д.). В отношении этих нерыночных услуг описанные выше методы, основанные на сравнении цен на то­вары-представители, не применимы, так как нерыночные услуги не продаются и на них нет цен. Вследствие этого на практике сопостав­ляются издержки, связанные с оказанием услуг, в отношении кото­рых можно подобрать товары-представители с ценами. Применение такого метода основано на предположении, что объем услуг прямо пропорционален объему затрат, но на самом деле это не так.

Другими словами, метод переоценки стоимости нерыночных ус­луг по элементам затрат может дать удовлетворительные результаты только в том случае, если уровни производительности труда в сфере услуг примерно одинаковы по странам. Но вряд ли такое предположение оправданно. Кроме того, на практике совсем непросто добить­ся сопоставимости соответствующих элементов затрат, например, оплаты труда врачей по странам, так как неодинаковы уровни их квалификации, условия, в которых они работают, и т.д. В ряде слу­чаев для устранения указанных недостатков метода переоценки сто­имости нерыночных услуг по элементам затрат в расчеты вводят кор­рективы с учетом различий по странам в уровнях производительнос­ти труда в сфере услуг.

Однако внесение этих поправок достаточно проблематично. В некоторых случаях предполагается, что различия в общих уровнях производительности труда по странам предопределяют различия в уровнях производительности труда в сфере услуг. Специалисты в области международных сопоставлений все больше склоняются к мне­нию, что при сопоставлении стоимости нерыночных услуг следует применять показатели, характеризующие выпуск продукции, а не затраты на производство. Например, в качестве таких показателей выпуска могут быть использованы данные о численности студентов, пациентов, получающих медицинскую помощь, и т.д. Но определе­ние выпуска продукции во многих отраслях сферы нерыночных ус­луг представляет достаточно сложную проблему.

Среди практических вопросов международных сопоставлений ВВП следует отметить трудности, возникающие при подборе для сопоставляемых стран идентичных товаров-представителей с це­нами. Концепция идентичности товаров-представителей предпола­гает схожесть не только физических характеристик товаров и ус­луг, но и аналогичность условий реализации товара. Процесс под­бора идентичных товаров-представителей включает разработку под­робных спецификаций, которые детально описывают технико-эко­номические характеристики товаров, условия их реализации и т.д. В том случае, когда подобранные товары-представители все же различаются по своим характеристикам, статистики вынуждены вносить в их цены коррективы на различия в качестве для приве­дения их к сопоставимому виду. Иногда внесение подобных кор­рективов требует применения сложных математических методов, например, метода регрессии.

Весьма трудным является определение цен на отобранные това­ры-представители. Дело в том, что эти цены должны соответствовать средним ценам, по которым они учтены в соответствующих категори­ях ВВП. Принимая во внимание, что одни и те же товары реализу­ются в стране по разным ценам (региональные цены, различные цены отпуска тем или иным категориям потребителей, разные каналы реа­лизации продукции и т.д.), их определение по конкретным товарам является достаточно сложной статистической задачей. Во многих слу­чаях исходной базой для сравнения цен в контексте международного сопоставления ВВП служат данные о ценах, собираемые статисти­ческими органами для расчетов национальных индексов потребитель­ских цен. Эти данные требуют, однако, известной переработки для приведения их в соответствие со спецификой и целями международ­ных сопоставлений ВВП.

Результаты расчетов по сопоставлениям ВВП и ППС стран СНГ

В таблицах 1, 2 и 3 систематизированы основные результаты сопоставлений ВВП и конечного потребления населения стран СНГ и Турции по данным за 1994-1995 гг.¹ Как было отмечено выше, эти результаты получены на основе расчетов, проведенных в рамках тре­тьей группы Европейской программы сопоставлений.

Как видно из таблицы 1, различия между странами СНГ по уров­ню экономического развития весьма значительны. Эти различия в 1995 г. несколько меньше, чем в 1994 г., однако все еще остаются существенными. Наибольшие различия отмечаются в уровнях потреб­ления на душу населения.


Таблица 1

Соотношение уровней ВВП и конечного потребления населения
(в расчете на душу населения) в странах СНГ в 1994—1995 гг.
(в %, Турция = 100)

	1994		1995
	ВВП	потребление домашних хозяйств	ВВП	потребление домашних хозяйств
Азербайджан	26	29	29	29
Армения	17	21	25	34
Белоруссия	105	85	82	67
Грузия	26	35	32	39
Казахстан	69	76	64	62
Киргизстан	31	32	28	29
Россия	147	104	128	88
Таджикистан	17	12	11	9
Туркменистан	43	27	41	24
Узбекистан	25	23	34	26

В таблице 2 систематизирована информация о паритетах покупательной способности валют в отношении ВВП и конечного по­требления домашних хозяйств, которые были использованы для по­лучения сравнимых данных о ВВП и конечном потреблении, пред­ставленных в таблице 1. Эти паритеты рассчитаны на основе обра­ботки большого массива информации о ценах на товары-представи­тели стран СНГ и Турции. При определении средних паритетов для ВВП в целом и конечного потребления домашних хозяйств использо­вана описанная выше формула ЭКШ. Это означает, что представ­ленные паритеты транзитивны, не зависят от выбора базовой страны и отвечают требованию факторной пробы; кроме того, они в наи­меньшей степени отклоняются от требования характерности весов, используемых для их исчисления.


Таблица 2

Паритеты покупательной способности валют для сопоставлений ВВП
и конечного потребления домашних хозяйств в странах СНГ и Турции в 1994 и 1995 гг.
(валюта Российской Федерации = 1000)

	1994		1995
	ВВП	потребление домаш­них хозяйств	ВВП	потребление домаш­них хозяйств
Азербайджан	340	405	570	644
Армения	106	133	64,86	76,76
Белоруссия	587	702	1651	1806
Грузия	0,449	0,489	0,211	0,227
Казахстан	12,95	14,7	11,05	11,87
Киргизстан	3,12	3,71	1,47	1,61
Россия	1000	1000	1000	1000
Таджикистан	6,25	6,47	12,78	13,56
Туркменистан	9,08	11,5	29,79	33,93
Узбекистан	3,68	4,6	4,62	4,48
Турция	21938	22841	14592	13726

Паритеты покупательной способности валют внешне схожи с официальными валютными курсами, поскольку и те, и другие пред­ставляют собой коэффициенты, характеризующие соотношения меж­ду валютами разных стран. Однако между ними есть и существенные различия: официальные валютные курсы - это реальный инструмент экономической политики, тогда как ППС - статистический индекс, используемый для достижения международной сопоставимости мак­роэкономических показателей. Между ППС и официальными курса­ми валют наблюдается определенная взаимосвязь: ППС отклоняется от официального курса валюты тем больше, чем ниже уровень эконо­мического развития страны. Другими словами, официальные валют­ные курсы бедных стран, как правило, занижены больше. Это озна­чает, что применение официальных валютных курсов в международ­ных сопоставлениях привело бы к недооценке показателей бедных стран. В таблице 3 представлены соотношения между ППС и офици­альными валютными курсами стран СНГ за 1995 г.

Как видно из данных этой таблицы, валютные курсы большин­ства стран СНГ занижены по сравнению с ППС (по отношению к рублю России). Исключение составляет Туркменистан. Данные о ППС и официальных валютных курсах позволяют также выявить соотно­шения в уровнях цен различных стран. Для этого величины ППС по отношению к валюте какой-либо страны, принятой за базу, следует разделить на соответствующие официальные валютные курсы (также по отношению к валюте той же самой базовой страны). Общая зако­номерность состоит в том, что чем выше уровень экономического раз­вития страны, тем, как правило, выше общий уровень цен.


Таблица 3

Соотношение ППС и официальных валютных курсов стран СНГ в 1995 г.

	Валютный курс	ППС	Отношение валютного курса к ППС
Азербайджан	974	570	1,77
Армения	84,5	64,86	1,33
Белоруссия	2520	1651	1,53
Грузия	0,260	0,211	1,23
Казахстан	13,47	11,05	1,22
Киргизстан	2,39	1,47	1,63
Россия	1000	1000	1000
Таджикистан	23,6	12,78	1,85
Туркменистан	24,74	29,79	0,83
Узбекистан	6,59	4,62	1,43
Турция	10423	14592	0,71

* * *


Во многих странах СНГ, включая Россию, результаты междуна­родных сопоставлений показателей ВВП и паритетов покупательной способности валют остаются невостребованными со стороны органов государственного управления, занимающихся вопросами экономичес­кой политики. Это, возможно, объясняется тем, что они не вполне осведомлены об этих инструментах и не знают, каким образом ими воспользоваться. Такая невостребованность данных международных сопоставлений во многом отрицательно сказывается на степени точ­ности, с которой они рассчитываются статистиками. Как правило, данные, на основе которых принимаются решения, имеющие финан­совые последствия, исчисляются с большей степенью точности. Оце­нивая степень точности упомянутых результатов сопоставлений ВВП стран СНГ, следует отметить, что, с нашей точки зрения, величина возможной погрешности соотношений ВВП различных стран изме­ряется не десятыми долями процента, а 3-5 процентными пунктами. Тем не менее эти данные дают общую картину соотношений уровней экономического развития стран СНГ, и степень их точности в основ­ном соответствует характеру их использования.


МОНИТОРИНГ ОСНОВНЫХ МАКРОЭКОНОМИЧЕСКИХ ПОКАЗАТЕЛЕЙ (СВОДНАЯ ТАБЛИЦА)

31.12.

97 31.08.

98 30.09 13.10 14.10 15.10 16.10 19.10

Денежно-кредитные показатели

Банковские резервы 926 988 1224 1308 1340 1296 1251

Валовые международные резервы НБУ, млн.$ 2341

Денежная масса М3, млн. грн. 12541 13757 14327 14477 14441 14403 14402

Средневзвеш. % ставки по межбанк. кредиту 36.13 68.51 66.93 91.25 82.00 82.65 86.76

Средневзвеш. % по овернайту 34.40 67.14 61.98 85.57 79.03 83.09 84.17

Результаты проведения торгов на УМВБ

Объем торгов, тыс. $ 13160 40240 22660 18010 17300 22920 27380 30050

Интервенции НБУ, тыс. $ 13159 40240 - 840 - 130 - 10 - 710 - 1310 - 4900

Интервенции НБУ (аккум с нач. Месяца), тыс. $ 134049 265610 26490 - 18340 - 18350 - 19060 - 20370 - 25270

Интервенции НБУ (аккум. с нач. года), тыс. $ 1630450 1656940 1638600 1638590 1637880 1636570 1631670

Операции НБУ на межбанке

Интервенции НБУ, тыс. $ 0 0 0 0 0 0 0 0

Интервенции НБУ (аккум. с нач. месяца), тыс.$ -382816 - 66346 0 0 0 0 0 0

Рынок ОВГЗ и фондовый рынок

Валовый объем продажи с нач. года, млн.грн. 10509 10352 10793 10793 10793 10793 10793 10793

Сумма погашения ОВГЗ с нач. года, млн.грн. 4839 7097 8171 7730 7730 7730 7837 7837

Привлеч. cредств в бюджет с нач. года, млн. грн. 8322 7115 7408 7408 7408 7408 7408 7408

Доходность, %

3-х-месячные 49.12

6-ти месячные 44.02 39.77

9-ти месячные 48.53 39.84

10-месячные

12-месячные 45.39 39.86

Сводный бюджет (аккум. С начала года)

Доходы (аккум. с начала года) млн. грн. 27020 16886

в т.ч. наличные в Госбюджет (без целев.фонд.) 9316 6116 7098 7282 7330 7377 7416 7463

Расходы (аккум с нач. года), млн. грн. 32076 18534

Сальдо - 5055 -1648

Финансирование дефицита бюджета, млн.грн. 5189 2591 2352 2683 2624 2610 2516

Внутреннее: 4956 2008 1147

банковское финансирование 2264 3220 - 2185

Другие (ОВГЗ не банк. Учреждениям +ОГВСЗ+приватиз. 2692 - 1212 3332

Внешнее: 233 583 1205

Выделение средств 1502 2196 3005

Амортизация 1269 1613 1799

Дополнительно:

Общая сумма бюдж. Платежей с обслуживания внешнего долга (аккум. с нач.года) млн.грн. 2034 499

Пенсионный фонд

Доходы (аккум с нач.мес.) млн.грн. 886 321 347 375 409

Расходы (аккум. с нач. мес.) 790 337 362 400 432

Задолженность по выплатам (на конец периода), млн. 1280 1884 1828 1815 1788 1772

Задолженность по заработной плате

Задержки выплаты зарплаты, млн.грн. 4908

по небюджетным организациям 4191

по бюджетным организациям 717

государственный бюджет 241

местные бюджеты 476


КУРСЫ ГРИВНИ К ИНОСТРАННЫМ ВАЛЮТАМ

Валюта Итоги торгов на Украинской межбанковской валютной бирже

23 октября

Курс Объем, млн. Спрос,млн. Предложение,млн. К-во банков

USD 1 3.428 21.490 17.850 21.490 61

DM 1 2.15 2.547 2.598 2.547 36

RUR 10 торги приостановлены на неопределенный срок

1 В таблицах приведены результаты сопоставлений (которые могут быть уточ­нены) из доклада ОЭСР "Сравнение паритетов покупательной способности для но­вых независимых государств за 1994, 1995 и 1996 годы". Данные о соотношении ВВП России и Белоруссии, полученные в рамках второй Европейской группы, сви­детельствуют о меньшем расхождении в уровнях душевых показателей этих стран.

Сопоставление с Турцией предусмотрено для обеспечения увязки с результата­ми сопоставлений для других групп стран, в которых она также принимает участие.