Закономерности развития мирохозяйственных связей
| Вид материала | Закон |
- Тема 1 Предмет и метод теорий мирохозяйственных связей Вопрос Предмет исследования, 884.93kb.
- Экономика Республики Беларусь в системе мирохозяйственных связей (название дисциплины), 211.05kb.
- Стратегические приоритеты инновационного развития России в условиях интеграции в систему, 356.72kb.
- 1. Понятие мирового хозяйства и этапы его развития, 9.46kb.
- Тематика курсовых работ по курсу «Мировая экономика», 38.92kb.
- Конференция «Современные тенденции развития мировой экономики и формы интеграции России, 104.52kb.
- Конференция «Современные тенденции развития мировой экономики и формы интеграции России, 34.21kb.
- Безналичные расчеты являются преобладающими (до 90% всего денежного оборота) в силу, 210.32kb.
- Конференция «Современные тенденции развития мировой экономики и формы интеграции России, 156.71kb.
- Конференция «Современные тенденции развития мировой экономики и формы интеграции России, 38.96kb.
2. Меркантилизм – первая научная экономическая система
В XV в. в экономике передовых стран Западной Европы происходит переход от феодального способа производства к буржуазному укладу и предпринимательству. Натуральные хозяйства постепенно вытеснялись товарно-денежными отношениями, а богатство представлялось уже не совокупностью натуральных благ в замкнутых феодальных хозяйствах, а выступало в виде денег. Параллельно развивался ростовщический и купеческий капитал. На основе теоретического обобщения экономических процессов, составляющих содержание периода так называемого «первоначального накопления капитала», в основных странах Европы к началу XVI в. сложилась концепция меркантилизма.
Меркантилисты предмет политэкономии видели в исследовании причин и природы богатства народов. При этом полагали, что богатство общества возникает в сфере обращения. Главный тезис меркантилистов: прибыль рождается в обращении, цель капиталистического производства – погоня за приростом денег, за прибылью. В этой связи Маркс справедливо отмечает, что меркантилизм выбалтывает в грубо-наивной форме тайну буржуазного производства.
«Сущность этого учения, если говорить коротко, сводилась к следующему. Богатство – это прежде всего золото. Его приносит торговля. Богатеют те государства, которые в состоянии ввозить много золота, не допуская его вывоза. Поэтому государство должно поощрять мануфактуры, производящие товары, торговлю, которая вывозит товары и привозит золото. Вместе с тем нужно запретить вывоз золота из страны и ограничить (таможенными барьерами) ввоз чужих товаров, за которые надо расплачиваться золотом».1
Отражая незрелость буржуазного строя, меркантилисты скользили по поверхности экономических явлений, но, тем не менее, они внесли определенный вклад в развитие политической экономии.
Меркантилизм в своем развитии прошел два этапа:
1) Ранний – возник еще до великих географических открытий – разработал теорию денежного баланса, смысл которой заключался в том, чтобы любыми средствами добиваться притока денег в страну, превышения экспорта над импортом.
Предлагались различные методы достижения активного баланса, в том числе и «путем непосредственного регулирования движения самих денег, как, например, запрещением их вывоза, организацией складочных мест, требованием, чтобы вся иностранная монета обменивалась у королевского менялы и перечеканивались на монетном дворе, государственным регулированием денежного курса (валюты)».2 Чтобы привлечь деньги из-за границы, правительство занималось порчей монет, считая, что в результате обесценивания денег иностранцы за то же количество национальной монеты смогут приобрести больше товаров и поэтому будут заинтересованы обменивать свои деньги на туземные. Эти идеи можно найти у экономистов, как У. Стаффорд (Англия), Г. Скаруффи (Италия).
2) Поздний меркантилизм охватывает период со второй половины XVI в. по вторую половину XVII в. и «во главу угла ставит идею торгового баланса, фискальная направленность экономической политики сменяется соображениями хозяйственного характера».1
Представители позднего меркантилизма: Т. Мэн (Англия), А. Серра (Италия), А. Монкретьен (Франция) и др. Именно последний ввел термин «политическая экономия» в «Трактате политической экономии» (1615).
Поздние меркантилисты главное внимание также уделяли сфере обращения. Однако они противопоставили идее «денежного баланса» ранних меркантилистов идею торгового баланса. Причем, анализируя методы и значение достижения активного торгового баланса, меркантилисты рассматривают условия торговли «много продавать – мало покупать». В этой связи Серра подробно характеризует усилия развития и формы внешней торговли. Они также исследовали проблемы развития собственной промышленности, разумного протекционизма, др.
Современные комментаторы меркантилистов отмечают, что «отсутствие общепринятой терминологии и проаналитический характер их научных трудов делают затруднительным определение того, что подразумевал автор, говоря о желательности превышения экспорта над импортом. Имеется ли в виду нечто не менее нелепое, чем утверждение, будто активное сальдо торгового баланса есть единственный источник богатства нации, или что оно – единственная выгода, получаемая страной от внешней торговли?» 2.
Не только М. Блауг, но и другие экономисты видят основное заблуждение меркантилистов в их утверждении о том, что главным показателем экономического благосостояния может быть превышение экспорта над импортом.
И все же следует отметить, что концепция меркантилизма не была такой уж примитивной для своего времени. Особенно это относится к зрелому меркантилизму. Так, если ранние меркантилисты отождествляли богатство с золотом и серебром и сводили функции денег к средству накопления, то «представители позднего меркантилизма под богатством понимали избыток продуктов, который должен на внешнем рынке превратиться в деньги, и видели в деньгах уже не только средство накопления, но и средство обращения. Вместе с тем, отстаивая посредническую торговлю, они были сторонниками обращения денег по формуле Д-Т-Д и, по существу, трактовали деньги как капитал»3. Концепция зрелого меркантилизма почти целиком была направлена на практику хозяйственной жизни, хотя это относилось в основном к сфере обращения.
Меркантилисты сделали первые шаги в познании законов механизма капиталистической экономики. «Но это познание было весьма, поверхностным и односторонним, поскольку они начали разгадку секретов экономики в сфере обращения. Производство они рассматривали только как «необходимое зло», как средство обеспечения притока денег в страну, вернее в руки торговых капиталистов. Между тем основой всякого общества является производство материальных благ, а обращение вторично по отношению к нему»1.
Расцвет российского меркантилизма пришелся на время царствования Петра I. В России в XVII в. меркантилистические идеи разрабатывались многими экономистами. При этом они не отождествляли богатство с деньгами, а считали главным увеличение товарооборота внутри страны, внешней же торговле отводили место как средству развития промышленности и сельского хозяйства.
Первое проявление русского меркантилизма – экономические взгляды А.Л. Ордин-Нащокина. Главным источником богатства он считал промышленный труд, причем не только как орудие получения денег и усиления экспорта, но и как средство удовлетворения потребностей населения страны в необходимых товарах. Одновременно он придавал большое значение и торговле как орудию развития производительных сил и важному источнику пополнения казны. Проявляя заботу о внутреннем рынке, А.Л. Ордин-Нащокин старался устранить конкуренцию иностранных купцов, стремился к укреплению независимости и экономического могущества государства.
Идеи Ордин-Нащокина получили дальнейшее развитие в работах Ю. Крижанича. Он исходил из тезиса, что только то государство богато, в котором богат народ. Под богатством же автор понимал товары, а источником его считал труд. Крижанич делает первые попытки определения стоимости, цены, зависимости последней от стоимости, рассматривает получения прибыли внутри страны, источник ссудного капитала и другие. Однако многие из этих вопросов остались неразработанными, поскольку его главное произведение «Политические думы» не было завершено.
Особенно заметен вклад в развитие меркантилизма И.Г. Посошкова. В своем произведении «Книга о скудости и богатстве» он утверждает, что устранить скудость и создать изобильное богатство можно, прежде всего на основе развития промышленности. Поэтому автор советовал царю содействовать этому процессу, причем предлагал задействовать все источники: государственные, средства частных лиц, купечества. Высказывая интересные мысли по дальнейшему развитию торговли, искоренению ее низкой культуры, слабости протекционизма и т.п., И.Г. Посошков исследовал категорию прибыли внутри страны и ее зависимость от производительности труда и уровня заработной платы. Вместе с тем, он ошибочно считал, что преуспевание России может быть достигнуто при сохранении крепостничества и регламентации хозяйственной жизни с помощью одних реформ, которые позволят преодолеть и классовые противоречия.
3. Возникновение классической школы
В середине XVIII века во Франции сформировалась группа мыслителей, сплотившихся вокруг Франсуа Кенэ: Виктор Мирабо, Дюпон де Мур, Венсан де Гурнэ, и стоящий особняком Тюрго. Эти ученые впервые назвали себя экономистами, а Дюпон придумал термин физиократия (переводится как «власть природы»), выражающий суть их взглядов, и впоследствии их стали называть физиократами. Физиократическая теория представляет собой специфическую форму классической политической экономии. Основой экономики Франции в тот период было сельское хозяйство, находящееся в кризисе в результате проводимой политики меркантилизма, что и породило попытку его теоретического разрешения, предпринятую физиократами.
Франсуа Кенэ (1694-1774) был знаменитым врачом, занимался философией. В 1756 г. Дидро привлек его к работе над экономическими статьями для «Энциклопедии», и Кенэ увлекся экономикой. В статьях «Фермеры», «Зерно», он на большом фактическом материале показал необходимость изменения методов ведения сельскохозяйственного производства, предлагая организовывать крупные фермерские хозяйства, основанные на современной технике, агрокультуре и наемном труде. В статье «Зерно» Кенэ, используя метод аналогии (с кровообращением в живом организме) и абстрагирования (от усложняющих исследование явлений) свел в таблицу поток продуктов, доходов и расходов, то есть впервые рассмотрел экономику страны как единый механизм, в котором все взаимосвязано. В «Экономической таблице» Кенэ попытался выявить основные пропорции, которые обеспечивают развитие экономики страны, дать схему реализации годового продукта общества и формирования предпосылок для воспроизводства.
Ф. Кенэ выделяет издержки и продукцию за вычетом износа (чистый продукт) и выдвигает идею подоходного налога с тех классов, которые присваивают чистый продукт. Чистый продукт он считает источником богатства общества и приходит к выводу, что богатство создается только в сфере сельскохозяйственного производства благодаря естественным свойствам земли. Промышленность он считал бесплодной отраслью, утверждая, что там только придается новая форма сырому материалу, а стоимость произведенной продукции равняется издержкам ее производства. Сферу обращения Кенэ рассматривает как вторичный момент воспроизводства, реализующий его результаты и формирующий предпосылки для его возобновления. Кенэ не подошел к анализу сущности стоимости товара, но полагал обмен эквивалентным и критиковал меркантилистов за идею рождения богатства из обмена. Деньги считал средством, облегчающим обмен.
Большое значение имеет анализ физиократами капитала. Ф. Кенэ впервые ввел понятие воспроизводство капитала, разделил капитал на основной и оборотный. Затраты на несколько лет (постройки, инвентарь, скот) он называл первоначальными авансами (основной капитал), а ежегодные затраты (семена, рабочая сила) - ежегодными авансами. Сейчас их называют единовременными или текущими затратами.
Значение экономической теории физиократов состоит в перенесении экономических исследований из сферы обращения в сферы производства, что заложило основу для дальнейшего анализа экономических систем.
К середине XVII века в экономике Англии, Голландии и Франции укрепляется капитализм: увеличивается количество мануфактур во многих отраслях ремесленного производства; в сельском хозяйстве преобладающими становятся отношения аренды. Богатство формируется не только в торговой, но и в промышленной сфере, и изучение экономических закономерностей переносится из сферы обращения в сферу производства. В этих условиях Адам Смит (1723-1790) в своем главном труде «Исследование о природе и причинах богатства народов» (1776) систематизировал накопленные ранее знания об экономических закономерностях общества и изложил свои взгляды. А. Смит был одним из образованнейших людей своего времени, изучал философию, историю, математику, физику, был профессором кафедры нравственной философии в университете Глазго, занимал административные посты. В основу своей методологии Смит положил идею естественного порядка и рассматривал общество как совокупность индивидов, от природы наделенных определенными свойствами. Например, человеку присущ эгоизм, и люди, обмениваясь трудом и его продуктами, всегда думают о своей выгоде. Опираясь на идею естественного порядка, Смит полагает, что хозяйственной жизнью общества управляет «невидимая рука», т.е. объективные закономерности, не зависящие от стремлений человека. Смит развил абстрактный метод в политэкономии: выделение закономерных, определяющих процессов и отвлечение от случайных, преходящих.
Исходным пунктом исследования Смита является проблема разделения труда. В эпоху Смита всякий труд был ручным, что ограничивало возможность снижать издержки. Но Смит указал, что такой возможностью является разделение труда, и привел пример с булавочной мастерской, который стал хрестоматийным. Смит описывает работу 10-ти рабочих, каждый из которых выполняет только одну операцию. Если бы каждый из них делал все операции, он бы за день сделал не больше 20-ти булавок, а все вместе они сделали 4800 штук. Производительность их труда возросла в 240 раз. На примере этой мастерской Смит рассмотрел работу всего общества, показав универсальный характер разделения труда – от простых операций до профессий, степени этого разделения и связав разделение труда со снижением издержек. Разделение труда, считает Смит, повышает производительность труда тремя способами: за счет увеличения ловкости и искусства отдельного рабочего, за счет экономии времени при смене видов работ и способствуя изобретению машин.
Разделение труда и обмен находятся во взаимосвязи, их развитие идет одновременно, и большая роль в этом отводится деньгам. Смит рассматривал возникновение денег как стихийный процесс и считал их техническим средством («великим колесом обращения»), облегчающим обмен, призывал заменить золото и серебро бумажными деньгами. Обмен товаров Смит связывал с заключенным в товаре количеством труда. Он установил зависимость между рабочим временем и величиной стоимости и отмечал, что квалифицированный труд создает в единицу времени больше стоимости, то есть выдвинул идею редукции труда – сведения более сложного труда к простому через коэффициенты. Смит различал естественную стоимость товара (как бы центральную цену, к которой тяготеют цены всех товаров) и его рыночную цену, и положил начало исследованию факторов, воздействующих на цену.
Огромный резонанс имело толкование Смитом производительного и непроизводительного труда. Пытаясь определить, какие виды труда способствуют богатству нации, а какие нет, Смит выдвинул два критерия: стоимость и материальность созданного продукта. Он считал, что производительным является тот труд, который создает стоимость и на покупку которого затрачивается капитал, а непроизводительным – труд, который оплачивается из дохода. «Производительный труд закрепляется и реализуется в каком-либо отдельном предмете или товаре, который можно продать», а услуги непроизводительного труда «исчезают в момент их оказания». Следуя своей логике, Смит разделил общество на производительных и непроизводительных работников, к последним отнеся «государя со чиновниками», армию, флот, священников, врачей, юристов и проч. и утверждал, что чем меньше в обществе доля непроизводительных работников, тем быстрее растет его богатство.
По мнению историка Макса Блауга, разграничение производительного и непроизводительного труда, введенное Смитом, – одна из самых пагубных концепций в истории экономической мысли. Оно было принято всеми экономистами классической школы, перешло к Марксу и стало основным критерием исчисления национального дохода в Советском Союзе.
Последователь А. Смита Давид Рикардо (1772-1823) свои идеи сформулировал на рубеже XVIII-XIX веков, в начальный период промышленного переворота (переход от мануфактурного производства к машинному) в работах, основной из которых является «Начала политической экономии и налогового обложения» (1817).
Предметом политической экономии Д. Рикардо считает сферу распределения, а главной задачей – «определить законы, которые управляют этим распределением». Объективно это обусловлено обострением противоречий между трудом и капиталом, порожденным промышленной революцией, и внешне проявляющимся в борьбе классов за увеличение своей доли национального дохода. Поэтому Д. Рикардо инстинктивно исходил из анализа распределения как точного выражения фиксации факторов производства в современном ему обществе.
Д. Рикардо впервые в истории экономической мысли в основу своей теории сознательно положил теорию стоимости, считая определение стоимости рабочим временем абсолютным законом. Это позволило ему утверждать, что капитал, затраченный на средства производства, не создает новой стоимости, что стоимость средств производства переносится на вновь создаваемый продукт, и сводить тем самым стоимость лишь к труду, затраченному на производство товара. Рикардо критиковал взгляды, согласно которым источником стоимости выступала полезность товара. «Полезность, – говорил он – не является мерой меновой стоимости, хотя она существенно необходима для этой последней». При этом Рикардо указывал на то, что истинная стоимость товаров, обладающих полезностью, зависит не только от количества труда, затраченного на их производство, но и от редкости предметов. Редкость как источник стоимости применима к товарам, которые не могут быть свободно воспроизведены – предметы искусства, древности.
Рикардо показал, что в механизме ценообразования доминирует производство: цены могут расти и снижаться под влиянием спроса, но они должны возмещать издержки производства и трудовые затраты. До применения капитала издержки сводились лишь к затратам труда, но с использованием сложных средств производства затраты труда на их производство также участвуют в образовании стоимости. Рикардо рассматривает связи между ростом производительности труда и величиной стоимости, сведение сложного труда к простому, зависимость стоимости товаров от сложности труда.
Много внимания Рикардо уделил проблеме денег и денежного обращения. Деньги он считал особым товаром, выполняющим функции меры стоимости и средства обращения, имеющим собственную стоимость, соответствующую количеству труда, затраченного на их производство. Позднее Рикардо встал на позиции количественной теории денег, полагая стоимость денег зависящей от количества их в обращении. Обращение денег и колебание цен обеспечивается свободной торговлей, приводящей к экономическому равновесию.
Впервые в экономической мысли Рикардо, используя теорию стоимости, смог объяснить сущность земельной ренты. Он исходит из того, что стоимость сельскохозяйственных товаров, определяется затратами труда при худших условиях производства, а фермеры, использующие более плодородные и лучше расположенные земли, получают добавочный доход. Этот добавочный доход присваивается собственниками земли в виде ренты. Тем самым Рикардо положил конец представлению о земле как источнике ренты. У него рента является социальным феноменом, связанным с частной собственностью на землю.
В период творчества Рикардо в Британии существовали «хлебные законы», устанавливающие высокие пошлины на ввозимое зерно – наследие политики меркантилизма. Идеи Рикардо помогли превратить свободную торговлю (free trade - фритредерство) в цель британской политики: в XIX веке Британия стала «мастерской мира», а большую часть продовольствия закупала за рубежом. Вообще учение Рикардо оказало огромное воздействие на экономическую мысль. Дж. Гэлбрейт считает его самой сложной и противоречивой фигурой в череде ученых-экономистов, до конца не оцененной. Он был одновременно теоретиком и практиком, авторитетом в финансовых кругах, совсем молодым нажил миллионное состояние игрой на бирже. Вокруг него сформировался кружок почитателей, превозносивших его, особенно после преждевременной смерти. Высказанные им идеи широко трактовались как его последователями, так и противниками. С концом творчества Д. Рикардо прекращает свое развитие классическая школа политической экономии.
4. Теоретические основы марксизма
В XIX в. К. Маркс (1818-1883) и Ф. Энгельс (1820-1895) создали систему экономических взглядов, получивших обобщенное название марксизм. Они обогатили науку социальным анализом экономических отношений, исследовали законы движения капиталистического общества с позиций рабочего класса. Марксу принадлежит характеристика капитализма той эпохи, в которой он жил (эпохи свободной конкуренции), раскрытие противоречий и некоторых тенденций его развития. Маркс сделал вывод об историчности социально-экономических процессов в обществе. В отличие от других экономических течений, марксизм – это учение о революционном преобразовании капиталистической системы. Ученый сформулировал концепцию социализма (коммунизма) как новой экономической системы. В самом упрощенном виде эта концепция сводится к следующим положениям: общественная собственность на средства производства, отсутствие эксплуатации наемного труда, централизованное планирование, всеобщая и полная занятость, распределение по труду. В нынешних условиях разрабатываются современные варианты марксизма.
Марксова теория формировалась постепенно. Начало ее связано с разработкой трудовой теории стоимости, теории прибавочной стоимости, анализом капитализма, экономических кризисов. Для Маркса трудовая теория стоимости была фактически ключом к пониманию капитализма. Он считал, что труд может создавать стоимость, однако наемный рабочий не может получить всю созданную стоимость, так как капиталист изымает прибавочную стоимость, вкладывая ее затем в капитал. Опираясь на проведенные исследования, Маркс и Энгельс пришли к выводу о неизбежности социалистической революции и завоевания власти пролетариатом.
В последующем углубляются основные положения марксистской экономической теории. В частности, это находит свое отражение в работе «К критике политической экономии». В ней исследуются основные экономические категории капиталистической системы: товар, деньги, труд, капитал, прибыль и др. Диалектический и исторический процесс развития товарной формы продукта у Маркса находится в необходимой внутренней связи с деньгами, с их возникновением и развитием.
Если прежде Маркс придерживался рикардинских взглядов на теорию денег, то в названной работе он стремится ответить на вопрос, почему вообще возникает необходимость в деньгах как всеобщем эквиваленте, обосновывая связь между деньгами и стоимостью.
Основным произведением Маркса, сделавшим его одним из великих экономистов мира, является «Капитал» (I том опубликован в 1867 г.). Именно в нем выявилось главное качество политэкономии Маркса – системность. «Капитал» фактически стал примером всесторонней реализации системного подхода в экономических исследованиях. В нем в наиболее развернутом виде раскрывается марксистская политэкономия; анализируются экономический строй капитализма и законы его движения. Структура «Капитала» представлена четырьмя томами. В первом томе рассматриваются процессы производства капитала; во втором – процесс обращения капитала; в третьем – процесс капиталистического производства, взятый в целом; в четвертом – теории прибавочной стоимости.
Поскольку в капиталистическом обществе господствует товарное производство, постольку Маркс в первом томе начинает свой анализ с рассмотрения товара как «экономической клеточки» буржуазного общества. Противоречивая сущность товара раскрывается им с помощью двойственного характера труда, воплощенного в товаре. Учение о двойственном характере труда позволило Марксу разделить капитал на постоянный и переменный и тем самым выявить механизм производства прибавочной стоимости путем эксплуатации живого труда. При этом делался акцент на раскрытии законов развития капитализма, его внутреннем источнике самодвижения – противоречиях. По Марксу, присвоение прибавочной стоимости является основой возникновения антагонизма между капиталистами и трудящимися – движущей силой классовой борьбы.
Во втором томе Маркс исследует процесс движения капитала, его кругооборот и оборот, затем дает анализ воспроизводства общественного капитала, взятого в целом.
В третьем томе рассматривается механизм распределения прибавочной стоимости между отдельными группами эксплуататоров, описываются ее конкретные формы, возникающие из процесса движения капитала.
Последний том содержит критический обзор экономических теорий с точки зрения трактовки сущности и форм распределения прибавочной стоимости.
В рамках марксизма изначально была заложена идея распространения экономического учения за исторические границы товарно-капиталистического хозяйства. Опираясь на разработанный Марксом закон тенденции нормы прибыли к понижению, марксисты делают вывод об исторической ограниченности капитализма, преходящем его характере как формации и неизбежности перехода к социализму (коммунизму). В теоретическом наследии марксизма получило наиболее развернутое обоснование содержание предмета экономической теории как науки о системе производственных отношений.
Отдавая дань теоретическому наследию марксизма, следует подчеркнуть, что история лишь частично подтвердила справедливость его положений и выводов. Многие из них не нашли своего подтверждения общественной практикой. Так, мысли Маркса об абсолютном обнищании пролетариата в условиях капитализма, о капиталистическом обществе как сугубо эксплуататорском оказались ошибочными. Наблюдая острые, конфликтные противоречия между рабочим классом и буржуазией, Маркс полагал, что буржуазно общество будет развиваться посредством революционных преобразований. Однако многие страны сумели достичь социально-экономического прогресса без революционных потрясений, путем эволюционных изменений в экономике и политике. Как видим, Маркс абсолютизировал способы разрешения противоречий и недооценивал эволюционные формы их преодоления.
Кризис экономического учения Маркса применительно к социализму состоял прежде всего в том, что практика показала нереализуемость принципа «общенародной собственности». Чтобы каждое конкретное предприятие принадлежало «всему народу», оно должно действовать строго в рамках единого плана, выражающего интересы «всего народа». Но если ответить на вопрос, кто и как составлял планы, станет ясно, что реальный план всегда выражал компромисс между интересами данного правительства, его отдельных ведомств, регионов и самих предприятий, с перемещением «центра тяжести» в ту или иную сторону. Интересы населения находили в планах лишь частичное выражение. С этой точки зрения, «социалистическое» предприятие являлось объектом некоего неопределенного «кооператива собственников», куда входили и плановики, и ведомственные чиновники, и местная власть, и верхушка «трудового коллектива».
Расхожденье между «моделью» социализма Маркса и «реальным социализмом» достаточно велико. Крушение последнего имело много причин, не связанных с учением Маркса. Однако из перечня этих причин невозможно вычеркнуть господство общественной собственности и централизованное планирование, связанное с ядром марксистской теории.
В настоящее время наблюдается критическое переосмысление основных положений марксистской экономической теории. Мировая наука признает метод исследования и теорию Маркса для анализа экономики своего времени, но считает, что нельзя догматически переносить его на анализ современной экономики, рыночную систему. Марксистская теория во многом страдала абстрактностью изложения. И все же, нельзя не согласиться с высказыванием Й. Шумпетера, который в своей «Истории экономического анализа» (1954) писал, что экономическая интерпретация истории Марксом, исторический материализм представляет собой «мощный аналитический инструмент» и что его «всеобъемлющая система» и «видение неизбежности эволюции экономического прогресса … дают Марксу право претендовать на звание великого экономиста». Маркс не смог предсказать будущее капитализма. Однако капитализм трансформировался под воздействием социализма, при влиянии марксистской теории. И это бесспорный факт.
Глава 32. Эволюция современной экономической мысли
1. Маржиналистская революция. Основные положения теории предельной полезности
Заметное место в структуре мировой экономической мысли занимает теория предельной полезности (маржинализм), появившаяся в 70-е гг. ХIХ в. как альтернатива господствовавшей тогда теории трудовой стоимости. Эта теория рассматривает стоимость товара с позиции потребителя, исходя из оценки им предельной полезности (англ. marginal utility) потребляемых благ. Маржиналисты считают, что основой стоимости являются не затраты на производство благ, а их будущая полезность, поэтому сферой исследования у них стал рыночный спрос, поведение потребителя. Подобный методологический подход к экономическому анализу получил название маржиналистской революции.
Среди первых экономистов, принадлежащих к маржиналистам, выделяются английский ученый Уильям Стенли Джевонс, опубликовавший в 1871 году работу «Теория политической экономии», австрийский экономист Карл Менгер с работой «Основания политической экономии» (1871) и француз Леон Вальрас, выпустивший в 1874г. «Элементы чистой политической экономии». Характерно, что их произведения вышли автономно и почти одновременно, в 1871-1874гг. Им, по существу, принадлежит честь создания новой теории, названной предельным анализом.
У. Джевонс, К. Менгер и Л. Вальрас были профессорами университетов и сформировали три школы: английскую, лозанскую и австрийскую. Глава английской школы У. Джевонс полагал, что «истинную экономическую теорию можно получить, лишь возвратясь к мотивам, побуждающим человека действовать, чувствам удовольствия и сострадания»1. В центре внимания У. Джевонса был процесс обмена. Он считал, что обмен возможен лишь в том случае, когда предельная полезность получаемого товара превышает предельную полезность уступаемого товара. Предельная полезность – субъективная величина, она имеет тенденцию к убыванию. У. Джевонс сформулировал уравнение обмена, подразумевающее пропорциональность предельных полезностей относительным ценам. Наиболее важным вкладом У. Джевонса в экономическую мысль является теория предложения труда. В максимально обобщенном виде она сводится к утверждению, что труд будет предлагаться до тех пор, пока у работника преобладает превышение удовлетворенности над неудовлетворенностью. Тягость труда сначала снижается, а затем растет, тогда как предельная полезность производимого этим трудом продукта убывает. Исследования У. Джевонса и возглавляемой им школы отличаются умеренным применением математики, отрицанием классового подхода, использованием идей классической школы. Дальнейшее развитие идеи У. Джевонса получили в трудах А. Маршалла и А. Пигу.
Широкое применение математического аппарата характерно для лозанской школы, представленной Л. Вальрасом, В. Парето, Г. Касселем. Вальрас впервые попытался решить экономические проблемы языком математики, представив экономические отношения в виде функций или систем уравнений. Применяя математический анализ, Л. Вальрас делал выводы об экономических закономерностях. Центральными темами в работах Вальраса были проблема экономического равновесия и проблема основы стоимости. Экономическое равновесие он считал наступившим тогда, когда все потребители достигают максимума в удовлетворении своих потребностей. По вопросу основы стоимости Л. Вальрас утверждал, что на рынке все определяется совместно и одновременно: издержки, доходы, предельные полезности товаров, спрос и предложение. Эта идея взаимозависимости всех цен и количеств в экономике была, по оценке М. Блауга, первой действительно новой значительной идеей, появившейся в экономической науке после Рикардо. Современные теории денег, международной торговли, занятости и экономического роста – это упрощенные варианты теории общего равновесия.
Третье направление школы маржинализма – австрийское – оказалось самым плодотворным и устойчивым. Основоположником австрийской школы был К. Менгер (1840-1921), изложивший практически все идеи австрийской ветви маржинализма, позднее развитые Е. Бем-Баверком, Ф. Визером и их учениками Л. Мизесом, И. Шумпетером, Ф. Хайеком и др.
Австрийская школа характеризуется следующими особенностями. Во-первых, субъективно-психологическим подходом к исследованию: основой всех экономических процессов и явлений австрийцы считают отношения хозяйствующего субъекта к вещи. К. Менгер утверждал, что блага сами по себе, вне отношения к ним субъекта, не имеют никакой ценности: «...блага тотчас перестают быть благами, как только исчезают все потребности, удовлетворению которых они до сих пор служили...»1. Поэтому основой ценности (стоимости) благ является субъективное отношение к ним экономического субъекта. При этом австрийцы считают, что экономическая информация доступна каждому, и это позволяет максимизировать свою выгоду. Второй отличительной чертой австрийской ветви маржинализма является отказ от математических методов исследования экономических процессов. Это обусловлено тем, что австрийцы допускали вероятность ошибки в выборе экономического субъекта, что делало невозможным строгий математический расчет его поведения. Третья особенность австрийской школы состоит в отказе от анализа макроэкономических явлений. Австрийцы считают, что макроэкономические явления можно исследовать на основе микроэкономических: поведения отдельного экономического субъекта, не признавая их специфики.
При всей новизне методологического подхода представители маржинализма не отвергли прошлые достижения экономической мысли. Маржинализм явился как бы продолжением идей классиков, с учетом их конкретных проявлений в реальной действительности.
2. Неоклассическое направление экономической мысли
В конце ХIX в. в экономической теории обозначилось неоклассическое направление. Такое название оно получило в связи с тем, что представители входивших в него школ ориентировались на исходные принципы классической буржуазной политической экономии – свободу предпринимательства и ценообразования, автоматизм рыночного саморегулирования и т.д. Неоклассики ставили задачи исследовать данные принципы в новых условиях и стремились к разработке моделей, имеющих практическое значение для функционирования капиталистических фирм в системе рыночного механизма.
Возникновение неоклассического направления связано с разработками представителей кембриджской школы А. Маршалла, Ф. Эджуорта, А. Пигу, А. Кларка, которые поставили задачу создания политически и идеологически нейтральной, «чистой» экономической теории, что нашло отражение и в изменении самого названия науки с «политической экономии» на «экономикс». Новый термин, содержащийся в названиях произведений У.С. Джевонса и А. Маршалла, получил широкое распространение.
Неоклассическая теория не рассматривала сущность таких экономических категорий, как собственность и стоимость, а сосредоточилась на внешних проявлениях рыночного хозяйства и постепенно приобрела черты прикладной науки. Особенностью неоклассической теории явилась ее микроэкономическая направленность на изучение механизма движения отдельных товаров, функционирования отдельных хозяйственных единиц и рынков. Анализ осуществляется по следующему алгоритму: из совокупности взаимодействующих элементов рыночного механизма выбирается один как изменяющийся, и исследуется его влияние на другие элементы, считающиеся неизменными, и так по каждому элементу.
Неоклассический анализ рассматривает взаимовлияние элементов рынка преимущественно не в качественном, а в количественном аспекте.
Основоположником неоклассического направления является Альфред Маршалл (1942-1924), вошедший в историю мировой экономической мысли благодаря своей работе «Основы экономической науки» («Principles of Economics», 1890). В ней он исследовал взаимное влияние цены, спроса и предложения. Цену А. Маршалл понимал как количественный феномен, определяемый меновыми пропорциями товаров и денег. Конкуренция потребителей и производителей, проявляющаяся через взаимодействие цены спроса и цены предложения, формирует цену равновесия, которая, с одной стороны, обусловлена совпадением спроса и предложения, а с другой – приводит спрос и предложение в соответствие. В свою очередь, спрос определяется субъективными оценками полезности товаров, а предложение – издержками производства. Предельная полезность обусловливает максимальную цену (цену спроса), которую покупатель согласен уплатить за данный товар, а предельные издержки – минимальную цену (цену предложения), по которой продавец согласен продать товары. А. Маршалл ввел знаменитый образ «двух лезвий ножниц»: «Мы могли бы с равным основанием спорить о том, регулируется ли стоимость полезностью или издержками производства, как и о том, разрезает ли кусок бумаги верхнее или нижнее лезвие ножниц»1.
А. Маршалл описал зависимость величины спроса и величины предложения от изменения цены на данный товар и раскрыл механизм приближения фактической цены к цене равновесия. Графическая иллюстрация этого механизма получила название «крест Маршалла». Ограничившись анализом сферы проявления закономерностей рыночного механизма, ученый дополнил теоретическую модель рынка рядом новых элементов, имеющих прикладное значение для практической деятельности рыночных хозяйствующих субъектов.
3. Институционализм и неоинституционализм
В начале ХХ в. в различных отраслях гуманитарных исследований распространяется институциональный подход к анализу общественных явлений. Термин «институт» («институция») имеет широкий смысл. Основоположник институционализма Т. Веблен под институтами понимал «привычки и стереотипы мышления, разделяемые большинством членов общества». Автором термина «институционализм» является американский экономист У. Гамильтон, в трактовке которого «институции – это словесный символ для лучшего описания группы общественных обычаев. Они означают преобладающий и постоянный способ мышления или действия, который стал привычкой для какой-либо социальной группы или обычаем для народа»2. Институции реализуются в соответствующих им «институтах» – семьи, государства, корпораций, общественных объединений, через официальную систему законодательства. По мнению институционалистов, институты представляют собой логически последовательные образцы человеческой деятельности, прибегая к которым, люди и организации производят и воспроизводят свое материальное существование и организуют время и пространство. Иными словами, общественные институты – это формы, которые своим относительным постоянством упорядочивают взаимоотношения между людьми, организациями, государствами.
Институционалисты предложили расширить предмет экономической науки за счет включения в него социокультурных факторов: социологических, правовых, антропологических, психологических, исторических и т.п. Эта теория имеет междисциплинарный характер и значительное внимание уделяет проблемам социальной и корпоративной организации, психологии коллектива, государственного и внутрифирменного управления. Основными вопросами считаются не функционирование, а развитие экономических систем.
Методологические и теоретические принципы институционализма берут начало в произведениях Торстейна Веблена (1857-1929) «Теория праздного класса», «Очерки современной меняющейся системы», «Абсентеистская собственность и предпринимательство в новое время» и другие. Т. Веблен критиковал модель «экономического человека» как рационального потребителя и выдвинул идею о необходимости изучения влияния на экономические процессы социальных факторов. Он полагал, что производственная деятельность находится под сильным влиянием социальных институтов: родительских чувств, любознательности, инстинкта мастерства, инстинкта соперничества и т.д. Т. Веблен рассматривал ход истории как «естественный отбор институтов», в ходе которого и сформировалось современное общество с его социально-экономическими особенностями. Ученый предложил свою классовую структуру общества. Наиболее влиятельными институтами являются, по его мнению, «индустрия» и «бизнес». Индустрия представлена рабочими, техническими служащими, инженерами; цель их деятельности – создание благ, повышение эффективности хозяйства. Для «бизнеса», под которым понимаются банкиры, представители финансового капитала, на первом плане – не создание благ в интересах общества, а нажива.
Наиболее распространенным подходом в исследованиях институционалистов является анализ экономических отношений, с точки зрения примата правовых норм. В работах Дж. Р. Коммонса (1862-1945) «Труд и администрация», «Правовые основы капитализма», «Институциональная экономическая теория. Ее место в политической экономии» и др. традиционные объекты институциональных исследований – корпорации, профсоюзы, объединения предпринимателей, семья, государство – рассматриваются как юридические феномены, урегулирование которых возможно путем совершенствования законодательства. Наибольшее внимание он уделял институту собственности.
Стремление к всесторонней, как можно более многоаспектной характеристике социальных институтов обусловило установку на расширение эмпирических и статистических исследований хозяйственных процессов. Основоположником эмпирического (или конъюнктурно-статистического) течения в институционализме является американский экономист, ученик Т. Веблена, автор работ «Отсталость в искусстве тратить деньги», «Деловые циклы», «Типы экономической теории» У.К. Митчелл (1874-1948). Свое внимание он уделил изучению денежных институтов и в целом сферы обращения, которую он считал ключевым звеном экономической системы. На базе эмпирических исследований динамики денежного обращения, цен, курсов акций и т.д. У. Митчелл выдвинул концепцию бескризисного цикла, представляющего собой смену волн деловой конъюнктуры под влиянием множества взаимодействующих факторов. Он предпринял попытку «предсказаний экономической погоды» на основе анализа динамики биржевых операций, индексов бизнеса и денежного рынка. Однако упор на статистические данные сферы обращения для общеэкономического прогнозирования оказался ошибочным: накануне Великой депрессии «гарвардский барометр» предсказывал «процветание экономики».
Концепции институционализма исторически предшествовали кейнсианству и выступили в качестве одного из теоретических источников этого направления экономической мысли.
Экономические исследования в русле институционализма активизировались с 70-х гг. ХХ в., что свидетельствовало о возникновении неоинституционализма. Толчком к его развитию послужила статья Р. Коуза о природе фирмы, опубликованная в 1937г., в которой была введена в научный оборот концепция трансакционных издержек1. Эта идея Коуза была практически не замечена до выхода в 1960г. его следующей статьи «Проблема социальных издержек», в которой он на основе своей концепции рассматривал воздействие правовой системы на функционирование экономики. Начиная с 70-х гг., многие экономисты стали объяснять разнообразие форм деловых отношений реакцией на существование трансакционных издержек. Дж. Стиглер сформулировал «теорему Коуза»2, легшую в основу теории прав собственности. Неоинституционалисты (Д. Норт, О. Уильямсон, А. Оноре, Г. Демсеца и др.) углубили и детализировали анализ хозяйственной сделки, возникающих в связи с организацией сделки издержек, выдвинули в качестве основного элемента экономических отношений права собственности и их защиту, расширили характеристику элементов отношений собственности, разработали новые подходы к пониманию фирмы как экономической организации. Данные аспекты рассматриваются прежде всего со стороны их экономического содержания, т.е. как формы реализации собственности, связанные с затратами и доходами экономических субъектов. Права собственности, тем самым, предстают в качестве социального института, обеспечивающего реализацию экономических интересов членов общества. Междисциплинарный подход позволяет данному теоретическому направлению оценивать социально-экономические явления с точки зрения взаимодействующих социологических, политических, правовых, психологических и иных социальных факторов
4. Кейнсианство
Современная экономическая мысль во многом связана с именем Дж. М. Кейнса (1883-1946), основателя теории государственного регулирования рыночной экономики. Формирование идей кейнсианства относится к началу XX века. В новых исторических условиях стала очевидной несостоятельность «неоклассической» доктрины саморегулирования экономики посредством рыночной конкуренции. Особенно это проявилось в период мирового экономического кризиса 1929-1933гг., показавшего необходимость государственного вмешательства в процессы капиталистического воспроизводства.
Концепция Кейнса наиболее полно изложена в его работе «Общая теория занятости, процента и денег» (1936). Это была своего рода теоретическая реакция на мировой экономический кризис 1929-1933гг. Она отражала общее разочарование в господствовавшем ранее представлении об эффективном саморегулировании рыночного хозяйства. Главное теоретическое положение состоит в том, что капитализм утратил механизм спонтанной саморегуляции и поэтому не в силах развиваться без целенаправленного государственного вмешательства. Новаторский дух экономических взглядов Кейнса состоял, прежде всего, в новом методологическом подходе. Во-первых, предметом своего анализа он сделал экономику страны в целом, что позволило назвать этот подход макроэкономическим. Во-вторых, он разработал концепцию «эффективного спроса», то есть потенциально возможного и стимулируемого государством спроса. Предшественники Кейнса в анализе экономических процессов предпочитали микроэкономический подход – исследовали, прежде всего, отдельные фирмы. Причем возможность достижения эффективного функционирования фирмы обусловливалась возможностью эффективного функционирования экономики в целом. Предполагалось, что длительная вынужденная безработица отсутствует.
Кейнс же на первый план выдвинул макроэкономический анализ. Он занялся выявлением зависимости между народнохозяйственными показателями, такими как национальный доход, сбережения, инвестиции, потребление и т.д. Это позволило ученому сделать вывод о необязательном совпадении эффективного функционирования отдельной фирмы с эффективным функционированием экономики в целом. Между ними могут быть противоречия, их разрешение осуществляется на основе восстановления общих экономических пропорций, и прежде всего путем достижения соответствия между спросом и предложением. Кейнс показал, что это соответствие может достигаться государственным регулированием экономики.
Центральная идея его концепции – проблема «эффективного спроса». В отличие от своих предшественников, Кейнс заявлял, что динамика национального дохода определяется не факторами предложения, а факторами спроса. Эффективный, т.е. совокупный, платежеспособный спрос, от которого зависит уровень занятости, состоит из потребительского и инвестиционного спроса (потребления и накопления). Анализируя основные компоненты эффективного спроса – потребление и накопление, ученый пришел к выводу, что их сумма может быть недостаточной для поддержания уровня национального дохода, соответствующего «полной занятости». Отсюда – возможность вынужденной безработицы, депрессии и экономические кризисы и необходимость поддержания эффективного спроса со стороны государства. С целью активизации и стимулирования совокупного спроса Кейнс советовал расширять государственные расходы, закупки государством товаров. При этом он не обращал внимания на то, что рост государственных расходов приведет к бюджетному дефициту. Напротив, полагал, что рост государственных расходов возымеет положительное воздействие на экономику, будет способствовать увеличению производства и занятости.
Кейнс придавал большое значение также государственному воздействию на инвестиции путем регулирования уровня процента (ссудного, банковского) либо осуществления инвестиций в общественные работы и другие сферы.
Рассматривая прирост национального дохода как функцию прироста инвестиций, Кейнс разработал механизм мультипликатора (см. гл. 17).
В случае нехватки государственных инвестиций Кейнс предлагал осуществлять дополнительную эмиссию денег, а намечающийся дефицит бюджета предотвращать увеличением занятости и снижением нормы процента. То есть, по Кейнсу получалось, что, чем ниже норма ссудного процента, тем выше стимулы к инвестициям, к расширению инвестиционного спроса. Это, в свою очередь, способствует увеличению занятости и снижению уровня безработицы. Он утверждал также, что увеличение количества бумажных денег в обращении приводит к инфляции при полной занятости населения, а при безработице дополнительная денежная масса будет стимулировать расширение производства. Причем, чтобы предлагаемые меры дали эффект, необходимо проводить политику протекционизма во внешней торговле.
Теория Кейнса получила широкое распространение и приобрела многочисленных сторонников, оказав существенное влияние на экономическую политику ряда западных стран. Кейнс был объявлен «спасителем капитализма», а его теория провозглашена «кейнсианской революцией в политической экономии». После Второй мировой войны (1939-1945гг.) вплоть до определенного периода идеи Кейнса оказывали решающее влияние на развитие многих направлений западной теории. Кейнсианство во многом предопределило прогресс науки о государственных финансах, экономической статистики, других специальных экономических дисциплин, усилив в целом интерес к макроэкономической проблематике. Теория Кейнса вошла практически во все западные учебники, получила официальное признание правительств многих стран.
Вывод ученого о неизбежности вмешательства государства в дела экономики отражал реальную тенденцию к усилению государственного регулирования экономических процессов, и в этом смысле оказался намного реалистичней прежнего неоклассического учения. Однако Кейнс не смог предвидеть того, что государственное вмешательство в тех его формах, которые он пропагандировал – в формах регулирования спроса, в реальной действительности привело к серьезным противоречиям, что требовало в рыночной экономике объективных пределов государственного регулирования экономики. В конце 60-х гг. ХХ в. кейнсианство оказалось в состоянии глубокого кризиса и уступило место неоконсервативным теориям. Большую известность получают неолиберальные концепции.
5. Неолиберальные концепции
Неолиберализм – это экономическая теория, утверждающая, что лучшей экономической системой выступает та, которая гарантирует свободу личной инициативы хозяйствующих субъектов, направленной на достижение максимального удовлетворения потребностей при минимуме затрат.
Общие принципы неолиберализма были сформулированы в конце 30-х гг. ХХ в. Суть их состоит в следующем: рынок признавался наиболее эффективной формой хозяйствования, создающей наилучшие условия для экономического роста; свобода участников экономической деятельности признавалась приоритетной; провозглашалась необходимость государственной поддержки условий свободной конкуренции; выдвигалось требование создания государством законодательного порядка, гарантирующего свободу личной инициативы в рамках рыночной экономики.
Современный неолиберализм не является однородным. Под этим названием выступают несколько школ: чикагская (М. Фридмен), лондонская (Ф. Хайек), фрайбургская (В. Ойкен). Наибольшее распространение и влияние неолиберализм получил в Германии. Поэтому в послевоенный период термин «неолиберализм» стал употребляться применительно к западногерманскому варианту данного течения.
Основоположником неолиберализма в Германии – фрайбургской школы – стал В. Ойкен (1891-1950). В своем труде «Основные принципы экономической политики» он предложил типологию основных форм рыночной экономики и разработал теорию экономического порядка – ордолиберализма. Все многообразие форм хозяйственной деятельности Ойкен представлял как смешение нескольких чистых форм, в основе которых лежит способ принятия хозяйственных планов. Если план един для экономики, то это «центрально-управляемое хозяйство»; если хозяйствующие субъекты самостоятельно разрабатывают планы – это «меновая» (рыночная) экономика. Совокупность правил, касающихся организации, строения хозяйства и происходящих в нем процессов, а также совокупность учреждений, ответственных за руководство экономикой, управление ею и придание экономике определенной организационной формы, ученый назвал экономическим порядком.
Наиболее эффективная, рыночная децентрализованная экономическая система, по мнению Ойкена, возникает не стихийно, а должна формироваться под сознательным руководством государства. В своей политике государство должно выбирать доминирующие хозяйственные формы, определять тип организации системы, осуществлять контроль над деятельностью монополий, поддерживать стабильность денежной единицы. При этом сердцевиной рыночного механизма является свободное ценообразование. А основой создания эффективно действующей системы цен выступает конкуренция. Впервые сформулированная Ойкеном концепция конкурентного порядка, «строя конкуренции», включала: незыблемость частной собственности, свободное ценообразование, стабильное денежное обращение, экономическую самостоятельность и ответственность предпринимателей, конкуренцию без монополий, принцип открытых рынков и постоянства экономической политики. В этих условиях экономическая роль государства не отрицается, но ограничивается установлением правил хозяйственной жизни и контролем за их соблюдением. То есть государство должно приспосабливаться к рыночной системе и поддерживать ее.
Составной частью неолиберальных концепций выступает теория «социального рыночного хозяйства», возникшая в 40-е гг. ХХ в. в Западной Германии. Авторы концепции А. Мюллер-Ар-мак, В. Репке, Л. Эрхард и др. в дополнение к идее фрайбургской школы об ответственности государства за длительную дееспособность конкурентной экономики обосновали необходимость формирования и проведения активной социальной политики. Тем самым была сделана попытка синтезировать гарантированную государством экономическую свободу в рыночной экономике с идеалами социального государства, связанными с социальной защищенностью и социальной справедливостью.
По мнению теоретиков данного направления, свободное рыночное хозяйство порождает монополии, ведет к углублению разрыва в доходах разных социальных групп и, как следствие, – к политическим потрясениям. Поэтому государственное вмешательство не только допустимо, но и необходимо для нормального функционирования рыночного хозяйства. Государство должно сдерживать рост монополий, осуществлять контроль над ними. Немаловажна роль государства и в обеспечении некоторого перераспределения доходов в пользу малоимущих через налоги и бюджетное финансирование социальных программ.
Главным выразителем хозяйственных реформ, базирующихся на концепции социального рыночного хозяйства, являлся Л. Эрхард (1899-1977), крупный теоретик и канцлер ФРГ. Главным кредо Эрхарда было: «конкуренция – везде, где возможно, регулирование – там, где необходимо». Представители неолиберализма постоянно стремятся к поиску оптимальных границ функционирования рынка и государства в экономике.
6. Монетаризм
В конце 60-х – начале 70-х гг. ХХ в. возникает другое важное направление неолиберальной концепции – монетаризм, основателем которого считается американский экономист М. Фридмен (1912).
Монетаризм – это теория управления экономическими процессами на макроуровне с помощью регулирования денежной массы. Монетаристы утверждают, что главным механизмом функционирования экономики являются рынок и свободное предпринимательство, а вмешательство государства в экономику должно ограничиваться лишь денежной сферой. Деньги рассматриваются ими как основной элемент анализа, фундамент экономического прогнозирования и главный инструмент экономической политики государства.
Монетаристы, базируясь на классической экономической теории, согласно которой рыночная конкуренция обеспечивает гибкость цен и ставок заработной платы, считают, что колебания совокупных расходов воздействуют на цены товаров и ресурсов, а не на уровень производства и занятости, как считал Кейнс. На основании этого монетаристы заявляют, что рыночная система, при условии, что она не подвергается государственному вмешательству, обеспечивает макроэкономическую стабильность.
Монетаристы доказывают, что государственное вмешательство по кейнсианским рецептам может дать кратковременный эффект, но в долгосрочной перспективе оно вредно, так как препятствует действию рыночных саморегуляторов. Государство, по их мнению, осуществляя меры по поддержанию монополий, установлению минимальных ставок заработной платы и т.п., усиливает негибкость цен и заработной платы и в результате подрывает способность рыночной экономики обеспечивать стабильность. Все крупнейшие потрясения в мире объясняются не нестабильностью рыночной экономики, а являются результатом ошибок государственного регулирования. Следовательно, государственный сектор должен быть урезан. Экономическую роль государства следует ограничить управлением денежным обращением. Основным объектом анализа монетаристов выступают деньги и количество денег в обращении. Именно деньги, а не административные методы (налоговое и бюджетное регулирование) способны лучше всего обеспечить экономическую стабильность. Если Кейнс делает упор на бюджетную политику, то Фридмен – на денежно-кре-дитную. Деньги – особый товар. Имея деньги, их можно всегда реализовать, приобрести на них любой товар. Деньги влияют на цены, потребительский спрос, уровень издержек, объем и структуру производства. Причем в обществе существует стабильный спрос на деньги, а предложение денег не стабильно, оно зависит от субъективных решений кредитных институтов.
Резкие изменения величины денежной массы в обращении могут явиться источником диспропорции. Превышение предложения денег над спросом на них вызывает инфляцию. В случае если их количество меньше, чем потребность для нужд общества, возможен кризис. В долгосрочном периоде нестабильность денег сопровождается нестабильностью экономического роста.
По мнению Фридмена, темп роста денег должен отражать два фактора: уровень ожидаемой инфляции и темп прироста общественного продукта. В частности, он предложил особое «денежное правило», суть которого заключается в следующем: масса денег в обращении должна возрастать в определенной регулярной пропорции, несколько превышающей рост ВНП. Так, для США Фридмен предлагал устанавливать среднегодовой темп прироста денежной массы на уровне 4-5%, исходя из 3% роста реального ВНП и небольшого снижения скорости обращения денег. На практике механизм денежного регулирования строится не на базе твердого норматива в соответствии с «монетарным правилом», а на «вилке», вокруг которой должно колебаться денежное предложение.
Внимание правительства многих развитых стран к идеям монетаризма возросло в конце 70-х – начале 80-х гг. ХХв., когда на первый план выступила задача регулирования инфляции, начались поиски эффективных мер борьбы со стагфляцией – одновременным сочетанием спада производства и инфляционного роста цен. Монетаристы выступили против социальных мер правительства на поддержание низкооплачиваемых слоев населения. Они заявили, что в конечном итоге такие меры создают иждивенческие настроения, не улучшают, а ухудшают положение малоимущих и всей экономики в целом. В России с монетаристской теорией ассоциируется имя Е. Гайдара. В современных условиях монетаристские рекомендации используются в политике в сочетании с рекомендациями других экономических школ.
В заключение подчеркнем: накопившиеся новые закономерности хозяйственной жизни не могут быть разрешены в рамках любой авторитетной школы. В современный период зарубежная экономическая теория начала процесс своеобразной консолидации различных экономических школ. Видимо это следует делать и в России. Можно утверждать, что экономическая наука в принципе едина, несмотря на множество научных школ, которые обогащают ее и способствуют выявлению ее общего стержня. Современную экономическую теорию ожидает очередной всплеск новых достижений, и произойдет это, скорее всего, на стыке с другими общественными науками в результате неизбежного синтеза всех научных знаний о человеческом обществе.