Автореферат разослан 2009 г
| Вид материала | Автореферат |
- Автореферат разослан 17 апреля 2009 года, 260.15kb.
- Автореферат разослан октября 2009, 788.14kb.
- Автореферат разослан «18» марта 2009, 357.43kb.
- Автореферат разослан 2009, 1067.09kb.
- Автореферат разослан марта 2009, 245.22kb.
- Автореферат разослан «25» декабря 2009, 331.12kb.
- Автореферат разослан 11 марта 2009, 361.55kb.
- Автореферат разослан 03 ноября 2009, 291.35kb.
- Автореферат разослан «17» апреля 2009, 274.28kb.
- Автореферат разослан 2009, 456.57kb.
Работа выполнена на кафедре всеобщей истории Курского государственного университета
Официальные оппоненты: доктор исторических наук, профессор
Мосяков Дмитрий Валентинович
доктор исторических наук, профессор
Лютых Анатолий Александрович
доктор исторических наук, профессор
Канищев Валерий Владимирович
Ведущая организация: Московский педагогический государственный университет
Защита состоится «17» апреля 2009 г. в 10-00 часов на заседании Диссертационного совета ДМ 212.261.08 при Тамбовском государственном университете им. Г.Р. Державина по адресу: 392000, г. Тамбов, ул. Советская, 6, зал заседаний диссертационных советов.
С диссертацией и авторефератом можно ознакомиться в научной библиотеке Тамбовского государственного университета им. Г.Р. Державина и на официальном сайте ВАК Минобрнауки России http:/vak@ed.gov.ru.
Автореферат разослан «___»____________2009 г.
Ученый секретарь
Диссертационного совета
кандидат исторических наук,
доцент Морозова Э.А.
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ДИССЕРТАЦИИ
Актуальность темы исследования. Прошло почти два десятилетия с момента распада Советского Союза. Существенные геополитические изменения в современном мире обусловливают необходимость осмысления, с учётом исторических реалий, места отдельных регионов мира в процессе формирования нового мирового порядка. И, как следствие, по-прежнему актуальны вопросы, касающиеся природы возникновения и характера развития международных локальных конфликтов. Осмысление роли СССР в событиях, связанных с одним из самых затяжных и кровопролитных из них – индокитайским, также представляется актуальным. Рассмотрение особенностей истории Индокитайских войн 40–70-х гг. ХХ в. позволяет в сегодняшних условиях понять многое из того, что прежде являлось для историков спорным или вообще оставалось вне поля их зрения.
Проблемы международных отношений и внешней политики крупнейших мировых держав накануне и в период «холодной войны» до сих пор вызывают значительный интерес. Высказываются различные точки зрения по поводу характера соперничества в период «холодной войны» СССР и США, воздействия других крупных держав на происходившие в те годы процессы.
Помимо исследования не рассматриваемых ранее отечественной историографией проблем, обращение к теме политики СССР в Индокитае позволяет скорректировать многие прежние представления о внешнеполитических планах советского руководства, а также прояснить особенности формировавшегося в указанные годы отношения к Советскому Союзу отдельных стран Индокитайского региона.
Степень изученности темы. До настоящего времени ни в отечественной, ни в зарубежной историографии нет специального комплексного исследования, посвященного изучению роли Индокитайского региона в 1943 – 1976 гг. во внешнеполитических планах СССР. Что касается анализа практического содержания советского внешнеполитического курса сквозь призму геополитического подхода, то в историографии имеется незначительное количество исследований (в основном, американских авторов), где затрагиваются некоторые аспекты проблемы.
Начальный этап отечественной историографии отдельных аспектов темы диссертации можно обозначить хронологическими рамками 1947–1976 гг. Характерным для него является большое внимание исследователей к действиям США в Индокитае. Советская политика в регионе практически не рассматривалась. Исследования, в основном, проводились в рамках американистики и новейшей истории государств Индокитайского полуострова. Среди подобного рода работ следует выделить публикации Н.В. Ребриковой, Г.Г. Сочевко, а также исследования А.А. Лаврищева и В.П. Нихамина по международным проблемам в данном регионе.
Из работ, посвященных изучению политики СССР в отношении Вьетнама, следует особо отметить монографии М.П. Исаева и А.С. Чернышева, вышедшие в 1975 и 1986 гг. и отражавшие официальную позицию по данному вопросу советского руководства. Влияние межпартийных связей КПСС и ПТВ на характер межгосударственного сотрудничества подробно исследовано с марксистских ортодоксальных позиций в обобщающей монографии советских и вьетнамских историков под характерным названием «Интернациональное сотрудничество КПСС и КПВ: История и современность». Несомненным достоинством этих книг является наличие обширного фактического материала. Однако, вне поля зрения авторов остались проблемные аспекты двусторонних отношений, проявлявшиеся в рассматриваемый период.
Суть выводов официальной советской историографии можно свести к нескольким тезисам: в основе политики СССР в отношении ДРВ лежали принципы пролетарского интернационализма, стремление всеми способами помочь героическому вьетнамскому народу освободиться от «оков колониализма», а затем от «агрессии американского империализма».
Что касается Лаоса и Камбоджи, то в официальной советской историографии после 1954 г. проводилась мысль о том, что одной из главных задач СССР было оказание этим государствам всесторонней помощи в целях противостояния странам Запада, пытавшимся втянуть их в «агрессивный блок» СЕАТО.
Политика СССР в отношении Вьетнама, Лаоса и Камбоджи до 1976 гг. с аналогичных позиций в общем виде затрагивалась в монографиях Ю.Я. Михеева, в коллективном труде «Вьетнам в борьбе» и др.
Из академических изданий по истории стран Индокитая наибольший интерес представляют вышедшие в 1970 и 1983 гг. под редакцией А.А. Губера и С.А. Мхитаряна обобщающие монографии по новейшей истории Вьетнама; в 1981 г. – «История Кампучии. Краткий очерк» под ред. Ю.Я. Михеева; в 1989 г. – Н.Н. Бектимирова, Ю.П. Дементьев, Е.В. Кобелев «Новейшая история Кампучии»; в 1979 г. – В.А. Кожевников «Очерки новейшей истории Лаоса», а также книга Э.О. Берзина «История Таиланда. Краткий очерк» (1973 г.).
Определенный фактический и теоретический материал содержится в вышедших в тот период трудах по общим проблемам международных отношений на Дальнем Востоке и в Юго-Восточной Азии.
Использован также материал из обобщающих работ по истории международных отношений и внешней политики СССР, США, Китая, Франции, Таиланда, Вьетнама, Лаоса и Камбоджи и ряда других государств, по истории национально-освободительного движения в странах Индокитая. В контексте индокитайской проблематики активно работали отечественные А.Г. Буданов, М.П. Исаев, Г.Г. Кадымов, М.С. Капица, Н.Н. Мелик-Гайказова (Гюрджан), С.А. Мхитарян, П.П. Черкасов, И.М. Щедров и др. Несмотря на большую степень влияния идеологического фактора на сделанные авторами выводы, их работы до сих пор не потеряли своей научной (а также историографической) ценности, прежде всего потому, что в них содержится большое количество фактической информации и они использовались практическими организациями при выработке советской официальной позиции в индокитайском вопросе.
Для воссоздания исторического фона, на котором развивалась индокитайская политика СССР, привлекались труды Е.П. Глазунова, А.А. Губера, С.И. Дивильковского, М.П. Исаева, Е.В. Кобелева, В.М. Мазырина, Г.Ф. Мурашевой, О.В. Новаковой, И.А. Огнетова, И.Я. Подкопаева, П.Ю. Цветова по Вьетнаму; В.А. Дольниковой, В.И. Искольдского, Н.И. Калашникова, Н.Г. Словесной, В.А. Федорова, Е.А. Фомичевой по истории Таиланда; Н.Н. Бектимировой, Ю.П. Дементьева, И.Г. Косикова, Д.В. Мосякова, И.Б. Маруновой, Г.Г. Сочевко по истории Камбоджи; С.И. Иоанесян, В.А. Кожевникова и В.П. Павловского по проблемам развития Лаоса.
Проблемы международных отношений периода Второй мировой войны и после ее окончания вокруг Индокитая в той или иной степени рассматривались в трудах по дипломатической и военной истории войны на Тихом океане, Китая и Японии таких исследователей, как В.Б. Воронцов, А.М. Дубинский, Е.М. Жуков, В.Л. Исраэлян, М.С. Капица, В.П. Нихамин, Б.Г. Сапожников, В.П. Сафронов, Г.Н. Севостьянов, Б.Н. Славинский, М.И. Сладковский, С.Л. Тихвинский и др.
В советской историографии имеется много работ различного формата (от диссертационных исследований до монографий и статей), издававшихся с грифом «для служебного пользования». Их авторы могли более полно и объективно, хотя все с тех же теоретико-методологических позиций, осветить положение в странах Индокитая. Это, в первую очередь, работы А. Минеева и Г.Ф. Мурашевой по Вьетнаму, И.Б. Маруновой и Г.Г. Сочевко по Камбодже, В.А. Кожевникова и Н.Н. Мелик-Гайказовой (Гюрджан) по Лаосу. Учитывая, что такого рода работы попадали по списку в ведущие практические советские учреждения (МИД, ЦК КПСС и др.), то можно предположить, что официальные лица, ответственные за выработку внешней политики, могли их использовать в своей деятельности.
В период 1977– 1991 гг. данная проблема практически не исследовалась в трудах советских историков. Исключение составили лишь названные нами выше работы Ю.Я. Михеева, М.П. Исаева и А.С. Чернышева, в которых содержались оценки, аналогичные предыдущему этапу отечественной историографии.
Следующий период в изучении индокитайской проблемы относится уже к российскому этапу отечественной историографии. При этом указанной проблемой занимаются как специалисты, получившие известность в советское время, так и новое поколение исследователей. С позиций, свободных от идеологических догм советского периода, попытались проанализировать международную ситуацию после 1945 г. в регионе Восточной Азии А.Д. Богатуров и К.В. Плешаков.
И.В. Гайдук в монографии «Советский Союз и Вьетнамская война» (1996) проследил соотношение геополитических и идеологических факторов в советской политике по отношению к Индокитайскому региону. Вторая его книга посвящена анализу политики СССР в отношении Вьетнама в 1954–1963 гг. (2003). Эта же тема отражена автором в статьях «СССР и война в Индокитае» (1996), «Пустоцвет» (1997), «Советский Союз на Женевской конференции 1954 г. по Индокитаю» (2003) и др. На наш взгляд, в этих, весьма содержательных и насыщенных фактическим материалом работах, автор при изложении теоретического материала в большей мере тяготел к американским концепциям истории международных отношений в Индокитае. Так, в частности, им с критических позиций рассматривались предложения СССР по мирному урегулированию вьетнамской проблемы во второй половине 60-х гг.
Важное значение в концептуальном обновлении отечественной историографии имеют работы Д.В. Мосякова, Р.Г. Пихоя, И.А. Огнетова, И.Н. Селиванова.
Так, в статье Д.В. Мосякова, написанной в соавторстве с М.С. Крапивиным, исследованы отношения СССР с государствами Индокитая в 60–90-е гг. ХХ в. В другой статье Д.В. Мосякова, выполненной совместно с вьетнамским автором Фан Тхи Нгоком, дан подробный анализ, с точки зрения тогдашнего руководства ДРВ, советско-северовьетнамских отношений периода Второй индокитайской войны.
Р.Г. Пихоя, на основе впервые введенных в научный оборот архивных материалов из фондов ЦК КПСС (на сегодняшний день закрытого для большинства исследователей фонда 5 – Международный отдел ЦК КПСС) с критических позиций проследил политику руководства ЦК КПСС в отношении войны в Индокитае.
Дипломат и историк И.А. Огнетов на протяжении 1999–2008 гг. опубликовал несколько работ, в которых попытался пересмотреть устоявшиеся стереотипы в изучении советско-вьетнамских отношений, в том числе и те концепции, которые он активно разрабатывал в своих исследованиях в советский период. Несомненным достоинством его публикаций является сочетание научного анализа и личных наблюдений, поскольку И.А. Огнетов многие годы провел на дипломатической работе в странах Индокитая.
И.Н. Селиванов исследовал в своих работах позицию СССР в вопросе о представительстве государств Индокитая в ООН в годы «холодной войны», роли И.В. Сталина и Хо Ши Мина в становлении советско-вьетнамских отношений в первой половине 50-х гг. ХХ в., некоторые вопросы советско-камбоджийских отношений в 50–70-е гг. ХХ в., а также «французский фактор» в развитии отношений СССР со странами Индокитая в годы «холодной» войны.
Политика СССР на заключительном этапе Второй вьетнамской войны проанализирована в статье В.О. Печатнова; советско-вьетнамское военное сотрудничество в этом же временном отрезке исследовал В.В. Иванов, геополитические противоречия в «стратегическом треугольнике» США–КНР–СССР в Восточной Азии – С.А. Евсеев. В работе Е.О. Обичкиной исследована роль СССР в дипломатическом урегулировании индокитайского конфликта в 1954 г., в статье П.Г. Тихонова рассмотрены отношения в между СССР, КНР и ДРВ в начале 60-х гг. ХХ в.
Кроме того, отдельные проблемы советской политики в Индокитае в последние годы затрагивались рядом отечественных авторов в работах публицистического характера. Разброс мнений здесь самый широкий: от полного неприятия до некритического восхваления всего, что было связано с акциями СССР в ходе индокитайского конфликта.
Попытку сохранения в современной публицистике характерных для советских времен оценок можно найти в работах журналиста М.М. Ильинского.
Целая серия статей отечественных публицистов последних лет посвящена мотивам советско-вьетнамского сотрудничества в 50–70-е гг. ХХ в. В них проявляется стремление доказать, что вьетнамская сторона использовала СССР в своих прагматических интересах, а настоящей дружбы между нашими странами никогда не было.
Определенный вклад в изучение проблем международных отношений в Индокитае внесла в своих монографиях и статьях, вышедших в период 2002–2008 гг., автор настоящей диссертации. В первую очередь, это вопросы, связанные с идеологическим противостоянием США и СССР по проблемам Индокитая после 1954 г., историографические проблемы изучения политики СССР во Вьетнаме в 1965–1975 гг., участие СССР в Первой и Второй индокитайских войнах, история становления и развития дипломатических отношений СССР с государствами Индокитая и др.
В зарубежной историографии на протяжении всего изучаемого периода, а также в последующие десятилетия, вплоть до настоящего времени, проблемам Индокитая уделяется большое внимание. Число изданных монографий, научных статей и научно-популярных изданий измеряется тысячами наименований, однако парадокс заключается в том, что по исследуемым в настоящей диссертации проблемам их очень мало.
Геополитические аспекты политики СССР в Индокитае затрагивались американскими авторами с нескольких позиций. Они анализировались, в частности, в преломлении к общим проблемам истории международных отношений во времена «холодной войны». (П. Стил, Д. Хоровиц, А. Шлезингер-мл., Х. Канн, Х. Брэндон и др.)
Изучение в США отдельных региональных аспектов политики СССР в Индокитае до 1976 г. укладывается в три основных направления американской историографии того времени: консерватизм, либерализм, левый радикализм. Сторонники каждого из этих направлений по-разному относились к вопросам, касающимся геополитических аспектов индокитайской проблемы и, как правило, не занимались специально изучением советской политики в отношении государств региона.
Исследования консервативных авторов, касающиеся политики в «третьем мире», сводились к тезису о «советском проникновении» как основной причине национально-освободительных движений в регионе. П. Дуигнан характеризовал объединение Вьетнама под властью коммунистов как «победу советского империализма».
К либеральному направлению в зарубежной историографии можно отнести следующих американских авторов, работы которых были учтены при выработке концепции настоящей диссертации: М. Банди, Д. Белла, Б. Блекмена, Д. Ергина, Дж. Кеннана, У. Липпмана, Г. Моргентау, У. Ростоу, У. Фулбрайта, Д. Флеминга и др.
Либеральные исследователи подчёркивали, что отношения с СССР являлись для США центральными, затрагивали все стороны мирового развития и международной обстановки. Они, в целом, изображала войну как ошибку, но отнюдь не преступление, поскольку первоначальные цели США были якобы благородны – «спасение демократии» во Вьетнаме, «воссоединение нации». Навязывание капиталистического пути развития, интервенция США подавались, таким образом, в привлекательном виде. По их мнению, Советский Союз, равно как и КНР, тянули эти государства назад, поскольку навязывали им недемократическую модель политического развития и командную экономику.
Повторялись и аргументы о «равной вине» США и СССР в возникновении общей нестабильности в развивающихся странах, что также оправдывало политику США. Так, например, говоря о Вьетнаме, Дж. Гэддис сравнивал помощь СССР ДРВ с затратами США на поддержку военных действий в Индокитае, не проводя различий между ними. Либералы главным недостатком считали не агрессивность американского курса, а его неэффективность в противостоянии с СССР, в том числе и в регионе Индокитая.
Общей чертой американского левого радикализма являлось убеждение, что внешнюю политику следует рассматривать, прежде всего, с точки зрения внутренней расстановки политических сил, экономических и социальных факторов, сводя их почти исключительно к влиянию американских монополий – их стремлению к захвату сырья, рынков сбыта, эксплуатации развивающихся стран. Представителями данного направления были участники антивоенного и студенческого движений 60-х гг., не связанные тесно с истеблишментом: Р. Барнет, Г. Зинн, Г. Колко, У. Уильям, Т. Хейден и др.
Правящим кругам США этими авторами в своих исследованиях предлагалось делать ставку на национализм и нейтрализм, что должно было, по их мнению, решить задачу ограничения советского влияния, прервать тенденцию освободившихся стран ориентироваться на социализм.
После 1976 г. и вплоть до окончания «холодной войны» большинство американских исследователей преломляло свои выводы сквозь призму т.н. «вьетнамского синдрома». В этом ключе написаны работы Д. Пайка, из которых наибольший интерес для соискателя представила вышедшая в 1987 г. монография «Вьетнам и Советский Союз. Анатомия альянса».
Заметный вклад в изучение проблем истории международных отношений в данном регионе, в частности, периода 1943—1976 гг., внесли такие зарубежные авторы, как Ф. Дэвидсон, Г. Колко, Ж. Олсон Р. Смит, Б. Фолл, Дж. Холл и др. Достаточно содержательна статья французского исследователя Ш. Мюреля о характере франко-советских отношений на заключительном этапе Первой индокитайской войны.
Следует отметить, что обобщающих работ по этой теме в зарубежной историографии немного. Можно предположить, что причиной этого для западных авторов являлась недоступность материалов советских архивов и нежелание усиливать позитивные оценки проводимой СССР внешней политики на фоне критики во всем мире вначале французских, а затем американских методов ведения войны в Индокитае.
После 1991 г. в трудах зарубежных авторов преобладает более взвешенный, менее зависимый от эмоций подход в оценке политики СССР в Индокитае до 1976 г.
Общее направление англоязычных исследований сегодняшнего дня можно охарактеризовать, как умеренно-реалистичное. Критикуя определённые действия американского руководства, зарубежные немарксистские авторы постоянно пытаются оправдать, или, по крайней мере, объяснить, что предшествовало появлению той или иной доктрины и почему американскими или советскими руководителями предпринимались в Индокитае те или иные шаги. Всестороннего исследования рассматриваемых в настоящей диссертации проблем пока не было проведено. Даже те немногие специалисты, которые получили в 90-х гг. доступ к ранее секретным фондам российских центральных архивов, как например, М. Олсен и Б. де Треглоде, в своих работах весьма схематично анализировали роль СССР в индокитайских событиях.
Из работ других зарубежных авторов, в той или иной степени затрагивавших проблемы исследуемой темы, можно выделить труды французских ученых Ф. Девиллера, Ж. Лякутюра и В. Ла Фебера, английского специалиста А. Верта, австралийских историков и публицистов У. Бэрчетта и Б. Кьернана, вьетнамского историка Нгуен Кхак Виена, польского ученого-международника М. Ляхса, индийского исследователя Сардесаи и др. Они позволили в определенной степени воссоздать исторический фон, на котором разворачивалась советская политика в отношении Индокитайского региона.
В последние годы все более критично относительно характера советско-вьетнамского сотрудничества в годы «холодной войны» высказываются вьетнамские авторы. Так, ими выдвигаются тезисы о неэффективно оказывавшейся СССР экономической помощи, в частности, в строительстве на территории ДРВ народнохозяйственных объектов, подвергается сомнению искренность поддержки СССР, в ходе Женевского совещания 1954 г., объединения Вьетнама и т.д.
На основе проведенного анализа можно сделать вывод о том, что, несмотря на очевидную актуальность, в отечественной и зарубежной историографии нет специального комплексного исследования, посвященного изучению внешнеполитических планов СССР в отношении Индокитайского региона в 1943–1976 гг. Что касается анализа практического содержания внешнеполитических курсов двух сверхдержав сквозь призму геополитического подхода, то в историографии имеется лишь незначительная часть исследований (в основном, англоязычных авторов) где прямо или косвенно об этом говорится. В этих работах ощущается дефицит материалов из советских архивов, к которым для большинства исследователей в период «холодной войны» доступ был закрыт. В самом общем виде в работах отечественных и зарубежных авторов затронуты проблемы отношений СССР с Камбоджей, Лаосом и Таиландом.
Объект исследования – международные отношения в Индокитайском регионе в контексте общих тенденций мировой политики в 40–70-е гг. ХХ в.
Предметом исследования настоящей диссертации являются истоки, содержание, характер и итоги политики СССР в отношении Вьетнама, Камбоджи, Лаоса и Таиланда в изучаемый период, а также анализ ответной реакции руководства этих государств на советские внешнеполитические инициативы.
Географические рамки работы. В историографии сложилось два основных понятия Индокитая: в географическом и историко-политическом смыслах. Последнее понятие традиционно ассоциируется с территорией т.н. Французского Индокитая (Индокитайского союза), который с конца ХIХ в. объединял под властью метрополии территории Вьетнама, Лаоса и Камбоджи, получившие внутри данного колониального объединения различные юридические статусы. Именно эти страны оказались после Второй мировой войны в эпицентре одного из самых крупных и длительных по времени международных конфликтов. В таких географических рамках написано абсолютное большинство работ по истории индокитайского региона.
В настоящей диссертации используется более широкое понятие Индокитая как геополитического пространства с охватом всей территории одноименного полуострова. Тем более что Таиланд (Сиам) всегда был прочно связан узами региональной геополитики с другими расположенными там государствами, имевшими между собой тесные политические, экономические и культурные связи.
Хронологические рамки диссертации охватывают период с ноября 1943 по апрель 1976 г. Данный выбор обосновывается следующими обстоятельствами. В последний период Второй мировой войны складывается новая геополитическая ситуация как в мире в целом, так и в отдельных регионах, включая Юго-Восточную Азию, составной частью которой являлся Индокитай. Впервые это применительно к Индокитаю проявилось в ходе работы Тегеранской конференции трех стран антигитлеровской коалиции в конце 1943 г.
На первый план выходят СССР и США в качестве главных мировых игроков, попытавшихся распространить свое геополитическое влияние на весь Индокитайский полуостров. Верхняя хронологическая граница определяется завершением Второй индокитайской войны, итогом которой стало объединение Вьетнама, приход к власти коммунистов в Лаосе и Камбодже и, как результат, складывание новой геополитической ситуации в Индокитайском регионе и в мировом масштабе. Состоявшийся в апреле 1976 г. ХХV съезд КПСС подвел своеобразный итог проводившейся в предыдущий период Советским Союзом политике в отношении Индокитайского региона.
Цель диссертации заключается в выявлении места Индокитайского региона во внешней политике СССР в последние годы Второй мировой войны и на протяжении трех десятилетий после ее окончания.
На основании сформулированной цели, определены основные задачи данного диссертационного исследования:
1. Показать место Индокитайского региона в новых геопространственных измерениях к моменту окончания Второй мировой войны.
2. Определить геополитические интересы СССР в отношении Вьетнама, Лаоса и Камбоджи и Таиланда накануне и в период Первой индокитайской войны, охарактеризовать практику их реализации.
3. Рассмотреть формирование системы геополитического и идеологического противостояния по проблемам Индокитая между лагерями социализма и капитализма после окончания Женевского совещания 1954 г. и вплоть до начала Второй индокитайской войны, показать в нем место СССР.
4. Исследовать особенности реализации внешнеполитических планов СССР в период Второй индокитайской войны и ответную реакцию руководства государств региона на советские инициативы.
5. Показать роль внутренних противоречий в Индокитайском регионе как фактора региональной геополитики и их соотношение с геополитикой СССР.
6. Провести анализ советского геополитического и идеологического влияния на Индокитайский регион, показать их соотношение с идеологическими и геополитическими интересами других крупнейших мировых держав в этом районе мира.
В задачи настоящего исследования не входило изучение состояния общественного мнения по исследуемой проблеме в период военно-политического конфликта на территории Индокитайского полуострова. Данный сюжет частично затрагивался соискателем лишь в контексте раскрытия основных целей и задач диссертации. То же самое можно сказать и об идеологическом противоборстве СССР и США по проблемам Индокитая, изучению которого были посвящены кандидатская диссертация соискателя, одна из авторских монографий и ряд опубликованных статей.
Влияние фактора Индокитая в рассматриваемый период на советско-американские и советско-китайские двусторонние отношения анализировалось лишь как фон, на котором освещались проблемы, связанные с достижением соискателем цели и решением задач настоящей диссертации.
Источниковая база диссертации. При написании данного диссертационного исследования соискателем использовался широкий круг как неопубликованных (в большинстве своем впервые вводимых в научный оборот), так и опубликованных исторических источников, которые условно можно разделить на несколько групп.
В силу того, что предметом изучения настоящей диссертации является внешняя политика Советского Союза, преобладающую часть источниковой базы составляют материалы из центральных российских архивов, прежде всего рассекреченные материалы из фондов Российского государственного архива социально-политической истории (РГАСПИ), Российского государственного архива новейшей истории (РГАНИ) и Архива внешней политики Российской Федерации (АВП РФ).
В первую очередь следует назвать материалы высших партийных органов ВКП(б) – КПСС, игравших в советский период ключевую роль в выработке внешнеполитического курса СССР: Политбюро (Президиума) ЦК и отделов ЦК, занимавшихся выработкой международной политики.
Весьма информативна Коллекция документов, составляющая отдельный Фонд 89 РГАНИ, содержащая материалы Политбюро и Отделов ЦК КПСС по различным, в том числе и международным вопросам. Перечни 34–57 содержат обширную информацию по индокитайской проблематике 60-х – середины 70-х гг. ХХ в.
В фондах РГАСПИ И РГАНИ содержатся не только партийные документы, в которых затрагивались вопросы взаимоотношений с государствами Индокитая и местными коммунистическими партиями, но и материалы советских органов исполнительной власти, включая КГБ и МИД.
Для изучения некоторых вопросов, связанных с формированием общественного мнения в СССР по проблемам Индокитая на уровне отдельных областей, частично использовались материалы Научно-методического совета общества «Знание» Курской области, хранящиеся в фондах Государственного архива Курской области (ГАКО).
Отсутствие в открытом доступе в РГАНИ и РГАСПИ многих материалов по изучаемым в диссертации проблемам в значительной степени компенсируется рассекреченными материалами АВП РФ за 1945–1976 гг. Это, в первую очередь, референтуры по всем четырем государствам Индокитая, тематические подборки официальных документов по индокитайским проблемам, материалы, предоставлявшиеся посольствами СССР в этих странах. Например, фонд 79/079 (референтура и секретная референтура по Вьетнаму) содержит материалы, подготовленные сотрудниками МИД СССР и направлявшиеся, помимо руководства самого министерства, высшему руководству партии и государства, что позволило составить определенное представление о том, в каком направлении могли формироваться в Советском Союзе основные подходы к индокитайским проблемам.
Наиболее важные архивные документы по теме исследования из фондов РГАСПИ, РГАНИ и АВП РФ, ранее не публиковавшиеся в открытой печати, приведены в Приложении к основному тексту диссертации.
В ходе работы над диссертацией часть выявленных соискателем документов, касающихся роли И.В. Сталина в развитии советско-вьетнамских отношений с соответствующими к ним комментариями были опубликованы в журнале «Вопросы истории» (2008. №10). Два ранее секретных документа из фондов РГАНИ: письма в ЦК КПСС периода второй индокитайской войны министра обороны СССР А.А. Гречко и Председателя КГБ при СМ СССР Ю.В. Андропова с комментариями к ним соискателя были размещены на страницах «Военно-исторического журнала» (2008. №6).
Вторую группу составляют официальные публикации документов и материалов, осуществленные в различные периоды времени в СССР (России), а также в государствах Индокитая, США, Франции, Китае и ряде других стран.
В Соединённых Штатах в разные годы публиковались официальные данные, освещавшие различные аспекты советско-американских противоречий в Индокитае. Важным источником при написании работы послужила серия документов по истории внешней политики США «Foreign Relations of the United States» (FRUS) за 1943–1976 гг., которая издается историческим отделом американского дипломатического ведомства и ныне частично доступна широкому кругу пользователей благодаря размещению многих материалов в сети Интернет.
На страницах другого официального издания – «Congressional Record» широко освещались результаты слушаний и дебатов, проходивших в Конгрессе США. Благодаря этим документам можно сделать выводы об отношении тех или иных членов Конгресса, групп лобби к политике СССР в Индокитае на различных её этапах.
Важным источником для изучения американской политики в Индокитае являются документы Пентагона – «The Pentagon Papers», подготовленные Министерством обороны США и изданные в 1971 г. вначале газетой «The New York Times», а затем в виде отдельных выпусков.
Значительная часть ранее засекреченных материалов американских архивов, в которых речь идет о планах США в отношении СССР, была обнародована во второй половине 70-х гг. Наиболее важные документы вошли в однотомник «Containement: Documents on American Policy and Strategy, 1945–1950» (1978), а также в фундаментальное пятнадцатитомное издание «America's Plans for War Against the Soviet Union» (1990).
Определенный фактический материал для написания данного исследования удалось почерпнуть из американского издания «US-Vietnam Relations, 1945–1967», вышедшего в 1971 г. Ряд важных для раскрытия темы диссертации документов удалось найти и в некоторых других официальных американских изданиях: «The Department of State Bulletin», «South Vietnam: US – Communist Confrontation in Southeast Asia 1961–1965» и др.
Важным источником с советской стороны являются официально опубликованные материалы высших органов КПСС, которые определяли основные направления внешней политики СССР. Стенографические отчёты и материалы ХIХ–XXV съездов, а также материалы состоявшихся в изучаемый нами период Пленумов ЦК КПСС дают обширный материал по вопросам противостояния между СССР, США и КНР в рассматриваемый период.
Официальные заявления советского правительства, опубликованные в связи с вмешательством США в дела вьетнамского народа, с расширением агрессии, с вторжением на территории независимых государств ЮВА наглядно иллюстрируют позиции советского руководства к вьетнамской проблеме в тот исторический период. Дополняют общую картину документы Международного Совещания коммунистических и рабочих партий 1969 г., Совещания политического консультативного Комитета государств – участников Варшавского Договора 1970 г. и др. В этих публикациях прослеживается влияние СССР на выработку общей позиции стран социалистического лагеря по вопросам американской агрессии в государствах Индокитая. Анализ этих документов позволяет определить, в какие моменты происходили изменения тактической линии советского руководства, чем они были вызваны.
Большой интерес для раскрытия темы диссертации представляет сборник документов «Советский Союз – Вьетнам», вышедший в 1982 г., где в хронологической последовательности расположены официальные обращения, заявления, телеграммы руководства СССР, ДРВ и РЮВ периода 1954–1976 гг.
В 2007 г. увидел свет совместный российско-американский сборник документов «Советско-американские отношения: годы разрядки. 1969–1976», в который вошли ранее секретные материалы из Архива Президента РФ и АВП РФ. Опубликовано пока два тома (в американской версии – один), хронологически отражающих период 1969–1972 гг.
В третью группу входят работы и сборники выступлений руководящих деятелей СССР и других государств мира периода 1943–1976 гг. Обширный фактический материал соискателю удалось получить из текстов официальных выступлений, писем и работ американских (Г. Трумэна, Д. Эйзенхауэра, Дж. Кеннеди, Л. Джонсона, Р. Никсона, Д. Форда, Г. Киссинджера, У. Фулбрайта), советских (И.В. Сталина, Н.С. Хрущёва, Л.И. Брежнева, В.М. Молотова, А.Я. Вышинского, А.А. Громыко) и индокитайских политических деятелей (Хо Ши Мина, Ле Зуана, Н. Сианука, К. Фомвихана, Во Нгуен Зиапа, Суванна Фума).
Устные свидетельства непосредственных участников событий в Индокитае составляют четвертую группу источников, использованных при написании диссертации. Интересующие нас сведения были получены в ходе бесед с участниками второй вьетнамской войны с советской стороны и затем оформлены в виде аудиозаписей, ныне хранящихся в личном архиве соискателя.
К этой группе источников также относятся воспоминания участников вьетнамской войны, размещенные в сети Интернет в электронном варианте, из которых публикации российских ветеранов составляют незначительную часть.
Мемуарная литература составляет следующую группу использованных при написании настоящей диссертации исторических источников. При всей своей противоречивости и некоторой непоследовательности, мемуары представляют ценный материал для обобщений по поводу тех или иных оценок происходивших событий. В первую очередь здесь следует выделить воспоминания американских президентов периода 1945–1976 гг. Г. Трумэна, Д. Эйзенхауэра, Л. Джонсона, Р. Никсона и Д. Форда, советского лидера Н.С. Хрущева, а также руководителей более низкого ранга: Р. Макнамары, Г. Киссинджера, Д. Ачесона, Д. Кеннана, А.А. Громыко, Г.М. Корниенко, М.С. Капицы, Н.Т. Федоренко, Б.Н. Чаплина, в разные годы игравших ключевые роли в выработке региональных направлений внешнеполитического курса США и СССР, в том числе по отношению к Индокитаю.
Дополняют общую картину воспоминания советников, консультантов и переводчиков, роль которых в выработке конкретных региональных направлений внешнеполитического курса своих государств зачастую замалчивалась, но была весьма существенной. В этой группе в первую очередь следует назвать (с американской стороны) мемуары Дж. Гэлбрейта, У. Ростоу, с советской – А.М. Александрова-Агентова, Г.А. Арбатова, А.Е. Бовина, К.Н. Брутенца Ф.М. Бурлацкого и др.
Достаточно информативны мемуары советских участников событий в Индокитае, выполнявших в 60–70-е гг. ХХ в. интернациональный долг или находившихся в служебных командировках.
В шестую группу входит советская неакадемическая периодическая печать изучаемого периода времени. Наиболее информативными являются советские периодические издания: газеты: «Правда» и «Известия», «За рубежом», а также журнал «Новое время» и др.
Следует также выделить американскую печать. «The U.S. News and World Report», «The New York Times», «Newsweek», «Washington Post» и др. позволили получить информацию о различных оценках в освещении роли СССР в войне в Индокитае, чего нельзя сказать о советских изданиях рассматриваемого периода, где господствующей являлась лишь одна, превалировавшая на тот или иной момент официальная точка зрения.
Последнюю группу источников формируют различного рода американские, советские (российские) и иные справочные издания и статистические сборники.
Интернет-ресурсы составляют последний раздел имеющегося в конце диссертации списка источников и литературы. В силу специфики данного источника информации, мы рассматривали его лишь как форму размещения в электронном виде исторических источников и литературы. Это в полной мере относится к личному архиву бывшего члена политбюро ЦК КПСС академика А.Н. Яковлева, содержащему ряд ранее не публиковавшихся документов по теме диссертационного исследования.
Таким образом, исходя из анализа имеющегося в нашем распоряжении круга исторических источников, можно решить поставленные в диссертации задачи и определить перспективы дальнейших исследований в данном направлении.
Методологической основой диссертации являются принципы историзма и объективности при рассмотрении событий международной жизни. Принцип историзма предполагал изучение предмета исследования в динамике его развития с учётом меняющихся внутри- и внешнеполитических факторов.
Кроме того, для воссоздания общей картины происходившего, были использованы методологические приёмы системного, сравнительного и функционального анализа. Эти приемы использовались автором при изучении политики Советского Союза в целом, а также в отношении государств Индокитайского региона (равно как и политики стран региона в отношении СССР) для того, чтобы показать данные явления международной жизни не изолированно друг от друга, а во взаимосвязи и сравнении с общими тенденциями мировой политики в рассматриваемый исторический период.
На сегодняшний день условно можно выделить два концептуальных подхода к геополитике как научной дисциплине.
1. «Классическая геополитика» – наука, изучающая влияние географических факторов на политику и национальные интересы государства. При разработке теоретических основ диссертационного исследования учитывались выводы, содержащиеся в трудах англосаксонских классиков геополитики А. Мэхена, Х. Макиндера и Н. Спайкмена.
2. «Новая геополитика», представители которой считают, что данная наука должна изучать совокупность географических, политических, экономических, идеологических и иного рода факторов, оказывающих свое влияние на стратегический потенциал того или иного государства. Несомненный интерес для соискателя представляли концепции, на основе которых выполнены работы А.Д. Богатурова, К.С. Гаджиева, К.В. Плешакова, З. Бжезинского, Г. Киссинджера, У. Фулбрайта, С. Хандингтона и др.