Geum.ru

Подборка материалов по председательству казахстана в обсе (1 января-14 февраля 2010 г.) Оглавление

Вид материалаДокументы
Подобный материал:
1   ...   28   29   30   31   32   33   34   35   ...   67



Неофициальный перевод


Журнал «Turkish Weekly», 19.01.2010, Меньше Демократии, Больше Безопасности: Казахстан и ОБСЕ

Председательство Казахстана, как первой из бывших советских республик и первой Центрально-азиатской страны, в Организации по Безопасности и Сотрудничеству в Европе (ОБСЕ), является огромным достижением для Астаны. Но это является менее удачным для самой ОБСЕ. Обязательства этой организации по наблюдению за выборами, улучшение прав человека и поддержка демократизации идет вразрез с ситуацией Казахстана в этих сферах.

Полностью осознавая это, Астана сделала акцент на первое и второе измерения ОБСЕ - военно-политическая безопасность и экономико-экологическая безопасность. Намеченные президентом Казахстана Нурсултаном Назарбаевым и министром иностранных дел (в настоящее время действующий председатель ОБСЕ) Канатом Саудабаевым приоритеты являются весьма полезными (ПС ОБСЕ, 14 января). Три из которых должны быть весьма тщательно рассмотрены.

Во-первых, это прямая ссылка г-на К.Саудабаева на проект Российского Договора о европейской безопасности. ДЕБ, распространенный в декабре месяце среди бдительных европейских и американских дипломатов, изменит архитектуру Евразийской безопасности и придаст больший вес России, и тем самым изолирует НАТО и саму ОБСЕ (Известия Кавказа, 7 декабря 2009). Западные политики молча отреагировали на ДЕБ: Вновь заводить разговор об этом для Астаны не только дипломатически неловко, но и способствует возникновению ряда интересных вопросов о том, как Казахстан рассматривает свои отношения с более широким евразийским сообществом.

В своем обращении к ОБСЕ, президент Н.Назарбаев сказал, что самый большой вызов, стоящий перед организацией, это вопрос о том, "может ли организация быть преобразована в структуру, которая признает многообразие мира…или же она продолжит быть организацией, разделенной на блоки, где Запад держится в стороне от процессов, происходящих на пространстве "к востоку от Вены"? Иными словами, будет ли Европа и Северная Америка продолжать критиковать страны бывшего советского пространства за недостаточно уделяемое ими внимание вопросам демократии, правам человека, и так далее.

В свете этой неожиданной резкой критики нравоучений Запада, кажется, что Астана может рассматривать предложенный Россией ДЕБ, как альтернативу ОБСЕ, но не как (намеревалась Москва) НАТО. Россия неохотно терпит ОБСЕ за то, что та предоставляет России место в системе Европейской безопасности, но не выносит НАТО; Казахстан в целом позитивно относится к Североатлантическому альянсу, который обеспечивает его подготовку и снабжает необходимым оборудованием, но недолюбливает вопросы демократизации в повестке дня ОБСЕ.

Тем не менее, Президент Н. Назарбаев признает важность этой организации. Возможно, в завуалированном отказе России (в этом случае, он был просто вежливым по отношению к вопросу о ДЕБ), он утверждал то, что "ОБСЕ является организацией, которую нельзя заменить. Ее стагнация или исчезновение создаст взрывоопасный вакуум в Евро-Атлантическом регионе ".

Второй и, в то же время, самой многообещающей приоритетной областью является Афганистан. Географическое местоположение Казахстана подразумевает, что, в отличие от европейских председателей ОБСЕ, ситуация в Афганистане может представлять действительную угрозу безопасности Казахстана, если насилие и жестокость перенесется в Таджикистан и Кыргызстан. Прекрасные отношения Астаны с большинством Центральноазиатских государств дает хорошие возможности, чтобы поддержать усилительные меры вдоль афганских границ, и улучшить сотрудничество по противодействию Исламистскому экстремизму в регионе.

Третьим существенным приоритетом является фокусирование внимания на Южном Кавказе. Господин Саудабаев заявил, что его первый визит в качестве действующего председателя будет осуществлен в этот регион и потребовал помощи от представителей ОБСЕ в решении конфликтов в данном регионе.

Конечно, у Казахстана имеется уникальная роль в посредничестве в региональных конфликтах. Как постсоветская республика, а также государство, находящееся в сердце Евразии, Казахстан может предложить свои услуги в качестве беспристрастного посредника, непосредственно осведомленного о напряженных отношениях между Россией и ее прежними странами-сателитами (в данном случае Грузией), также о сложном этнополитическом наследстве, оставленном СССР (в случае Армении и Азербайджана). Идя на встречу желанию Казахстана по утверждению себя как энергетического источника для Запада, энергетический и транспортный коридор Турция-Грузия-Азербайджан также поможет связать его регионом.

Но международная политика – это жесткий бизнес, особенно в Евразии. Общая история и взаимный интерес к энергетическим маршрутам недостаточно легко будет перенаправить на решение конфликта. Казахстан, например, выразил свою готовность помочь урегулировать конфликт между Грузией и Россией по вопросам Абхазии и Южной Осетии. Но это вряд ли. С точки зрения России ОБСЕ остается все той же ОБСЕ, возглавляется ли она Казахстаном или Грецией (как в 2009 году). Председательство Астаны не поменяет ни ситуацию на местах, ни расчетливые национальные интересы региональных игроков. Оно также вряд ли оживит возобновленные усилия Минской Группы, трехсторонней группы посредников ОБСЕ, задачей которой является урегулирование Нагорно-Карабахского конфликта.

Иными словами, мы не должны ожидать слишком много от Казахстана. Действующий Председатель это все лишь председатель. Консенсусная модель организации предполагает, что ни одно государство не имеет способности или времени, чтобы протолкнуть какую-либо свою широкую политику или декларацию. В повестке дня всегда находятся компромисс и диалог.

Тем не менее, оно может быть полезным. Откровенное стремление Казахстана избежать разговоров о демократии и правах человека могло бы сосредоточить его в большой степени на военно-политической безопасности, и помочь создать нужную атмосферу для обсуждения спорных проблем, таких как ДЕБ или Нагорно-Карабахский конфликт. Больше безопасности и меньше демократии - возможно и не самый лучший подход. Но безопасности в частях Евразии действительно не хватает: этим шансом следует воспользоваться.