О том, как должна быть устроена внешняя торговля нации. Полагалось, что в интересах каждой нации способствовать увеличению своего экспорта в другие страны и ограничивать импорт оттуда. К концу xviiiв меркантилистский подход уступил место фритредерству, утверждавшему, что в интересах как отдельной
| Вид материала | Документы |
- Тема Теория конкуренции, 83.33kb.
- Доклад Селиванова Е. Н, 96.15kb.
- Историческая концепция А. С. Пушкина, 391.14kb.
- Повышения качества обслуживания пользователей школьной библиотеки и улучшения её работы, 69.53kb.
- Понятие секта, классификация сект, 122.67kb.
- Классный час Тема: Мое здоровье богатство нации, здоровье нации сила государства!, 49.2kb.
- Наука относится к числу социальных явлений, постоянно изменчивых в объеме и даже сути, 1542.88kb.
- Лекция предпосылки формирования и функционирования национальной экономики, 106.11kb.
- Василий Колташов, 9171.11kb.
- Вопрос 58 Внешняя торговля России: динамика, структура, направления, 145.36kb.
1 2
Раздел I ТЕОРИЯ МЕЖДУНАРОДНОЙ ТОРГОВЛИ
Глава 2
ЧИСТАЯ ТЕОРИЯ МЕЖДУНАРОДНОЙ ТОРГОВЛИ: ПРЕДЛОЖЕНИЕ
ДВЕ ВАЖНЕЙШИЕ ПРОБЛЕМЫ В ИССЛЕДОВАНИИ МИРОВОЙ ТОРГОВЛИ:
1 .Как действительно устроена международная торговля? 2-Как она должна быть устроена?
При изучении международной торговли, как и других явлений, мы хотим как можно скорее получить ответ на второй из поставленных вопросов. Однако сейчас, как и во все времена, сначала надо ответить на первый вопрос.
В течение уже по меньшей мере трех столетий исследования в области международной торговли стимулируются политическими спорами по поводу того, какая торговля является допустимой. Систематические исследования в этой области стали появляться в эпоху меркантилизма (приблизительно XVI —XVIII вв.) в Европе и представляли собой общие рассуждения на тему о том, как должна быть устроена внешняя торговля нации. Полагалось, что в интересах каждой нации способствовать увеличению своего экспорта в другие страны и ограничивать импорт оттуда. К концу XVIIIв. меркантилистский подход уступил место фритредерству, утверждавшему, что в интересах как отдельной нации, так и всех стран вместе допустить полную свободу торговли — просто позволить людям торговать так, как они считают нужным. Основным по-прежнему оставался вопрос о том, в чем должно заключаться регулирование внешней торговли. Даже сейчас, решая, должно или нет государство ограничивать торговлю, мы неизбежно задаемся вопросом, какие именно факторы являются определяющими в формировании существующих торговых структур.
Поначалу ответ на первый вопрос может показаться очевидным:
торговля ведется любым способом, лишь бы она была прибыльной. Но кто в конечном счете получает прибыль, или выигрыш, от внешней торговли? Все? А если не все и кому-то она наносит ущерб, то как нам определить, что выигрыш одних перевешивает ущерб, причиняемый другим? Если некая страна получает выигрыш, то несут ли при этом убытки торгующие с ней страны? Следует ли по какой-то из названных причин вводить торговые ограничения? Уже эти вопросы показывают, как тесно связаны между собой обе наши проблемы.
Переведем эти проблемы в конкретную область — сохраняющегося неблагополучия в американо-японской торговле. Мы не сможем ответить здесь на вопрос, кто выиграет, а кто останется в убытке в результате сокращения торговли между двумя ведущими капиталистическими странами, прежде чем не разберемся, почему так получается, что Япония продает в США сталь, автомобили и другие товары в обмен на самолеты, зерно и т.д. Только когда мы поймем, почему внешняя торговля оказывается прибыльной и чьи именно доходы от нее зависят, мы сможем определить, чьи интересы будут задеты введением торговых ограничений.
НАША ПРОГРАММА
Эта и последующие главы Раздела I целиком посвящены первой проблеме, а Раздел II — второй.
Торговля рассматривается как результат (за исключением отдельных случаев, о которых будет особо упомянуто) взаимодействия спроса и предложения на конкурентном рынке. Спрос и предложение будут выступать в своей привычной форме, а также как взаимодействие между производственными возможностями и предпочтениями потребителей. Эта глава начинается с анализа предложения и показывает, что означают кривые предложения, когда речь идет о международной торговле. Мы познакомимся с теориями, по-разному объясняющими, почему издержки производства одного и того же товара могут меняться от страны к стране (в случае, когда торговля не является совершенной). Гл. 3 посвящена спросу; мы рассмотрим доходы и предпочтения, определяющие кривые спроса. В гл. 4 выясняется, кому в стране выгодна внешняя торговля, а кому это наносит урон: рабочим, капиталистам, управляющим, фермерам, шахтерам, землевладельцам? В гл. 5 мы перейдем от исследования явлений, наблюдаемых в отдельный момент времени, к анализу того, какие изменения происходят в торговле постепенно, по мере экономического роста. Здесь мы обратимся к долгосрочным проблемам: хорошо или плохо быть страной, экспортирующей сельскохозяйственную продукцию; или экспортировать нефть, если это сопровождается деиндустриализацией; или выступать лидером-первопроходцем в сфере технологической конкуренции?
Раздел II опирается на теорию международной торговли, изложенную в Разделе I, с тем чтобы исследовать широкий круг проблем, относящихся к торговой политике. В каких именно ситуациях правительствам целесообразно применять торговые ограничения? В гл. 6 — 8 нам предлагается самостоятельно пораскинуть мозгами, здесь вопросов больше, чем ответов, и все они требуют тщательного рассмотрения. В гл. 9 мы познакомимся с крупнейшим в истории монополистическим ограничением торговли, двумя нефтяными шоками, вызванными Организацией стран — экспортеров нефти (ОПЕК). Другие недавние события, также связанные с торговыми барьерами, анализируются в главах, посвященных стали (гл. 10), торговле сельскохозяйственной продукцией (гл. 11) и торговле развивающихся стран (гл. 12). Завершается Раздел II политико-экономическими соображениями относительно того, почему существующие торговые барьеры именно таковы, как они есть.
ИЗ ИСТОРИИ ВОПРОСА — ЗАКОН СРАВНИТЕЛЬНЫХ ПРЕИМУЩЕСТВ Д.РИКАРДО
Разбираясь с вопросом влияния международной торговли на благосостояние, мы неизбежно наталкиваемся на необходимость выяснения причин, порождающих эту торговлю. Типичный пример тому — попытки Д.Рикардо в начале XIX в. убедить своих соотечественников-англичан в преимуществах свободной торговли. Поиски доводов в пользу свободной торговли завершились простым и классическим изложением того, как обе страны могут получить выигрыш от торговли друг с другом. И все же, несмотря на убедительность аргументов, самое ценное в его рассуждениях о выгодности международной торговли — поставленные, хотя и оставшиеся без ответа, вопросы о причинах, порождающих торговлю.
В начале XIX в. перед сторонниками свободной торговли стояла задача необычайной трудности. Торговля вся была опутана разнообразнейшими налогами и запретами, регламентирующими как импорт, так и экспорт. Не менее изощренными были и доводы меркантилистов, оправдывающие необходимость этих ограничений. Обложение импорта налогом обычно рассматривалось как средство, ведущее к созданию рабочих мест и увеличению дохода внутри страны. Считалось, что импортировать товары плохо, поскольку за них нужно платить, а это может привести к оттоку металлических денег (золота и серебра) за границу, если закуплено товаров и услуг у иностранцев будет больше, чем удастся им продать. Импорта следовало опасаться и потому, что в случае войны снабжение этими товарами могло прекратиться.
Рикардо не был первым, кто бросил вызов господствовавшей меркантилистской идеологии. Уже Адам Смит в своем труде «Богатство народов» (1776) высмеивал боязнь внешней торговли, сравнивая нации с семейными хозяйствами. Поскольку каждое семейное хозяйство находит выгодным для себя производить лишь часть из необходимого, а остальное приобретать за счет продажи излишков, то же самое может быть отнесено к нациям.
«Основное правило каждого благоразумного главы семьи состоит в том, чтобы не пытаться изготовлять дома такие предметы, изготовление которых обойдется дороже, чем при покупке их на стороне. Портной не требует шить себе сапоги, а покупает их у сапожника...
То, что представляется разумным в образе действия любой частной семьи, вряд ли может оказаться неразумным для всего королевства. Если какая-либо чужая страна может снабжать нас каким-нибудь товаром по более дешевой цене, чем мы в состоянии изготовлять его, гораздо лучше покупать его у нее на некоторую часть продукта нашего собственного промышленного труда, прилагаемого в той области, в которой мы обладаем некоторым преимуществом»1.
И все же во многих отношениях доводы А.Смита были несовершенными. Ему не удалось опровергнуть известное утверждение, что якобы ограничение импорта ведет к созданию новых рабочих мест. Он не только не противостоял, но и сам поддерживал необходимость, из соображений национальной безопасности, ограничивать внешнюю торговлю с потенциальным противником. Кроме того, он полагал, что каждая нация в достаточной мере обладает абсолютными преимуществами над своими торговыми партнерами, чтобы поставлять на экспорт столько же товаров, сколько закупается за границей, если только торговля будет свободна от ограничений и регламентации. При этом он отмахнулся от очевидных вопросов, которые уже поднимались его предшественника-ми. Как быть, если какая-то страна не располагает преимуществами? Захотят ли другие страны торговать с ней? А если захотят, не следует ли опасаться того, что в конце концов закупать у своих более производительных соседей она станет гораздо больше, чем сможет им продать? Не приведет ли образовавшийся торговый дефицит к оттоку денег за границу? Где гарантии, что свободная торговля разрешит все эти проблемы, да еще таким образом, что страна в итоге останется в выигрыше?
Рикардо укрепил доводы в пользу свободной торговли, освободив их от прежних слишком жестких предпосылок. Он привел ряд численных примеров, показывающих выгодность внешней торговли для любой нации, даже если она ни в чем не располагает преимуществами или, наоборот, имеет преимущества перед иностранцами в производстве абсолютно всех товаров. В этих примерах, в отличие от других его работ, все внимание уделялось конечному воздействию внешней торговли на нацию в целом и никак не затрагивались вопросы последующего распределения полученных выгод внутри страны, что обычно занимало его в первую голову.
Чтобы оценить вклад, сделанный Рикардо в разработку проблемы, давайте рассмотрим следующие два примера, в которых излагаются ключевые доводы в пользу выгодности внешней торговли2.
СИТУАЦИЯ АБСОЛЮТНОГО ПРЕИМУЩЕСТВА
Сначала рассмотрим пример абсолютного преимущества: в каждой стране есть такой товар, которого на единицу затрат она может производить больше, чем другие страны. Предположим, что в США таким наиболее дешевым в производстве товаром является пшеница, а в остальных странах — сукно:
В США с помощью единицы затрат можно произвести 50 бушелей пшеницы, или 25 ярдов сукна, или любую комбинацию объемов пшеницы и сукна в указанных пределах.
В остальных странах с помощью единицы затрат можно произвести 40 бушелей пшеницы, или 100 ярдов сукна, или любую их комбинацию в указанных пределах.
В отсутствие торговли каждая страна могла бы потреблять только то, что она производит. В этих условиях максимальные объемы потребления в США и во внешнем мире, представленные всевозможными сочетаниями объемов пшеницы и сукна, можно задать кривыми, обозначенными на рис. 2.1 жирными линиями. Так, США могут обеспечить себя пшеницей в количестве 50 бушелей и вовсе обойтись без сукна (точка S1), или же только 25 ярдами сукна, или же какой-то комбинацией этих продуктов, например 20 бушелями пшеницы и 15 ярдами сукна, как это показано в точке S0. Сколько и чего станут производить США в условиях автаркии? Смит и Рикардо не могли с точностью ответить на этот вопрос. И мы не сможем, если не познакомимся с предпочтениями, которые определяют поведение спроса в этой стране. Только в том случае, если в модель включены и предложение, и спрос (как это сделано в следующей главе), можно будет определить комбинацию производимых продуктов. Предположим, что существующая система предпочтений такова, что из всех точек на кривой выбирается точка S0. Точно так же предположим, что все остальные страны остановились в своем выборе на 12 бушелях пшеницы и 70 ярдах сукна, что тоже соответствует точке S0, но на соседней картинке.
В
отсутствие торговли цены в обеих «странах» (США и остальном мире) различны. Если оба товара поставляются на конкурентный рынок, то их относительные цены будут определяться относительными издержками производства. В США стоимость будет оцениваться примерно в пол-ярда сукна. Или, что тоже самое, ярд сукна будет стоить около двух бушелей пшеницы. При любом другом соотношении цен перераспределение производственных ресурсов могло бы принести кому-нибудь более высокую прибыль. Так, в отсутствие торговли соотношение 1 бушель = 1 ярд не могло бы долго сохраняться, поскольку скоро выяснилось бы, что, перебросив ресурсы с производства сукна на выращивание пшеницы, можно получить на ту же единицу затрат по два бушеля пшеницы вместо производимого прежде одного ярда сукна. По той же причине за границей в отсутствие внешней торговли соотношение цен будет тяготеть к пропорции 2,5 = (100/40) ярда сукна за бушель пшеницы.Теперь представим себе, что устанавливаются торговые отношения с другими странами. Некто обращает внимание на разницу цен: в США люди продают пшеницу дешево, получая всего пол-ярда сукна за бушель пшеницы, тогда как за границей за каждый бушель пшеницы можно получить 2,5 ярда сукна. Если транспортные расходы невелики (а мы предположим, что они нулевые), этот некто воспользуется случаем и станет закупать пшеницу по пол-ярда за бушель, отправлять се за границу и продавать там по 2,5 ярда. В скором времени этот некто разбогатеет, так как он, в сущности, открыл способ превращать пол-ярда сукна в два с половиной ярда. Вне зависимости от того, останутся ли внешнеторговые сделки целиком в его руках или у него появятся независимые конкуренты, совершенно очевидно, что направления внешнеторговых потоков будут определяться разницей в соотношениях издержек производства. Поскольку в США относительно дешевая пшеница, а в других странах — относительно дешевое сукно, США будут экспортировать пшеницу и импортировать сукно.
Однако мы все еще не можем достаточно определенно оценить выигрыш от внешней торговли, поскольку пока не знаем, как изменятся объем и структура производства и потребления под воздействием торговли с другими странами. Не знаем мы, и какое в результате установится соотношение цен. В сущности, такого рода примеры не содержат достаточно информации, чтобы определить соотношение внешних цен, «условия торговли» между США и остальными странами. Этого нельзя сделать по той же причине, почему мы не могли рассчитать структуру производства и потребления в отсутствие торговли: мы не располагаем какими-либо данными, характеризующими спрос, не знаем, какова структура предпочтений в США и в остальных странах. Поскольку Рикардо не затрагивал спроса, он только и мог сказать, что внешняя торговля выгодна при таком-то и таком-то соотношении мировых цен.
Нельзя сказать, что мы уж совсем ничего не знаем о соотношении цен на мировом рынке. Нам известно, что оно находится где-то посредине между соотношением издержек производства в США и соотношением издержек в остальном мире до установления торговых отношений — больше полуярда, но меньше 2,5 ярда за бушель пшеницы. Это становится ясным из следующего рассуждения. Предположим, что Соединенным Штатам предлагается вывозить в другие страны пшеницу всего по 1/5 ярда сукна за бушель. Конечно, США не станут этого делать, раз они могут продавать ее по пол-ярда у себя дома. Больше того, при цене /5 ярда сукна за бушель пшеницы США стали бы экспортировать сукно. Однако другие страны вряд ли захотели бы отдавать по пять бушелей пшеницы за ярд американского сукна, если у себя они могут получить точно такое же сукно всего за 2,5 бушеля пшеницы. Точно так же можно показать, что при цене пшеницы свыше 2,5 ярда за бушель и США, и другие страны стремились бы экспортировать пшеницу и импортировать сукно. Так что обеим сторонам не договориться, кому что экспортировать, пока цена не установится в пределах 0,5 — 2,5 ярда сукна за бушель пшеницы.
Наблюдаемый прирост потребления происходит в результате двух изменений, которые стали возможны благодаря внешней торговле: 1) изменения структур потребления и 2) экономического эффекта от специализации производства. Рассмотрим первое из них. Предположим, что структура мирового спроса такова, что соотношение мировых цен устанавливается на промежуточном уровне: 1 бушель пшеницы за 1 ярд сукна. США получают выгоду, торгуя на таких условиях, даже если структура производства остается в точке So. Получая по ярду сукна за каждый экспортированный бушель пшеницы, они могут выйти за прежние пределы потребления — это обозначено на рис. 2.1 жирной пунктирной линией. Даст ли это прирост потребления? Безусловно, даст, просто потому, что новое соотношение цен (1бушель = 1ярд) отличается от старого (1 бушель = 1/2 ярда). Прежде, сообразуя расходы с доходами, американские потребители исходили из старой цены, полагая, что в точке So за бушель пшеницы, которым они пожертвуют, можно будет получить всего пол-ярда сукна. Теперь по ценам мирового рынка они смогут получить за каждый бушель пшеницы, без которого решат обойтись, по целому ярду сукна. Это принесет им какую-никакую, а выгоду.
Далее, выигрыш можно увеличить благодаря специализации производства. Соединенным Штатам теперь нет смысла производить на каждую единицу затрат по 20 бушелей пшеницы и 15 ярдов сукна, как в точке So. В таких условиях США должны вообще отказаться от производства сукна. Зачем изводить средства на выделку сукна, если их можно использовать в сельском хозяйстве, производя по два бушеля пшеницы вместо прежнего ярда сукна и получая по два ярда сукна за каждые два бушеля экспортированной пшеницы? Соединенные Штаты могут полностью специализироваться на производстве пшеницы в точке S1 и обменивать некоторое ее количество на сукно; это переместит потребление куда-нибудь в точку С на графике. Точно так же остальные страны могли бы полностью специализироваться на товаре, производство которого обходится им дешевле, и выпускать только сукно (как в точке S1 на рис. 2.1), обменивая его затем на пшеницу, чтобы достичь потребления в точке С.
Возможность специализации и обмена по мировой цене ярда сукна за бушель пшеницы позволяет США и остальным странам одновременно получить выигрыш от внешней торговли. Хотя мы по-прежнему не знаем, каков будет объем торговли (установить это возможно лишь с введением в следующей главе предпосылок относительно спроса), очевидно, что мировая цена, обозначенная на рис. 2.1 пунктирной линией, позволяет вести обмен пшеницы на сукно, благодаря чему обе страны могут выйти на уровень потребления, недостижимый без внешней торговли. Если бы США были вынуждены сохранять автаркию, оставаясь на нашем рисунке на жирной линии, им никогда не удалось бы попасть в точку С. Каждой предельно допустимой комбинации пшеницы и сукна, идущих на потребление в отсутствие внешней торговли (их множество обозначено жирной линией), соответствует точка на линии мировой цены, в которой благодаря специализации и внешней торговле объем потребления обоих товаров по крайней мере не меньше. Остальные страны также остаются в выигрыше. Размеры его определяются приростом потребления, достигнутым благодаря внешней торговле.
До сих пор мы разбирались с примером, где преимущество было абсолютным: каждая из стран на единицу затрат могла производить какого-то товара больше, чем другая. США могли производить больше пшеницы (50 бушелей на единицу затрат против 40 в остальных странах), а остальные страны — больше сукна (100 ярдов на единицу затрат против 25 в США). Однако этот пример не может полностью устранить сомнения, высказанного еще до Смита и Рикардо: как быть, если мы ни в чем не располагаем абсолютным преимуществом и иностранцы на единицу затрат могут производить любого товара больше, чем мы? Захотят ли они торговать с нами? А если захотят, следует ли нам соглашаться?
СИТУАЦИЯ СРАВНИТЕЛЬНОГО ПРЕИМУЩЕСТВА
Рикардо показал, что даже в случае, когда страна ни в чем не располагает абсолютным преимуществом, торговля остается выгодной для обеих сторон. До тех пор пока в отсутствие торговли в соотношениях цен между странами сохраняются хоть малейшие различия, каждая страна будет располагать сравнительным преимуществом, т.е. у нее всегда найдется такой товар, производство которого будет более выгодно при существующем соотношении издержек (если брать за точку отсчета установление торговых отношений), чем производство остальных. Именно этот товар она и должна экспортировать в обмен на другие.
Рикардо открыл закон сравнительного преимущества: каждая страна располагает сравнительным преимуществом в производстве какого-то товара и получает выигрыш, торгуя им в обмен на остальные. Он проиллюстрировал это следующим численным примером. Предположим, что
в США по-прежнему с помощью единицы затрат можно произвести 50 бушелей пшеницы, или 25 ярдов сукна, или любую комбинацию объемов пшеницы и сукна в указанных пределах, тогда как в остальных странах с помощью единицы затрат можно произвести 67 бушелей пшеницы, или 100 ярдов сукна, или любую их комбинацию в указанных пределах-
Чтобы убедиться, что для обеих стран выгодно, если США будут обменивать свою пшеницу на иностранное сукно, достаточно вновь обратиться к ситуации абсолютного преимущества. Мы увидим, что выгодность внешней торговли никак не зависит от того, что США могут производить больше пшеницы на единицу затрат, чем остальные страны (50 бушелей против 40 на рис. 2.1). Выигрыш при обмене проистекает не из абсолютного преимущества, а из того простого факта, что_
соотношения издержек в отсутствие торговли наклоны жирных линий на обеих картинках) различны.
Составить более полное представление о выигрыше, получаемом в результате использования сравнительного преимущества, нам поможет рис. 22, где дается геометрическое представление примера, аналогичного приведенному Рикардо. Рассмотрим совсем пессимистический вариант,когда США безнадежно отстают от других стран в выпуске пшеницы и особенно сукна на единицу затрат. Если внешняя торговля запрещена, США должны быть на самообеспечении и потреблять продукцию только собственного производства в одной из точек на жирной линии, например в точке sq. То же относится к остальным странам.
Установление торговых отношений расширяет возможности страны, даже несмотря на то, что в США производство обоих товаров обходится дороже, чем в других странах. Как только можно будет торговать, кто-нибудь обратит внимание на то, что можно купить бушель пшеницы в США всего за пол-ярда сукна, отправить его за границу и продать там за полтора ярда сукна (1/2= 100/67). Начнется отток пшеницы из США в обмен на сукно, производимое другими странами, вне зависимости от того, во что обходится производство каждого из товаров в той или иной стране. Развитие торговли вскоре приведет к выравниванию относительных цен в обеих странах. Мы уже знаем, что торговля становится взаимовыгодной, только если она производится по соотношению цен мирового рынка. Оно находится где-то посредине между существовавшим до установления торговых отношений соотношением цен в США (V2 ярда за бушель) и соотношением цен в остальном мире (1 /2 ярда за бушель). Вновь, как и в ситуации абсолютного преимущества, для обеих сторон будет выгодно, чтобы обеспечить наивысшее потребление, полностью специализироваться на производстве единственного товара — пшеницы в США и сукна в остальном мире. Если окажется, что соотношение мировых цен установится на уровне один ярд сукна за один бушель пшеницы, каждая из стран достигнет точки С в потреблении, при этом США будут экспортировать 20 бушелей пшеницы в обмен на 20 ярдов заграничного сукна. Выигрыш от внешней торговли заключается в приросте потребления благодаря возможности перемещения в точки, подобные С. В отсутствие торговли в точках типа 5о такой уровень потребления был недоступен.
Рикардо придал своему числовому примеру еще большую убедительность, показав, что взаимовыгодность внешней торговли сохраняется и тогда, когда международный обмен осуществляется с участием денег. До сих пор мы предполагали, что пшеница непосредственно обменивается на сукно. Это не соответствует действительности, так как на самом деле страны торгуют друг с другом, прибегая к помощи валютных рынков, где можно обменять одну валюту на другую, чтобы расплатиться за экспорт или импорт. Чтобы проследить за цепью его доказательств в этом случае, нам пришлось бы забежать вперед, в Раздел III учебника. Пока только скажем, что Рикардо корректно доказал сохранение относительного преимущества и выгодность внешней торговли для каждой страны и в том случае, когда во внимание принимается существование национальной валюты. Если при данном обменном курсе национальной валюты не удается покрыть расходы на импорт поступлениями от экспорта, их можно уравновесить путем изменения относительных цен на собственные и заграничные товары в денежном выражении. В мире, где Существуют деньги, такое выравнивание платежей достигается или посредством установления нового равновесия обменного курса валют, или корректировкой всех уровней денежных цен в одной или обеих странах, как будет показано в Разделе III. Таким образом, тот факт, что в реальном мире торговля ведется посредством денег, нисколько не умаляет значения открытого Рикардо закона сравнительного преимущества.
КРИВЫЕ ПРОИЗВОДСТВЕННЫХ ВОЗМОЖНОСТЕЙ ПРИ ПОСТОЯННЫХ ИЗДЕРЖКАХ ПО РИКАРДО
Последователи Рикардо развивали его теорию сравнительного преимущества по нескольким направлениям. В том числе была уточнена роль его собственных предпосылок о сравнительных издержках производства. Основной вывод Рикардо состоит в том, что источником внешней торговли может являться единственно разница в издержках производства товаров, вне зависимости от абсолютных размеров этих издержек. В рассмотренном нами примере сравнительного преимущества взаимовыгодность торговли проистекала из того факта, что производство пшеницы в одной стране в ярдах сукна обходилось дороже, чем в остальных, собственно затраты на производство пшеницы или сукна в отдельности тут были ни при чем. Нам нет необходимости постоянно ссылаться на то, сколько пшеницы или сукна может быть произведено на единицу затрат, как это делал Рикардо, сравнивая первоначально затраты труда на производство вина и сукна в Англии и Португалии. Нам проще, оставив выражение на единицу затрат, вслед за более поздними авторами говорить лишь о различных количествах пшеницы и сукна, которые могут быть получены в той или иной стране при переключении всех ресурсов на производство единственного товара. Это поможет нам сосредоточить внимание на агрегированных показателях производства и потребления в наших странах.
Наглядное представление о том, сколько и чего может быть произведено в стране в целом, дают так называемые кривые производственных возможностей (production-possibility curves), или, как их еще называют, кривые трансформации (transformation curves). С их помощью для каждой страны можно изобразить все множество комбинаций объемов выпуска различных товаров, возможных при «полном и наиболее эффективном» использовании ее ресурсов. Если на рис. 2.1 и рис. 2.2 по осям откладывать не выпуск на единицу затрат, а годовые объемы производства (например, миллиарды бушелей пшеницы или миллионы ярдов сукна в год), то жирные линии можно будет интерпретировать как кривые производственных возможностей. Таким образом, кривые производственных возможностей также очерчивают внешние границы производства в той или иной стране. Но на них нельзя показать, сколько и чего конкретно будет выпускаться в стране, пока неизвестно, какие соотношения цен будут предложены производителям.
Кривые производственных возможностей, построенные для таких случаев, как только что рассмотренный, опираются на определенные предпосылки относительно вмененных издержек замещения (opportunity costs), т.е. издержек производства некоторого количества других товаров, производством которых надо пожертвовать, чтобы .увеличить выпуск какого-то одного товара, например пшеницы. В примере, рассмотренном на рис. 2.2, мы вслед за Рикардо предполагали, что вмененные издержки замещения остаются постоянными. То есть для производства лишнего бушеля пшеницы надо было бы отказаться от производства полуярда сукна в США или полутора ярдов в остальных странах независимо от того, сколько всего пшеницы производится. Производство добавочного бушеля пшеницы обходится в США в пол-ярда сукна и в том случае, если мы находимся на кривой в точке, где производится 25 ярдов сукна и ни одного бушеля пшеницы, и тогда, когда мы находимся в точке S1 и собираемся произвести 50-й бушель пшеницы, пожертвовав последним полуярдом сукна. Постоянство вмененных издержек замещения обнаруживается в том, что жирные линии на рис. 2.1 и 2.2 являются прямыми, постоянный наклон которых указывает на неизменность установленных пропорций при замещении пшеницы сукном и наоборот.
Впоследствии экономистами был высказан целый ряд возражений против упрощенной предпосылки Рикардо о постоянстве вмененных издержек замещения. Во-первых, они приводили примеры из практики, когда производству во многих отраслях сопутствовало скорее увеличение предельных издержек, так что выпуск каждой последующей единицы одного товара требовал отказа от все возрастающего количества остальных. Во-вторых, им удалось найти неплохое теоретическое обоснование тому, почему при расширении производства в одной отрасли за счет других следует ожидать роста вмененных издержек замещения. Одно из возможных объяснений состоит в том, что в отличие от предпосылки Рикардо в примере с внешней торговлей каждая отдельная отрасль сама может характеризоваться убывающей доходностью, или, что то же самое, возрастающими издержками. Даже если во всех отраслях наблюдается «неизменный эффект масштаба», перемещение производства из одной отрасли в другую может быть сопряжено с возрастанием издержек замещения благодаря менее заметным эффектам, обусловленным тем, что производство различных товаров требует разного сочетания затрачиваемых ресурсов, к чему мы впоследствии еще вернемся.
Пожалуй, самым серьезным возражением против предпосылки о постоянстве издержек замещения было то, что она никак не совмещалась с действительной структурой внешней торговли и производства. Из постоянства вмененных издержек замещения на рис. 2.1 и 2.2 следовало, что каждая из стран станет максимизировать выигрыш от внешней торговли, полностью специализируясь на товаре, в производстве которого она обладает сравнительным преимуществом3.
В реальном мире нам не найти примеров полной специализации. Может быть, во времена Рикардо еще можно было строить рассуждения на том, что в Англии не растет виноград и она зависит от чужих вин и виноградников. Но даже тогда Португалия, импортируя сукно из Англии, значительное его количество производила у себя дома. В США и Канаде не прекращается выпуск для внутреннего потребления тех товаров, которые они частично импортируют, например тканей, автомобилей и телевизоров.
ВОЗРАСТАЮЩИЕ ИЗДЕРЖКИ ЗАМЕЩЕНИЯ
Э
ти и подобные соображения привели экономистов к выводу, что предпосылку о постоянстве издержек замещения следует заменить на более реалистичную. Они постепенно стали склоняться к предпосылке о возрастающих издержках замещения: в отрасли, расширяющейся за счет остальных, производство каждой последующей единицы товара сопряжено с отказом от выпуска все большего объема продукции в других отраслях. Ситуация возрастающих издержек производства представлена на рис. 2.3. В этом легко убедиться, если проследить за изменением издержек замещения на выпуск добавочного ярда сукна по мере переключения все большего объема ресурсов с производства пшеницы на производство сукна. Когда экономика производит всего 20 млрд. ярдов сукна, касательная к кривой производственных возможностей в точке 5i показывает нам, что для увеличения годового выпуска сукна на 1 ярд потребовалось бы пожертвовать выпуском 1 бушеля пшеницы. Когда ежегодно производится 40 млрд. ярдов сукна, ресурсы для выпуска еще одного ярда можно высвободить, отказавшись от производства двух бушелей пшеницы, как в точке 5о. Чтобы довести выпуск до 60 млрд., потребовалось бы в конце концов для 60-миллиардного ярда пожертвовать уже тремя бушелями пшеницы. Увеличение издержек при выпуске каждого последующего ярда сукна можно толковать и как возрастание издержек для производства добавочных количеств пшеницы: если в точке 5;, где производится только сукно, начать перемещать в растущих объемах ресурсы в производство пшеницы, издержки производства каждого последующего бушеля будут возрастать (от ⅓ ярда в S2 до ½ ярда в S0, одного ярда в S1( и т.д.).ВОЗРАСТАЮЩИЕ ИЗДЕРЖКИ = ОБЫЧНАЯ КРИВАЯ ПРЕДЛОЖЕНИЯ
Возрастающие вмененные издержки замещения представлены в более знакомой форме в нижней части рис. 2.3. Здесь на вертикальной оси нанесены издержки замещения на производство добавочного сукна, которые в верхней части рисунка изображались касательными. Полученная кривая по праву называется кривой предложения сукна, поскольку издержки замещения на производство добавочного сукна есть те предельные издержки, на уровне которых в конце концов установилась бы цена на сукно при его сбыте многими конкурирующими производителями. Хотя это представление само по себе не дает никакой новой информации, оно устанавливает необходимые связи, что поможет нам в следующей главе полностью преобразить базисную модель внешней торговли в привычные кривые предложения и спроса.
ТОРГОВЛЯ В УСЛОВИЯХ ВОЗРАСТАЮЩИХ ИЗДЕРЖЕК
В условиях возрастающих издержек основные последствия внешней торговли те же, что и при предположении о постоянстве издержек. Обе страны, как и раньше, могут извлечь из нее для себя выгоду, для чего стремятся повысить специализацию в производстве тех товаров, где они располагают относительным преимуществом. Оба отличия, появившиеся в связи с введением предположения о возрастании издержек, приближают нас к действительности: во-первых, нет полной специализации; во-вторых, в результате конкуренции между странами выравниваются предельные издержки.
Воздействие на одну из стран установления торговых отношений в условиях возрастающих издержек представлено на рис. 2.4. (Схема, отражающая такие же результаты, может быть построена и для остальных стран.) В отсутствие торговли США потребляют только то, что сами производят. Предположим, что производственные возможности США и сложившаяся там система предпочтений в потреблении (она на схеме никак не отражена) таковы, что равновесие в экономике соответствует точке So, где цена (и предельные издержки) сукна составляет 2 бушеля за ярд и в год производится 50 млрд. бушелей пшен
ицы и 40 млрд. ярдов сукна. Установление торговых отношений дает США возможность обменивать пшеницу на сукно по новой цене. Как и в предыдущих примерах, предположим, что в отсутствие торговли за границей цена на сукно ниже, чем в США, так что США в итоге будут экспортировать пшеницу, чтобы закупать более дешевое сукно. И снова мы не сможем точно определить, какой будет новая мировая цена на сукно или сколько при такой цене США будут продавать пшеницы, пока не введем в следующей главе характеристики спроса. Тем не менее общее направление воздействия внешней торговли на экономику уже определилось.Даже если производство в США остается в точке S0, они могут получить выгоду от внешней торговли. Страна может и отказаться от ведения торговли — ее положение по сравнению с точкой S0 не ухудшится. Но США могут также решиться на обмен пшеницы на сукно по новому международному соотношению цен, например 1 бушель за ярд, как показано на рис. 2.4. Ясно, что при такой цене США не стали бы экспортировать сукно и импортировать пшеницу, так как могли бы получить по 2 бушеля пшеницы вместо каждого не произведенного ярда сукна при простом перемещении ресурсов из отрасли в отрасль у себя дома. Но, экспортируя по международной цене пшеницу, США смогли бы выйти на уровень потребления, недостижимый в отсутствие торговли. Таковы точки, лежащие на линии международной цены при продлении ее в юго-восточном направлении от S0. По всей вероятности, одна из этих прежде недоступных точек окажется предпочтительнее, чем S0.
И все же США могут извлечь из внешней торговли еще большую выгоду, изменив структуру выпуска. Американские производители вскоре обнаружат, что, раз иностранцы готовы платить по ярду сукна за каждый экспортируемый ими бушель пшеницы, стоит перебросить побольше ресурсов из производства сукна в производство пшеницы, жертвуя лишь полуярдом сукна за каждый добавочно выращенный бушель пшеницы. Перемещение ресурсов б производство пшеницы приведет к передвижению из точки S0 в точку S1. В нашем примере, где издержки полагаются возрастающими (в отличие от менее реалистичного примера с постоянными издержками), не наблюдается полной специализации. В условиях возрастающих издержек, чем больше ресурсов отдается производству пшеницы, тем выше становятся издержки на каждый добавочно производимый бушель. Специализация будет оставаться выгодной лишь до того момента, пока вмененные издержки замещения не сравняются с ценой пшеницы на мировом рынке. Это произойдет в точке S1, где и издержки замещения, и мировая цена пшеницы составляют 1 ярд за бушель. Итак, мы пришли к выводу, что и в условиях возрастающих издержек торговля остается взаимовыгодной, особенно если страны специализируются в соответствии со своими сравнительными преимуществами, причем максимальный выигрыш дает частичная специализация.
ПОДРОБНЕЕ О ПРОИЗВОДСТВЕ — КРИВЫЕ ПРОИЗВОДСТВЕННЫХ ВОЗМОЖНОСТЕЙ
Нетрудно заметить, что в объяснении того, каким образом необходимые условия для внешней торговли создаются спецификой предложения, центральным моментом является форма кривых производственных возможностей. Сразу же возникают три вопроса:
1) Какая информация необходима, чтобы построить кривые производственных возможностей для каждой страны?
2) Почему столь часто оказываются важными кривые возрастающих издержек?
3) Чем объясняются различия в сравнительных издержках? Другими словами, почему в разных странах кривые производственных возможностей имеют разный наклон?
Для каждой страны кривая ее производственных возможностей, или кривая трансформации, строится на основании данных о суммарном предложении факторов производства и производственных функциях, устанавливающих соотношение между затратами факторов и объемом выпуска в различных отраслях. В Приложении 1 показано, как можно получить кривые производственных возможностей, исходя из некоторых общих предположений о характере производственных функций в отдельных отраслях.
Ответ на второй вопрос непосредственно вытекает из характера производной для кривых трансформации, однако в общих чертах преобладание возрастающих издержек можно объяснить и не прибегая к формальным методам. Дело в том, что для производства разных продуктов требуется самое разное сочетание факторов. Так, даже в нашем примере с пшеницей и сукном для выращивания пшеницы требуется относительно больше земли и меньше труда, чем для выделки сукна, независимо от того, используется ли для его производства натуральное или искусственное сырье. Эти коренные различия в структуре затрат могут привести к тому, что кривая трансформации будет характеризоваться возрастающими издержками, даже если в каждой отрасли по отдельности изменение масштабов производства не влечет за собой изменения издержек. Когда из производства сукна изымаются ресурсы для переброски в производство пшеницы, они высвобождаются совсем не в тех пропорциях, какие в данный момент необходимы для производства пшеницы. Суконная промышленность сможет предоставить значительно больше труда и намного меньше земли по сравнению с тем, сколько их применяется в производстве пшеницы. Чтобы использовать эти факторы, земледелие должно обратиться к более трудоемким технологиям. Результат такой же, к какому приводит действие закона убывающей доходности (который, строго говоря, относится к ситуации, когда к неизменному количеству одних факторов последовательно добавляются дополнительные единицы другого): прибавление значительной массы труда в условиях ограниченного роста земли приводит к тому, что доходность производства пшеницы уменьшается по мере возрастающего высвобождения ресурсов, прежде всего труда, из производства сукна. Таким образом, с каждым последующим не произведенным ярдом сукна мы можем получить все меньше и меньше добавочных бушелей пшеницы.
Третий вопрос затрагивает самую суть проблем, относящихся к предложению. При поиске причин существования национальных различий в сравнительных издержках основным, на наш взгляд, является тщательный анализ соотношения спроса на факторы производства и их предложения, который и лежит в основе современной ортодоксальной теории сравнительного преимущества.
ТЕОРИЯ ХЕКШЕРА — ОЛИНА: ГЛАВНОЕ — СООТНОШЕНИЕ ФАКТОРОВ ПРОИЗВОДСТВА
Основы современных представлений о том, чем определяются направление и структура международных торговых потоков, были заложены шведскими учеными. Эли Хекшер, известный шведский специалист по экономической истории, сформулировал исходные принципы в короткой статье, опубликованной в 1919 г. В 30-е годы они были развиты и обобщены его учеником Бертилем Олином. Один, как и Кейнс, успешно сочетал академическую карьеру (профессура в Стокгольме и Нобелевская премия) с политической деятельностью (член риксдага, руководитель партии, правительственный чиновник во время войны). Теорию, убедительно изложенную Олином и подкрепленную эмпирическими данными, упрочил впоследствии другой Нобелевский лауреат, Пол Самуэльсон. Он вывел математические условия, при которых утверждение Хекшера — Олина (далее Х — О) становилось полностью корректным4.
Смысл теории Х — О заключается, говоря словами самого Олина, в следующем:
«Товары, требующие для своего производства значительных затрат (избыточных факторов производства) и небольших затрат (дефицитных фахторов), экспортируются в обмен на товары, производимые с использованием факторов в обратной пропорции. Так, в скрытом виде экспортируются избыточные факторы и импортируются дефицитные факторы производства» (Ohiin, 1933, р.92).
Или, совсем кратко:
Страны экспортируют продукты интенсивного использования избыточных факторов (и импортируют продукты интенсивного использования дефицитных для них факторов).
Это правдоподобное утверждение проверяемо, но для этого нам необходимо определить, что понимается под избытком факторов производства и интенсивностью их использования.
Страна считается в избытке наделенной рабочей силой, если соотношение между ее количеством и остальными факторами в ней выше, чем в остальном мире.
Продукт считается трудоемким, если доля затрат на рабочую силу в его стоимости выше, чем в стоимости других продуктов.
Теория Х — О, объясняющая структуру международной торговли, начинается со специального раздела, посвященного причинам международных различий в ценах до установления торговых отношений. Почему в рассмотренном нами примере до установления торговых отношений в США сукно было таким дорогим (2 бушеля за ярд), а в остальных странах таким дешевым (⅔ бушеля за ярд)?
В принципе такой разрыв в ценах может объясняться чем угодно. Возможно, различна структура спроса: в Америке, например, более высокий спрос на сукно определяется более суровым климатом, религиозными убеждениями или большей сложностью фасонов одежды. Либо разница была в технологии: американцы научились получать высокие урожаи, а иностранцы добились высокой выработки в производстве сукна, причем эти знания они держали друг от друга в секрете.
Но Хекшер и Олин не считали, что различия в спросе или технологии могут объяснить все международные различия в ценах, наблюдаемые в реальной действительности. Они утверждали, что источником различия сравнительных издержек является соотношение факторов производства. Если в Америке 1 ярд сукна обходится в 2 бушеля пшеницы, а в остальных странах — меньше бушеля, в первую очередь это должно объясняться тем, что в Америке относительно больше факторов, интенсивно используемых в производстве пшеницы, и относительно меньше факторов, интенсивно используемых в производстве сукна, чем в остальных странах. Пусть «земля» — фактор, более интенсивно используемый в производстве пшеницы, а «труд» — фактор, более интенсивно используемый для получения сукна. Пусть все издержки можно свести к затратам земли и труда (например, для производства удобрений, необходимых для пшеницы, требуется затратить определенное количество земли и труда, так же как и на производство пряжи для выработки сукна). Тогда, если США экспортируют пшеницу и импортируют сукно, по теории Х — О следует, что это происходит в результате трудоемкости сукна и «землеемкости» пшеницы и:
| (предложение земли в США) | > | (предложение земли в других странах) |
| (предложение труда в США) | (предложение труда в других странах) |
В такой ситуации5 (при прочих равных условиях) аренда земли в США должна обходиться дешевле, чем в остальных странах, а работники должны претендовать на более высокую по сравнению с другими странами заработную плату. Дешевизна земли в большей степени снижает издержки в земледелии, чем в производстве сукна. И наоборот, дефицит рабочей силы делает сукно в Америке относительно дорогим. Именно этим, по теории Х — О, объясняется разница цен, существовавшая до установления торговых отношений. И, согласно этой теории, именно различия в относительной обеспеченности факторами производства и в характеристиках их использования обусловливают экспорт
Америкой пшеницы, а не сукна (и импорт сукна, а не пшеницы) после установления торговых отношений,ОБЪЯСНЯЕТ ЛИ ТЕОРИЯ Х — О СУЩЕСТВУЮЩУЮ СТРУКТУРУ МИРОВОЙ ТОРГОВЛИ?
Чтобы узнать, является ли концепция Х — О правильной и полезной для нас, мы должны отойти от абстрактных моделей бартерной торговли, принимающих во внимание только две страны, два товара и два фактора производства. Оттачивание теории путем включениям ту же самую абстрактную модель большего числа стран, товаров и факторов ничего не дает в плане проверки истинности этой теории. Задача любой теории — помочь нам в объяснении окружающего мира. Так что и нам сейчас надо обратиться наконец не к условным примерам, а
к реальным данным.
Экономисты подвергали теорию Х — О самым разнообразным проверкам. С результатами этих проверок проще всего познакомиться, непосредственно обратившись к существовавшей в недавнем прошлом структуре международной торговли.
ОСНОВНЫЕ ХАРАКТЕРИСТИКИ СТРУКТУРЫ МЕЖДУНАРОДНОЙ ТОРГОВЛИ В 1980 г.
Для проверки выводов теории Х — О сопоставим относительную обеспеченность факторами производства и структуру внешней торговли отдельных стран в 1980 г., представленные на рис. 2.5 и 2.6 соответственно.
На рис. 2.5 показаны доли шести ведущих стран в мировом (без учета стран Восточной Европы) объеме некоторых факторов производства. В целях выявления общей картины (с некоторыми ее деталями мы уже знакомы) обеспеченность каждым отдельным фактором противопоставляется суммарной обеспеченности факторами производства (валовому национальному продукту — ВНП), которая приводится в крайнем правом столбце.
Распределение капитала (первый столбец) несколько смещено в сторону более богатых стран. В пяти из шести ведущих стран капитал является несколько более избыточным по сравнению с остальными факторами: так, США располагают 33,6% суммарного объема капитала в мире (данные оценочные), что выше, чем их доля в 28,6% во всех факторах, создающих национальный доход. В остальном мире соответственно наблюдается некоторый недостаток капитала: 27,3% его мирового объема против 39,3% по суммарной обеспеченности факторами.
Гораздо более высокая концентрация наблюдается в распределении ученых, занятых в научных исследованиях и разработках (НИОКР), важнейшем элементе затрат при производстве товаров новейшей технологии. У нас нет данных о численности ученых во всех странах, но, по приблизительной оценке, в шести названных странах сосредоточено 85% всех ученых мира (без восточноевропейских стран). В частности, ученые относительно избыточны в США, Японии, Западной Германии и Великобритании.
Двигаясь вниз по шкале качества в затратах труда, мы снова встречаемся со знакомой картиной. Высокой концентрации ученых, занятых в НИОКР в нескольких ведущих странах, противостоит прямо противоположная ситуация, когда речь заходит о неквалифицированном труде, представленном здесь его самой низкой ступенью — неграмотными работниками. Неквалифицированная рабочая сила может быть использована только для ручного труда, и работники с самым низким уровнем квалификации сконцентрированы, конечно, в густонаселенных беднейших странах мира. Что касается промежуточных групп, квалифицированных и полуквалифицированных работников, межстрановые различия здесь не так велики. Все страны располагают ими в пропорции, не слишком отличающейся от соотношения суммарной обеспеченностью факторами производства.
Наконец, рис. 2.5 подтверждает то, что мы уже знаем о распределении обрабатываемой земли. Ее концентрация относительно высока в Северной Америке и некоторых странах, включенных здесь в «остальной мир»: Латинской Америке, Китае, Индии и т.д. (а также в СССР). Особенно бедны обрабатываемой землей Европа и Япония. Если бы мы располагали соответствующими данными об обеспеченности другими природными ресурсами — минеральным сырьем, лесами, правами на отлов рыбы, картина была бы несколько иной. Канада по-прежнему была бы обеспечена в относительном избытке, а США уже нет. Кроме того, относительно избыточно обеспечены природными ресурсами нефтедобывающие страны, а также продуценты металлических руд (Австралия, Боливия, Китай, Ямайка, Заир, Замбия).
Если выводы теории Х — О справедливы, неравномерное распределение факторов производства должно соответствующим образом отразиться на структуре внешней торговли: каждая страна должна экспортировать те товары и услуги, в производстве которых относительно интенсивно используются избыточные факторы. Рис. 2.6 дает общее представление о структуре внешней торговли рассматриваемых стран в 1979 г., которая в целом сохраняется и по сей день. Относительное преимущество оценивается отношением экспорта к импорту (Х/М), рассчитанному для каждой товарной группы.
Структура внешней торговли шести ведущих стран дает наглядное подтверждение справедливости выводов теории Х — О. Япония существенно .зависит от импорта интенсивного в отношении природных ресурсов «первичного сырья» (продукции сельского хозяйства, рыболовства, лесной и обрабатывающей промышленности), поскольку не может сама производить их в количестве, достаточном для удовлетворения высокого спроса, соответствующего высокому уровню жизни в этой стране. В отсутствие внешней торговли Япония была бы гораздо более бедной страной. Оплатить этот импорт Японии помогает особое преимущество в экспорте техноемкой продукции1, как и предсказала бы теория Х — О, исходя из избыточной обеспеченности этой страны научным персоналом. Вопреки некогда широко распространенному, а теперь забытому мнению Япония не располагает сравнительным преимуществом в производстве трудоемких промышленных товаров6.
Сейчас, по мере приближения к Северной Америке по жизненному уровню и ставкам заработной платы, Япония стремительно теряет остатки сравнительного преимущества во всех трудоемких производствах. Мы вернемся к этой интересной проблеме, когда в гл. 5 будем говорить о смене лидеров в мировой торговле.
США располагают сравнительным преимуществом, основанным на обеспеченности рабочей силой определенной квалификации и некоторыми природными ресурсами. Положительное сальдо в экспорте технически передовой продукции отражает относительную избыточность в обеспеченности страны научным и соответствующим производственным персоналом. Сравнительное преимущество в экспорте услуг частично отражает ту же обеспеченность квалифицированным трудом и, кроме того, предшествующее накопление капитала. Америка выступает чистым экспортером заемного капитала и других финансовых услуг (до 1985 г.), управленческих услуг и услуг в области маркетинга, патентных лицензий. Эти услуги частично являются техноемкими, а частично — капиталоемкими. Наконец, благодаря относительному избытку сельскохозяйственных угодий США сохраняют сравнительное преимущество в производстве продуктов зоны умеренного климата, однако на рис. 2.6 их экспорт перекрывается огромным чистым импортом другого сырья (особенно нефти, прочего минерального сырья, тропических культур).
В других странах сравнительные преимущества не являются столь ярко выраженными. Западноевропейские страны располагают сходными с Японией сравнительными преимуществами, но при более сбалансированном соотношении экспорта и импорта. Канада экспортирует преимущественно сырьевые товары в обмен на услуги и техноемкие промышленные товары. Даже ее видимое сравнительное преимущество в «стандартных» промышленных товарах объясняется экспортом энерго- и материалоемкой продукции нефтехимии, металлургии, деревообрабатывающей и целлюлозно-бумажной промышленности. При таком избытке природных ресурсов на душу населения, как в Канаде, ни Олин, ни мы вместе с ним и не могли ожидать иной структуры экспорта.
Так что в целом структура внешней торговли 1979 — 1980 гг. и последующих лет вполне согласуется с выводами теории Х — О.
СТРУКТУРНЫЕ СДВИГИ В ТОРГОВЛЕ ПРОМЫШЛЕННОЙ ПРОДУКЦИЕЙ ВбО—80-хГОДАХ
Анализ тенденций конкуренции на рынках промышленной продукции в последние десятилетия, представленных в табл. 2.1, говорит как о достоинствах, так и об ограниченности теории Х — О.
Таблица 2.1
Различия в приросте факторов и изменения в структуре торговли промышленной продукцией в 1963 — 1980 гг.