Наука относится к числу социальных явлений, постоянно изменчивых в объеме и даже сути своего содержания

Вид материала

Документы

Содержание 1. От классики – к постнеклассической науке 2. Основные характеристики современной постнеклассической науки 3. Укрепление парадигмы целостности как характерная черта постнеклассической науки 4. Универсальный эволюционизм как характерная черта и основа постнеклассической науки 5. Освоение саморазвивающихся синергетических систем и новые стратегии научного поиска 6. Ценности и этические проблемы современной науки Библиографический список

Подобный материал:

• Классификация, которую изучает наука, позволяет все разнообразие явлений свести к небольшому, 206.72kb.
• 01. Среди предметов гуманитарного цикла таких как философия, социология, история, психология,, 1264.17kb.
• Диалектика идеального, 887.42kb.
• Собственность относится к числу наиболее важных и сложных проблем экономики и экономической, 296.38kb.
• Памятка для родителей   Какой бы родитель не хотел бы сказать: «Я люблю своего ребенка, 160.72kb.
• Тема 12. Судебные инженерно-технические экспертизы, 193.97kb.
• Информационный бюллетень для социальных организаций №192 от 24. 10. 2011 оо «Белорусская, 480.44kb.
• Доклад на дне науки в музее нрл от 27. 02. 2009, 77.11kb.
• Реализация компетентностного подхода в процессе построения содержания образования, 333.73kb.
• Билл Гейтс "Бизнес со скоростью мысли", 5569.07kb.

ВВЕДЕНИЕ


Наука относится к числу социальных явлений, постоянно изменчивых в объеме и даже сути своего содержания. Чем сильнее наука вторгается в культуру, переплетается с ней, -
тем хуже мы понимаем, что же такое наука, что она должна делать, куда она нас ведет. Во всяком случае, сегодня это далеко не так ясно, как всего столетие назад. Оказалось, что, как и другие значительные феномены культуры, она не поддается строгому определению.

Известно, что познание не ограничено сферой науки, знание, в той или иной форме, существует и за пределами науки. Появление научного знания не упразднило и не сделало бесполезными другие формы знания. Каждой форме общест­венного сознания - науке, философии, мифологии, политике, религии и т.п. соответствуют специфические формы знания. Различают также формы зна­ния, имеющие понятийную, символическую или художественно-образную основу. В отличие от многообразных форм знания, научное познание - это процесс получения истинного знания, направленного на отражение законо­мерностей действительности. Научное познание имеет троякую задачу и свя­зано с описанием, объяснением и предсказанием процессов и явлений дейст­вительности.

Наука - это форма духовной деятельности людей, направленная на производство знаний о природе, обществе и о самом познании, имеющая не­посредственной целью постижение истины и открытие объективных законов на основе обобщения реальных фактов в их взаимосвязи, для того, чтобы предвидеть тенденции развития действительности и способствовать их изменению. По словам философа и культуролога Э.В. Соколова, «в науке вся­кая активность организована вокруг некоторых главных целей
и ценностей. Наука вырабатывает свой способ взаимодействия умов и личностей - в высшей степени целеустремленный, с большой дозой эмоционально-интуитивных мотиваций, но, с другой стороны, нелицеприятный и в чем-то даже тоталитар­ный: «Платон мне друг, но истина – дороже» /1, с.7/.

Наука – это и творческая деятельность по получению нового знания и результат этой деятельности: совокупность знаний (преимущественно в понятийной форме), приведенных в целостную систему на основе определенных принципов, и процесс их производства. Собрание, сумма разрозненных, хаотических сведений не есть научное знание. Как и другие формы познания, наука есть социокультурная деятельность, а не только «чистое знание».

Таким образом, наука – это:

- сложный, противоречивый процесс получения нового знания;

- результат этого процесса, т.е. объединение полученных знаний в целостную, развивающуюся органическую систему – а не простое их суммирование;

- социальный институт со всей своей инфраструктурой: организация науки, научные учреждения и т.п.

Что же представляет собой наука как специфический тип знания? Считаем необходимым подчеркнуть следующие положения.

1. Основная задача научного познания - обнаружение объективных законов действительности - природных, социальных, законов самого познания, мышления и др. Отсюда происходит ориентация исследования главным образом на общие, существенные свойства предмета, его необходимые характеристики и их выражение в системе абстракции, в форме идеализированных объектов. Это основной признак науки, главная ее особенность.
   
2. На основе знания законов функционирования и развития исследуе­мых объектов наука осуществляет предвидение будущего с целью дальнейшего практического освоения действительности. Нацелен­ность науки на изучение не только объектов, преобразуемых в сего­дняшней практике, но и тех, которые могут стать предметом прак­тического освоения в будущем, является важной отличительной
   чертой научного познания.
   
3. Существенным признаком научного познания является его систем­ность, т.е. совокупность знаний, приведенных в порядок на основании определенных теоретических принципов, которые и объединя­ют отдельные знания в целостную органическую систему. Знания превращаются в научные, когда целенаправленное собирание фак­тов, их описание и обобщение доводится до уровня их включения в систему понятий, в состав теории.
   
4. Для науки характерна постоянная методологическая рефлексия. Это означает, что в ней изучение объектов, выявление их специфики, свойств и связей всегда сопровождается - в той или иной мере - осознанием методов и приемов, посредством которых исследуются данные объекты.
   

5. Непосредственная цель и высшая ценность научного познания - объективная истина, постигаемая преимущественно рациональными средствами и методами. Отсюда характерная черта научного позна­ния - объективность, устранение не присущих предмету субъектив­ных моментов для реализации «чистоты» его рассмотрения.
   
6. Научное познание есть сложный процесс производства и воспроизводства новых знаний, образующих целостную развивающуюся систему понятий, теорий, гипотез, законов и других идеальных форм, закрепленных в языке - естественном или искусственном: матема­тическая символика, химические формулы и т.п. Выработка специа­лизированного, и, прежде всего, искусственного научного языка - важнейшее условие успешной работы в науке.
   

7. В процессе научного познания выделяются такие специфические материальные средства как приборы, инструменты, другое т.н. «научное оборудование». Кроме того, для науки в большей мере, чем для других форм познавательной деятельности, характерно исполь­зование для исследования своих объектов и самой себя таких иде­альных средств и методов как современная логика, математические методы, диалектика и т.п. Широкое применение экспериментальных средств и систематическая работа с идеализированными объектами - характерные черты развитой науки.

8. Научному познанию присущи строгая доказательность, обоснованность полученных результатов, достоверность выводов. Знание для науки есть доказательное знание. Иначе говоря, знание (если оно претендует на статус научного) должно быть подтверждено фактами
   и аргументами. Вместе с тем, в науке немало гипотез, предположе­ний, вероятностных суждений и т.п.
   
9. Опытная проверяемость и возможность многократного воспроизведения результатов. Если этот критерий «не работает», то нет и науки как таковой.
   

Научное познание есть целостная развивающаяся система, имеющая довольно сложную структуру. Последняя выражает собой единство устойчи­вых взаимосвязей между элементами данной системы. Структура научного познания может быть представлена в различных ее срезах и соответственно – в совокупности специфических своих элементов.

В.И. Вернадский указывал, что «есть одно коренное явление, которое определяет научную мысль и отличает научные результаты и научные за­ключения ясно и просто от утверждений философии и религии, - это обще­обязательность и бесспорность правильно сделанных научных выводов, утверждений, понятий, заключений». Этим наука отличается от всякого друго­го знания и духовного проявления человечества.

Наука как познавательная деятельность выражается во взаимодействии объекта и субъекта научного познания. Это взаимодействие включает в себя четыре основных компонента.

1. Субъект науки - ключевой ее элемент: отдельный исследователь, научное сообщество, научный коллектив и т.п., в конечном счете - общество в целом. Они-то, т.е. субъекты науки, и исследуют свойства, стороны и отношения объектов и их классов (материальных или духовных) в данных условиях и в определенное время. Научная дея­тельность требует специфической подготовки познающего субъекта, в ходе которой он осваивает предшествующий и современный ему концептуальный материал, сложившиеся средства и методы его по­стижения, делает их своим достоянием, учится грамотно им опери­ровать, усваивает определенную систему ценностных, мировоззрен­ческих и нравственных ориентаций и целевых установок, специфич­ных именно для научного познания.

2. Объект (предмет, предметная область), т.е. то, что именно изучает данная наука или научная дисциплина. Иначе говоря, это все то, на что направлена мысль исследователя, все, что может быть описано, воспринято, названо, выражено в мышлении и т.п. В широком смысле понятие «предмет», во-первых, обозначает некоторую огра­ниченную целостность, выделенную из мира объектов в процессе человеческой деятельности и познания, во-вторых, - объект (вещь) в совокупности своих сторон, свойств и отношений, противостоящий субъекту познания. Понятие «предмет» может быть использовано для выражения системы законов, свойственных данному объекту (например, предмет диалектики - всеобщие законы развития). Раз­личные науки об одном и том же объекте имеют различные предме­ты познания (например, анатомия изучает строение тела человека, физиология - функции органов, медицина - болезни и т.п.). Предмет познания может быть материальным (атом, живые организмы) или идеальным (концепции, теории, понятия). В гносеологическом пла­не различие объекта и предмета относительно и состоит в том, что в предмет входят лишь главные, наиболее существенные (с точки зре­ния данного исследования) свойства и признаки объекта.

3. Система приемов и методов, характерных для данной науки или научной дисциплины и обусловленных своеобразием их предметов.
   
4. Свой, специфический именно для них (предметов) язык - как естественный, так и особенно искусственный (знаки, символы, математические уравнения, формулы и т.п.).
   

Возникновение науки как социального института связано с кардинальными изменениями в общественном строе и, в частности, с эпохой буржуаз­ных революций, которая дала мощный толчок развитию промышленности, торговле, строительству, горному делу, мореплаванию. Способы организации и взаимодействия ученых менялись на протяжении всего исторического раз­вития науки. Как социальный институт она возникла в Европе в XVI-XVII вв. в связи с необходимостью обслуживать уже нарождающееся капиталистиче­ское производство. Как социальный институт наука претендовала на опреде­ленную автономию. Само ее существование в этом качестве говорило о том, что наука в системе общественного разделения труда должна выполнять спе­цифические функции, а именно, отвечать за производство теоретического знания. Наука как социальный институт включает в себя следующие компо­ненты:

• совокупность знаний и их носителей;
  
• специфические познавательные цели и задачи;
  
• определенные функции;
  
• специфические средства познания и учреждения;
  
• формы контроля, экспертизы и оценки научных достижений;
  
• определенные санкции.
  

Наука как социальный институт призвана стимулировать рост научного знания и обеспечивать объективную оценку вклада того или иного ученого. Наука отвечает за принятие или отвержение тех или иных научных достижений всем научным сообществом. Члены научного сообщества должны соот­ветствовать принятым в науке нормам и ценностям. Поэтому важной харак­теристикой институционального понимания науки является этос науки.

По мнению американского социолога Р. Мертона выделяются следующие черты научного этоса:

• универсализм - принцип, отражающий объективную природу научного знания, содержание которого не зависит от того, кем и ко­гда оно получено, важна лишь достоверность, подтверждаемая принятыми научными процедурами;
  
• коллективизм - принцип, отражающий всеобщий характер научного труда, предполагающий гласность научных результатов, их всеобщее достояние;
  
• бескорыстие - норма, обусловленная общей целью науки - постижением истины. Норма бескорыстия в науке должна преобла­дать над любыми соображениями престижного порядка, личной выгоды, круговой поруки, конкурентной борьбы и т.п.;
  
• организованный скептицизм как критическое отношение к себе и работе своих коллег. В науке ничего не принимается на веру и момент отрицания полученных результатов является неустранимым элементом научного поиска.
  

Для современного институционального подхода характерен учет при­кладных аспектов науки. Нормативный момент теряет свое доминирующее место, и образ «чистой науки» уступает место другому ее образу - науки, по­ставленной на службу производству. В орбиту институционализации вклю­чаются проблемы возникновения новых направлений научных исследований и научных специальностей, конституирование соответствующих им научных сообществ, выявление различных степеней институционализации. Наука как социальный институт зависит от других социальных институтов, которые обеспечивают для ее развития необходимые материальные и социальные ус­ловия.

Сейчас научная практика осуществляется только в рамках науки, понимаемой как социальный институт. В связи с этим возможны ограничения исследователей и свободы научного поиска. Институциональность обеспечивает поддержку тем видам деятельности и тем проектам, которые способст­вуют укреплению той или иной системы ценностей. Набор базовых ценно­стей варьируется, однако в настоящее время ни один из научных институтов не будет сохранять и воплощать в своей структуре следование принципам, например, библейского откровения, не будет артикулироваться и связь науки с паранаучными видами знания.

Каждая из трех форм бытия науки требует глубокого дополнительного анализа, который, однако, не входит в сферу нашего исследования. Но рассматривая проблемы современной науки, мы считаем необходимым методологически опираться на указанные выше принципы и положения.


1. ОТ КЛАССИКИ – К ПОСТНЕКЛАССИЧЕСКОЙ НАУКЕ


Современная наука – сложное многодисциплинарное объединение; каждая научная дисциплина базируется на своей парадигме, - совокупности онтологических, гносеологических, мировоззренческих, ценностных представлений, определяющих сущность и направление конкретных исследований, выбор методов получения научных знаний и критерии их истинности.

Наука не есть нечто неизменное, а представляет собой развивающееся формообразование, которое имеет свое прошлое, настоящее и будущее. Последнее достаточно точно предвидел К. Маркс, который писал, что поскольку научное творчество возможно как истинно человеческое отношение к миру, то «впоследствии естествознание включит в себя науку о человеке в такой же мере, в какой наука о человеке включит в себя естествознание: это будет одна наука». Эта тенденция достаточно четко просматривается в развитии современной науки.

Современная наука – наука «становящаяся», и это означает, что являясь носителем специфических качеств и характеристик последняя и как специфический тип знания, и как познавательная деятельность, и как социальный институт выступает закономерным этапом истории науки. Определение «постнеклассическая» означает связь с предыдущими периодами развития – классическим и неклассическим – либо как продолжение традиций, либо как отрицание их. Формирование постнеклассической науки свидетельствует как о правоте сторонников интерналистского подхода, так и тех, кто в основу развития науки положил экстернализм.

Для науки в целом на каждом этапе исторического разви­тия также существует парадигма, функционирующая как кар­тина мира (КМ). Общенаучная КМ кон­кретизируется в частнонаучных КМ и выполняет следующие функции:

• обеспечивает единство науки как типа интеллектуальной деятельности;
  
• выявляет смежные области различных научных дисциплин;
  
• санкционирует направления и методы исследований;
  
• указывает области и сферы незнания, которые наукой в
  зависимости от господствующего в ней типа рациональности
  либо игнорируются как аномалии, либо рассматриваются как
  перспективы научного исследования.
  

Классическая наука складывалась как следствие научной революции, осуществленной Коперником, Галилеем, Ньюто­ном. Ее картина мира была механистической, в ней имели место по преимуществу причинно-следственные связи, законы мира понимались как тождественные законам разума.

С механистической КМ связано становление классиче­ской рациональности, ставшей синонимом научного мышле­ния и претендующей на роль такой системы координат, кото­рая была бы достаточна и даже исчерпывающа не только для понимания универсума, но и для поведения человека в любой сфере жизни.

Механистическая КМ фактически постулирует закончен­ность бытия. Рациональность в рамках классической науки была столь всеобъемлюща, что на базе науки представлялось вполне возмож­ным рационально обустроить всю общественную жизнь (Сен-Симон, Конт, Маркс и его последователи и интерпретаторы).

Перечислим основные характеристики классической нау­ки, отождествляемой с классической рациональностью в ее онтологическом и гносеологическом аспектах:

1. Убеждение в простоте (Н.Н. Моисеев) и по­знаваемости мира. Простота мира в том, что он - большой ме­ханизм, функционирующий в соответствии с постоянными и неизменными законами; всякое явление в нем жестко детер­минировано; неопределенности не существует, а случайность -лишь непознанная необходимость. Исследователю явления остается проследить, пользуясь универсальным научным ме­тодом, цепочку причин и следствий данного явления - и он может претендовать на полную и абсолютную Истину. Прав­да, жизнь коротка, а цепочки причин и следствий столь вели­ки, что их проследить может только Бог (Лейбниц), но это де­ла не меняет: мир в принципе прозрачен для нашего ума, и ес­ли не конкретный человек, то Человечество не сегодня, так завтра абсолютную Истину познает. Таким образом, убеж­дение в простоте мира порождало гносеологический оптимизм, столь характерный для науки, да и всех просвещенных умов Нового времени;

2. Редукционизм как важнейший принцип познания: все
   сложное (даже мысль) можно свести к его простым основаниям и тем самым обеспечить достоверность знания об иссле­дуемом объекте (от Декарта до неопозитивистов);
   
3. Анализ как основной метод научной деятельности, что,
   с одной стороны, обусловливает фрагментарное восприятие
   мира и дисциплинарное строение науки, а с другой - оправдывает насилие над природой, санкционирует испытание ее, стремление вырвать у нее тайны;
   
4. Наука - прежде всего метод, и лучше, если он будет
   универсальным, пусть даже вариативным. Этот метод - эксперимент и основанное на нем умозаключение, предполагающее использование математического аппарата. Отсюда следует, что научное знание - система искусственных конструкций, и на статус научного знания может претендовать лишь то, ко­торое математизируемо и формализуемо;
   

5. Источники знания - чувства и разум; они обеспечивают иерархизированную структуру знания, эмпирический и теоретический ее уровни, и «нет ничего в разуме, чего ранее не было бы в чувствах» (Локк). Лейбниц продолжил эту мысль, добавив «… кроме самого разума»;

6. Основной формой научного знания в классической
науке признавалась теория как истинное (достоверное) знание,
чьим обоснованием являются либо данные чувственного опыта, либо первопринципы (врожденные идеи) разума, либо ап­риорные формы познания, которыми располагает разум. Гипо­тетическое знание, обоснование которого затруднено, воспри­нималось как нечто не-донаучное;

7. Развитие науки - это кумуляция знаний, предполагающая принцип соответствия: лишь то новое знание истинно и включается в систему научных знаний, которое соответству­ет знаниям, уже признанным истинными. Наука непротиворе­чива и недвусмысленна, она не допускает плюрализма в объ­яснении одного и того же факта;
   
8. Претензии науки на универсальную теорию, описывающую весь универсум и служащую парадигмой для отдель­ных дисциплин, вытекают из убеждения в простоте мира и ис­черпывающей функциональности универсального метода. В этом особенно преуспела физика как ведущая наука Нового времени;
   
9. Жесткое противопоставление объекта и субъекта по­
   знания, элиминация из процесса познания и системы знания
   всего субъективного, личностного, иррационального (включая
   интуицию и фантазию) обусловлены дуализмом классической
   науки, разрывом духа и материи (точнее, дух оказался вне
   компетенции классической науки вместе с душой, Богом,
   смыслом жизни и прочими «выдумками» непросвещенного
   человечества). Это породило требование интерсубъективной
   проверяемости знания и безличного изложения суждений; последнее стало научным стилем, вполне живым и сегодня.
   

10. Установка на господство над природой (в т.ч. собст­венной) и общественными отношениями, обеспечиваемое наукой. Наука - основа прогресса, она делает жизнь все более управляемой, познавая и ставя на службу человечеству законы функционирования и развития Универсума (включающего и общество);

11. Классическая наука зародилась как свободное пред­приятие свободных умов и надолго сохранила иллюзию о соб­ственной автономии, т.е. убежденность в том, что ее развитие подчиняется только собственной логике и не зависит от внеш­них факторов (политики, экономики, общественного мнения, оценок и ценностей внешних по отношению к науке сфер). По­этому и ученый рассматривался как беспристрастный и беско­рыстный искатель Истины, подчиняющийся только идеалам науки и этосу, принятому в ней. Идеалы науки – это, прежде всего, нормы и критерии научности: предметность, объектив­ность, проверяемость, обоснованность, истинность и т.д.

Следует отметить, что в рамках классической науки уче­ные постоянно, но не явно нарушали ее установки, что не уди­вительно: только выходя за рамки общепринятой рациональ­ности можно развивать науку.

В начале XX в. практически все принятые ранее догмы науки были поколеблены; начался период, именуемый кризисом науки. Зарождающаяся философия науки, подвергая установ­ки классического периода критике, постепенно осмысливала но­вую научную парадигму, более отвечающую реалиям, склады­вающимся в самой науке и в ее отношениях с другими соци­альными институтами и сферами человеческой деятельности.

Характеристиками неклассической науки стали:

1. Онтология, сформированная релятивистской и квантовой механикой: реальность стала не данностью, а процессом становления, спонтанности универсума, в котором вероят­ность и случайность заняли столь же законное место, что и закономерности бытия;
   
2. Субъективное стало проявляться в объективном, идеальное - в материальном («свобода воли» электрона), а это изменило стиль мышления ученых, их отношение к вненаучным способам познания и ре­зультатам собственного познания;
   

3. Определился самостоятельный статус социогуманитарных дисциплин, что означает признание плюрализма мето­дов и критериев истины, многообразия рациональностей, в том числе и в самой науке, и пересмотр классической научной рациональности;
   
4. Феноменализм, обусловленный переходом к изучению не наглядных (не поддающихся восприятию чувственны­ми органами человека даже с помощью приборов) объектов и фикций (т.е. феноменов, а не самих объектов и тем более их сущности). Отсюда - кризис истины как цели науки, отказ от нее (Фейерабенд), ее замалчивание (Тулмин) или попытки создания новых концепций истины;
   
5. Релятивизм в отношении к рациональности, в т.ч. и
   научной, что ведет к размыванию границ и лица науки, утрате
   ее специфики; это стало основанием для расцвета всякого ро­да паранаук, лженаук, «альтернативных» наук и откровенного шарлатанства;
   

6. Наука осознала и признала свою ангажированность
   институтами власти, бизнеса, ВПК и т.д. Более того, она стала
   многообразными способами срастаться с ними, заменив поиск
   истины поисками денег, признания и т.д.;
   
7. Изменился и ролевой набор ученого: он не только исследователь, но и консультант, эксперт, преподаватель, чиновник и т.п., и часто роль исследователя подчиняется другим социальным ролям. С другой стороны, неясность субордина­ции ролей привела в науку чиновников, бизнесменов, препо­давателей, чье самоутверждение в ней не слишком часто свя­зано с исследованием. Такая ситуация ведет к размыванию границ и самосознания научного сообщества, «республики Ученых» (Лейбниц), «невидимого колледжа» (М. Полани);
   

8. Трансформация научных ценностей (истина, объективность, доказательность и т.д.) также стала естественным следствием изменений в самой науке и в том социокультур­ном контексте, в который она включена.

Ломка устоявшихся традиций современниками всегда вос­принимается трагично, однако, объективно рассматривая ее, мы видим не только проявления кризиса, но и тенденции и перспек­тивы дальнейшего развития науки и как типа интеллектуальной деятельности, и как важнейшего социального института.

В последние десятилетия XX в. в науке и обществе сло­жилась ситуация, позволившая говорить о вступлении науки как целостного культурного феномена в новый этап своего развития, который с легкой руки В.С.Степина стал называться постнеклассическим. Полно и точно его характерные черты выделять еще рано, но общую характеристику дать впол­не возможно.

Постнеклассическая наука находится еще на ранней ступени своего развития, иногда удачно называемого неокласси­ческим: от релятивизма, мистицизма, феноменализма и субъ­ективизма наука, ее философия и методология возвращаются к ряду параметров классической науки, по-новому осмыслен­ных и формулируемых с учетом нового предмета исследова­ния - процессов самоорганизации Универсума.

В.Н. Самченко процесс развития науки (и техники) и характеристики этапов этого развития представляет следующим образом /2/.

Категория	Эпоха
	Предкласси-ческая	Класси­ческая	Некласси- ческая	Пост-некласси­ческая
Отношение к практике	Служат всему обществу
Взаимоотно­шение опыта и мышления	Опытно-рациональное
Характерный предмет	Функциони­рование	Эволюция объекта	Становление	Само­организация
Опорный тип связи	Детерми­нация	Всеобщее развитие	Индетер­минизм	Универ­сальная
Лидирующие дисциплины	Классическая механика	Термо­динамика	Квантовая механика	Синер­гетика
Основа КМ	Креационизм (деистичес­кий)	Эволю­ционизм	Фикцио­нализм	Эволю­ционизм
Характерный тип техники	Механизмы и рабочие машины	Паровые двигатели	Электри­ческие машины	Электронные аппараты
Связи науки и техники	Техника ведущая		Наука ведущая

Из представленной таблицы мы видим, что основой кар­тины мира в постнеклассической науке, как и в классической, является эволюционизм, естественно, нового типа; предметом исследования - самоорганизация, в фундаменте которой лежит термодинамика сложных систем, а термодинамика уже была лидирующей дисциплиной классической науки. Представление о действительности как структуре, функционирующей по не­изменным законам, сохраняет свое значение и сейчас, но как подсобный метафизический метод исследования, тогда как в классической науке он был главным, а в неклассической науке ему вообще не нашлось места.

Представления о самоорганизации объединяют представ­ления об эволюции, характерные для классической науки, и о становлении, породившем фикционализм неклассической науки. Благодаря этому постнеклассическая наука получает возможность давать естественные объяснения парадоксам, ко­торые на предшествующем этапе порождали множество спе­куляций и мистических интуиций. Так, неопределенность в поведении квантовых объектов и повышенная роль субъекта и прибора в работе с ними выступают как частный случай пове­дения любой системы в точках бифуркации, когда система становится исключительно чувствительной к самым слабым воздействиям среды. Объяснение возникновения Вселенной вновь не нуждается в Боге или Вселенском Разуме: это нормальный процесс самоорганизации физического вакуума, только вакуум понимается теперь как неравновесная система.

Постнеклассическая наука уходит и от механического детерминизма (классический период), и от индетерминизма (неклассический этап); в рамках неоклассицизма она обраща­ется к диалектическому принципу всеобщей связи предметов и явлений, включающей в себя закономерность и спонтан­ность, необходимость и случайность. Индетерминизм относи­телен: даже в рамках теории катастроф признано, что сами бифуркации имеют жесткие формальные ограничения, и на­бор возможных траекторий развития системы, «утратившей память» (Н.Н. Моисеев), достаточно ограничен, в том числе и ее прежними параметрами.

Признавая плодотворность предложенной В.Н. Самченко схемы, надо оговорить следующее: ни одно явление культуры не переходит от одного периода своего развития к другому быстро и синхронно во всех своих частях; сам переход - целая эпоха. В одних научных дисциплинах он совершается быстрее, в других - медленнее, и в каждый данный период в системе науки сосуществуют различные парадигмы (частнонаучные КМ). Не все разделы науки в равной степени ощутили на себе неклассические веяния, не все готовы стать «постнеклассическими». Однако общая тенденция - трансформация науки, т.е. ее парадигмы, стиля мышления, научных коммуникаций и т.д., именно такова: от классицизма через неклассицизм к постнеклассицизму (неоклассицизму).

Дело еще и в том, что постнеклассическая наука начала свое становление одновременно с расцветом идеологии и фи­лософии постмодернизма, но она открывала новую эпоху че­ловеческого познания и мироощущения, тогда как постмодер­нистская идеология - завершение и агония эпохи уходящей. Их взаимовлияние естественно, но наука достаточно сильна, чтобы самой определиться, чем ей быть и какой ей быть.

Постнеклассическая наука - форма преодоления антирационализма, ставшего, по выражению М. Гурина, катастрофой мысли XX в. и отличающегося демонстративным пренебрежением к логике, к обоснованности высказываний (это относится и к философии науки), склонностью к прагматизму, реляти­визму и цинизму.

Неклассицизм в философии и науке XX в. сделал свое дело и расчистил место для неоклассицизма, и немалую роль в этом сыграли именно наука и ее философское осмысление.

Постнеклассическая парадигма науки находится еще в начале своего становления, поэтому можно сформулировать лишь возможные ее характеристики:

1. Наука может быть понята лишь в контексте всей
   культуры; когнитивная ее сторона зависит от социокультурного контекста эпохи и цивилизации;
   
2. Научные исследования должны исходить из целостно­
   го видения мира и предполагают континуальность мышления,
   что дает простор для использования метафоры, символа и других «ненаучных» способов выражения мысли и требует диалога с другими типами и формами интеллектуальной деятельности;
   
3. Срастание науки с другими социальными институтами привело к изменению статуса и роли ученого в обществе, обогащению его ролевого набора, но это предполагает изменение этоса науки не только в части поведения ученого и на­учного сообщества как социальных субъектов, но и в плане метода исследования. Истина теперь сопряжена с оценками и ценностями общества; изменяются критерии научности;
   
4. Становится естественным отказ от противопоставления объекта и субъекта научного исследования, переосмыслива­ется роль средств научного познания: если все больше откры­тий совершается «на кончике пера», то какова же роль пера в этом процессе?;
   
5. Наблюдается процесс расширения научной рациональности, которая включает в себя не только требование обоснования объяснения, но и понимания, и не только в гума­нитарных, но и естественнонаучных дисциплинах. Это пред­полагает широкое использование герменевтических методов и технологий исследования;
   

6. Плюрализм методов и объяснений уже не жупел и несамоценность; он предполагает взаимодополнительность гипотез, теорий, методов с целью получения целостного знания об объекте, не изъятом из мира, но вписанном в него;
   
7. И мир, который мы изучаем, и наука, изучающая его,
   будучи в него вписанной, представляют собой самоорганизующиеся системы, поведение и будущее которых однозначно предсказать нельзя. Существование в мире, деятельность в нау­ке включают в себя зоны неопределенности, а значит, и риска.