Geum.ru

Рганизации, созданной впервые в истории страны в 1989 году и объединившей юристов Советского Союза независимо от их специальности и ведомственной принадлежности

Вид материалаДокументы

Содержание


Десятилетия коренных малочисленных народов.
Подобный материал:
ТРЕБКОВ АНДРЕЙ АДАМОВИЧ

Председатель Международного союза юристов

МЕЖДУНАРОДНЫЙ СОЮЗ ЮРИСТОВ И АКТУАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ ЗАЩИТЫ ПРАВА СОБСТВЕННОСТИ

Международный союз юристов это правопреемник Союза юристов СССР – профессионально-общественной организации, созданной впервые в истории страны в 1989 году и объединившей юристов Советского Союза независимо от их специальности и ведомственной принадлежности.

В этом зале присутствуют четыре делегата Первого учредительного съезда Союза юристов СССР от Белоруссии: Владимир Николаевич Исайчев, Валентин Олегович Сукало, Евгений Александрович Смирнов, Любовь Николаевна Королева. Я сердечно приветствую их.

Всего же работе съезда участвовало 1000 делегатов, представлявших юристов всего Советского Союза. В Колонном зале Дома Союзов, где проходил Съезд, собрались лучшие из лучших, самые достойные представители юридической общественности страны.

В качестве Председателя Союза юристов мне пришлось за эти 18 лет побывать практически на всех съездах и конференциях юристов. Могу совершенно определенно сказать, что по уровню демократизма, глубине обсужденных проблем, юридической скрупулезности при отработке документов, прежде всего Устава Союза, накалу страстей тот съезд, учредительный съезд Союза юристов СССР, равных себе не имеет.

В той организационно – правовой форме и с тем названием, которые определил нашему Союзу учредительный съезд, он просуществовал 2,5 года.

В 1992 году возникла новая геополитическая реальность. Перестал существовать Советский Союз, и на его пространстве образовались новые независимые государства.

В одночасье прекратили существование практически все общесоюзные общественные организации.

В январе 1992 года собрался внеочередной Пленум Союза юристов СССР. Предстояло решить дальнейшую судьбу Союза юристов.

Выбор у Союза был невелик - либо повторить судьбу СССР и прекратить свое существование, - это был самый простой и легкий путь, либо преодолеть тенденции к разрушению и изоляционизму и попытаться сохранить Союз, изменив его правовой статус, организационную структуру, формы и методы деятельности, и в этом новом качестве выступить собирателем и объединителем представителей юридической профессии и их общественных объединений на постсоветском пространстве.

Был выбран второй, в тех условиях самый тернистый, наиболее трудный путь – путь сохранения Союза юристов. За него единогласно проголосвали все члены Центрального Совета, а также представители всех 12-ти Союзов юристов бывших Республик СССР, ставших независимыми государствами.

Для принятия такого решения от членов Центрального Совета, представителей Союзов юристов бывших союзных республик требовались принципиальность и, если хотите, мужество. В то время, как помнят многие, идея «ненавистного центра» буквально витала в воздухе. И вдруг предлагается вновь всех объединить в организацию, штаб – квартира которой в Москве, в том самом ненавистном центре.

И вот в такой обстановке, вопреки различным влияниям и давлениям было принято историческое для юридической общественности решение: Союз юристов сохранить, изменив его правовой статус, организационную структуру и название.

С января 1992 года наш Союз становится Союзом союзов и ассоциаций. Полное его название – Международный союз общественных объединений юристов. Его сокращенное название – «Международный союз юристов».

Принимая решение о сохранении Союза, мы хорошо понимали, что одного желания сохранить Союз недостаточно. В сложившихся условиях Союз мог выстоять и сохраниться только в том случае, если своими делами, своей работой сможет доказать свою нужность и полезность юристам, всем людям, независимо от того, где они живут и работают – в Москве, Армении, Саха – Якутии или Таджикистане.

И, если, несмотря на все трудности, Союз юристов не только выжил, сохранился, но и все эти годы востребован, значит он действительно нужен и полезен юристами и многим людям.

Союз пользуется известностью, признанием и заслуженным авторитетом в странах Содружества Независимых Государств и в мире. Сегодня он объединяет 45 неправительственных юридических организаций 12 стран. В свою очередь представители нашего Союза входят в состав руководства 7 Международных неправительственных организаций юристов на уровне президентов, вице – президентов, членов правлений, исполкомов и советов.

Одной из уставных, стратегических задач нашего Союза была и остается поныне задача всемерного содействия рыночным преобразованиям в экономике на постсоветском пространстве.

В рамках указанной стратегической задачи ключевое значение наш Союз придавал и придает вопросам защиты права собственности и, прежде всего, судебной защиты этого права. Разумеется эти задачи решаются Союзом формами и методами присущими ему как неправительственной организации.

Для нашего Союза проведение любого мероприятия никогда не было самоцелью. Каждое из них – это ответ на потребности практики.

Именно ответом на потребности жизни, практики стало проведение первой крупномасштабной Международной Конференции «Право и экономическое сотрудничество». Её мы провели совместно с Американской ассоциацией юристов 19-21 сентября 1990 года в Москве в Кремлевском Дворце съездов.

Выбор темы этой конференции не был случайным. То было время, когда в стране был взят курс на проведение экономических реформ. Поэтому мы в Союзе юристов видели свою задачу в том, чтобы максимально содействовать рыночным преобразованиям. А потому считали необходимым обратиться к опыту стран с развитой правовой базой рыночной экономики.

Руководство Советского Союза, и в частности, Генеральный Секретарь ЦК КПСС М.С.Горбачев идею конференции поддержал и согласился поставить подпись под обращением к будущим участникам конференции. Текст этого обращения нами был помещен в Программу конференции и направлен по всему миру в 12 тысяч адресов.

На наше приглашение тогда откликнулось и прибыло в Москву почти 5 тысяч юристов, представителей других профессий, государственных и политических деятелей. География участников не ограничивалась только Советским Союзом и США. В Москву прибыли представители из 36 стран Америки, Европы, стран Ближнего и Среднего Востока, Азии. Наибольшее число участников конференции прибыло из США. По данным нашей регистрации из той страны прибыло только юристов почти 1000 человек. Надо сказать, что только Кремлевский Дворец съездов мог вместить такое количество участников.

На конференции выступили Президент Советского Союза М.С.Горбачев, Председатель Верховного Совета СССР А.И.Лукьянов, Председатель Совета Министров СССР Н.И.Рыжков.

Московская конференция явилась, по сути, первой международной акцией после затяжной «холодной войны», в которой участвовали представители еще вчера враждовавших стран. Она отвечала объективным потребностям государств, общественных институтов, научных и деловых кругов в налаживании нормальных цивилизованных отношений. В этом ее успех. В этом ее и непреходящее международное значение.

Для Союза юристов Московская конференция стала, по сути дела, его Международной презентацией. Она принесла ему известность во всем мире.

В то же время Московская конференция имела и сугубо практическое значение. На ее пленарных и секционных заседаниях были заслушаны и обстоятельно обсуждены доклады и сообщения по конкретным правовым вопросам развития рыночной экономики, в том числе и по вопросам правовой, судебной защиты предпринимательства, права собственности.

Сделав первый успешный шаг в начале пути, наш Союз организовал в последующие годы еще 9 крупномасштабных международных форумов. Многие из присутствующих в этом зале помнят их и участвовали в их работе.

Также как и первая Международная конференция, так и последующее были ответом на потребности практики.

Названия этих форумов говорят сами за себя.

Эта Международная конференция «Право и европейское сотрудничество» (1991 год), проведение которой явилось вкладом Союза юристов СССР в реализации выдвинутой руководством Советского Союза идеи создания Общеевропейского дома. На конференции присутствовали государственные и общественные деятели, юристы, другие специалисты из 32 стран мира и многих международных организаций.

По актуальности обсуждаемых вопросов и составу участников это была первая трансевропейская встреча такого уровня.

Следующим конкретным ответом нашего Союза на потребности практики явилось проведение в 1992 году Первой Международной конференции по банковскому делу на постсоветском пространстве. Банковское сообщество остро нуждалось в овладении мировым опытом. И наш Союз обеспечил ему такую возможность.

В 1993 году наш Союз проводит крупнейшую конференцию «Коренные малочисленные народы: правовые аспекты их свободного развития».

Проведение этой конференции также было ответом нашего Союза на потребности жизни. Неблагополучное положение коренных малочисленных народов общеизвестно. Потому Организация Объединенных Наций объявила 1993 год Годом этих народов. Требовалось проведение крупной международной акции для привлечения внимания широких кругов мировой общественности к проблемам коренных народов. Наш Союз решил такую акцию провести. После соответствующих встреч в ООН и, заручившись ее поддержкой, мы приступили к подготовке Международной конференции по правовым проблемам коренных малочисленных народов мира. И 13 сентября 1993 года такая конференция открылась. В ее работе участвовали представители 46 государств. А также многие международные межправительственные и неправительственные организации. С основным докладом на конференции выступил заместитель Генерального Секретаря ООН г-н Фалл.

По итогам этой конференции было подготовлено и направлено в адрес ООН обращение с предложением об объявлении Десятилетия коренных малочисленных народов.

Внося это предложение в ООН, мы исходили из того, что за 10 лет можно будет решить хотя бы самые неотложные вопросы социально-экономического развития этих народов, сохранения и возрождения их культуры и языка, традиционного образа жизни, охраны окружающей среды.

К чести 48 сессии Генеральной Ассамблеи ООН, она распространила текст обращения нашей конференции в качестве официального документа ООН, а главное – подавляющим большинством голосов поддержала его и объявила Десятилетие коренных народов мира, которое продолжалось до 2003 года.

Ответом нашего Союза на потребности жизни явилось и проведение в январе 2003 года Московского международного юридического форума «Глобализация, государство, право, XXI век».

Наш Союз обратился к этой теме не случайно.

Несмотря на то, что проблемам глобализации сказано и опубликовано уже немало, тем не менее в числе самых дискуссионных были, да еще и остаются, вопросы о том, что есть глобализация. В каком соотношении она находится с другими мировыми процессами, каковы ее краткосрочные и стратегические последствия.

Но даже неясность по этим ключевым вопросам вряд ли бы подвигла нас на проведение такого масштабного Форума, если бы не то явно недостаточное внимание, которое уделяется в мире исследованию правовых аспектов глобализационных процессов.

В результате по существу впервые на уровне международного форума мы предоставили возможность обратиться к обсуждению юридических проблем эпохи глобализации.

В работе Форума участвовали видные государственные и общественные деятели, ученые - правоведы, политики, представители деловых кругов, практикующие юристы из 22 стран. Участвовали также представители 7 международных организаций, в том числе ООН, 15 национальных неправительственных организаций. Было заслушано свыше 60 докладов и сообщений. Принята резолюция.

Перечень проведенных Союзом международных форумов можно было бы продолжить, но полагаю, что и упомянутых достаточно, чтобы у Вас сложилось представление о Союзе, о том, как начиналась его деятельность, как планировались столь масштабные международные форумы, что лежит в основе нашего подхода при выборе той или иной проблемы для обсуждения на этих форумах.

В сущности, также подходим мы и к выбору проблем при подготовке и проведении менее масштабных по географии и количеству участников мероприятий. Главное – не тратить время и средства на обсуждение или решение надуманных проблем, не представляющих сколько-нибудь значительного научного или практического интереса.

Именно этим определяется и наш подход к участию Международного союза юристов в таком большом и весьма значимом проекте, каким является правовая защита предпринимательства, права собственности, в том числе и прежде всего судебная защита этого права.

Совершенно очевидно, что без надлежащего правового регулирования столь важного экономического института как собственность, успешное и прогрессивное развитие экономических отношений невозможно.

Принадлежность имущества тому или иному лицу в условиях рынка с неизбежностью порождало и продолжает порождать споры и конфликты субъектов экономических отношений, что в свою очередь требует создания и обеспечения государством механизмов защиты указанного права. При отсутствии подобного механизма невозможно представить стабильную государственную экономику и успешное развитие государства в иных отраслях.

Известно, что проблема судебной защиты собственности была известна ещё древнему Риму и не потеряла своей актуальности по сегодняшний день. Напротив, развитие и усложнение экономических отношений, появление новых способов взаимодействия субъектов в области управления принадлежащих им имуществом предполагает все более сложное регулирование на законодательном уровне для обеспечения защиты имущественных прав собственников.

Международный союз юристов, его членские организации – союзы и ассоциации юристов стран СНГ внесли свой посильный вклад в решение этой проблемы, непосредственно участвуя в составе рабочих групп и комиссий в подготовке проектов Конституций, других нормативных актов, регулирующих вопросы экономических отношений, в том числе в собственности.

В результате защита института права собственности в странах Содружества обеспечивается на всех уровнях правового регулирования, включая и самый высший правовой уровень. Так, статьёй 44 Конституции Республики Беларусь предусмотрено право собственника владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом как единолично, так и совместно с другими лицами, а также, что неприкосновенность собственности, право её наследования охраняются законом. Более детально механизм защиты права собственности изложен в Главе 20 Гражданского кодекса Республики Беларусь.

Статьёй 41 Конституции Украины провозглашено, что «право частной собственности нерушимо». Главой 29 Гражданского кодекса Украины предусмотрены конкретные механизмы защиты указанного права.

Конституцией Республики Казахстан в статье 26 предусматривается, что граждане Республики Казахстан могут иметь в частной собственности любое законно приобретенное имущество, а собственность, в том числе право наследования, гарантируется законом. Указанным законом выступает Гражданский кодекс Республики Казахстан, Главой 15 Раздела 2 которого предусмотрены способы защиты права собственности. При этом в указанную главу включен такой способ защиты как признание права собственности (который не отнесен к способам защиты права, например, по российскому законодательству). Конституция Российской Федерации содержит норму (статья 35), которой провозглашается право каждого «иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами», а также закрепляется положение о том, что «право частной собственности охраняется законом». Глава 20 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает конкретные способы защиты права собственности, в частности, такие как истребование имущества из чужого незаконного владения, от добросовестного приобретателя, и механизмы защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения. Разумеется, нормативная база, касающаяся защиты права собственности в странах Содружества не ограничивается основными законами и кодексами, а содержится и в иных нормативных актах. Среди них можно выделить ряд международных соглашений, в том числе Соглашение о взаимном признании прав и регулировании отношений собственности от 9 октября 1992 года, подписанное в Бишкеке. Статьёй 15 указанного соглашения предусмотрено, что «собственность Сторон, их юридических и физических лиц пользуется полной и безусловной правовой защитой, обеспечиваемой Стороной, на территории которой она находится. Эта собственность не может быть подвергнута принудительному изъятию, кроме как в исключительных случаях, предусмотренных законодательными актами. В случае принудительного изъятия упомянутой собственности её владельцу государством выплачивается компенсация, соответствующая реальной стоимости изымаемой собственности, в сроки, установленные законодательством Стороны её местонахождения». Похожая норма была предусмотрена статьёй 13 Соглашения между Российской Федерацией и Украиной о взаимном признании прав и регулировании отношений собственности, подписанное в Москве 15 января 1993 года.

2 апреля 1997 года Высшим Советом Сообщества Беларуси и России было принято Постановление № 3 «Об обеспечении равных прав граждан Беларуси и России на приобретение в собственность, владение, пользование и распоряжение имуществом», содержащее ряд взаимных гарантий в отношении пользования собственниками своим имуществом на территории двух стран.

Особе место в ряду международных правовых актов занимает Конвенция о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года с изменениями от 21 сентября 1970 года, 20 декабря 1971 года, 1 января, 6 ноября 1990 года, 11 мая 1994 года, а именно статья 6 Конвенции («право на справедливое судебное разбирательство») и статья 1 Протокола № 1 к ней («право на уважение собственности»). Последняя корреспондирует положениям статьи 17 Всеобщей Декларации прав человека от 10 декабря 1998 года, провозглашающей невозможность произвольного лишения собственника своего имущества. Особое значение приобретает и прецедентная практика Европейского Суда по правам человека, в которой этим судом раскрывается содержание норм Конвенции.

С учётом того, что практика имущественных взаимоотношений физических и юридических лиц обширна и многогранна, особое значение приобретают акты высших судов, которые разъясняют и дают толкование норм закона и обзоры судебной практики.

Примером таких актов могут служить Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 февраля 1998 года № 8 «О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» и Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 апреля 1997 года № 13 «Обзор практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

Помимо приведенных законов и актов данная сфера регулируется и другими нормами, в той или иной степени затрагивающими отношения собственности. В связи с этим при оценке состояния законодательства в указанной области, необходимо учитывать специальные акты гражданского законодательства. От его качества и соответствия условиям времени зависит степень защищенности собственников корпоративных отношений, владельцев недвижимого имущества и других.

В последние годы в Российской Федерации и ряде других стран СНГ обострилась проблема недружественных поглощений, так называемого «рейдерства». Реализация подобных схем стала возможной именно по причине несовершенства упомянутых специальных законодательных и подзаконных актов.

Подробно об этом говорили в своих докладах Председатель Арбитражного суда г.Москвы О.М.Свириденко и председатель коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан М.Т.Алимбеков.

Учитывая остроту проблемы «рейдерства», Международный союз юристов совместно с общероссийской общественной организацией «Деловая Россия» организовал 27 января 2006 года «круглый стол» на тему: «Корпоративные конфликты».

Участниками были заслушаны доклады советника Президента Российской Федерации В.Ф.Яковлева, заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации В.М.Жуйкова, Председателя Арбитражного суда г.Москвы О.М.Свириденко, директора департамента корпоративного управления Минэкономразвития России А.В.Поповой, судей и специалистов Высшего Арбитражного Суда России, депутатов Государственной Думы России.

На обсуждение «круглого стола» был вынесен проект закона «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и некоторые другие законодательные акты.

Российской Федерации в целях совершенствования процедуры разрешения корпоративных споров.

Участники «круглого стола» в целом одобрили указанный проект Федерального закона, поддержав основные идеи, заложенные в нем.

Прошел год после заседания «круглого стола». Почти столько времени законопроект находится в Государственной Думе. Однако уже ясно, что в этом, 2007 году, он принят не будет. Есть все основания полагать, что и в 2008 году новому составу Думы будет не до этого законопроекта.

А тем временем накал рейдерских сражений нарастает и, в связи с этим нельзя не согласиться с профессором Н.А.Кричевским в том, что пока собственность не будет перераспределена между коррупционной бюрократией, финансово-промышленными группами и экономическими «дочками» правоохранительных структур, никакого существенного улучшения ситуации с правами собственности не наступит. Из 346 уголовных дел, возбужденных Следственным Комитетом МВД России в 2005 году, 58 дел прекращено, 62 приостановлено, до суда дошло лишь 51, или 15% от всех возбужденных, т.е. налицо искусственное торможение и оно, это торможение будет продолжаться до окончания процесса передела собственности.

Возникает вопрос как долго придется ждать окончания этого передела.

Оптимисты называют 3-4 года, пессимисты – 5-8 лет. Вот тогда, как пишет Н.А.Кричевский появятся долгожданные изменения в действующем законодательстве, новые статьи и главы в кодексах, массовые обвинительные приговоры участникам рейдерских захватов.

Немало проблем существует и в области защиты права собственности на недвижимое имущество. Наш Союз за последние 5 лет провел 27 целевых практических семинаров по этой проблеме. Ее обсуждение показало, что действие института добросовестного приобретателя, предусмотренного статьей 302 Гражданского кодекса Российской Федерации и аналогичными статьями гражданских кодексов других стран Содружества, а также несовершенство законодательства и механизмов государственной регистрации прав на недвижимое имущество в целом позволяют недобросовестным лицам совершать сделки, в результате которых собственник может быть лишен своего имущества.

Как справедливо отмечают В.Л.Слесарев и А.А.Якимов: «концепция бесспорности регистрируемой записи вряд ли приемлема в настоящее время для России, поскольку здесь еще недостаточно развита система государственной компенсации за утраченное добросовестным приобретателем имущество, органы регистрации не наделены процессуальными правами по сбору доказательств принадлежности вещи заявителю, а также ослаблена ответственность этих органов за ненадлежащее исполнение публичных обязанностей».

Большое значение при определении качества судебной защиты в Российской Федерации имеет прецедентная практика Европейского Суда по правам человека. Доминирующее большинство обращений граждан связано с жалобами на нарушение статьи 6 Конвенции о защите прав человека в сочетании с нарушениями статьи 1 Протокола № 1 к ней. Объективная сторона дела, как правило, не сложна. Заявитель обращается в российский суд, выигрывает дело, направляет исполнительный лист в службу судебных приставов, а далее ждет исполнения судебного решения, однако оно затягивается на продолжительный срок. При этом необходимо обратить внимание на следующее.

В соответствии с правовой позицией Европейского Суда, выраженной в Постановлении по делу № 59498/00 от 7 мая 2002г. «Бурдов против Российской Федерации» (Burdov v. Russia) «пункт 1 Статьи 6 Конвенции закрепляет за каждым право обращаться в суд в случае любого спора о его гражданских правах и обязанностях; таким образом она заключает в себе «право на суд», одним из аспектов которого является право на доступ к правосудию, представляющее собой право возбуждать исковое производство в судах по вопросам гражданско-правового характера. Однако такое право было бы иллюзорным, если бы правовая система государства-участника Европейской Конвенции допускала, чтобы судебное решение, вступившее в законную силу и обязательное к исполнению, оставалось бы недействующим в отношении одной стороны в ущерб ее интересам».

В том же постановлении Европейский Суд указал, что «требование» может пониматься как «Собственность» по смыслу Статьи 1 Протокола № 1 к Конвенции в случае, если в достаточной мере установлено, что оно может быть юридически реализовано.

Из этого следует, что исполнение судебного решения является частью гарантии «права на суд», а в случае, если по судебному решению у заявителя возникло право требования, то оно также влечет применение статьи, содержащей гарантию защиты прав собственности.

Подход Европейского Суда представляется справедливым, так как невозможно говорить о судебной защите права собственности без уверенности в том, что решение суда будет в обязательном порядке исполнено.

При этом количество обращений граждан Российской Федерации в Европейский Суд по указанным основаниям неуклонно растет. Возможно, данная негативная тенденция постепенно снизится после вступления в силу 1 февраля 2008г. нового Федерального Закона от 2 февраля 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Но не только законодательство об исполнительном производстве подлежит обновлению. Многочисленные акты, призванные охранять право собственности, по мнениям ученых и практикующих юристов подлежат приведению в состояние, отвечающее современным условиям, обновлено с учетом развития международного инвестиционного рынка, что в свою очередь предполагает тесное сотрудничество государств при формировании общих подходов к вопросам охраны и защиты собственности.

Международный союз юристов придает этой проблеме первостепенное значение. В рамках проводимых им мероприятий, направленных на укрепление взаимодействия государств в областях защиты прав человека, укрепления правовых основ экономической интеграции, Союз привлекает к участию в конференциях и семинарах специалистов в конкретных областях гражданских отношений (корпоративной, земельной, жилищной и др.), судей и должностных лиц органов, обеспечивающих защиту права собственности.

Большое значение Международный союз юристов придает повышению уровня юридического образования граждан, предпринимателей и должностных лиц.

В июне 2006 года состоялся 13-й Международный семинар по актуальным проблемам современного правосудия, организаторами которого выступили Международный союз юристов, Верховный суд и Союз судей и прокуроров Верховного суда Германии. Среди вынесенных на обсуждение участников семинара проблем была и проблема судебной защиты права собственности. Обсуждалась практика судов стран СНГ и Германии.

Известно, что многие дискуссионные вопросы в области гражданских правоотношений вытекают из отношений собственности. Отсюда вопросы судебной защиты прав граждан и юридических лиц в специальных областях гражданского права, как, например, вопросы, возникающие в области наследования, сделок с недвижимостью, земельных правоотношений, прав человека и др. неразрывно связаны с вопросами защиты права собственности. Именно в таком контексте обсуждались проблемы на семинаре в городе Челябинске в июне 2007 года.

Семинар был организован Союзом юристов Южного Урала совместно с Международным союзом юристов и Администрацией Челябинской области.

Тема Семинара «Сделки с недвижимостью. Государственная регистрация. Правовое регулирование земельных отношений. Наследование. Практика арбитражных судов и судов общей юрисдикции.»

Международный союз юристов во взаимодействии с союзами юристов стран СНГ и других стран ведет постоянную работу, направленную на формирование единого правового пространства стран СНГ и Европы. Эта деятельность Союза способствует экономическому и гуманитарному взаимодействию стран, повышению уровня защиты инвестиций, собственности и иных гражданских прав.