Geum.ru

Программа учебной дисциплины «Экологическое право» Для направления 030501. 65 Юриспруденция

Вид материалаПрограмма

Содержание


Дайте разъяснения по данному вопросу.
Как следует квалифицировать их действия?
Являются ли источником экологического права «Конвенция о биологическом разнообразии», 1992 г., иные международные договоры?
Являются ли названные договоры нормативно-правовыми актами, регулирующие экологические отношения?
Нормы договора или нормы федерального экологического закона будут применяться в случае коллизии между ними?
В компетенции каких органов находится установление и утверждение размеров и границ водоохранных зон и прибрежных защит­ных полос
Ваше мнение по данному вопросу.
Назовите основные причины такого состояния общества.
Какое решение должен вынести суд?
Какие действия должен предпринять представитель контролирующего органа по результатам проведенной проверки?
Оцените законность решение суда.
Назовите условия и порядок проведения ОВОС.
Правомерна ли постановка вопроса о проведении государственной экологической экспертизы? Назовите основания и порядок ее проведен
Дайте правовую оценку ситуации и поясните порядок проведения общественной экологической экспертизы.
Вправе ли органы охраны окружающей среды приостанавливать финансирование объектов, не прошедших государственную экологическую эк
Могут ли выводы экспертной комиссии быть обжалованы в суде?
Подобный материал:
1   2   3   4   5

Подготовка студентов к семинарским занятиям должна начинаться уже в ходе прослушивания и констатирования лекций, темы которых выносятся для обсуждения на семинарах.


Прослушанные и законспектированные студентами лекции в часы самостоятельной работы дорабатываются с использованием основной и дополнительной литературы. Особое внимание студентов должно быть обращено на изучение учебной и нормативно-правовой литературы, которая рекомендована для подготовки к обсуждению содержания семинара.

Студентам необходимо заранее изучить план семинарского занятия по соответствующей теме учебного плана, подготовиться к вопросам, которые выносятся преподавателем для обсуждения на семинаре. Обучающийся прорабатывает содержание каждого вопроса семинарского занятия, составляет краткий план-конспект своего выступления.

По результатам проделанной самостоятельной работы студент должен свободно владеть учебным материалом, знать основные определения по изучаемой теме, вступать в дискуссии по правовой проблематике, а также уверено отвечать на дополнительно заданные вопросы.

Форма семинарского занятия определяется содержанием учебной темы и включает следующие способы его проведения:

- вопросно-ответный;

- развернутая беседа;

- устные доклады с последующим обсуждением;

- обсуждение письменных рефератов, заранее подготовленных отдельными студентами и до семинара, прочитанных всей группой;

- решение задач и упражнений на самостоятельность мышления;

- контрольная (письменная) работа по отдельным вопросам с последующим обсуждением;

- контрольное тестирование.

Задачи в планах семинарских и практических занятий по курсу «Экологическое право» подобраны из следующей учебной литературы:
  1. Практикум по экологическому праву России: Учебное пособие для вузов / под ред. проф. А.К. Голиченкова. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Издательство БЕК. 2001.
  2. Экологическое право. Курс лекций и практикум. Учебное пособие для вузов / под ред. д.ю.н., проф. Ю.Е. Винокурова. М.: Издательство «Экзамен». 2007.
  3. Майорова Е.И., Попов В.А. Экологическое право. Практикум: учебное пособие. М.: ИД «ФОРУМ»: ИНФРА-М. 2007.
  4. Артамонова Г. К. Сборник задач по курсу «Экологическое право» СПбГУП. 2002.


Тематика семинарских занятий (8 часов)


Семинар 1 (2 часа)

Тема 3. Нормы экологического права, экологические правоотношения и источники экологического права. (2 часа).

Вопросы:

1. Нормы экологического права.

2. Экологические отношения: понятие и виды.

3. Объекты экологических отношений.

3. Экологические правоотношения: понятие, виды, критерии классификации.
      1. Состав экологических правоотношений.
      2. Предпосылки экологических правоотношений.
      1. Источники экологического права в формально-юридическом смысле: понятие и виды: нормативный договор, нормативно-правовой акт, правовой прецедент, правовой обычай, экологическая доктрина Российской Федерации.

Задачи:

Задача 1.

При рассмотрении судом уголовного дела главного инженера завода возник вопрос о том, как квалифицировать загрязнение воздуха рабочей зоны производственных помещений вредными для здоровья людей веществами выше предельных концентраций: как нарушение правил охраны окружающей среды или как нарушение правил охраны труда?

Дайте разъяснения по данному вопросу.

Каковы юридические признаки, при наличии которых воздух, воды и почва будут охраняться с помощью законодательства об охране окружающей среды?


Задача 2.

Группа лиц на протяжении длительного времени незаконно вылавливала рыбу и добывала водных животных, выращиваемых акционерным обществом «Аква» в специально устроенных (приспособленных) водоемах.

Как следует квалифицировать их действия?


Задача 3.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации1 было подписано соглашение с Международным банком реконструкции и развития о безвозмездном гранте для финансирования Проекта «Сохранение биоразнообразия» в размере 20,1 млн. долларов США.

Фирма, которой было поручено текущее администрирование Проекта, объявила тендер (конкурс) на участие в выполнении работ по Проекту. При уточнении технического задания на выполнение работ по подразделу Проекта «Современная нормативная база охраны и рационального использования ресурсов живой природы и биоразнообразия» между экспертами возникли разногласия в отношении содержания терминов «биологическое разнообразие» и «биологические ресурсы» (далее - «биоразнообразие», «биоресурсы»).

Первый эксперт считал, что эти термины следует понимать исходя из духа и буквы Национального доклада Российской Федерации «Сохранение биологического разнообразия в России: выполнение Россией обязательств по Конвенции о биологическом разнообразии» 1997 г. Эксперт ссылался на то, что согласно введению к данному документу «...авторы избегали использования неофициальной информации, по ключевым вопросам сохранения биоразнообразия были привлечены специалисты и материалы из министерств и ведомств, которые отвечают на национальном уровне за отдельные аспекты проблемы, в том числе из: Минсельхозпрода России, Госкомэкологии России, Рослесхоза, РАН, Госкомзема России, Миннауки России и др.».

Второй эксперт призывал использовать устоявшиеся научные термины и определения, ссылаясь, в частности, на работу Н.Ф. Реймерса2.

Третий эксперт указывал, что цели и характер исследований имеют правовую направленность (обнаружение пробелов в законодательстве, обоснование рекомендаций органам исполнительной власти по его применению и проч.). Следовательно, единственно возможным путем является опора на так называемые легальные, т.е. сформулированные в законе, термины и определения. При этом он ссылался на то, что: а) такие определения имеются в «Конвенции о биологическом разнообразии» от 5 июня 1992 г.; б) Конвенция вступила в силу в 1993 г.; в) Россия в 1995 г. ее ратифицировала и, следовательно, данная Конвенция стала частью правовой системы России, источником права.

Являются ли названный Национальный доклад, иные аналогичные документы (например, ежегодные Государственные доклады о состоянии окружающей среды) источниками экологического права?

Являются ли источником экологического права «Конвенция о биологическом разнообразии», 1992 г., иные международные договоры?

Какое определение терминов «биоресурсы» и «биоразнообразие» в данной (или аналогичной) ситуации предложили бы вы?


Задача 4.

В заключении на один из проектов Федерального закона о Байкале эксперт указал, что правовой режим охраны данного региона должен определяться с учетом норм, установленных договорами о разграничении предметов ведения и полномочий между РФ и ее субъектами.

Эксперт ссылался, в частности, на соответствующий договор между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти Республики Бурятия, согласно ст. 1 которого установление условий природопользования на территории Республики Бурятия, прилегающей к озеру Байкал, относится к совместному ведению России и Бурятии.

Являются ли названные договоры нормативно-правовыми актами, регулирующие экологические отношения?

Каково соотношение между ними и федеральными экологическими законами?

Нормы договора или нормы федерального экологического закона будут применяться в случае коллизии между ними?

Темы докладов:
  1. Предпосылки природоресурсных правоотношений.
  2. Предпосылки природоохранных правоотношений.
  3. Соотношение экологического права с природоохранным и природоресурсным.
  4. Правотворчество субъектов Российской Федерации в области охраны окружающей среды и рационального использования природных ресурсов (на примере Санкт-Петербурга и Ленинградской области).
  5. Экологическая доктрина субъектов Российской Федерации.



Нормативно-правовые акты и иные официальные документы:
  1. Земельный кодекс Российской Федерации. М.: Юрайт-Издат, 2007.
  2. Лесной кодекс Российской Федерации. - М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2007.
  3. Водный кодекс Российской Федерации. - М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2007.
  4. Закон РФ от 21.02.1992 г. № 2395-1 «О недрах» (с изм. и доп. от 26.06.2007 г.) // Собрание законодательства РФ. - 1995. - № 10. - Ст. 823; 2007. - № 27. - Ст. 3213.
  5. Федеральный закон от 14.03.1995 г. № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» (с изм. и доп. от 10.05.2007 г.) // Собрание законодательства РФ. - 1995. - № 12. - Ст. 1024; 2007. - № 21. - Ст. 2455.
  6. Федеральный закон от 24.04.1995 г. № 52-ФЗ «О животном мире» (с изм. и доп. от 20.04.2007 г.) // Собрание законодательства РФ. - 1995. - № 17. - Ст. 1462; 2007. - № 17. - Ст. 1933.
  7. Федеральный закон от 04.05.1999 г. № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» (с изм. и доп. от 31.12.2005 г.) // Собрание законодательства РФ. - 1999. - № 18. - Ст. 2222; 2006. - № 1. - Ст. 10.
  8. Федеральный закон от 10.01.2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (с изм. и доп. от 23.07.2008 г.) // Собрание законодательства РФ. - 2002. - № 2. - Ст. 133; 2008. - № 30 (ч. 2). - Ст. 3616.
  9. Конвенция о биологическом разнообразии», г. Рио-де-Жанейро 05.06.1992 г. // Собрание законодательства РФ. 6 мая 1996 г. № 19. Ст. 2254.
  10. Постановление Правительства РФ от 13.08.1997 г. № 1009 «Об утверждении правил подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации» (с изм. и доп. от 07.07.2006 г.) // Собрание законодательства РФ. 1997. № 33. Ст. 3895; 2006. № 29. Ст. 3251.
  11. Распоряжение Правительства РФ от 31.08.2002 г. № 1225-р «Об экологической доктрине Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 2002. № 36. Ст. 3510.

Основная литература:
  1. Бринчук М.М., Боголюбов С.А., Дубовик О.Л., Суптаева О. Проблемы развития системы российского экологического законодательства // Государство и право. 1995. № 2.
  2. Ерофеев Б.В. Экологическое право России: учебник. Изд. 20-е, перераб. и доп. / Б.В. Ерофеев. М.: Эксмо. 2006.
  3. Жариков Ю.Г. Источники экологического права // Экологическое право: учебник для вузов / под ред. С.А. Боголюбова. М.: Высшее образование. 2008. С. 66 – 82.
  4. Крассов О.И. Экологическое право: Учебник для вузов. М., 2004.
  5. Экологическое право: учебник для вузов / под ред. С.А. Боголюбова. М.: Высшее образование. 2008.
  6. Гумерова А.Р. Экологическое право и экологические правоотношения // Экологическое право: учеб. М.: ТК Велби. Изд-во Проспект. 2008. С. 26 - 43.
  7. Экологическое право. Курс лекций и практикум. Учебное пособие для вузов / под ред. д.ю.н., проф. Ю.Е. Винокурова. М.: Издательство «Экзамен». 2007.


Дополнительная литература:
  1. Боголюбов С.А. Соотношение федерального и регионального законодательства в области охраны окружающей среды // Журнал российского права. 2003. № 2.
  2. Васильева М.И. Концептуальные вопросы совершенствования экологической политики и законодательства об охране окружающей среды // Экологическое право. 2007. № 2.
  3. Дубовик О.Л. Экологическое право: Учебник. 2-е изд., перераб. и доп. М., 2006.
  4. Колбасов О.С. Экология: политика – право. М. Наука. 1976.
  5. Колбасов О.С. Окружающая среда под охраной закона. М. 1989.
  6. Никишин В.В. Экологическое законодательство: правотворчество субъектов Российской Федерации. М.: Юристъ. 2004.
  7. Оль Е.М. Государственно-правовое регулирование в экологической сфере (теоретико-правовой аспект): Дис. … канд. юрид. наук. СПб. 2007.
  8. Пуряева А.Ю. Человек в системе объектов охраны окружающей среды // Журнал российского права. 2007. № 5.
  9. Чубуков Г.В. Природоресурсное право Российской Федерации: Учебное пособие. 3-е изд., стереотип. М.: МГИУ. 2007.
  10. Шестерюк А.С. Экологическое право и вопросы кодификации экологического законодательства РФ // Экологическое право. – 2001. – № 2. – С.26-30.



Семинар 2 (2 часа)

Тема 6. Организационно-правовой механизм охраны окружающей среды. (2 часа).


Вопросы:
  1. Государственное и муниципальное правовое регулирование экологических отношений.
  2. Организационно-правовой механизм охраны окружающей среды: понятие, элементы.
  3. Экологическое нормирование.
  4. Техническое регулирование экологических отношений.
  5. Оценка воздействия на окружающую среду (ОВОС).
  6. Экологическая экспертиза.
  7. Экологический мониторинг и контроль.
  8. Экологический аудит.
  9. Экологическое лицензирование.
  10. Информационное обеспечение охраны окружающей среды.


Задание (для всех студентов):

Назовите органы исполнительной власти, осуществляющие правовое регулирование экологических отношений.

1. Строительная фирма «Просвет» без разрешительной документации совершила отсыпку строительного мусора на территорию лесопарка «Салтыковский», повредив до состояния прекращения роста 71 дерево и 46 кустарников.

2. Гражданин Сорокин осуществлял незаконное снятие плодородного слоя почвы для укладки тротуарной плитки на особо охраняемой природной территории «Серебряный бор».

3. Общество с ограниченной ответственностью «Искатель» и кооператив «Друг» получили лицензию на добычу полезных ископаемых в районе Среднего Урала.

4. При проведении на землях совхоза «Рассвет» предпосевной обработки почвы с добавлением в нее агрохимикатов работник совхоза Николаев намеренно изменил состав оросительной смеси, в результате вся территория, на которой применялась смесь, была отравлена.

5. Граждане Павлов и Ветров были задержаны при добычи рыбы на месте нереста.

6. Петров на территории заповедника, убил из ружья волка, который был занесен в Красную Книгу.

7. Сидоров без удостоверения на право охоты, производил отстрел животных, отнесенных к объектам охоты.

8. Директор предприятия перевозил опасные отходы с нарушением установленных для таких случаев правил.

9. Акционерное общество «Краситель» произвело выброс в атмосферу загрязняющих веществ.


Задачи:

Задача 5.

Распоряжением главы администрации муниципального образования установлены водоохранные зоны и прибрежные полосы для оз. Раздолинское и р. Сосновки. В частности, согласно данному Постановлению водо­охранная зона оз. Раздолинское составляет 300 м и прибрежная полоса - 35 м. Согласно же Постановлению Правительства Ленинградской области водоохранная зона для оз. Раздолинского составляет 500 м, прибрежная полоса – 100 м.

В компетенции каких органов находится установление и утверждение размеров и границ водоохранных зон и прибрежных защит­ных полос?

Какие органы осуществляют государственный контроль за соблюдением режима природопользования в водоохранной зоне?


Задача 6.

Законодательным собранием области было принято Положение о порядке распоряжения природными ресурсами области и охраны окружающей среды. В нем, в частности, предусматривалось оставить в ведении Законодательного собрания:

1 утверждение сметы и отчета о расходовании различных областных внебюджетных фондов, в том числе экологических фондов;

2. выдачу разрешений на выброс загрязняющих веществ предприятиями области;

3. утверждение планов-мероприятий по оздоровлению окружающей среды;

4. выдачу лицензий на захоронение вредных веществ;

5. организацию экологического просвещения;

6. выдачу разрешений на продажу некоторых продуктов жизнедеятельности животных за рубеж.

Областная администрация полагает, что не все перечисленные вопросы должны обсуждаться и рассматриваться в представительных органах. Часть из них должна находиться в ведении областной администрации.

Ваше мнение по данному вопросу.


Задача 7.

В настоящее время более 70 миллионов человек России дышат воздухом, насыщенным опасными для здоровья веществами, в десять раз превышающими предельно допустимые нормы. В окружающую среду выброшено 4 миллиона химических соединений, из которых на токсичность изучены немногие. Ежегодно в Российской Федерации улавливается и обезвреживается лишь 76 % от общего количества вредных веществ выбрасываемых промышленными предприятиями. 82 % сбрасываемых вод не подвергается очистке. Сокращается рождаемость и увеличивается смертность. Средняя продолжительность жизни в стране на 8 - 10 лет меньше, чем составляет этот показатель в 44 капиталистических странах. Каждый десятый ребенок рождается генетически неполноценным. Каждая четвертая женщина не может родить по генетическим причинам здорового ребенка. Все эти данные о здоровье природы и нации свидетельствуют о связи между разрушением экологических систем природы и отрицательными изменениями генетического фонда человека.

Назовите основные причины такого состояния общества.

Предложите модель выхода из экологического кризиса.


Задача 8.

Территориальное Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Томской области в лице Главного государственного санитарного врача обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Томский инструментальный завод» о превышении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов и привлечении данного общества к административной ответственности с назначением административного наказания в виде штрафа, размером 10000 руб.

Общество с ограниченной ответственностью «Томский инструментальный завод» возражало на данное требование и считало, что в их действиях отсутствует вина, событие и состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Так как на отведенном земельном участке площадью - 120272 квадратных метров, расположенном в г. Томск, ул. Нахимова, 8, кроме общества с ограниченной ответственностью «Томский инструментальный завод» расположены и другие действующие промышленные предприятия, которые образуют группу предприятий (промышленный узел), поэтому в отношении к ним должен применяться пункт 2.16 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03, а не п. 2.10, то есть должна устанавливаться единая санитарно-защитная зона с учетом суммарных выбросов и физического воздействия всех источников, а также результатов годичного цикла натурных наблюдений. Кроме того, в 2004 - 2005 г.г. отсутствовала нормативно-правовая база, которая регулировала порядок установления единой санитарно-защитной зоны.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения руководителя Территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Томской области проведены мероприятия по контролю соблюдения обществом с ограниченной ответственностью «Томский инструментальный завод» санитарных и эпидемиологических правил. По результатам мероприятий составлен акт от 31.01.2006, в котором указано, что проект санитарно-защитной зоны обществом с ограниченной ответственностью «Томский инструментальный завод» не разработан.

Ведущим специалистом ТУ Роспотребнадзор 03.02.2006 составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому отсутствие разработанного проекта санитарно-защитной зоны предприятия является нарушением п.п. 2.10 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов», что влечет административную ответственность по статье 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Решите дело.


Задача 9.

Прокурор Рязанской области обратился в суд с заявлением о признании противоречащим федеральному законодательству Постановление Правительства Рязанской области «Об утверждении и введении в действие территориальных строительных норм Рязанской области «Автозаправочные станции. Требования к размещению, проектированию и строительству АЗС на территории Рязанской области» ТСН 31-331-2005 Рязанской области № 152 от 19.06.2006 г., ссылаясь на то, что положения оспариваемого нормативного правового акта не соответствуют положениям Градостроительного кодекса РФ и ФЗ «О техническом регулировании». В обоснование своего заявления прокурор указал, что разработка территориальных строительных норм относится к полномочиям РФ, а не к компетенции субъектов РФ.

Представители губернатора и Правительства Рязанской области в судебном заседании заявленные требования не поддержали и пояснили, что территориальные строительные нормы Рязанской области были разработаны и утверждены в соответствии с действующим Градостроительным кодексом РФ, Законом Рязанской области «О градостроительной деятельности на территории Рязанской области» и письмом Росстроя от 12.12.2005 № АП-5159/02, устанавливающим возможность самостоятельной разработки и утверждения ТСН в качестве нормативных правовых актов субъектов РФ по вопросам безопасности, не урегулированным действующими законами и техническими регламентами.

Допрошенный в качестве свидетеля один из разработчиков оспариваемых ТСН Тарабанов А.И., пояснил, что территориальные строительные нормы содержат определенные требования и ограничения по проектированию, размещению и строительству АЗС, носят они обязательный характер. Данные технические нормы были разработаны с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий жизнедеятельности человека, поскольку в связи с принятием ФЗ «О техническом регулировании» СНиП как нормативный документ для субъектов Российской Федерации в 2003 г. был отменен, принятый Градостроительный кодекс РФ в 2004 г. отменил положения ранее действовавшего Кодекса о разработке и утверждении органами власти субъектов территориальных норм по проектированию и строительству, отсутствуют ТСН и в Федеральном законе «О техническом регулировании», то есть техническое регулирование по вопросам безопасности проектирования и строительства объектов АЗС не урегулировано действующими законами и техническими регламентами.

Какое решение должен вынести суд?


Задача 10.

28 декабря 2004 года правительством Москвы было принято постановление № 952-ПП «Об утверждении экологических требований к качеству моторного топлива при его обороте в городе Москве». Пунктом 2 указанного постановления утверждены экологические требования к качеству моторного топлива в городе Москве при его хранении, реализации, а также заправке автотранспортных средств, в том числе собственных (перечень контролируемых показателей), и сроки их действия, содержащиеся в приложении 3 к постановлению.

Заместитель прокурора города Москвы обратились в Московский городской суд с заявлениями о признании данной нормы противоречащей федеральному законодательству. В обоснование своих требований, ссылаясь на статью 4 ФЗ «О техническом регулировании», в соответствии с которой законодательство РФ о техническом регулировании состоит из настоящего Закона, принимаемых в соответствии с ним федеральных законов и иных нормативных правовых актов РФ. Указанным ФЗ полномочия по установлению обязательных требований к продукции и изданию нормативных правовых актов в области технического регулирования в виде технических регламентов предоставлены только федеральным органам законодательной и исполнительной власти.

По мнению заявителя, правительство Москвы, превысило свои полномочия и фактически установило технические характеристики моторного топлива, которые определены Специальным техническим регламентом «О требованиях к выбросам автомобильной техникой, выпускаемой в обращение на территории Российской Федерации, вредных (загрязняющих) веществ», утвержденным Правительством Российской Федерации № 609 от 12.10.2005 г.

Какое решение должен вынести суд?


Задача 11.

Согласно лицензии согласованный уровень ежегодной добычи угля определен в 2 млн. тонн. Однако в последние годы угледобывающее предприятие, как установлено в ходе проведенной представителем Росприроднадзора проверки, добывало ежегодно по 2,5 млн. тонн угля. При этом соответствующие платежи осуществлялись только за предусмотренные в лицензии 2 млн. тонн угля.

Какие действия должен предпринять представитель контролирующего органа по результатам проведенной проверки?


Задача 12.

Гражданин Романов, имея лицензию на отстрел кабана и иные необходимые для охоты разрешения, изменил указанное в лицензии место охоты и отстрелил зверя на территории заказника. Романов был привлечен к ответственности по ст. 258 УК РФ и наказан штрафом в размере 300 минимальных размеров оплаты труда. Решение суда им было обжаловано, поскольку, по мнению правонарушителя, он совершил нарушение правил охоты, предусмотренное ст. 8.37 КоАП РФ.

Оцените законность решение суда.


Задача 13.

Нефтехимическое предприятие и обувная фабрика обратились в исполнительный орган государственной власти субъекта РФ с заявлением о выборе земельного участка для расширения производства. Представителей предприятий обязали пройти процедуру оценки воздействия на окружающую среду (ОВОС).

Назовите условия и порядок проведения ОВОС.


Задача 14.

Администрация села при проведении противопаводковых мероприятий приняла решение об изменении русла реки. Департамент природных ресурсов Курганской области приостановил работы по изменению русла реки до проведения государственной экологической экспертизы.

Правомерна ли постановка вопроса о проведении государственной экологической экспертизы? Назовите основания и порядок ее проведения.


Задача 15.

Группа граждан Екатеринбурга начала сбор средств на проведение общественной экологической экспертизы в связи со строительством чет­вертого блока Белоярской АЭС (государственная экологическая эксперти­за дала положительное заключение).

Дайте правовую оценку ситуации и поясните порядок проведения общественной экологической экспертизы.


Задача 16.

Территориальные органы охраны окружающей среды направили в банк представление о приостановлении (прекращении) финансирования строительства северной ТЭЦ, так как проект строительства не прошел государственной экологической экспертизы. Однако банк финансирования не прекратил.

Вправе ли органы охраны окружающей среды приостанавливать финансирование объектов, не прошедших государственную экологическую экспертизу?

Какие меры правового воздействия можно применить к нарушителям?


Задача 17.

Прокурор Кемеровской области обратился в суд с заявлением в интересах государства и граждан о признании незаконными и необоснованными выводы государственной экологической экспертизы по проекту перекладки коксовой батареи на Кузнецком металлургическом комбинате, из заключения которой вытекает, что права граждан на охрану здоровья не нарушаются воздействием хозяйственной деятельности комбината на окружающую среду.

Могут ли выводы экспертной комиссии быть обжалованы в суде?

Какое право граждан затронуто в данном деле?


Темы докладов:

1. Участие общественных организаций и граждан в управлении охраной окружающей среды и природопользованием в Российской Федерации.
      1. Порядок разработки и утверждения экологических нормативов.
      2. Правовое регулирование отношений в области проведения экологической экспертизы в субъектах Российской Федерации.
      3. Перспективы развития законодательства в области проведения экологической экспертизы.


Нормативно-правовые акты и иные официальные документы:
  1. Конституция Российской Федерации. - М.: Издательство «Омега-Л», 2007.
  2. Федеральный закон от 10.01.2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (с изм. и доп. от 23.07.2008 г.) // Собрание законодательства РФ. - 2002. - № 2. - Ст. 133; 2008. - № 30 (ч. 2). - Ст. 3616.
  3. Федеральный закон «О техническом регулировании» от 27.12.2002 г. № 184-ФЗ (с изм. и доп. от 01.05.2007 г.) // Собрание законодательства РФ. 2002. № 52 (ч. 1). Ст. 5140; 2007. № 19. Ст. 2293.
  4. Федеральный закон от 06.10.1999 г. № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» (с изм. и доп. от 29.03.2008 г.) // Собрание законодательства РФ. 1999. № 42. Ст. 5005.
  5. Федеральный закон от 06.10.2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (с изм. и доп. от 10.05.2007 г.) // Собрание законодательства РФ. 2003. № 40. Ст. 3822.
  6. Федеральный закон от 23.11.1995 г. № 174-ФЗ «Об экологической экспертизе» (с изм. и доп. от 18.12.2006 г.) // Собрание законодательства РФ. 1995. № 48. Ст. 4556; 2006. № 52 (1 ч.), Ст. 5498.
  7. Федеральный закон от 08.08.2001 г. № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (с изм. и доп. от 08.11.2007 г.) // Собрание законодательства РФ. 2001. № 33 (часть I). Ст. 3430; 2007. № 46. Ст. 5554.
  8. Федеральный закон от 30.12.2008 г. № 307-ФЗ «Об аудиторской деятельности» // Российская газета. - № 267. – 2008.
  9. Указ Президента РФ от 12.05.2008 г. № 724 «Вопросы системы и структуры федеральных органов исполнительной власти» // Собрание законодательства РФ. – 2008. - № 20. - Ст. 2290.
  10. Постановление Правительства РФ от 16.06.2000 г. № 461 «О правилах разработки и утверждения нормативов образования отходов и лимитов на их размещение» // Собрание законодательства РФ. 2000. № 26. Ст. 2772.
  11. Распоряжение Правительства РФ от 06.11.2004 г. № 1421-р «Об утверждении Программы разработки технических регламентов» (с изм. и доп. от 29.05.2006 г.) // Собрание законодательства РФ. 2004. № 46 (ч. II). Ст. 4551; 2006. № 23. Ст. 2552.
  12. Постановление Правительства РФ от 11.06.1996 г. № 698 «Положение о порядке проведения государственной экологической экспертизы» // Собрание законодательства РФ. 1996. № 40. Ст. 4648.
  13. Постановление Правительства РФ от 29.10.2002 г. № 777 «О перечне объектов, подлежащих федеральному государственному экологическому контролю» // Собрание законодательства РФ. 2002. № 44. Ст. 4390.
  14. Постановление Правительства РФ от 31.03.2003 г. № 177 «Об организации и осуществлении государственного мониторинга окружающей среды (государственного экологического мониторинга)» // Собрание законодательства РФ. 2003. № 14. Ст. 1278.
  15. Приказ Государственного Комитета по охране окружающей среды РФ от 16.05.2000 г. № 372 «Об утверждении положения об оценке воздействия намечаемой хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду в РФ» // Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. № 31. 2000.
  16. Приказ Государственного Комитета по охране окружающей среды РФ от 17.06.1997 г. № 280 «Регламент проведения государственной экологической экспертизы» // Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. № 16. 1997.


Основная литература:
  1. Дубовик О.Л. Экологическое право: Учебник. 2-е изд., перераб. и доп. М., 2006.
  2. Крассов О.И. Экологическое право: Учебник для вузов. М., 2004.
  3. Пономарев М.В. Управление охраной окружающей среды // Экологическое право: учебник для вузов / под ред. С.А. Боголюбова. М.: Высшее образование. 2008. С. 126 – 146.
  4. Хлуденева Н.И. Органы управления охраной окружающей среды и природопользованием // Экологическое право: учеб. М.: ТК Велби. Изд-во Проспект. 2008. С. 138 – 153.
  5. Гумерова А.Р. Организационный механизм охраны окружающей среды // Экологическое право: учебник для вузов / под ред. С.А. Боголюбова. М.: Высшее образование. 2008. С. 168 – 220.
  6. Бажайкин А.Л. Экологическая экспертиза // Экологическое право: учеб. М.: ТК Велби. Изд-во Проспект. 2008. С. 122 – 137.
  7. Сухова Е.А., Абанина Е.Н., Зенюкова О.В. Комментарий к Федеральному закону от 10 января 2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (постатейный), 2-е издание, перераб. и доп. Подготовлен для Системы КонсультантПлюс, 2007.
  8. Кичигин Н.В., Пономарев М.В., Семьянова А.Ю. Комментарий к Федеральному закону «Об экологической экспертизе» (постатейный), изд. 2-е перераб. и доп. М.: ЗАО Юстицинформ. 2006.


Дополнительная литература:
  1. Сухова Е.А., Абанина Е.Н., Зенюкова О.В. Комментарий к Федеральному закону от 10 января 2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (постатейный), 2-е издание, перераб. и доп. Подготовлен для Системы КонсультантПлюс, 2007.
  2. Васильева М.И. О совершенствовании системы и структуры органов государственного экологического управления (к предложениям о создании Федерального агентства по охране окружающей среды) // Экологическое право. 2006. № 5.
  3. Васильева М.И. Охрана окружающей среды как функция органов местного самоуправления // Законодательство и экономика. 2006. № 5.
  4. Парций Я.Е. Постатейный комментарий к Федеральному закону «О техническом регулировании». Подготовлен для Системы КонсультантПлюс. 2004.
  5. Широбоков А.С. Анализ правоприменительной практики в области нормирования воздействий на окружающую среду // Экологическое право. 2006. № 6.
  6. Скобелева Л.А., Храмцов Д.Ю. Гильманова Э.М. Экологический и технологический надзор (практика осуществления). М.: ТК Велби, Изд-во Проспект. 2008.
  7. Вылегжанина Е.Е. Международно-правовое развитие процедуры оценки воздействия хозяйственной деятельности на окружающую среду // Экологическое право. 2005. № 3.
  8. Бринчук М.М., Саморукова О.И. Производственный экологический контроль как мера охраны природы // Экологическое право. 2007. № 3.
  9. Гумерова А.Р. Экологический аудит // Экологическое право. Учебник для вузов / под ред. С.А. Боголюбова. М.: Высшее образование. 2008. С. 215 – 219.
  10. Груничева Г.А. Некоторые общеправовые вопросы информационного обеспечения экологического аудита предприятия // Юридический мир. 2006. № 5.



Семинар 3 (2 часа)