Geum.ru

Черноморский регион и проблема расширения Европейского союза

Вид материалаДокументы

Содержание


Europe’s Next Shore: the Black Sea Region after EU Enlargement. Occasional Paper No.53
Подобный материал:
Черноморский регион и проблема расширения Европейского союза

Анна Шелест

Старший научный сотрудник Регионального филиала Национального института стратегических исследований в г. Одесса


Напечатано в European Union and its New Neighborhood: Different Countries, Common Interests: Volume of paper. – Vilnius: Publishing House Mykolas Romeris University, 2005. – P.432

Находясь на перекрестке континентов и цивилизаций, Черноморский регион всегда стоял перед выбором, „куда идти” - на Запад или на Восток? Связывая разные цивилизации и имея одно из наиболее привлекательных географических положений в мире, Черноморский регион всегда играл значительную роль в международных отношениях. Широкий регион Черного моря - это один из главных вызовов, с которым столкнется Европейский союз после своего расширения. Сейчас Черноморский регион и Европейский союз связаны между собой страной-членом ЄС (Грецией) и кандидатами на членство (Болгарией, Румынией и Турцией), а также особыми отношениями с Украиной и Россией. После вступления Болгарии и Румынии, Европейский союз будет вынужден разработать региональную политику, чтобы играть заметную роль в регионе. Таким образом, он будет вынужден разработать региональную политику и иметь дело с вызовами региональной стабильности, так как будет почти невозможно избежать влияния региональных черноморских кризисов на Европейский союз.

После окончания „холодной войны” Черноморский регион стал важной территорией для ЕС, не только потому, что большинство стран региона установили разные формы сотрудничества на разных уровнях с Европейским союзом, но также из-за того, что регион граничит одновременно с богатым на нефть Каспием и конфликтным Кавказом, тем самым выступая одновременно воротами и барьером. Последний раунд расширения ЕС в мае 2004 года поставил Европейский союз еще ближе к Черноморскому региону, вызывая беспокойство и вопрос, как для ЕС, так и для самого региона, относительно возможного развития отношений.

Важность этого исследования для современной академической мысли относительно политики соседства Европейского союза есть рассмотрение Черноморского региона как единого целого, а не как отдельные государства. В статье будут проанализированы отношения между ЕС и Черноморским регионом. Также будут рассмотрены новые вызовы, с которыми сталкивается Европейский союз в этом регионе, и какую роль он может играть в политических, экономических отношениях и относительно вопросов безопасности. Более того, исследование сосредоточено на отношениях между Европейским союзом и разнообразными региональными организациями, такими как ОЧЕС и БЛЕКСИФОР.

Для этого исследования очень важно было ответить на следующие вопросы: существует ли четкая идентичность Черноморского региона? Кто должен стать главными игроками в регионе? Достаточно ли Европейский союз делает для налаживания отношений на востоке своих границ?

До этого времени не существует четкой дефиниции, какие страны относить к Черноморскому региону. Некоторые ученые высказывают мысль, что только 6 государств, которые имеют выход на Черное море, могут быть отнесены к Черноморскому региону. Другая группа настаивает, что все государства, имеющие политические, экономические и другие связи и взаимную зависимость также могут быть включены, таким образом, даже Польша является частью бассейна Черного моря. В своей статье под Черноморским регионом я буду понимать 12 стран - членов Организации Черноморского экономического сотрудничества (ОЧЕС): Албания, Азербайджан, Болгария, Армения, Грузия, Греция, Молдова, Россия, Сербия и Черногория, Турция и Украина, за исключением Греции, так как она является членом НАТО и ЕС уже длительное время, и Албании и Сербии и Черногории, которые находятся достаточно далеко от современных процессов в регионе.

Ассоциированный профессор международных отношений Университета г. Анкара Мустафа Айдин выказал мысль, что „существуют геостратегические причины связать черноморскую территорию (которая в чисто географическом смысле состоит лишь из 6 прибрежных государств) с территорией Кавказа, Каспия, Восточной и Юго-восточной Европой, когда мы имеем дело с вопросами политической и экономической безопасности и стабильности в регионе” [1]. Некоторые исследователи даже называют Черноморский регион „интеллектуально созданным регионом”, т.е. таким, который с начала появился в мыслях политиков, но не существует на уровне самоидентификации. Таким образом, создание Организации Черноморского экономического сотрудничества было толчком для начала разговоров об этом регионе как едином целом.

Яннис Папаниколо, генеральный директор Международного центра черноморских исследований (Греция) призвал к формированию политики Европейского союза, которая не ограничивается лишь вопросами безопасности. Он объяснял это тем фактом, что регион может обогатить ЕС различными способами. Развивая свою идею, Папаниколо говорит, что регион не должен восприниматься лишь как 6 стран, непосредственно граничащих с Черным морем, а должен быть рассмотрен в более широком смысле, как такой, что включает Балканские государства и Южный Кавказ, доходя до Каспийского моря. Он объясняет, что членство в ОЧЕС выражает эту философию, включая некоторые Балканские государства, такие как Сербия и Черногория, Албания, и Греция, с другой стороны Армению, Грузию и Азербайджан, а также будущих членов ЕС, а в качестве наблюдателей Австрию, Израиль, Германию и Польшу, и имея заявки на членство от Ирана и Узбекистана. Он предлагает Европейскому союзу рассмотреть возможность предоставления перспективы членства, даже в далекой перспективе, всем странам Черноморского региона, кроме России, которая не имеет такого желания, расширить членство до 30 или 32 государств [2].

Находясь на перекрестке между Европой и Азией, а также будучи завязанным между Россией, Ближним Востоком, южной Европой, с выходом к Средиземноморью и Центральной Европе через Дунай, Черноморский регион - это больше чем просто регион местного стратегического значения, и представляет собой „ось геополитической важности, которая постоянно возрастает, в расширенном Европейском союзе” [3]. Важно ответить на следующий вопрос: какое значение имеет этот регион для Европейского союза и почему члены ЕС должны им интересоваться?

Каждый раунд расширения приносит не только новых членов и территории, но создает новые границы, появляются новые соседи и проблемы, заставляя столкнуться с уникальными вызовами и генерируя новую динамику отношений. Последний раунд, который завершился в мае 2004 года принятием 10 новых членов [4], стал еще более проблемным ведь поставил Европейский союз в новую географическую плоскость и окружил соседями, с которыми к тому времени был ограниченный опыт сотрудничества.

Расширение Европейского Союза и НАТО сосредоточили внимание на потенциальных конфликтных районах, таких как Молдова и Кавказ. В этой ситуации Европейский союз столкнулся с новыми вызовами для своей Общей внешней политики и политики безопасности. Увеличится количество этих вызовов и с присоединением кандидатов на членство в ЕС Болгарии, Румынии и Турции. Сейчас Европейский союз последовательно стремится к индивидуальному подходу к странам в регионе, когда необходимо развивать региональный подход по отношению к Черноморскому региону и поддерживать его институциональные связи с региональными организациями для обеспечения беспрепятственной трансформации проблемных государств в широком регионе Черного моря в жизнеспособные и стабильные образования, и для помощи их дальнейшей интеграции в Европейскую архитектуру.

Создавая уникальный „черноморский компонент” в рамках Европейского союза, объединяя ряд стран-членов, тех, кто ведет переговоры о вступлении, и нет, страны-партнеры и не-членов ЕС, позволит Европейскому союзу более эффективно решать проблемы, связанные с расширением в большом регионе от Юго-восточной Европы к берегам Каспийского моря. Это позволит Европейскому союзу решать региональные проблемы, унаследованные в рамках компактных региональных образований, используя региональный подход, разработанный для Северной Европы, Средиземноморья и Юго-восточной Европы.

Спорные границы, смешанные национальные и этнические группы, нелегальная миграция, экономическая трансформация, безработица, авторитарные режимы, плохое руководство и конкурирование извне за влияние продолжает представлять риск для региональной безопасности. Другие напряженные элементы, которые могут распространяться, такие как бедность, коррупция, организованная преступность и территориальные претензии, постоянно угрожают существующим режимам и равновесию в регионе. Более того, проблемы, которые появляются в Черноморском регионе, имеют потенциал к выходу за пределы региона на территорию стран Европейского союза, угрожая нормальному функционированию экономики Европейского союза и его политической стабильности. С последним раундом расширения и следующим запланированным расширением эти проблемы нуждаются в еще большем внимании со стороны Европейского союза, который должен найти пути избежания эскалации проблем до того, как они коснутся страны-члены.

Европейский союз стремится к индивидуальному подходу к государствам, а не к институциональным соглашениям. На настоящее время, отношения Европейского союза со странами Черноморского региона основаны на нескольких соглашениях, и не существует многосторонних рамок для координации и учреждения всестороннего партнерства как Барселонский процесс или Северное направление. На уровне заинтересованности Европейского союза существуют группы государств, которые сотрудничают на базе разных типов соглашений:
  • Государство-член ЄС: Греция,
  • Кандидаты на членство в ЕС: Болгария, Румыния и Турция,
  • Не члены ЕС с партнерскими соглашениями: Армения, Азербайджан, Грузия, Молдова, Россия и Украина,
  • Не члены ЕС в Процессе стабилизации и ассоциации с большой перспективой будущего членства: Албания, Македония (заявитель на членство в ОЧЕС), Сербия и Черногория,
  • Страны-Члены Пакта Стабильности: Албания, Болгария, Греция, Молдова, Румыния, Турция, Македония, Сербия и Черногория.

С другой стороны, еще в 1997 году Европейская комиссия выработала политику „черноморской связи” со странами региона, которая была принята Комиссией. В этом документе Черноморский регион был определен как „Греция, Болгария, Румыния и Молдова на западе, Украина и Россия на севере, Грузия, Армения и Азербайджан на востоке и Турция на юге” - четко территория ОЧЕС.

Европейский союз должен иметь целью не создание новых разделительных линий в Европе, а сближение с соседними странами. Для того чтобы ощущать себя защищенными в рамках новых границ, Европейский союз должен оказывать содействие стабильности в более широкой Европе. Пока территории вокруг Европейского союза политически стабильны и трансформируются экономически, последствия будут ощущаться в самом Европейском союзе. В прошлом Европейский союз нашел инновационные пути решения проблем расширения для своих непосредственных соседей и создал институциональную связь таким образом, чтобы обеспечить сотрудничество по важным вопросом и постоянную трансформацию согласно нормам Европейского союза [5]. Евро-средиземноморское сотрудничество в форме Барселонского процесса, Северное направление, Центрально-восточная Европа и Пакт стабильности для Юго-восточной Европы - результаты этой политики. Они создали инструменты, которые разрешили аутсайдерам принимать участие и получать выгоду от европейских проектов. Ключевым вопросом является то, что создание четкой разграничительной линии между теми, кто внутри, и теми, кто извне, дает тем самым Европейскому союзу его сильнейший инструмент влияния на процесс трансформации своих соседей: придерживая возможность членства как приз.

Директор Программы по вопросам безопасности в Черноморском регионе Гарвардского университета Сергей Коноплев указывал, что большинство черноморских стран смотрят на членство в Европейском союзе как на конечную цель. Если они не получают четкого сигнала от Брюсселя относительно присоединения, они могут потерять интерес и переключиться на другое направление. Примером этого может быть Украина. Европейский союз должен создать гибкую стратегию для таких государств, так как они имеют разный уровень развития, но одинаковые проблемы безопасности. Альтернативой полному вступлению должна стать такая привязка стран Черноморского региона - не-членов ЄС, чтобы удержать их в тесном сотрудничестве с Европейским союзом [2].

С ожидаемым членством Болгарии и Румынии, и вероятно Турции, Европейский союз действительно станет Черноморской силой, отвечая за половину его побережья, и все черноморские страны - не-члены ЄС будут иметь границу хотя бы с одной страной - членом ЕС. Как только они станут членами ЕС - „их интересы автоматически станут интересами Европейского союза” [6]. Это сделает Европейский союз Черноморским игроком, разделяя его богатства, но в тот же время и проблемы нестабильных государств.

Несмотря на то, что существует ряд индивидуальных программ, например такие, что были подготовлены для России и Украины, тем не менее, очевидно, что любое промедление с четким ответом для Украины и прохладные отношения с Кавказскими странами, где Соединенные Штаты после событий 11 сентября играли значительно большую роль, постепенно приведут к тяготению к одному из центров силы - России или Соединенным Штатам. Новая политика соседства подняла волну неудовольствия среди стран Черноморского региона. Это был непонятный шаг Европейского союза объединить в рамках одной программы такие разные регионы, как Черное море и Северная Африка. Украина и Молдова выразили свое неудовольствие включением в одну „корзину” с Средиземноморскими странами, которые не имеют перспектив членства в ЕС.

Еще более важным фактом стало то, что Кавказские страны (Армения, Азербайджан и Грузия), которые уже являются членами Совета Европы и станут непосредственными „соседями” новых членов ЕС, были оставлены вне этой программы. С начала Европейский союз даже не включил Кавказские страны в Политику соседства. Только в конце 2004 года после назначения Специального представителя в этот регион, ситуация изменилась, и эти страны были включены в программу „политика соседства”. Очевидно, что стратегическая важность этих стран будет возрастать с расширением ЕС на восток. Более того, Кавказские страны, особенно Азербайджан и Грузия, имеют основное значение в открытии альтернативных путей транспортировки нефти и газа, а также торговли из Каспия и Центральной Азии в Европу. Это добавляет значения необходимости помощи в процессе подготовки к соседству с Европейским союзом.

„ОБСЄ потеряла все доверие на Южном Кавказе; россияне не доверяют НАТО или США, армяне не верят туркам - перечень можно продолжать” - говорит Мустафа Айдин, Ассоциированный профессор международных отношений Университета Анкары. „Европейский союз видится регионам как единственный честный брокер, который должен действовать. Если он не будет, то есть большая вероятность того, что проблемы Черноморского региона в любом случае перекинутся на Европейский союз” [7].

В отличие от отношений со Старыми соседями, отношение к Новым соседям (ЕС) во всех трех кавказских странах единодушное: все три страны видят своего нового соседа как стабильного, прогнозируемого и предвиденного партнера, который способен распространять стабильность и экономическое благосостояние, а не нестабильность [8].

Эта территория остается в сфере интересов России, которая сейчас еще более чувствительна к внешнему влиянию на внутреннее положение в регионе или к реальным физическим угрозам региона. На протяжении лет, непосредственное окружение Черного моря контролировалось Москвой. Сейчас, как результат дезинтеграции СССР и геополитических преобразований, количество политических, экономических и военных акторов, которые способны повлиять на будущее региона, увеличилось, в то время, как граница России по Черному морю - уменьшился. Это принесло удвоенные проблемы для Европейского союза в Черноморском регионе. Во-первых, Европейский союз старается отдалить новые независимые государства от влияния Российской Федерации, чтобы установить демократические режимы и покончить с советским прошлым в регионе. Но в тоже время, Европейское союз всегда оглядывается на Российскую Федерацию, боясь рисковать своими двусторонними отношениями, так как имеет интерес к российским энергоресурсам. Также Россия имеет сильную поддержку со стороны Германии - одного из главных акторов Европейского союза.

Отдельно от проблемы расширения, еще ряд вопросов объединяют регион Черного моря с Европейским союзом. Прежде всего, они объединены энергетической сферой. Так как европейская зависимость от ближневосточной нефти и русского газа не прекращается, к чему добавляется уменьшение объемов добычи в Северном море, то безопасное и бесперебойное снабжение из новых источников энергии из региона Каспийского моря через и вокруг Черного моря, наполняется большим значением. Наличие в основном ориентированных на Запад многонациональных нефтяных компаний в Каспийскому бассейне, на востоке Черноморского региона, обозначает увеличение интереса Запада к доступу к каспийской нефти и газу через Черное море. Что происходит „в” и „около” Черного моря влияет на Западные (Европейские) интересы. Пока перспектива транспортировки нефти и газа из больших хранилищ в индустриальную Европу укрепляет надежду на региональное экономическое развитие и процветание, в тоже время это дает основание „верить, что, тот, кто гарантирует безопасность нефтепроводов, тот усилит свое влияние не только на регион Черного и Каспийского морей, но и в глобальном масштабе” [1]. Более того, в 2005 году был открыт нефтепровод Баку-Джейхан. Этот факт вместе с намерением Украины добиться энергетической интеграции с Европой и стать независимой от России, сделает Черноморский регион приоритетным маршрутом для Европы, которая все больше зависит от снабжения энергоносителей из России и Каспия.

Главным приоритетом внешней политики для Европейского союза является продвижение идей процветания, демократии, мира, стабильности и безопасности для своих непосредственных соседей [9]. Эти стремления еще более актуальны для региона широкого Черного моря, не только из-за политических, экономических, административных, экологических и социальных вызовов, с которыми они сталкиваются, но также из-за наличия конфликтов и нестабильности в регионе на восточном фланге Европейского союзе. Очень часто высказывается мысль, что, несмотря на существование некоторых проектов, например TRASECA и INOGATE, вмешательство Европейского союза в дела Черноморского региона очень ограничено лишь сферой энергетики и не эффективно в политической и стратегической сферах.

С точки зрения финансовых перспектив, некоторые европейские компании уже работают на рынках Черноморского региона, таким образом, национальные интересы европейских стран находятся под влиянием нестабильности и структурных проблем региона. Интеграция черноморских рынков в Европу стала бы важным преимуществом с точки зрения экономических перспектив.

Проблемы окружающей среды, исходящие из Черноморского региона или Европы также объединяют два региона, что уже признано Комиссией по взаимодействию в бассейне Дунай - Черное море [10]. Когда Болгария и Румыния станут членами, нормы Европейского союза по защите окружающей среды должны быть применены в Черноморском регионе, защита которого и его береговой окружающей среды станут ответственностью расширенного сообщества, которой невозможно избежать, эта ответственность будет нуждаться в сотрудничестве. Это будет влиять не только на объемы инвестиций Европейского союза в проекты по защите окружающей среды, но также повлияет на проход танкеров по Черному морю, где требования к охране окружающей среды ниже стандартов Европейского союза.

Сеть организованной преступности в регионе стала хорошо организованной, жестокой и действительно международной. Что еще важно, что регион является перевалочным пунктом для задержания героина, который переправляется в Европейский союз. Сознавая политический дестабилизирующий эффект, в сентябре 2002 года страны-члены ЄС согласовали План действий для борьбы с незаконным обращением наркотиков между Центральной Азией и Европейским союзом через Кавказ и территорию ОЧЕС [11]. У Черноморского региона есть что предложить Европейскому союзу в этой ситуации. БЛЕКСИФОР и его новая политика борьбы с терроризмом и защиты Черного моря от организованной преступности, контрабанды и др., уже доказала свою способность быть серьезным игроком в регионе. Так как Европейский союз не имеет своих военных структур, действуя в основном через НАТО, то БЛЕКСИФОР может быть дополнительной помощью в регионе.

Региональные институты, такие как ОЧЕС, Черноморский Совет, ГУАМ и БЛЕКСИФОР, предоставляют значительный шанс для стран создать условия для взаимного доверия. Сотрудничество в рамках региональных форумов должно быть дополнено открытыми и продуктивными двусторонними отношениями [12]. Организация Черноморского экономического сотрудничества (ОЧЕС), которая объединяет 350 млн. человек на территории в 20 млн. кв. км., есть наиболее сложной и институционально структурированной в регионе. С момента своего создания в 1992 году, она успешно создала схему сотрудничества в одном из наиболее конфликтогенных регионов на постсоветском пространстве.

Большинство институтов в рамках Организации Черноморского экономического сотрудничества были созданы по принципу институтов Европейского союза, а ее члены постоянно укрепляют свои институциональные отношения с ЕС, как, например, в рамках Платформы для сотрудничества между ОЧЕС и ЕС, подписанной в апреле 1999 года, в которой перечислены перспективы сотрудничества, которые ОЧЕС может предложить ЕС для рассмотрения „возможности получить статус наблюдателя, что предоставит основу для будущих структурных отношений между ОЧЕС и ЕС” [13]. Более того, во время 10 юбилейного саммита ОЧЕС в Стамбуле в 2002 году, государства-члены задекларировали свое намерение усилить региональное сотрудничество с целью продвижения конкретного сотрудничества с ЕС [14].

Региональные организации имеют потенциал для помощи тем странам, которые желают интегрироваться в большие международные сообщества, как, например, Европейский союз. Эти страны готовятся к присоединению к этим большим организациям, создавая сильный экономический и социальный базис для интеграции и заведомо утверждая некоторые нормы и стандарты этих организаций. Путем экономического сотрудничества они улучшают социальное положение в государствах-членах, помогая понять общие интересы и взаимозависимость. Эти усилия будут оказывать содействие большей социальной и региональной стабильности и ускорят процесс политических и экономических реформ, которые являются необходимыми для перехода к демократическим режимам и рыночной экономике.

Мы видели хороший старт новых институтов в рамках Организации Черноморского экономического сотрудничества и восстановление двусторонних отношений, которые начали „строить мостики” в регионе, открывая большой потенциал в сотрудничестве в экономической, транспортной, энергетической областях и сфере защиты окружающей среды. Способность сотрудничать на региональном уровне является первым критическим шагом для достижения уровня готовности стран Черноморского региона принимать участие как равноправные партнеры в Евроатлантическом сообществе.

Черноморский регион унаследовал несколько конфликтов на территории своих членов. Ни один из этих конфликтов в Карабахе, Абхазии, Южной Осетии, Приднестровье, Чечне или Северном Кипре не был разрешен, и перспективы этого не очень радужные. Нестабильность из-за замороженных конфликтов дает почву для развития криминальной деятельности, терроризма и дальнейшей миграции. Политическая стабильность в регионе не может быть гарантирована, пока эти конфликты остаются нерешенными.

До недавнего времени Европейский союз не играл значительной роли в процессе разрешения этих конфликтов. Но хорошо известно, что миротворец и посредник имеют больше шансов для налаживания тесных и продуктивных отношений с воюющими сторонами, в случае удовлетворительного решения конфликта, чем любое другое государство. Европейский союз играл значительную роль только в ситуации вокруг Северного Кипра, выдвинув требование решения конфликта на стол переговоров с Турцией. Принуждение к решению конфликтов в Черноморском регионе может быть использовано, как возможность „заработать дополнительные очки” в отношениях со странами или для создания стальной среды на своих границах. Европейский союз видится в качестве миротворца, которого хотели бы больше видеть, чем Соединенные Штаты, так как это не вызовет сопротивления со стороны России. Первая инициатива привлечь Европейский союз к решению Приднестровского конфликта была встречена с интересом, и теперь все зависит от самого Европейского союза, насколько он будет эффективным. Мирное урегулирование конфликтов в Черноморских странах с повышенной ролью Европейского союза усилит его позиции в мировых делах, конкурируя с односторонними действиями США.

К сожалению, динамический Черноморский регион имеет дело с Западом, который довольно разрознен, разделен или неуверен, поэтому его необходимо более активно задействовать. Много западных лидеров выразили поддержку идее более широкой Европы, демократической, более безопасной и выступающей партнером Запада. Но концепция остается достаточно невыработанной, ее механизмы не разработаны, и поддержка не гарантирована. Многие еще должны определиться, должно ли быть европейское привлечение, прежде всего, для успокоения не-членов, или для содействия настоящей трансформации региона, который станет союзником, и возможно интегрируется в европейское и евроатлантическое сообщество.

Более тесное сотрудничество с Западом начинается дома. Западные страны будут углублять свои отношения с соседними странами до той степени, пока они наблюдают, что лидеры этих стран и их население делают выбор в пользу демократических и рыночных реформ - ни как услугу другим, а для собственной пользы. Но для того, чтобы это было реализовано, Европейский союз должен оставлять „двери открытыми”. Не смотря на то, что основное бремя изменений выпадает на плечи самих стран, ищущих реформ, очень важно, чтобы лидеры Европейского союза четко определили, что двери в Европейские учреждения остаются открытыми для тех стран, которые желают и способны пройти через них. Такое видение должно быть подкреплено конкретными заявлениями, относительно поддержки и помощи [15].

Необходимо, чтобы Запад использовал возможности в Черноморском регионе, пока они существуют. Так как Черноморский регион сейчас является границей Европы, то полноценная европейская безопасность не может быть достигнута, до тех пор, пока на территории Черноморского региона остаются нестабильные зоны. Вызовы государственному преобразованию, решению конфликтов, миротворчеству, делимитации границ и демократизации, энергетической безопасности, борьбе с торговлей женщинами, наркотрафиком и возможным распространением оружия массового уничтожения выходят далеко за границы ресурсов любого отдельного государства или организации. Таким образом, существует необходимость в координации масштабных многосторонних мероприятий и действий при участии многих организаций [16].

Подводя итог, необходимо подчеркнуть, что Европейский союз должен сформировать конкретную внешнюю политику относительно Черноморского региона как единого целого для использования его транзитного и экономического потенциала на все 100%, так как этот регион уже готов играть значительную роль в мировой политике, таким образом, более простым есть координирование отношений между двумя организациями, чем с каждой отдельной страной. Но в тоже время ошибочно объединять все эти государства в вопросе расширения ЕС, и также объединять их с Средиземноморскими странами, так как они стоят на разных отправных позициях, уровне политического развития и стремлении разделить общие европейские ценности и стандарты. Стремясь решить свои собственные проблемы, Черноморские страны все больше поворачиваются в сторону политически и экономически стабильного Европейского союза, ожидая, что его большой потенциал может быть более активно задействован в процессе геополитического, экономического и социального развития региона. Все черноморские страны в той или иной мере задействованы в отношениях с Европейским союзом, принимая участие в процессе европейской интеграции, в конце которой должна появиться новая Европа.

Библиография
  1. Aydin M. Europe’s Next Shore: the Black Sea Region after EU Enlargement. Occasional Paper No.53, European Union: Institute for Security Studies, June 2004
  2. Does Europe Need A Black Sea Security Policy? Conference materials. New Defence Agenda rel="nofollow" href=" " onclick="return false">ссылка скрыта [2004, September 20]
  3. EU Commission, Press Release, IP/01/1531, Brussels. ссылка скрыта [2001, October 31]
  4. Cyprus, the Czech Republic, Estonia, Hungary, Latvia, Lithuania, Malta, Poland, Slovakia and Slovenia.
  5. Hiski Haukkala. A Hole in the Wall? Dimensionalism and the EU’s “New Neighbourhood Policy”, UPI Working Papers, 41, 2003, pp. 7-8.
  6. Emerson M. and Vahl M., Europe’s Black Sea Dimension – Model European Regionalism, Pret-a-Porter, in Adams et al., Europe’s Black Sea Dimension, p. 21.
  7. Brooks Tigner. EU Faces Difficult Test in Black Sea Expansion. Group Needs New Security Policy to Tackle Region’s Conflicts. ссылка скрыта [2004, September 27]
  8. Kämäräinen H. EU and Its New Neighbours; Focus on the South Caucasus. Harvard Black Sea Security Programme. ссылка скрыта [2005, July 07]
  9. See, “Wider Europe-Neighbourhood”; also “Euro-Med Partnership”, Regional Strategy Paper 2002-2006, p. 4; and “CARDS Assistance Programme to the Western Balkans”, Regional Strategy Paper 2002-2006, p. 4.
  10. EU Commission, Communication from the Commission on Environmental Cooperation in the Danube-Black Sea Region, COM (2001) 615 final, Brussels, 30 October 2001. It concludes that; “The environmental degradation of the Danube and Black Sea region requires urgent attention and can only be tackled through a joint effort of environmental rehabilitation, conducted at regional level. This much-required effort will become a prime tool to promote and then secure the sustainable development of the region”.
  11. Council of the EU, Action Plan on Drugs between the EU and Central Asian Republics, Brussels, 25 September 2002.
  12. Jones B. Expanding the Borders of Europe to the Black Sea Region. Harvard Black Sea Security Programme. ссылка скрыта [2004, April 25]
  13. Platform for Cooperation between the BSEC and the EU, Attachment 3 to Annex V to BS/FM/R (99)1, Tbilisi, 30 April 1999.
  14. The Istanbul Decennial Summit Declaration. ссылка скрыта [2002, June 25]
  15. Hamilton D.S. Wider Europe and the West: Ten Lessons. New Europe Review. Vol. 2, No 3, 2005 ссылка скрыта
  16. Blank S. The Black Sea Region: Time for a Transatlantic Initiative. New Europe Review. Vol. 2, No 3, 2005 ссылка скрыта