Geum.ru

Н. Д. Кондратьева Институт экономики ран контуры экономики будущего тезисы

Вид материалаТезисы

Содержание


Таблица 2 Cоциальные индексы и изменение социального индекса
Мегатренды цивилизационного развития
Кузьменко В.П.
Образование в экономике будущего
Подобный материал:
1   ...   7   8   9   10   11   12   13   14   ...   22

Таблица 2 Cоциальные индексы и изменение социального индекса

Годы
Социальный индекс r(t)
Социальный индекс в отсутствие социальной политики r*(t)
Изменение социального индекса dr(t)/dt +δr r(t)

1999
1
1
-

2000
0,9985185
0,9983162
0,0153235

2001
1,0085011
0,9988855
0,0284931

2002
1,0315999
0,9994801
0,0322285

2003
1,0583105
0,9896489
0,030742

2004
1,0833918
0,9773393
0,007939

2005
1,0855359
0,9808297
0,0437759

2006
1,1235055
0,9688596
0,0422291

2007
1,1597252
0,9566167
0,0135214

2008
1,1670434
0,9567065
0,0242989


Искомые степенные параметры должны быть неотрицательными, но не обязательно принимать значение от нуля до единицы (кроме α1, γ1, η1, которые должны принимать значения от 0 до 11).

Методом наименьших квадратов были определены степенные параметры, удовлетворяющие достаточному условию существования траектории сбалансированного эндогенного роста:

dK(t)/dt+0,064K(t) =1,50708*10-43s(t)e0,135218t[(1-αL1(t)–αL2(t))L(t)]10,49611

dσ(t)/dt +δσσ(t)=2,439791[ασ2(t) σ(t)]

dφ (t)/dt +δφ φ(t)=1,25*10-59[ασ1(t) σ(t)]12,45232[αk1(t) K(t)]3,64954

dθ(t)/dt +δθ θ(t)=4,84*10-5[φ(t)]1,760265445

dr(t)/dt +δr r(t)=H =2,86*10-10[φ(t)]2,844781 θ(t)22,50398

dψ(t)/dt +δψψ(t)=1,01*10-5[dφ(t)/dt+δφ φ(t)] 0,285424[dσ (t) /dt+δσ σ (t)]0,524148.


Изменение экологического фактора зависит от запаса знаний; изменение социального фактора - от запаса знаний и экологического фактора.


Кузьменко Валерий Павлович
 к.э.н., ведущий научный сотрудник
НИЭИ Министерства экономики Украины

МЕГАТРЕНДЫ ЦИВИЛИЗАЦИОННОГО РАЗВИТИЯ


На рубеже тысячелетий в мировой науке активизировалась разработка и реализация циклической парадигмы коэволюции природы и общества, включая проблемы сотрудничества различных цивилизаций в процессе создания нового мирового порядка. Об этом мы писали 11 лет тому назад в докладе на международном симпозиуме, посвященном 110-летию со дня рождения Питирима Сорокина [1], который еще полвека тому назад предвидел «главные тенденции нашего времени» [2]. На протяжении последнего десятилетия минувшего столетия, особенно после появления резонансных работ американского политолога Самуэля Хантингтона [3], столкновение цивилизаций стало предметом острых междисциплинарных дискуссий научных и научно-практических форумов, а в начале нового тысячелетия (11 сентября 2001 г.) оно обрело черты реальности, которая несет угрозы нашему будущему. Наряду с цивилизационным в этот же период развитие получил и мир-системный подход к анализу мир-экономики (термин выдающегося французского ученого системного мышления Фернана Броделя [4]).

Современные российские исследователи Владимир Лапкин и Владимир Пантин, используя этот подход для демонстрации не только временной, но и пространственной цикличности мирового развития, что подтверждает ее универсальный характер, в начале этого тысячелетия обратили внимание, что “с точки зрения мир-системного подхода, на первом месте стоит развитие “центра” и “периферии” мир-системы, а с точки зрения цивилизационного подхода – развитие какой-либо цивилизации, основанное на определенной системе ценностей, религии, традициях, формах политической и экономической организации”. Отметив, что в рамках обоих подходов трудно объяснить многовековое политическое противоборство различных государств одной и той же цивилизации, ученые выявили наличие конкурирующих между собой принципиально различных и даже противостоящих друг другу моделей политического и экономического развития, включая альтернативные модели их модернизации, внутри одного “центра” мир-системы. Они использовали конструкцию оппозиции “центра” и “противоцентра” в цивилизационном подходе. В нем центр имеет другой смысл, нежели в мир-системном, отражая политическую и экономическую силу мировой державы, располагающей мощной системой мобилизации ресурсов. Это дало им возможность по-новому взглянуть на многие важные моменты глобальной политической истории нового времени. Анализ был начат с последовательного противостояния: Голландии и Франции (в XVII в.), Великобритании и Франции (в XVIII - начале XIX вв.), Великобритании и Германии (в конце XIX – начале XX вв.), США и Германии (в первой половине XX в.). Закончен он был недавним противостоянием США и СССР (во второй половине ХХ в.).

Ученые мысленно совершили два кругосветных путешествия, в противоположных направлениях орбиты Земного Шара для каждой из двух стран неразрывных биполярных пар, на геополитической карте мира на протяжение более трех веков. В результате они выполнили и прогноз их дальнейшего противостояния с трансформацией “центра” от США к Японии и “противоцентра” от России к Китаю уже в начале ХХІ века, территориально сблизив их до уровня XVII – XVIII вв., но уже в рамках не Западной, а Восточной цивилизации. Особенно интересен для современных и будущих исследователей данной проблемы окончательный вывод российских ученых: “Недавнее прошлое, в частности биполярный мир “холодной войны”, уже становится далекой историей. На его месте возник “четырехугольник” (США - Япония - Россия - Китай), в котором представлены два “центра” – реальный и потенциальный, и два “противоцентра” – бывший и будущий. Анализ отношений внутри этого “четырехугольника” имеет большой научный интерес, но – в силу своей сложности и масштабности – требует особого исследования” [5].

Для осознания противоречий этих трансформаций отметим непримиримую борьбу на обрушившихся в ХХІ в. мировых финансовых рынках трех наиболее развитых в экономическом отношении гигантов - США и Японии или США и Китая. Во многом противоречия обостряются и у территориально близких Японии и Китая, недавно обошедшего первую по объему ВВП и ускоренными темпами все более приближающегося к США. Тем более, что между ними существует давнее как экономическое, так и политическое противостояние. Недавно оно снова обострилось, когда 7 сентября 2010 г. рыболовецкий траулер КНР был задержан японскими катерами береговой охраны у островов Сенкаку (китайское название – Дяоюйдао). Еще в 1895 г. они перешли Японии по Симоносекскому договору, завершившего первую китайско-японскую войну. В 1945 г., когда СССР перешла от Японии часть спорных Курильских островов, США вместе с Окинавой взяли под свой контроль и острова Сенкаку. После того как в начале 1970-х гг. Окинава была возвращена Японии, ей были переданы и эти острова, с чем решительно не согласен Китай и в 1992 г. объявил эту территорию «исконно китайской». Но до 1970-х гг. КНР не предъявляла свои права на эти безлюдные острова. Дело в том, что в 1969 г. эксперты-геологи, работавшие под эгидой ООН, опубликовали доклад, из которого следует, что под Сенкаку могут залегать нефть и газ. Вполне возможно, что возникший в сентябре этого года взрыв ненависти к Японии, с которой у Китая большая торговля и важные финансовые и инновационные отношения, может быть управляемым сверху, тем более, что его инспирирует главная партийная газета КНР «Женьминь жибао». Ведь, несмотря на финансово-экономический кризис, Китай ускоренно наращивает свой военный потенциал. В тезисах нашего доклада на прошлогодних Кондратьевских чтениях, которые как раз из-за финансового кризиса нам не удалось тогда озвучить, предпоследняя фраза была такой: «Главное, чтобы нынешняя Великая депрессия не закончилась тем, чем закончилась в 1939 г. первая из них» [6].

Но эти противоречия, несомненно, существующие между мировыми лидерами, не должны им помешать в поиске совместных путей преодоления глобального кризиса. Уже в его начале осенью 2008 г. они впервые в истории мировой экономики объединяли свои усилия в монетарной политике синхронного снижения учетных ставок своих центральных банков, а в прошлом году, выяснив что Большая восьмерка (G8) уже не справляется с выработкой совместных антикризисных мер, переложили эту функцию на Большую двадцатку (G20), в которую входят представители всех континентов. Выработка совместной внешнеэкономической, фискальной, монетарной, валютной антикризисной политики и является сегодня наиболее актуальным направлением в сотрудничестве всех стран мирового сообщества, несмотря на скрытую, а иногда и явную борьбу между ними. Успешное решение этой проблемы позволит разным странам активизировать свою инвестиционную и инновационную политику, которая только и даст возможность перейти мировой экономике к новому технологическому укладу (ТУ). Ну а кто раньше успеет, как метко отметил на предыдущей Кондратьевской конференции создатель теории ТУ, академик РАН Сергей Глазьев, вскочить в седло повышательной фазы новой инновационной К-волны, будет зависеть от расторопности властей и роли гражданского общества в формировании экономической политики каждого из государств планеты.
  1. Кузьменко В.П. Социальные и культурные циклы развития общества Питирима Сорокина. Их роль в создании нового порядка цивилизаций на рубеже тысячелетий. // Материалы международного научного симпозиума “Питирим Сорокин и социокультурные тенденции нашего времени”, посвященного 110-летию со дня рождения Питирима Сорокина. – М. – СПб., 1999. С. 300-310.
  2. Сорокин П.А. Главные тенденции нашего времени. – М.: Наука, 1997.
  3. Хантингтон С. Столкновение цивилизаций? // Полис. - 1994. - № 3. – С. 30 – 49.
  4. Бродель Ф. Динамика капитализма. – Смоленск: Полиграмма, 1993. – С. 85.
  5. Лапкин В.В., Пантин В.И. Феномен “противоцентра” в глобальной политической истории нашего времени. // Цивилизации. Вып. 5: Проблемы глобалистики и глобальной истории. – М.: Наука, 2002. – С. 203 – 222.
  6. Кузьменко В.П. Подтверждение долгосрочных цивилизационных прогнозов Николая Кондратьева и Питирима Сорокина в начале ХХІ века. // XVII Кондратьевские чтения «Долгосрочное прогнозирование: исторический опыт и критический анализ». - Тезисы докладов и выступлений участников чтений. – М.: МФК, 2009. – С. 128-131.


Куриленко Александр Валериевич

аспирант,

Московский государственный университет печати


Коммуникации в сбалансированной системе показателей как элемент экономики будущего


Сбалансированная система показателей (далее – ССП) разработанная Р. Капланом и Д. Нортоном в недалеком прошлом (в 1992 г.) получила большую известность и широчайшее использование в США, Европе и развивающихся азиатских странах, но в России она до сих пор не получила столь большой популярности.

Тем не менее в нашей стране ССП имеет широчайшие перспективы и потенциал с точки зрения ее использования на отечественных предприятиях, что открывает возможности для перехода на качественно новую модель управления. С другой стороны, существуют и препятствия, обусловленные спецификой ведения бизнеса и традициями управления во многих российских компаниях, где миссия, цели и стратегии либо существуют в качестве деклараций, либо, что чаще всего, отсутствуют.

Кроме того, в последнее время в экономических науках, на передовых предприятиях все больше и больше уделяется внимание вопросам коммуникации.

Так иногда перед руководством компании встает задача донести свое видение того или иного вопроса до всех сотрудников предприятия.

Внедрение стратегии начинается с обучения тех, кто должен исполнять ее. С помощью специально разработанных программ, периодических собраний, корпоративных посланий и информационных систем руководство осуществляет функцию коммуникации стратегического видения. Это дает ему возможность проводить стратегию в различных направлениях, обеспечивая тем самым связь общих целей с целями структурных подразделений и функциями отдельных сотрудников.

Коммуникация осуществляется за счет последовательного вовлечения всех отделов и работников в разработку стратегий и сбалансированных показателей, оценивающих ее достижение. Как правило, руководители среднего звена привлекаются к разработке стратегий в области обучения и роста, а также внутренних бизнес-процессов, определяя ключевые процессы, потенциал работников и требования к используемым технологиям. Кроме того, им делегируется право создания инфраструктуры моделей на более низких уровнях иерархии. В частности, разрабатываются показатели как эффективности работы отделов, так и каждого работника. Необходимо отметить, что именно построение системы мотивации и вознаграждений на основе показателей ССП обеспечивает наиболее полное вовлечение каждого работника в процесс целенаправленного движения, организация движется в едином русле.

Следует также отметить, что коммуникация является непрерывным процессом, базирующимся на комплексной программе обучения управлению стратегий, в рамках которой осуществляется анализ текущих результатов и коррекция прошлых установок.

Внедрение ССП нa российских предприятиях следует осуществлять, используя различные подходы. Применение единого подхода в данном случае невозможно. В качестве критериев выбора того или иного метода внедрения выступают масштабы предприятия, отраслевая специфика, особенности корпоративной культуры, наличие систем бизнес-планирования и стратегического менеджмента, методы управления и инструменты, применяемые руководством, отлаженность бизнес-процессов, эффективность и охват системы управленческого учета.

Поэтому коммуникации в сбалансированной системе показателей вполне могут стать один из важных элементов будущей экономики.


Лебедева Валентина Константиновна,
к.э.н., доцент,
Ковальчук Константин Федорович,

д.э.н., проф.,
Ковальчук Дарья Константиновна,

аспирант,
Национальная металлургическая академия Украины


ОБРАЗОВАНИЕ В ЭКОНОМИКЕ БУДУЩЕГО:

ОЦЕНКА ИННОВАЦИОННЫХ ТЕХНОЛОГИЙ


Состояние сферы образования – один из важнейших социальных индикаторов экономического развития и качества жизни. В экономике будущего роль этой сферы будет неуклонно возрастать. Многочисленные футорологические теории связывают перспективы развития человеческой цивилизации с возрастанием роли информации, знаний, ускорением их обновления и необходимостью всеобщего освоения и продуцирования.
Концепция информационного общества Д. Белла базируется на положении об основополагающей роли знания как источника нововведений и определения политики в обществе. В этом случае условием эффективной деятельности становится квалификация человека, его образованность и компетентность. Будущие ориентиры он связывает с технологическими оценками деятельности, то есть оценками деятельности как технологии – некоторой совокупности взаимосвязанных этапов, процедур и операций, направленных на достижение поставленной цели наиболее эффективным способом.
Концепция «информационного редукционизма» О. Тоффлера также исходит из положения о господстве в экономике будущего информационных технологий, которые качественно преобразуют инфраструктуру общества и способ жизни людей. Один из его прогнозов касается изменения характера безработицы, которая будет охватывать не только работников низко квалифицированного труда, но и высокой квалификации. Причем, по словам Тоффлера, стимуляция экономики не поможет решить эту проблему, поскольку причиной ее является специализация. Поэтому переход от монофункциональности к полифункциональности работника станет важной задачей всей системы подготовки к трудовой деятельности, в том числе, сферы образования.
Концепция «информационно-технической цивилизации» Ж. Эллюля также содержит прогноз о диверсификации занятий человека в будущем с целью всестороннего развития его способностей, то есть, разрушении специализации, однобокости в профессиональной подготовке. По его мнению, произойдет резкое сокращение рабочего времени и разработка новых социокультурных ценностей. Можно предположить, что именно сокращение рабочего времени в сфере производства утилитарных благ позволит каждому человеку диверсифицировать свою деятельность, включив в нее области науки, искусства, культуры, которым присуща значительная творческая составляющая.
Такое видение отражает и концепция А. Бузгалина о становлении креатосферы – сферы творческих видов деятельности, которая займет в экономике будущего главное место и по объему занятости, и по объему производимого продукта. В связи с этим, сфера образования рассматривается им как отрасль I подразделения креатосферы (по аналогии со схемами простого и расширенного воспроизводства материального продукта), где подготавливаются условия производства будущих инновационных идей и интеллектуальных продуктов. Сферы науки, искусства, культуры и т.п. рассматриваются как элементы II подразделения креатосферы, где собственно производится информационно-интеллектуальный продукт.

По мнению П. Друкера, современное общество еще преждевременно рассматривать как «общество знаний» и сейчас мы можем говорить только о создании экономической системы на основе знаний. Применение знаний к сфере самих знаний он считает решающим фактором формирования «общества знаний».

Обобщая некоторые положения отмеченных концепций, можно сделать вывод, что сфера образования в экономике будущего становится отраслью I подразделения креатосферы, в которой знания применяются для разработки эффективных инновационных образовательных технологий, направленных, в частности, на создание основы для будущей полифункциональности работника, обеспечения оперативной его переподготовки, освоения новых для него видов деятельности, методов и алгоритмов принятия решений и т.п.
К специфическим признакам образовательных технологий относятся: диагностическое целеполагание, результативность, алгоритмируемость, проектируемость, визуализация и т.п. В настоящее время различаю около 50 образовательных технологий, которые классифицируются по пяти основным направлениям: традиционные технологии, модернизирующие, альтернативные, технологии развивающего обучения, технологии авторских школ. В высшей школе получили признание такие образовательные технологии, как проблемное обучение, модульная технология, информационно-коммуникативные технологии, в частности, дистанционное обучение на основе Интернет.
По определению Г. Маклюена, современная эпоха характеризуется возрастанием роли электронной аудиовизуальной коммуникации, способствующий развитию интеллектуальных способностей личности и творческому их применению. Это в значительной мере определяет и характер перспективных образовательных технологий, отвечающих современным требованиям.

С «технологизацией» обучения возникает проблема сравнительной оценки предполагаемых инновационных образовательных технологий. Очевидно, что эта оценка должна иметь многокритериальный характер, учитывать те факторы, которые должны быть поддержаны, развиты в процессе применения технологии и те, влияние которых должно быть минимизировано или нивелировано.
Таким образом, при оценке образовательных технологий можно выделить критерии, которые подлежат максимизации, и критерии, которые подлежат минимизации. К первой группе можно отнести такие, как успеваемость (при условии объективной оценки), качество обучения (доля отличных и хороших оценок); использование в учебном процессе имитаторов, тренажеров; возможность асинхронной структуры организации учебного процесса; гибкость и мобильность обучения; его индивидуализация и гуманизация; возможность дистанционных контактов; обеспечение логического и психологического контакта; связь с другими дисциплинами; связь с решением практических задач; формирование полезных навыков и др. Во вторую группу могут быть включены такие критерии, как доля низких оценок успеваемости, степень авторитарности обучения, его трудоемкость и пр.

На основе интегральных критериев, соответствующих каждой из двух групп, можно определить рейтинги образовательных технологий. Обобщенная их оценка с учетом значений интегральных критериев позволит определить позицию каждой образовательной технологии в ее жизненном цикле.
Таким образом, оценка и отбор эффективных образовательных технологий будет способствовать ускорению обучения, повышению его качества и другим требованиям формирования креатосферы как сферы всеобщей занятости в экономике будущего.