Н. Д. Кондратьева Институт экономики ран контуры экономики будущего тезисы
| Вид материала | Тезисы |
- Н. Д. Кондратьева Институт экономики ран экономический факультет мгу им. М. В. Ломоносова, 3245.75kb.
- Н. Д. Кондратьева Институт экономики ран экономический факультет мгу им. М. В. Ломоносова, 4617.88kb.
- Доклад на Всероссийской научной конференции «От СССР к рф: 20 лет итоги и уроки», 140.15kb.
- Российская академия наук Russian Academy of Sciences Институт экономики Institute, 164.35kb.
- Примерный круг проблем и вопросов, намеченных к рассмотрению на XIX кондратьевских, 40.03kb.
- Гринберг Руслан Семенович, чл корр. Ран, Президент Международного фонда Н. Д. Кондратьева,, 151.37kb.
- Уральское отделение Российской Академии наук Институт экономики Уро ран курганский, 37.75kb.
- Ю. С. Пивоваров Прошу подтвердить получение, 33.67kb.
- Учреждение Российской Академии наук Институт экономики ран москва, Новочеремушкинская, 148.35kb.
- Алена нариньяни, 22.17kb.
Предположение 1. «Потенциал» САС есть сумма «реализуемого потенциала» и «не реализуемого потенциала». Тогда «человеческий потенциал» (далее HP – human potential) = реализуемый «человеческий потенциал», который принимает форму «человеческого капитала» (далее HC – human capital) + не реализуемый «человеческий потенциал», т.е. HP = HC + HPн (1) Следовательно, аллокативную эффективность использования человеческого капитала можно определить как: Eал = HC/HP (2) Предположение 2. При прочих равных условиях, максимальную реализацию (использование) человеческого капитала определяет эффективность институциональной системы (далее Is – institutional system) Тогда Is есть функция параметров: Is = f (p1, p2,…,pn), HP= f (p1, p2,…,pn), где p – набор институтов. Совпадение областей определения этих функций является математическим выражением взаимозависимости соответствующих терминов. Тогда «оснащенность человеческого капитала условиями реализации» (далее Ac – availability conditions): Ac = Is/HP (3) Совершим некоторые преобразования: Ac = Is/HP → HP = Is/Ac тогда адаптивная (институциональная) эффективность Eад = HC* Ac/Is → Eад = НС*α (4) где α = Ac/Is – коэффициент адаптивной (институциональной) эффективности. Коэффициент институциональной эффективности показывает величину недоиспользования потенциала институциональной системы воспроизводства человеческого капитала. Следовательно, он меньше, тем меньше величина институционального провала. Представленная методика характеризуется достаточно высокой степенью операциональности, имплицитно отсутствующей в американской институциональной традиции. При этом отсутствует дилемма между степенью операциональности и уровнем реалистичности имманентно присущая неоклассическому направлению. Предельно общий уровень абстракции, несложная формализация, ограниченное количество переменных значительно усиливают практическую составляющую разработки. Для эмпирического подтверждения проведем факторный анализ влияния институциональных провалов на развитие человеческого капитала. Показателем развития человеческого капитала является Индекс развития человеческого потенциала (ИРЧП), характеризующий в нашей модели величину (HC). Факторами, определяющими его развитие, выступают, согласно модели, рыночные институты (Is), выраженные индексом экономической свободы (ИЭС)1 и индекс экономики знаний (ИЭЗ).2 Для определения связи между ИРЧП, ИЭС и ИЭЗ воспользуемся методами корреляционного и регрессионного анализа. Выборка включает 120 стран и соответствующее количество наблюдений. В результате анализа была получена значимая функциональная зависимость: HDI = 0.5286799749 - 0.0015075538*IEF + 0.063849491*KEI (5) R2 = 85.038623532% DW = 1.9228 Модель демонстрирует наличие прямой связи между качеством институциональной системы и развитием человеческого капитала. Согласно, значению коэффициента детерминации R2= 85% развитие человеческого капитала обусловлено на 85% институциональными факторами, учтенными в модели. Проведенные расчеты (Таблица 3) позволяют сделать ряд выводов. Таблица 3 Сводные значения институциональной эффективности развития человеческого капитала в странах с транзитивной экономикой
В Республике Беларусь коэффициент адаптивной (институциональной) эффективности составляет 1,179, что говорит о недоиспользовании потенциала институциональной системы воспроизводства человеческого капитала на 17,9%. При нулевом значении величины институционального провала ИРЧП достиг бы 0,974. Несомненно, нулевое значение институционального провала в любой стране явление идеальное и недостижимое. Однако, необходимость в его минимизации за счет проведения адекватных институциональных реформ очевидна. Для Республики Беларусь, наряду с недостаточным использованием потенциала рыночных институтов характерен низкий уровень развития институтов экономики знаний, которая является непосредственной средой формирования, накопления и использования человеческого капитала. Такое положение обусловлено недостаточным уровнем инвестиций в науку, неразвитостью механизмов интеграции фундаментальной, университетской науки и производства. Как следствие, неэффективный трансферт знаний, низкая капитализация человеческого потенциала, снижение инновационной активности. Предложенная методика имеет широкий спектр применения, так как позволяет свести все многообразие сложных систем к четырем составляющим, имеющим количественное выражение. Методика позволяет расширить прикладную функцию неоинституциональной экономической теории и решить задачи: 1. Количественного измерения и оценки эффективности различного рода институциональных трансформаций. 2. Количественного определения величин институционального потенциала и институциональных провалов в экономических системах. 3. Количественного измерения соотношения и степени влияния институциональных и неинституциональных факторов на процессы и явления на всех уровнях экономики. Применение методики в рамках теории человеческого капитала позволило: 1. Произвести оценку влияния институциональных факторов на развитие человеческого капитала. 2. Определить аллокативную и адаптивную (институциональную) эффективность развития человеческого капитала. 3. Количественно измерить степень влияния институциональных провалов на человеческий капитал. Литература 1 Pushnoi, G. Dynamics of a system as a process of realization of its “potential”. The 21st International Conference of the Dynamics Society, Proceedings, No. 56, New York, 2003. 2. Пушной, Г.С. О примении Метода Системного Потенциала в исследовании эволюции экономической системы. Доклад к Второй интернет конференции по эволюционной экономике и экономифизике, Международный институт Богданова, 01.11.2004 – 14.11.2004. 3. Пушной, Г.С. Модель бизнес цикла на основе Метода Системного Потенциала. Доклад к Второй интернет конференции по эволюционной экономике и экономифизике, Международный институт Богданова, 01.11.2004 – 14.11.2004. 4. Пушной, Г.С. Динамика экономической системы в коротком и длинном периоде, согласно Методу Системного Потенциала. Доклад к Третьей интернет конференции по эволюционной экономике и экономифизике, Международный институт Богданова, 01.11.2005 – 14.11.2005. Источник: ссылка скрыта Дата доступа 06.07.2010. 5. ссылка скрыта 6. Сухарев, О.С. Теория эффективности экономики / О.С. Сухарев.– М.: Финансы и статистика, 2009. – 368 с. Кудрявцева Ольга Владимировна, д.э.н., ст. науч. сотр., экономический факультет МГУ им. М. В. Ломоносова, Экологические и социальные факторы в модели экономического роста России Модели экономического роста достаточно широко представлены в современной экономической науке, с их помощью осуществляется анализ и прогнозирование экономического развития. В модели включались сектор образования, НИОКР (модели Ромера1, Моисеева А.Н.2). Однако до настоящего времени в экономической литературе все еще наблюдается дефицит моделей, включающих социальный и экологический факторы. Вагапова Я.Я.1 предложила модификацию модели Моисеева А.Н. путем ввода экологического и социального блоков. Предполагается: dK/dt=s(t)Y(t)-δK(t), где K–капитал, s(t)–норма накопления, 0 ≤ s(t) ≤1, δ – темп выбытия капитала, δ≥0, Y(t) – конечный продукт, Y(t)=C(t)+Ik(t), где первое–потребление, второе - инвестиции. Рост неквалифицированной рабочей силы задается экзогенно: dL(t)/dt = nL(t), n≥0, квалифицированная рабочая сила моделируется эндогенно. dL(t) /dt = nL(t) dK(t)/dt =As(t)ψ(t) [(1- αK1(t) – αK2(t) – αK3(t)) K(t)] α1[(1- αL1(t) – αL2(t)) L(t)] α2 - δK(t) dψ(t)/dt = B[dφ(t)/dt+δφ φ(t)] β1[dσ(t) /dt+δσ σ(t)] β2[dr(t) /dt+δr r(t)] β3[dθ(t)/dt+δθ θ(t)] β4- δψψ(t) dφ (t)/dt = J [φ(t)]γ1 ασ1(t) σ(t)] γ2 [αK1(t) K(t)] γ3 [r(t)] γ4 - δφ φ(t) dσ(t)/dt = D[φ(t)]η1[ασ2(t) σ(t)] η2- δσ σ(t) dθ(t)/dt = E[φ(t)]ν1[αL1(t) L(t)] ν2[αK1(t) K(t)] ν3- δθ θ(t) dr(t)/dt = H[φ(t)]τ1[αL2(t) L(t)] τ2[αK3(t) K(t)] τ3[θ(t)] τ4- δr r(t). Здесь A, B, J, D, E, H положительны, L(t) – неквалифицированная рабочая сила, ψ(t) – индекс НТП (зависит от передовых технологий в производстве), αK1(t), αK2(t), αK3(t) – доли НИОКР, экологического и социального секторов в капитале, αL1(t) и αL2(t) – доли экологического и социального секторов в L(t); φ(t) – запас знаний и технологий в экономике, σ(t)–квалифицированный труд, или произведение λ(t) на h(t), r(t)– социальный индекс, ασ1–доля квалифицированного труда в НИОКР, αK1(t) K(t)–капитал в НИОКР; ασ2(t)–доля квалифицированного труда в образовании, θ(t) и r(t)–экологический и социальный индексы. При экзогенно заданных управлениях s(t), αK1(t), αK2(t), αK3(t), αL1(t), ασ1(t), ασ2(t) и начальных условиях K(0), L(0), σ(0), ψ(0), φ(0), θ(0), r(0) это задача Коши, удовлетворяющая условиям существования и единственности решения. Различные начальные условия и различные управления порождают разные траектории, и в качестве критерия оптимальности выбирается, например, максимизация потребления. Можно говорить об экономическом росте, если темп прироста конечного продукта положителен. Задача - найти траекторию сбалансированного роста, такую, на которой темп прироста выпуска GY=(dY(t)/dt)/Y(t) положителен, темпы прироста фазовых переменных Gφ=(dφ(t)/dt)/φ(t), Gσ=(dσ(t)/dt)/σ(t), GK=(dK(t)/dt)/K(t), Gθ=(dθ(t)/dt)/θ(t) GR=(dr(t)/dt)/r(t) Gψ=(dψ(t)/dt)/ψ(t) постоянны и положительны, а управления постоянны. Оптимальная траектория оптимизационной задачи на достаточно большом промежутке времени совпадает с траекторией сбалансированного роста. В работе Вагаповой Я.Я.2 была решена проблема существования траектории сбалансированного роста для этой модели и определены условия ее существования. Задача определения такой траектории была решена для США, однако для России этого сделано не было. Покажем возможность решения подобной задачи для экономики России. Сначала рассчитаем необходимые параметры для России на основании материалов Росстата. При определении средней квалификации рабочей силы учитывались выпускники ВУЗов, а также количество защитивших диссертации на соискание степеней кандидатов и докторов наук. Запас знаний - актуальные на настоящий момент изобретения, полезные модели и промышленные образцы. Он определяется по формуле φ(t)=dφ(t)/dt+δφφ(t)+0,95φ(t-1), при этом dφ(t)/dt +δφφ(t) – новые знания или выданные патенты. Экологический индекс имеет вид: θ(t) =∑αi xi(t0)/xi(t), i=1..3, где x1(t) – количество вредных веществ, выброшенных в атмосферу в году t, x2(t) – нарушенные земли, x3(t) – сброшенные загрязненные воды, αi (i=1..3) - веса для каждого показателя, αi ≥ 0, ∑αi = 1, t0 – базовый год. Темп уменьшения экологического индекса определяем по формуле1: δθ (t) = 1-θ*(t+1)/ θ*(t), где θ*(t)= 1/3∑xi(1999)/(xi(t)+yi(t)), при этом yi(t) – уловленные выбросы, рекультивированные земли, очищенные воды, а xi(t)-реальные выбросы, нарушенные земли и загрязненные воды. Итак, θ*(t) показывает, каким был бы экологический индекс, если бы не проводилось природоохранных мероприятий. Найденный темп уменьшения экологического индекса усредняется, и при его помощи находится изменение экологического индекса: dθ(t)/dt +δθ θ(t)= θ(t+1)-θ(t)+δθ θ(t). Таблица 1 Экологические индексы и изменение экологического индекса
Формула для расчета социального индекса имеет вид: r(t) =1/6(2z1(t)/z1(1999)+2 z2(1999)/z2(t)+z3(1999)/z3(t)+z4(t)/z4(1999)), где z1(t) – продолжительность жизни, z2 - коэффициент фондов (находится как соотношение между средними уровнями денежных доходов 10% наиболее и наименее обеспеченного населения), z3-доля населения с доходами ниже прожиточного минимума, z4 - обеспеченность жильем. |