Корпешевна особенности заключения международных договоров в праве европейского союза

Вид материала

Диссертация

Содержание Научный руководитель Ведущая организация Б.л. зимненко Объектом диссертационного исследования Целью настоящей работы Нормативно-документальной базой Теоретическую основу диссертации Методологической базой исследования Степень разработанности темы. Научная новизна работы Положения, выносимые на защиту Апробация результатов исследования. Основное содержание работы Список публикаций автора по теме диссертационной работы

Подобный материал:

• Европейская счетная палата как основной институт системы финансового контроля в праве, 285.4kb.
• Директив Европейского Союза, Международных стандартов финансовой отчет, 712.81kb.
• Право европейского союза, 139.97kb.
• Шашихина Т. В часть корпоративное право европейского союза глава Источники корпоративного, 745.58kb.
• Телефон Интернет Вопросы Дополнительно, 65.08kb.
• Бакалаврская программа кафедра теории и истории международных отношений. Направление, 151.77kb.
• Влияние права европейского союза на международный коммерческий арбитраж, 609.32kb.
• Диплом специалиста всэш действителен на территории всех стран Европейского Союза. Снашим, 24.44kb.
• Современное состояние отношений России и Европейского союза Внастоящее время отношения, 48.99kb.
• Вопросы недействительности международного договора, 63.91kb.

ДИПЛОМАТИЧЕСКАЯ АКАДЕМИЯ

МИНИСТЕРСТВА ИНОСТРАННЫХ ДЕЛ

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


На правах рукописи


КАРБУЗОВА Ботагоз Козы-Корпешевна


ОСОБЕННОСТИ ЗАКЛЮЧЕНИЯ МЕЖДУНАРОДНЫХ ДОГОВОРОВ В ПРАВЕ ЕВРОПЕЙСКОГО СОЮЗА


Специальность: 12.00.10 – Международное право, европейское право.


АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени

кандидата юридических наук


Москва, 2006 г.

Диссертация выполнена на кафедре международного права Дипломатической академии Министерства иностранных дел Российской Федерации.

Научный руководитель:	Доктор юридических наук, профессор М.М. БИРЮКОВ
Официальные оппоненты:	доктор юридических наук, профессор Р.А. КАЛАМКАРЯН
	кандидат юридических наук, доцент О.Ф. АРТАМОНОВА
Ведущая организация:	Всероссийская Академия внешней торговли Министерства экономики и развития Российской Федерации

Защита состоится 6 октября 2006 г. в ___ часов на заседании Диссертационного совета Д. 209.001.03 в Дипломатической академии Министерства иностранных дел Российской Федерации по адресу: г. Москва, ул. Остоженка, д. 53/2, ауд._____.


С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Дипломатической академии МИД РФ.


Автореферат разослан «____» сентября 2006 г.

Ученный секретарь Диссертационного совета

кандидат юридических наук, Б.Л. ЗИМНЕНКО

1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
   

Актуальность темы исследования. Одной из характерных черт нашего времени и современного международного права является все более возрастающая роль межгосударственных организаций. Международные межправительственные организации стали более адекватно и действенно решать проблемы современного мира. В их рамках отдельные государства или группы государств могут найти реальную помощь в целях удовлетворения своих потребностей. Более того, сейчас государство не может существовать само по себе, совершенно независимо от других. При решении многих международных вопросов не­обходим учет как индивидуальных интересов каждого отдельного государства, так и глобальных (общечеловеческих) потребностей. Эти и другие факторы обуславливают специфику современной международной организации как удобного международно-правового механизма, где аккумули­руется взаимозависимость государств, и которое является тем средством, при помощи которого успеш­но могут быть решены возникающие перед различными группами государств, да и перед всем мировым сообществом проблемы. Можно говорить об изменении традиционной роли национальных государств и осознании ими потребности в создании международных учреждений, в том числе наднациональных форм и даже межгосударственных объединений, способных управлять обществом в масштабах региона или континента в целом.

В этом смысле одним из наиболее удачных примеров симбиоза наднационального и международно-правового сотрудничества государств является современный Европейский союз.

Стоит отметить, что с момента создания Европейские сообщества, а затем Европейский союз претерпели заметные изменения. Созданное изначально в качестве секторального Объединения угля и стали данное Сообщество было дополнено позднее интеграционными объединениями с широкой экономической компетенцией, охватившей затем и политическую сферу отношений государств-членов. Европейский союз (ЕС¹), который с вступлением 1 мая 2004 г. 10 новых государств насчитивает ныне 25 членов с почти полумиллиардным населением и совокупной территорией, превышающей 5 млн. кв. км, превращается в одного из международных лидеров, с которым всем приходится считаться. Так, 16 % мировой торговли (исключая торговлю внутри Сообщества) приходится на ЕС². В рамках «политики в сфере сотрудничества в целях развития», ЕС способствует повышению благосостояния стран «третьего» мира, оказывая им финансовую помощь из бюджета ЕС равную 1 млрд. евро в месяц.³ Наравне с США и Японией государства, объединенные в ЕС, входят в число наиболее экономически развитых стран мира. О том, что Европейский союз является успешным примером прогрессивного международного сотрудничества говорит и тот факт, что многие государства стремятся вступить в члены ЕС, поскольку это дает им возможность экономического и социально-политического роста и придает увереность в общении с другими странами-участницами международных отношений.

В настоящее время Европейские сообщества имеют двусторонние и многостороние соглашения более, чем со 160 странами в Европе, Азии, Африке и Латинской Америке. Их внешнеэкономические связи стали столь широки и разнообразны, что вносят качественно новые черты в механизм регулирования международных экономических отношений.

Следует отметить, что уже в самой концепции экономической интеграции (как отмечалось выше - Европейские сообщества создавались и развивались первоначально как сугубо экономические организации) был заложен внешний компонент, суть которого - в необходимости правового регулирования внешних связей не только каждого государства Сообществ, но и внешних связей объединения в целом. Более того, переход Сообществ к более высоким ступеням экономической интеграции требовал выработки и осуществления общей (единой) внешней политики по отношению к третьим странам и международным организациям.

Следует подчеркнуть, что роль нор­мотворчества ЕС в общем про­цессе регулирования отношений на европейском континенте постоянно повышается. Государства Союза на основании разных договоренностей в той или иной степени привели или приводят свое законодательство в соответствие с нормами права ЕС.

У России существует налаженная система отношений с Европейским союзом, правовой основой которой является Соглашение о партнерстве и сотрудничестве РФ – ЕС с Европейскими сообществами и государствами-членами (СПС), вступившее в силу 1 декабря 2007 г.

СПС и его реализация имеют целью постепенное вхождение России в европейское экономическое и правовое пространство. Первое в истории России СПС дало существенный импульс расширению торгово-экономических и научно-технических связей РФ с объединившейся Европой, ознаменовав собой появление принципиально новых форм договорных отношений Европейских сообществ и их государств-членов со странами с переходной экономикой.

В этой связи международно-правовые нормы, регулирующие торговые отношения РФ с Сообществами в связи с недавним вступлением в ЕС новых членов – традиционных партнеров России из Центральной и Восточной Европы и стран Балтии, нуждаются в еще большем изучении и совершенствовании. Дополнительную актуальность этот вопрос приобретает в связи с истечением в 2007 г. срока указанного Соглашения. Пока неясно, каким образом в перспективе должны быть урегулированы отношения РФ – ЕС для максимального соблюдения интересов сторон.

Опыт России в построении взаимоотношений с ЕС немаловажен для его применения и Республикой Казахстан (РК). Несмотря на то, что дисциплина «Европейское право» преподается и изучается в ведущих вузах Казахстана, все еще остро ощущается нехватка специалистов в данной отрасли права и в этой связи российская школа является авторитетным источником знаний.

Казахстан является крупнейшим торговым и инвестиционным партнером ЕС в Центральной Азии. Сотрудничество осуществляется в рамках Соглашения о партнерстве и сотрудничестве (СПС) между РК и ЕС, подписанного 23 января 1995 г. и вступившего в силу 1 июля 1999 г.

По итогам за 9 месяцев 2005 года товарооборот РК – ЕС составил 11 462 млн. долл., в том числе экспорт – 8 228 млн. долл., импорт – 3234 млн. долл.

Доля стран Евросоюза в товарообороте составляет 34 % от общего объема внешней торговли РК. Наибольший удельный вес в общем объеме товарооборота РК со странами ЕС принадлежит Италии (29, 7 %), Франции (18, 9 %), Германии (13, 1 %), Нидерландам (6, 4 %), Великобритании и Польше (по 4, 7 %).

Страны ЕС занимают значительную долю в объеме казахстанского экспорта (40, 6 %). Основными потребителями среди стран Евросоюза являются Италия (34, 4 % от общего объема экспорта в ЕС) и Франция (24, 6 %). Также как и с Россией в структуре казахстанского экспорта в страны ЕС преобладают нефть и нефтепродукты, черные и цветные металлы.

За годы сотрудничества страны ЕС инвестировали в экономику Казахстана более 10 млрд. долл. США. Доля инвестиций из ЕС в казахстанские проекты составляет примерно ¼ от общего объема инвестиций в казахстанскую экономику (42, 7 млрд. долл.).

В ближайшей перспективе отношения РК – ЕС будут строиться на основе придания Казахстану Европейским союзом статуса страны с рыночной экономикой и поддержки Союзом РК при вступлении в ВТО.

С учетом вышеизложенного можно с уверенностью говорить, что для Казахстана является очень важным перенять опыт сотрудничества РФ с ЕС и, ориентируясь на российскую юридическую школу, изучить теоретические и практические вопросы, связанные с договорно-правовой практикой ЕС, с особенностями заключения международных договоров в праве Европейского союза.

Вышесказанное свидетельствует об актуальности разработки правовых проблем европейской интеграции, поскольку именно право лежит в основе интеграционного механизма ЕС. В частности, в данной работе исследуются особенности права международных договоров, как они проявляются в рамках Европейских сообществ и Союза. В первую очередь это относится к механизму регулирования его внешнеэкономических связей, которые играют существенную роль в создании правовой инфраструктуры для расширения ЕС и способствуют формированию нового типа международных организаций.

Объектом диссертационного исследования являются основные правовые проблемы ЕС в аспекте заключения международных договоров Сообществами и государствами-членами, в том числе в области внешнеэкономических связей и договорно-правовое регулирование торгово-экономических отношений с Российской Федерацией, в частности так называемая «Проблема 2007».

Целью настоящей работы является базирующееся на комплексном подходе исследование основных проблем ЕС в области заключения международных договоров, особенно в аспекте внешнеэкономических связей, и договорно-правового регулирования сотрудничества ЕС с постсоветскими республиками на примере отношений ЕС с Российской Федерацией. Целью является также решение актуальной научной задачи, заключающейся в освещении составляющих частей договорно-правовой основы внешнеэкономических связей Сообществ на базе российских и иностранных источников.

В связи с главной темой в работе освещаются такие вопросы, как проблема международной правосубъектности Сообществ и ЕС, договорная правоспособность Европейских Сообществ и Союза, юридическая природа международных соглашений, заключаемых в рамках ЕС, процедуры, а также особенности заключения международных договоров с участием Сообществ и /или государств-членов. В отдельную главу выделено развитие отношений РФ – ЕС на современном этапе, учитывая переходный период, связанный с истечением в 2007 г. срока действия Соглашения о партнерстве и сотрудничестве РФ – ЕС (СПС).

Специально исследуются в работе такие вопросы, как прямые и подразумеваемые полномочия ЕС, соотношение наднациональных и межгосударственных начал в процедурах заключения международных договоров, природа европейского права и правового статуса Сообществ и ЕС.

Нормативно-документальной базой диссертации являются Договор об учреждении Европейского Объединения Угля и Стали 1951 г., Договор об учреждении Европейского Экономического Сообщества 1957 г., Договор об учреждении Европейского сообщества по Атомной Энергии 1957 г., т.е. договоры, учреждающие Европейские сообщества, Единый Европейский Акт 1986 г., Договор об учреждении Европейского Союза 1992 г., Амстердамский договор, изменяющий Договор о Европейском Союзе, Ниццский договор 2001 г., Лаакенская Декларация, Договор, учреждающий Конституцию для Европы, 2004 г.; Соглашение о партнерстве и сотрудничестве между РФ и ЕС и их государствами-членами 1994 г.; соглашения, заключенные ЕС с третьими странами и международными организациями; решения Суда ЕС.

Теоретическую основу диссертации составили положения, выработанные общей теорией государства и права, теорией международного права и европейского права. Особое значение для автора имели труды таких российских авторов как: А.Х.Абашидзе, О.Ф.Артамоновой, М.М.Богуславского, М.М.Бирюкова, Г.М.Вельяминова, Б.Л.Зимненко, Н.С.Иванченко, Г.В.Игнатенко, Р.А.Каламкаряна, А.Я.Капустина, С.Ю.Кашкина, Ю.М.Колосова, А.А.Ковалева, Г.И.Курдюкова, Н.Б.Крылова, Э.С.Кривчиковой, Е.Г.Ляхова, С.А.Малинина, Ю.Н.Малеева, Л.Н.Маратадзе, А.П.Мовчан, Р.А.Мюллерсона, Т.Н.Нешатаевой, Ю.С.Ромашева, В.Ф.Сидорченко, А.Н.Талалаева, О.И.Тиунова, Г.И.Тункина, Б.Н.Топорнина, В.Г.Шемятенкова, Е.А.Шибаевой, В.М.Шумилова, Н.Н.Ульяновой, С.В.Черниченко, Л.М. и М.Л.Энтина, В.Н.Федорова, Ю.М.Юмашева и др.

При написании были использованы труды иностранных авторов: Ф. Сейерстеда, Т.К. Хартли, М.Бургресса, М.Смита, С.Хилла, Д.Аллена, Дж.Вайлера, М.Буржуа, Т.Хойкелса, А.Макдоннела В. Моравецкого и др. Некоторые из них вводятся в оборот российской правовой науки впервые.

Методологической базой исследования является сочетание научных методов, в том числе логического, историко-аналитического, системно-структурного и формально-юридического, толкования норм права, прогнозирования и др.

Степень разработанности темы. Проблематика Европейского союза и Сообществ уже становилась предметом исследования российских ученых, юристов. Отдельные аспекты правовой природы Европейских сообществ и Союза освещаются в работе М.М. Бирюкова, А.Я.Капустина, С.Ю. Кашкина, Б.Н. Топорнина, Л.М. и М.Л. Энтиных, Ю.М. Юмашева, других российских правоведов. Однако, автор впервые в развитие предыдущих работ проводит комплексное исследование особенностей заключения международных договоров в праве Европейского союза и связанных с этим основных правовых проблем ЕС в аспекте внешнеэкономических связей и договорно-правового регулирования его торгово-экономических отношений с Российской Федерацией. В отличие от прежних работ в данном исследовании анализируются различные варианты решения «Проблемы 2007».

Научная новизна работы помимо изложенного в предыдущем абзаце состоит в том, что она является первой в российской специальной литературе, на уровне кандидатской диссертации, попыткой изучения «Проблемы 2007». Автором, в частности, предложен возможный проект нового политико-правового документа, изложены основные положения проекта возможного нового договора или декларации, регулирующих равноправное сотрудничество РФ с ЕС, начиная с 2007 г.

Данное исследование является дальнейшей разработкой актуальных проблем права международных договоров в его проявлении в Европейском союзе.

Впервые в научный оборот российской юридической науки вводятся некоторые из правовых актов и решений Суда ЕС, позиции и определения западных теоретических школ.

Автор опирается на результаты ранее проведенных исследований по избранной теме, развивает их отдельные положения. В работе делается попытка связать их воедино, исследовать их всесторонне и системно.

Положения, выносимые на защиту:

1. Европейские сообщества как юридически новые международные организации интеграционного типа являются субъектами международного права в силу положений их учредительных актов и признания этого со стороны других субъектов международного права.
   
2. Современный Европейский союз в отличие от Сообществ не обладает международной правосубъектностью, хотя и является международной межправительственной организацией со сложной структурой. В его учредительном договоре нет положений, наделяющих Союз международной правосубъектностью и четко квалифицирующих его правовой статус.
   
3. В то же время ни одно из положений Дого­вора о Европейском союзе, а равно последующих учредительных договоров, других актов, составляющих "право Союза", не содержит запрета на заключение Европейским союзом международных соглашений с третьими государствами и дру­гими субъектами международного права. Европейский союз приобретет качество международной личности и субъекта международного права, признанное другими субъектами международного права, с вступлением в силу Договора, учреждающего Конституцию для Европы.
   
4. Международная правосубъектность Сообществ, как и других межгосударственных организаций, отличается от правосубъектности государств-членов: а) по источнику (закреплено в учредительных документах); б) по объему полномочий и способу прекращения (зависит от государств-членов). В этом смысле Европейские сообщества ничем не отличаются от других международных межправительственных организаций (ММПО). Сообщества, несмотря на некоторые специфические черты, являются межгосударственными организациями, а их право – правом международных организаций, т.е. частью международного права.
   
5. В рамках Евросоюза правом заключения международных договоров с третьими государствами и другими субъектами международного права наделены:
   

- Сообщества по вопросам сферы ведения Сообществ;

- государства-члены по вопросам их компетенции;

-Сообщества совместно с государствами-членами (т.н. смешаные соглашения).

6. Соглашения о партнерстве и сотрудничестве ЕС с постсоветскими республиками новый важнейший вид смешанных соглашений.
   

Соглашение о партнерстве и сотрудничестве РФ - ЕС (СПС) – пример новой фазы сотрудничества, выходящего за рамки традиционных торгово-экономических отношений. Это международный договор комплексного характера. В нем прослеживается политический подход Соообществ к формированию взаимоотношений с Россией, в частности, в регулировании положений этого акта в коммунитарном духе.

СПС отличается от других соглашений, в которых участвует РФ, в силу того, что его положения (см. ст. 55) предусматривают сближение российского законодательства с нормами европейского права, что влечет преобразование внутригосударственного правопорядка России.

7) Отношения в формате РФ - ЕС должны регулироватся международным правом (право ВТО, ООН и др.). Отсюда «Проблема 2007» или «СПС-2» должна решаться посредством заключения нового договора либо декларации на базе равноправия, а не сближения законодательства России с правом Европейских сообществ.

Результаты диссертационного исследования имеют как теоретическое, так и практическое значение.

Во-первых, заимствование опыта теоретических исследований российской школы европейского права может способствовать решению сложных и новых задач, стоящих перед Республикой Казахстан.

Во-вторых, теоретические положения и выводы диссертационного исследования могут быть использованы также в практической деятельности международных организаций и, в частности, таких организаций, как СНГ, правовой механизм которого требует дальнейшего совершенствования, ЕврАзЭС, Единого экономического пространства России, Казахстана, Украины и Белоруссии.

В-третьих, практическая значимость состоит также в том, что отдельные положения исследования, в частности соображения содержащиеся в третьей главе, могут быть учтены в процессе разработки общей внешнеполитической стратегии РФ, при организации сотрудничества с Европейским союзом.

В-четвертых, основные положения работы могут быть использованы в рамках преподавательского процесса в вузах при чтении лекций по международному и европейскому праву и при дальнейшем научном изучении и осмыслении различных аспектов теории права ЕС.

Апробация результатов исследования. Диссертационная работа выполнена на кафедре международного права Дипломатической академии МИД Российской Федерации.

Основные теоретические выводы и положения диссертации получили апробацию в форме:

• публикации научных статей по теме исследования в российских журналах (см. раздел III);
  
• обсуждения на заседании кафедры международного права Дипломатической академии МИД России.
  

Структура работы определяется целями и задачами настоящего исследования, которое состоит из введения, трех глав, заключения и списка литературы.

2. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ
   

Во Введении обосновывается актуальность и определяется состояние разработанности темы диссертации, формулируются цели и основные задачи исследования, дается описание его методологической основы, определяется новизна и практическая значимость полученных выводов.

В первой главе «Основные особенности учредительных актов Европейских сообществ и Европейского союза» производится анализ учредительных договоров ЕС, которые Суд ЕС охарактеризовал как своего рода «конституционные хартии» Европейского союза. Учредительные акты регулируют основные сферы и формы взаимодействия государств-членов в процессе интеграции. Иначе положения учредительных договоров еще называют первичным (основополагающим) правом ЕС. Особое внимание уделялось положениям, связанным с особенностями заключения международных договоров в европейском праве.

В данной главе освещаются основные этапы развития европейского права (права Европейского союза) и излагается историческая эволюция Европейских сообществ и Союза. Основной упор делается на соотношение межгосударственного и наднационального начал в становлении Союза.

Из первой главы следует несколько выводов.

Во-первых, учредительные договоры, образовавшие Европейские сообщества и затем Союз, а также Евроконституция 2004 г. являются класическими международными многосторонними договорами и регулируются международным правом.

Во-вторых, нынешний Союз не обладает единым учредительным договором. Его современная структура выросла из Договора об учреждении Европейского Экономического Сообщества 1957 г., поскольку именно он заложил основные направления и инструменты современного взаимодействия государств-членов. Договор 1992 г. о ЕС добавил важную политическую составляющую.

В-третьих, нормы учредительных актов и в целом права ЕС носят двойственный характер. Во-первых, это нормы договорного происхождения, являющиеся результатом согласования воль государств-членов организации. Во-вторых, это нормы, созданные институтами и порождающие права и обязанности непосредственно для международной организации как для вторичного, производного субъекта международного права, а также для субъектов внутреннего права организации.

Государства-члены ЕС, несмотря на предоставление организации ряда определенных полномочий, тем не менее продолжают оставаться суверенными международно-правовыми образованиями, самостоятельно от своего имени выступающими на международной арене. Как и до своего членства в ЕС, они способны заключать международные договоры со всеми субъектами международного права по лю­бым вопросам международно-правового общения. Разумеется, государства добровольно признали сферу исключительной компетенции Союза и не вправе заключать договоры по вопросам этой сферы. Те же, заключенные Союзом международные договоры, которые создают для государств-членов новые, не предусмотренные в конституционных актах обязательства, должны быть рати­фицированы ими.

В-четвертых, созданные изначально как сугубо секторальные интеграционные объединения (по крайней мере два из них ЕОУС и Евратом) Европейские сообщества и позднее Союз расширили сферу своей компетенции на экономику и внешнюю политику государств-членов. Вместе с тем, здесь требуется уточнение.

В рамках Союза существуют две системы, регулирующие взаимоотношения ЕС с третьими странами и другими субъектами международного права. Это наднациональная система ( действует в рамках первой опоры Европейских сообществ) и по своему характеру межгосударственная (в рамках второй и третьей опоры). Процедуры и формы сотрудничества подробнее рассматриваются во второй главе диссертации.

Во второй главе «Основные правовые проблемы Европейского союза, связанные с заключением международных договоров» упор делается на теоретические вопросы, которые могут возникать при вступлении ЕС и государств-членов в отношения с третьими странами и другими субъектамимеждународного права: правовой статус и правовая природа Сообществ и Союза, проблемы международной правосубъектности и договорной правоспособности ЕС, делается классификация международных договоров с участием Сообществ, Союза и государств-членов.

Что касается правового статуса Европейских Сообществ и Союза и природы европейского права, то с учетом анализа основных документов и прецедентного права Сообществ и Союза, а также основываясь на исследованиях многих российских и зарубежных ученых, мы солидарны с правоведами, которые выступают против тезиса об автономности права ЕС. Ни так называемое «прямое действие» отдельных норм международного права на территории государств-членов (монистическая концепция), ни приоритет основных принципов международного права и нормт международныъх договоров в отношении внутригосударственного права, ни попытки наделения международными правами и обязанностями физических и юридических лиц, ни обязательная сила решений органов международных организаций для государств-членов не новы для международного права и, в частности, для права международных организаций. В доктрине международного права также давно идут дискуссии по вопросу о наличии собственного правопорядка в некоторых международных организациях, например, в Организации Объединенных Наций.⁴ Черты наднациональности проявлялись в отдельных международных организациях и до и после появления Европейских сообществ. Например, предшественница ИКАО - Международная комиссия воздушных передвижений (СИНА), созданная на основе Парижской Конвенции 1919 г., принимала решения, обязательные для государств-членов.⁵

Некоторые наднациональные структуры были созданы в Международном органе по морскому дну (МОМД), учрежденном на основе Конвенции ООН по морскому праву 1982 г. Полномочия МОМД по Конвенции не ограничены принятием рекомендаций для государств-членов, а предусматривают принятие обязательных для государств-членов норм, правил и процедур деятельности в Районе. Он обладает также ранее неизвестными для международных межправительственных организаций оперативными функциями: от непосредственного участия через международные предприятия в осуществлении такой деятельности до заключения контрактов с государствами и вьдачи им разрешений на добычу полезных ископаемых по таким контрактам.⁶ И, наконец, некоторыми наднациональными чертами наделена и Организация Объединенных Наций, считающаяся классическим образцом международной меж­правительственной организации. Так, постоянный орган ООН - Совет Безо­пасности облечен по Уставу полномочиями принимать решения, обязательные для государств-членов. При этом такие решения давно вышли за рамки актов приме­нения уставных положений и приобрели нормативно-правовой характер. Напри­мер, вряд ли можно усомниться в том, что принятый резолюцией Совета Безопас­ности 827 от 25 мая 1993 г. Устав Международного трибунала по Югославии и Устав Международного трибунала по Руанде, принятый резолюцией Совета Безопасности №995 от 8 ноября 1994 г., являются таковыми.

Таким образом, приписываемые праву Европейских сообществ якобы исключительные наднациональные черты в той или иной модификации свойственны и некоторым другим международным организациям.

Отсюда вывод, что Европейские сообщества, несмотря на некоторые специфические черты, являются международными организациями, а их право - правом международных организаций, т.е. частью международного права.

Во второй главе также рассматриваются вопросы международной правосубъектности Сообществ и Союза.

Следует отметить, что качество правосубъектности Сообществ закреплено в учредительных актах и вопрос о ней не является спорным. Проблема же международной правосубъектности Европейского союза до сих пор остается дискуссионной.

Необходимо отметить, что многие российские и зарубежные ученые придерживаются мнения, что Союз не обладает международной правосубъектностью. Некоторые правоведы, тем не менее признают, что на практике Европейский союз обладает правосубъектностью, учитывая тот факт, что институты и органы являются едиными как для Союза, так и для всех трех (ныне двух) Сообществ. С нашей точки зрения, именно Сообщества представляют de facto Европейский союз на международной арене. Дипломатические представительства ЕС (ранее делегации) выступают, формально, как представительства Европейской Комиссии - института единого для Сообществ и Союза.

Основным аргументом в пользу отсутствия у Союза международ­ной правосубъектности является то, что он не обладает договорной правоспособностью, поскольку в заключаемых международных соглашениях стороной выступает не Европей­ский союз, а Европейские сообщества либо государства-члены, либо Сообщества совместно с государствами. Следовательно, как правомерно полагают некоторые авторы, Ев­ропейский союз "пока остается больше политической формулой, не имеющей своего четко определенного правового содержания"⁷.

В то же время отметим, что правосубъектность - это объективная юридическая категория. И обладание международной правосубъ­ектностью обуславливается наличием у того или иного образования качеств, присущих субъекту международного права, а не фактом присутствия в учреди­тельных документах (в нашем случае) упоминаний о ней. Что же касается правосубъектности Европейского союза, то ни одно из положений Дого­вора о Европейском союзе, и последующих учредительных актов, других документов, составляющих "право Союза", не содержит запрета на заключение Европейским союзом международных соглашений с государствами и дру­гими субъектами международного права.

Из вышеизложенного следует, что дискуссия может быть бесконечной. И лишь вступление в силу Евроконституции, наделяющей Союз международной правосубъектностью может положить ей конец.

Необходимо отметить, что одним из основных достижений «Договора, учреждающего Конституцию для Европы» является наделение Союза единой правосубъектностью, которая подразумевает, что «новый» Союз больше не состоит из опор. Его устройство основано на принципе единства: при издании нормативно-правовых актов, вступлении в договорные отношения с третьими государствами и другими субъектами международного права.

Что касается договорной правоспособности Союза и Сообществ то следует отметить, что учредительные акты наделяют правоспособностью по заключению договоров в рамках их компетенции только Европейские сообщества. Международное сотрудничество ЕС с третьими странами в рамках второй (ОВПБ) и третьей (СПСО) опор осуществляется на межгосударственной основе.

Сообщества могут заключать международные договоры только при наличии в учредительных актах, положения, которое прямо предусматривает такую возможность. С другой стороны, например, ст.101 Договора о создании Евратома предусматривает: "Сообщество может в пределах своей компетенции принимать на себя обязательства путем заключения соглашений или актов с третьей стороной..." Это подразумевает, что если Сообщество имеет внутреннюю компетенцию в отношении какого-либо вопроса, оно также имеет полномочия заключать по этому вопросу международные соглашения.

Первоначально государства-члены исходили из ограничительного толкования полномочий Сообщества, и даже пытались лишить его тех, которыми оно было, несомненно, наделено. Ситуация изменилась, благодаря активной деятельности Комиссии при поддержке Суда ЕС. В результате на данный момент Сообщество обладает широкими полномочиями по заключению международных договоров.

В целом, можно сделать вывод, что правосубъектность Сообществ превышают правосубъектность многих межправительственных организаций, которые по общему правилу могут заключать соглашения лишь по ограниченному кругу вопросов, предусмотренному их уставом или учредительным договором.

Вместе со всем вышесказанным нельзя не отметить, что способность Сообществ са­мостоятельно решать, какие внутригосударственные области интересов подчи­нить праву Союза в каждом конкретном случае, зависит во многом от воли государств-членов, ставших инициаторами этих процессов. На практике значительный объем полномочий ЕС оказывается лимитированным действием принципа "ограничения отдельных компетенций" и правила "соразмерности договору".⁸

Обязательное правило "соразмерности" договору можно встретить всюду в тексте, где речь идет о каких- либо полномочиях Европейского союза. Таким образом, учредительные договоры Европейских сообществ и Союза требуют от высших органов объединения строгого следования этим актам, которые, подобно договорам традиционных межгосударственных организаций наделяют органы Союза лишь отдельными полномочиями, а отнюдь не любыми.

Во второй главе диссертации предлагается классификация международных соглашений, заключаемых в рамках Сообществ и Союза. Делается вывод о том, что по сферам регулирования и процедуре заключения в рамках ЕС существует две категории, присущих только ЕС договоров.

Первая категория состоит из 2 подгрупп.

Первую подгруппу составляют международные договоры, заключаемые Сообществами (действующими самостоятельно) с третьими странами и/или международными организациями. Подобные договоры заключаются Сообществами, по вопросам полностью относящимися к их сферам ведения.

В том случае, если предмет международного договора охватывает компетенцию всех ранее трех, ныне двух Сообществ, то в качестве одной стороны выступают совместно ЕОУС⁹, Евратом, ЕС.

Вторая подгруппа включает в себя так называемые "смешанные" договоры, то есть договоры сторонами которых, с одной стороны, являются Сообщества и совместно с ними государства - члены, с другой стороны - третьи государства или другие субъекты международного права. Такая схема применяется, когда предмет договора частично входит в компетенцию государств-членов.

В качестве примера можно привести все Соглашения о партнерстве и сотрудничестве, включая и соглашение, подписанное с Российской Федерацией. Это – двустороннее соглашение. Одна сторона – РФ, другая сторона объединила 17 субъектов: два Европейских Сообщества и 15 государств-членов.

Основное отличие от договоров первой категории - в субъектном составе. Что касается общей процедуры их инициации и проведения переговоров, то она совпадает с рассмотренной выше. Однако подписание и последующая имплементация зависят, в данном случае, как от институтов Сообщества, так и от государств- членов. Так, соглашение подлежит не только одобрению Советом, но и ратификации всеми государствами- членами, в соответствии с их конституционными правилами. Учитывая сложность и длительность такой процедуры, учредительные акты предусмотрели возможность досрочного введения в действие соглашения на основе решения Совета квалифицированным большинством голосов, по рекомендации Комиссии. Если речь идет о соглашениях об ассоциации, или если внутренние акты, относящиеся к той же сфере, принимаются на основе единогласия, аналогичный принцип применяется и в Совете.

Международные договоры Европейского союза в сферах общей внешней политики и политики безопасности, и сотрудничества полиций и судов в уголовно- правовой сфере составляют вторую категорию. Они заключаются между государствами-членами (действующими самостоятельно) и третьими странами, но их правовые последствия могут затрагивать непосредственно и Сообщества.

Процедура заключения соглашений данной категории закрепляется в ст. 24 Договора о Европейском Союзе. Она состоит в следующем.

Совет единогласно дает полномочия председательствующему государству-члену начать переговоры о заключении необходимого соглашения. Председательствующее государство-член проводит соответствующие переговоры при содействии Комиссии. По окончании международных переговоров председательствующее государство-член предоставляет Совету рекомендации о заключении международного договора. Совет, основываясь на этой рекомендации, единогласным решением заключает такой договор.

Основным отличием международных договоров второй категории от договоров первой категории является то, что договоры Европейского Сообщества безоговорочно обязательны для всех институтов Сообщества и государств-членов (параграф 7 ст. 300 Договора о ЕС), в то время как международные соглашения Союза в сферах общей внешней политики и политики безопасности и сотрудничества полиций и судов в уголовно-правовой сфере могут применяться к государствам-членам с исключениями. Во-первых, представитель государства-члена в Совете может заявить, что он должен подчиняться собственным конституционным процедурам, и тогда соглашение не будет являться обязательным для представляемого им государства-члена. Во-вторых, другие члены Совета в этом случае могут согласиться с тем, что соглашение применяется к ним временно.

Следует отметить, что в рамках данной процедуры доминирующее положение занимает Совет, роль Комиссии менее значительна, а Европарламент вообще не принимает участия.

В третьей главе «Основные характеристики действующего Соглашения о партнерстве и сотрудничестве РФ – ЕС и возможные пути решения так называемой «проблемы 2007» диссертации рассматриваются вопросы сотрудничества ЕС с РФ. Конкретно, развитие отношений РФ – ЕС на современном этапе, учитывая переходный период, связанный с истечением в 2007 г. срока действия Соглашения о партнерстве и сотрудничестве РФ – ЕС (СПС).

На данном этапе, можно говорить о том, что СПС сыграло важную роль в развитии отношений между Россией и ЕС.

Во-первых: СПС юридически зафиксировало переход от исключительно двусторонних отношений России со странами-членами ЕС к отношениям с Сообществом в целом;

Во-вторых: СПС создало политико-правовую базу отношений между новой Россией и ЕС, определило совместные цели и принципы, области
конструктивного взаимодействия, учредило институты диалога;

В-третьих: СПС стало политико-правовой основой, в результате которой стороны накопили значительный опыт совместной работы и взаимопонимания. Необходимо при этом отметить, что проблема доверия по-прежнему остается в отношениях РФ-ЕС ключевой;

В-четвертых: СПС создало механизм сотрудничества и консультаций, беспрецедентный по своей интенсивности для отношений России с любыми другими государствами и организациями. Как положительное исключение можно привести страны СНГ и Казахстан в частности.

Различными политическими силами и в России, и в ЕС "проблема 2007" воспринимается по-разному. Одни вполне удовлетворены состоянием нынешних отношений между Россией и ЕС и не желают что-либо менять в СПС. Другие, напротив исходят из того, что новые вызовы требуют и новых подходов и откладывать поиски решения "проблемы 2007" было бы близоруко. Со временем она лишь приобретет еще большую остроту.

Несмотря на то, что на высшем политическом уровне (заявление Президента РФ на саммите с ЕС 4 октября 2005 г. в Лондоне) РФ уже высказалась в пользу подготовки нового Договора, в настоящий момент российскими специалистами серьезно рассматриваются следующие три варианта будущего международно-правового оформления отношений Россия - Европейский союз на период после 2007 года:

- автоматическое продление действия СПС ежегодно, как это предусмотрено Статьей 106 данного Соглашения. При этом главный упор при сотрудничестве дополнительно будет делаться на наполнение конкретным содержанием совместных «дорожных карт» по четырем пространствам. Несмотря на то, что СПС некоторыми политиками и юристами признаётся морально устаревшим, большая часть его положений может использоваться, другие положения, по истечении времени, могут быть объявленными фактически утратившими силу. Таким образом, СПС 1994 г. будет постепенно обновляться, получая адекватную по уровню и авторитету замену;

- проведение процедуры внесения изменений и дополнений в текст СПС, отражающих оценку официальными органами сторон достигнутого уровня сотрудничества и предполагающих ту или иную форму расширения институционализированных отношений в перспективе 10-15 лет. В качестве такой формы, с большой долей вероятности, будет предложен один из уже существующих форматов отношений ЕС с государствами своей периферии и бывшими колониями европейских держав в Африке (ассоциация, зона свободной торговли и т.д.);

- подготовка нового политико-правого документа (пакета документов), который полностью заменит СПС и будет, при наличии необходимости ратифицирован Россией, Европейским союзом и странами-членами ЕС. При этом в ратификации может нуждаться не общеполитический документ (Декларация), а отдельные соглашения по конкретным вопросам (секторальные соглашения, сотрудничество в сфере безопасности и т.д.).

Анализ современного состояния отношений РФ – ЕС показал, что они должны ориентироваться на общее международное право. Мы против тезиса о необходимости «сближения российского законодательства» как универсального средства для развития торгово-экономических и гуманитарных связей с ЕС. В связи с тем, что право ЕС, развиваясь постоянно меняется, его восприятие Россией без постановки вопроса о членстве лишено всякого смысла.

В Заключении представлены наиболее важные теоретические выводы по диссертационному исследованию.

3. СПИСОК ПУБЛИКАЦИЙ АВТОРА ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИОННОЙ РАБОТЫ
   

1. «Учредительные акты ЕС – конституции особого рода?» / Объединенный научный журнал, № 6, 2006 г. стр. 19-20;
   
2. «Международная правосубъектность Европейских Сообществ и Союза»
   

/ Федерация, № 3, 2006 г. стр. 21-24;

3. «Классификация и особенности международных соглашений, заключаемых в рамках Европейских Сообществ и Союза»

/ Право, № 9, 2006 г. стр. 4-7.