А. И. Верховская Ведущий научный сотрудник Института
Вид материала | Документы |
СодержаниеТаблица 1 Сферы общественной жизни в лексике К. Борового Настоящее, прошедшее и будущее в глагольных конструкциях |
- А. И. Верховская Ведущий научный сотрудник Института, 3130.52kb.
- Колос Валентина Владимировна, ведущий научный сотрудник, к т. н. Кудрявцева Светлана, 86.99kb.
- В. С. Лукашенко главный научный сотрудник, доктор с Х. наук А. Ш. Кавтарашвили ведущий, 487.31kb.
- Т. Ю. Коршунова коршунова Татьяна Юрьевна ведущий научный сотрудник отдела закон, 693.01kb.
- Хоровое творчество Юрия Фалика, 294.66kb.
- Номер: за 1994 год, 300.09kb.
- Глобализация: источники процесса, 228.61kb.
- Урогенитальная инфекция и невынашивание беременности, 291.01kb.
- Искусственная деформация головы как исторический источник (на примере джетыасарской, 271.09kb.
- Семинар по теме: «Практика разрешения конфликтов в работе бухгалтера», 12.76kb.
Таблица 1
Сферы общественной жизни в лексике К. Борового
(в % к числу существительных в 1 и 2 группе)
Социальные субъекты | Экономика | Политика | Наука | Остальное |
Социальные институты, организации, сферы жизни | 28 | 35 | 11 | 26 |
Представители социальных, профессиональных групп | 26 | 11 | 5 | 58 |
Данные, приведенные в этой таблице, приобретают особое значение после факта, ставшего достоянием общественности в день выхода «Телевизионного знакомства» в эфир, а именно 3 июля 1992 г., К. Боровой провел пресс-конференцию в качестве сопредседателя зарегистрированной 22 июня 1992 г. Партии экономической свободы. И как естественны для программы этой партии ключевые слова «цивилизация», «рынок», «собственность» (а именно в таких выражениях сообщил о происшедшей пресс-конференции «Московский комсомолец» от 04.07.92 г.), так же естественна доля внимания к политической проблематике в речи бизнесмена К. Борового, находящегося на пороге такого решения.
Вообще, если этому интервью отводилась определенная роль в информировании (скажем так) общественного мнения о бизнесмене Боровом, а сомневаться в этом не приходится после специально обсуждаемой в ходе данного интервью темы о том, как многочисленные специалисты и эксперты из его команды разрабатывают имидж предпринимателя, то более логичным было бы дать это интервью в эфир до актуального выхода на политическую сцену политика К. Борового.
Почему, на наш взгляд, информация, содержащаяся в интервью ¾ это информация о человеке, стоящем на пороге решения, но еще не сделавшем окончательного шага? Для такой ситуации было бы логично ожидать планов, задач, проектов, устремленных или хотя бы перекинутых в будущее. Между тем будущее время в речи К. Борового представлено скупо (табл. 2).
Таблица 2
Настоящее, прошедшее и будущее в глагольных конструкциях,
употребленных К. Боровым
(в % к числу глагольных конструкций в каждой группе суждений)
Суждения | Настоящее | Прошедшее | Будущее |
Суждения от имени «я» | 56 | 36 | 8 |
Суждение от имени «мы» | 42 | 49 | 9 |
Конечно, утверждение о том, что данная доля «будущего» здесь меньше, чем она была бы, например, в его речи на пресс-конференции по поводу вступления в должность сопредседателя, в определенной мере гипотетично, но вполне отвечает здравому смыслу.
Прокомментируем само употребление местоимений «я» и «мы». Что это социальная категория, изменяющаяся с течением времени, определенная характеристика менталитета представителя конкретной социальной ситуации, известно хорошо. В свое время советский человек в своей официальной речи, публичной речи использовал исключительно местоимение «мы» (в научных текстах это тоже принято).
Наступили времена другие, и человек новой социальной группы нового времени ¾ в нашем случае К. Боровой ¾ употребляет «я» с большой частотой: из общего числа использования «я» и «мы» 77% приходится на «я». Естественно, что зритель и без того подозревал в этом человеке новой формации личность с ярко выраженным индивидуальным стилем жизни, поведения, мышления, но эта характеристика лишний раз это демонстрирует. «Мы» у К. Борового в этом интервью, за небольшим исключением, это коллеги по бизнесу, по его делу.
Вообще же мир, в котором мыслит себя К. Боровой, достаточно населен: это представители людских совокупностей (люди, человек, жители, граждане, народ) ¾ 32%, науки, интеллигенция ¾ 24%, новых рыночных коммерческих структур ¾14%, руководители государственных структур ¾ 5, другие лица, представленные родом занятий ¾ 2, участники деловых отношений (клиент, производитель, потребитель, конкурент) ¾ 6, люди, связанные дружескими отношениями, единомышленники ¾ 5, лица в политической роли ¾ 4, другие (пенсионер, вор, любитель, русский, женщина, боец, борец, святой) ¾ 8%.
Отметим, что упоминаемые К. Боровым представители науки, коммерческих структур, интеллигенция, ¾ это, как правило, люди его круга, коллеги, соратники, друзья... Руководители государственных структур, наоборот, упоминаются как противостоящая сила, представители старой, отжившей системы...
Особо следует сказать о драматургии интервью. В любом случае многое тут зависит от ведущего. Власть, религия, бизнес, «четвертая» власть (здесь ¾ телевидение, и мы к этой проблеме еще вернемся) ¾ вот координаты, на которые проецирует своего героя «рентген» ведущего, причем не абстрактно, а через символы, через отношение К. Борового к личностям, олицетворяющим эти стороны социального бытия. Если власть, то, конечно, отношение к Ельцину, Попову; если религия, то патриарх Алексий II; если бизнес, то какая фигура может олицетворять финансовый мир? Правильно ¾ Рокфеллер...
Естественно, что К. Боровой действует в рамках определенных ведущим обстоятельств, но, что особенно заметно, по своей инициативе он воспроизводит из собственного жизненного опыта несколько очень сильных, иногда трагедийных, а порой детективных ситуаций со своей очень острой интригой: кампания по социальной легализации имиджа предпринимательства налицо. С ключевыми словами «жертва», «эксперимент на себе», «крест», «трагедия» практически воспроизводится оппозиция «жизнь ¾ смерть» («опасно для жизни», «один упал ¾ другой встал на его место»); решение «принять огонь на себя» ¾ активно участвовать в этом процессе в качестве «спикера» (опасность для жизни, здоровья, семьи ¾ опять оппозиция жизнь ¾ смерть), бизнесмены во время путча; ситуация со взрывом его квартиры...
Это уже «одежды» для другого персонажа, не для бизнесмена, скорее, для Героя, лидера, борца. В массовом восприятии они не останутся незамеченными.
Но интересно то, что тон рассказа при этом очень спокойный. Ни в коем случае нельзя упрекнуть К. Борового в нагнетании страстей, все звучит как деловая информация (это как в детективе, редко там раздаются эпитеты и восклицания над трупом, который выполняет функциональную заданность). Чисто стилистически, по-видимому, такое впечатление достигается удивительной уравновешенностью оценочных прилагательных и наречий ¾ а это мощное средство создания эмоциональной атмосферы (табл. 3).