А. И. Верховская Ведущий научный сотрудник Института
Вид материала | Документы |
СодержаниеТаблица 3 Общие характеристики экологической проблематики Таблица 4 Материалы с ЭП: степень внимания к проблеме Рабочая трибуна 2. Экопроблемы в газетах |
- А. И. Верховская Ведущий научный сотрудник Института, 3130.52kb.
- Колос Валентина Владимировна, ведущий научный сотрудник, к т. н. Кудрявцева Светлана, 86.99kb.
- В. С. Лукашенко главный научный сотрудник, доктор с Х. наук А. Ш. Кавтарашвили ведущий, 487.31kb.
- Т. Ю. Коршунова коршунова Татьяна Юрьевна ведущий научный сотрудник отдела закон, 693.01kb.
- Хоровое творчество Юрия Фалика, 294.66kb.
- Номер: за 1994 год, 300.09kb.
- Глобализация: источники процесса, 228.61kb.
- Урогенитальная инфекция и невынашивание беременности, 291.01kb.
- Искусственная деформация головы как исторический источник (на примере джетыасарской, 271.09kb.
- Семинар по теме: «Практика разрешения конфликтов в работе бухгалтера», 12.76kb.
Таблица 3
Общие характеристики экологической проблематики
(в % к числу материалов по экологии)
Газеты | Материалы с ЭП | Материалы с нейтральным словарем экологии |
Известия | 75 | 25 |
Рабочая трибуна | 75 | 25 |
Советская Россия | 69 | 21 |
Московская правда | 80 | 20 |
Правда | 97 | 3 |
Таким образом, на собственно экологические проблемы у газет остается еще меньше площади ¾ у «Известий» 88,663 кв. см., у «Правды» 83,876, у «Советской России» 47,954, у «Рабочей трибуны» 36,694, у «Московской правды» 25,782. При этом вес этих материалов ¾ с собственно ЭП ¾ в площади, которая посвящена как им, так и нейтральному словарю экологии, оказывается следующим: у «Известий» 16%, у «Правды» 14%, у «Рабочей трибуны» 12% , у «Советской России» 11%, у «Московской правды» 10%.
Но даже сочетание количества материалов и их площади, посвященных ЭП, не исчерпывает сложностей с измерением объема внимания коммуникатора к этой проблематике. Природа газетного сообщения требует и учета степени внимания к проблеме в рамках самого материала. Действительно, материал может быть целиком посвящен ЭП; это может быть средняя ситуация; и ЭП могут только упоминаться. Согласимся, что это немаловажное различие, учет которого может произвести существенную перестановку в последовательности газете, учетом их внимания к ЭП (табл. 4).
Таблица 4
Материалы с ЭП: степень внимания к проблеме
(в % к числу материалов с ЭП)
Газеты | Материал целиком посвящен ЭП | Средняя ситуация | ЭП только упомянуты |
Рабочая трибуна | 46 | 14 | 40 |
Советская Россия | 42 | 17 | 41 |
Известия | 36 | 13 | 51 |
Московская правда | 35 | 20 | 45 |
Правда | 26 | 13 | 56 |
2. Экопроблемы в газетах ¾ характеристики существования. Естественно, что на газетной полосе ЭП приобретает свое «лицо», это, как правило, бедственное положение с каким-то объектом в окружающем нас мире, объектом вполне конкретным, что определяется фактологической природой самого информационного канала (хотя это не исключает и обсуждения проблематики на достаточно абстрактном уровне, о чем мы говорили раньше).
Здесь трудно ожидать приверженности какой-то газеты к какому-либо объекту, хотя сам событийный ряд газеты может отличаться в рамках того пространственного ареала, который входит в сферу «ведомственной» компетенции газеты.
В целом объекты бедственного состояния, обсуждаемые нашими газетами, таковы (объем внимания по числу материалов ¾ в % к числу материалов с ЭП):
1. Окружающая среда 45
2. Экоситуация в целом 38
3. Водоемы 30
4. Социальный ландшафт 26
5. Леса 25
6. Воздух 23
7. Почва 16
8. Недра 13
9. Питьевая вода 10
10. Атмосфера 8
11. Продукты питания 5
12. Климат 3
13. Звуковой фон 2
Если проанализировать внимание отдельных газет к этим объектам (а мы можем представить такие ряды для каждой газеты отдельно), то обнаруживается любопытная логика в политике газет. Если сгруппировать все объекты, которые могут создать экологическую проблему, по их близости к ежедневному жизненному опыту отдельного человека, то мы получим две группы, отличающиеся по степени этой близости. Согласимся, что продукты питания, питьевая вода, звуковой фон, воздух, окружающая среда, социальный ландшафт в совокупности отличаются по этому признаку от почвы, климата, атмосферы, недр, водоемов и экологической ситуации в целом.
Оказалось, что газеты союзного и республиканского уровня имеют следующее соотношение в освещении этих двух групп проблем: «Советская Россия» ¾ 1:1,5; «Правда» ¾ 1:1,49; «Рабочая трибуна» ¾1:1,3; «Известия» ¾ 1:1,2. Намеренно утрируя ситуацию, можно сказать, что газеты чаще пишут об озоновой дыре над Антарктидой, чем о выбросах отработанной жидкости с ближайшего таксопарка в соседнюю речку. Язык не поворачивается объявлять менее важной проблему озоновой дыры или чистоты озера Байкал, но тем не менее что-то тут есть от нашего вечного желания сначала «землю в Испании крестьянам отдать». Или ¾ что важнее в свете обсуждаемой нами информационной стратегии анализируемых газет ¾ за этим стоит желание скорее найти проблему «за кромкой горизонта», чем признать ухудшение качества жизни на расстоянии вытянутой руки.
Все-таки вышеприведенное соотношение в четырех газетах симптоматично. Во всяком случае, это объясняет, что в единственной в нашей выборке областной газете «Московская правда» это соотношение принципиально иное ¾ 1:0,3, то есть на три упоминания проблем, более тесно коррелируемых с повседневным жизненным опытом отдельной личности, упоминается одна проблема более отдаленной дистанции.
Само количество упоминаемых в каждом материале с ЭП объектов бедствия тоже нуждается в осмыслении. Если мы выстроим газеты по такому признаку, как число упоминаемых объектов в среднем в каждом материале с ЭП, то это будет такой ряд: «Рабочая трибуна» (3,6), «Советская Россия» (3,0), «Правда» (2,1), «Московская правда» (2,0), «Известия» (1,9).
К сожалению, исследование не располагает данными, в какой мере это может свидетельствовать о глубине или поверхностности анализа в этих материалах, хотя такой связи в принципе отрицать нельзя. Но точно так же не исключена возможность связать само количество объектов бедствия в материале со степенью обеспокоенности авторов информационного канала экологической ситуацией. Последнее предположение можно проверить по другим характеристикам деятельности редакций.
Практически все газеты фиксируют по большей части состоявшиеся факты экологического бедствия ¾ от 86 до 75% всех материалов с ЭП говорят об этом (табл. 5).