Нно тайга, то есть территории, которые однозначно рассматриваются большинством авторов в составе таежной зоны, также может быть подразделена на несколько подзон

Вид материала

Содержание

Радиоактивное загрязнение
Загрязнители вод
Финский залив
Биологическое разнообразие россии. растительный и животный мир

Подобный материал:

1 2

Загрязнители почв.

Радиоактивное загрязнение

Справедливости ради, разговор об источниках радоактивного излучения на Северо-Западе России следует начать с того, что и природный радиационый фон здесь не везде одинаков и не везде низок. В регионе имеются районы с повышенной опасностью ионизирующего облучения. К ним относятся: полоса Балтийско-Ладожского глинта (с выходом на

поверхность диктионемовых сланцев), Медвежьегорский район Карелии (на большинстве обследованных рудников и шахт Карелии выявлены высокие значения эквивалентной равновесной объемной активности радона - до 2500 Бк/м³).

Повышенными значениями характеризуются участки площади с выходами на поверхность коренных пород. Превышения МЭД ГИ – более 40 мкР/ч наблюдаются в нескольких местах региона:

В районе Хибинских и Ловозерских гор, где имеются выходы урановых и ториевых минералов, залежи бадделита, лопарита, перроскита. Уровни радиации достигают максимальных значений – 40 мкР/час.

На севере и западе Карельского перешейка, где имеет место выход на поверхность гранитов Балтийского щита, содержащих повышенные концентра

ции урана, тория и калия.

В южной части Ленинградской, северной части Новгородской и Псковской областей повышение МЭД ГИ обусловлено выходом на поверхность диктионемовых сланцев в полосе от Ивангорода до реки Сясь.

В Бокситогорском районе Ленинградской области повышение радиационного фона обусловлено выходом горизонта бокситоносных песчаников и глинистых бокситов в северовосточном направлении примерно на 180 км.

В регионе встречается значительное количество проявлений урановой минерализации, рудопроявлений и несколько месторождений естественных радионуклидов. В том числе, разведанные месторождения урана имеются в пригороде Санкт-Петербурга (Ратницкое, расположенное на большой глубине и никак себя не проявляющее на поверхности), на восточном берегу Ладожского озера и в Онежской впадине. Ни одно из месторождений в настоящее время не разрабатывается. Проводятся интенсивные прогнознопоисковые работы в Карелии.

Больше половины “природной” дозы в облучении населения вносят радон и продукты его распада в воздухе помещений. По данным комиссии ООН, около 20% всех раков легкого обусловлено радоном иего дочерними продуктами распада. Площади с наибольшей вероятностью радоноопасности пространственно привязаны к гранитам Выборгского массива и Кольского полуострова, приглинтовой части горизонта диктионемовых сланцев с

повышенными содержаниями природного урана и выходов бокситов Ленинградской, Псковской и Новгородской областей. Специалисты Госсанэпиднадзора установили, что

около трети населения Новгородской области проживает на разломах и ежедневно получает повышенную дозу радиации. Общая площадь разломов земной коры, где на глубине от нескольких десятков до нескольких сотен метров залегают урансодержащие по

роды, на территории области составляет около 25 тыс. км². В Боровичском, Любытинском и Старорусском районах выявлены две ярко выраженные аномальные зоны. Жители этих районов в течение всей жизни получают повышенные дозы радиации благодаря радону, который постоянно выделяется из разломов земной коры. Не исключается связь

между постоянным облучением и высокой заболеваемостью новгородцев различными онкологическими заболеваниями, по уровню которой область занимает

по статистике второе место в России.

Проблема радона весьма актуальна для Ленинградской области, поскольку дозовые нагрузки населения от радона существенно превышают дозовые нагрузки от всех остальных источников ионизирующего излучения, вместе взятых, включая и воздействие Чернобыльского следа. Установлено, что Ленинградская область относится к числу наиболее радоноопасных областей России. В ее пределах выявлено 20 радоноопасных объектов размерами от 100 до 3275 км², общей площадью 18825 км², что составляет 25,8% от площади суши Ленинградской области. В южных районах Санкт-Петербурга выходят на

поверхность или располагаются в непосредственной близости от земной поверхности диктионемовые сланцы – горные породы с содержанием урана выше фонового в 10-100 раз. Этот геологический комплекс определяет повышенную степень радоноопасности территории Красносельского и Пушкинского районов. По результатам обследования в 1997 г. детских садов и школ Ленинградской области в отношении уровней объемной активности радона наиболее высокие их значения выявлены в городах Выборге и Бокситогорске. Анализ

результатов измерений поступления радона в различные помещения показал, что налицо два основных источника радона: почва под зданием и используемая подземная вода (обогащенная радием) в городах Гатчина и Волхов.

В Республике Карелия на содержание радона-222 исследовалась вода 8 подземных источников центра лизованного и 43 подземных источников нецентрализованного питьевого водоснабжения. В воде 5 подземных источников централизованного питьевого водоснабжения обнаружено содержание радона выше уровня вмешательства (60 Бк/кг). В воде 21 подземного источника нецентрализованного питьевого водоснабжения обнаружено содержание радона выше уровня вмешательства для источников нецентрализованного питьевого водоснабжения (62,6-1618,1 Бк/кг).

Таким образом, границу между повышенным природным радиационным фоном и его повышением техногенного характера провести не так просто: человек сам активно перераспределяет природные воды и горные породы, повышая радиационный фон за счет, если так можно выразиться, “местных резервов”. Однако, кроме того, на территории Северо-Западного региона имеется достаточно много источников ионизирующих излучений, которые можно однозначно трактовать как техногенные. В основном, эти радиоактивные загрязнения обусловлены действием следующих антропогенных факторов: использование строительного сырья – горных пород с повышенным содержанием радионуклидов; сжигание органического топлива; перераспределение урана и продуктов его распада из диктионемовых сланцев в ходе деятельности производственных предприятий; загрязнение продуктами распада радия искусственных водных коммуникаций при использовании вод из гдовского водоносного горизонта; транзит радиационноопасных грузов.

В Мурманской области добычу и переработку естественно-радиоактивного сырья ведут Ловозерский и Ковдорский горнообогатительные комбинаты. В Ленинградской области также расположены предприятия, связанные с добычей бокситов, апатитов и фосфоритов, перерабатывающие минералы, содержащие уран, торий, радий.

В настоящее время самым мощным источником поступления естественных радионуклидов в окружающую среду являются объекты топливо-энергетического цикла (ОТЭЦ) на органическом топливе – угле, сланце, нефти. При сгорании органического топлива с дымовыми выбросами в атмосферу поступают радиоактивные ⁴⁰К, ²³⁸U, ²²⁶Ra, ²³²Th и продукты их распада. Эффективная эквивалентная доза в результате выбросов угольной ТЭЦ существенно (в 5-40 раз) больше, чем АЭС равной мощности.

Повышенная радиоактивная опасность сохраняется в поселке Водный (Республика Коми) в пределах бывшего радиевого завода. Несмотря на то, что значительная часть радиоактивных загрязнения локализована и дезактивирована за прошедшие 40 лет, здесь имеются участки, где нельзя находиться людям. Очень острая ситуация сложилась на Кольском полуострове (Ловозерский и Ковдорский горнообогатительные комбинаты), где высокая концентрация промышленности (горные разработки, цветная металлургия, машиностроение) приводит к быстро прогрессирующему ухудшению качества среды и негативному воздействию на здоровье населения, поскольку содержание радиоактивных веществ в руде, полупродуктах и готовой продукции находится вблизи нижней гра

ницы интервала активностей, требующих специальной организации работ.

Транспортирование радиоактивных материалов также является существенным фактором радиоактивного загрязнения окружающей среды на Северо-Западе. Основные составляющие грузопотока санкционированного транспортирования радиационноопасных

материалов определяются потребностями ядерноопасных объектов (энергетическими и исследовательскими реакторами, стендами и т.п.), а также выполнением международных договоров с транзитом через порты Финского залива и арктических морей экспортных и импортных грузов – уранового сырья. Осуществляются автомобильные перевозки РВ. Территория Калининградской области используется для транзита радиоактивных веществ, радиоактивных отходов и источников ионизирующих излучений, нередко сокрытых для таможенного и санитарного контроля другими видами материалов и товаров, в зарубежные страны. Часть потока радиационноопасных материалов в Санкт-Петербург идет через аэропорт Пулково. В город поступают строительные материалы с

повышенной радиоактивностью не только из Ленинградской области, но и из других регионов. Так, например, органами ГСЭН совместно с Региональным геоэкологическим центром зафиксирован случай завоза с Украины гранитных блоков с повышенным уровнем радиоактивности для строительства и реконструкции набережных

Санкт-Петербурга.

Сложнее обстоит дело с несанкционированным транспортированием радиоактивных материалов. Сплошному контролю подвергаются только грузы, пересекающие таможенные

пункты пропуска. На внутренней территории Север-Западного региона только случайность может выявить радиоактивный груз. Отсюда – высокая потенциальная опасность для

населения Север-Западного региона несанкционированных грузоперевозок радиоактивных материалов, обусловленная возможностью транспортных аварий с нарушением целостности упаковок, вплоть до рассыпания и пролива содержимого в окружающую среду.

Захоронения радиоактивных отходов в пределах Северо-Западного региона осуществляются на Ленспецкомбинате “Paдон” (г. Сосновый Бор), а также имеется несколько площадок, на которых ранее захоранивались радиоактивные отходы. К таким площадкам относятся территории, расположенные в СанктПетербурге (район Шкиперского протока), г. Гатчина (ПИЯФ), пос. Кузьмолово, Приветнинское и ряд других. Временное хранение отработанного ядерного топлива производится в пределах промплощадки Сосновоборской АЭС. Дополнительно на Ленспецкомбинат поступают радмоактивные отходы, выявленные при транзитных перевозках через Санкт-Петербург и Ленинградскую область.

Проблема обращения с радиоактивными отходами в Северо-Западном регионе остается трудноразрешимой во многом из-за закрытия Мурманского спецкомбината “Радон”. Практически не принимается мер по его реконструкции. Условия хранения радиоактивных отходов на комбинате продолжают оставаться потенциально опасными, в результате чего в Мурманской области приостановлено накопление радиоактивных отходов за счет увеличения объема приема их для захоронения пятью организациями, имеющими спецхранилища радиоактивных отходов, в том числе Кольской АЭС. Кроме того, к захоронению низкоактивных источников подключен Ленспецкомбинат “Paдон”. На объектах Калининградской области по-прежнему происходит накопление радиоактивных отходов на предприятиях из-за ее анклавного положения и проблем транспортирования радиоактивных отходов на Ленспецкомбинат “Paдон” через территорию соседних государств. Ленспецкомбинат “Paдон” вынужден принимать радиоактивные отходы и от предприятий Архангельской области.

В Архангельской области существует проблема ввоза с побережья Арктики выведенных из эксплуата ции радиоизотопных термоэлектрогенераторов (РИТЭГ), их временного хранения и захоронения. В настоящее время хранилище РИТЭГов Архангельской гидрографической базы ГГП находится в неудовлетворительном состоянии.

Западная часть Северо-Западного региона оказалась в зоне чернобыльского следа (26.04.1986 г.), что определило резкое повышение концентрации Cs-137, среднее содержание которого возросло по сравнению с 1985 г. более чем в 12 раз. Вертикальное распределение ИРН

для почв зон загрязнения характеризовалось тем, что 80-90% всей активности сосредоточено в верхних слоях почвы (5-10 см). Выпавший радиоцезий оказался достаточно быстро связан с растительностью, что повлияло на его миграцию, как по вертикали, так

и по горизонтали. Миграция Cs-137 шла в первое время после выпадения, вследствие чего образовались “пятна” загрязнения в понижениях рельефа, под водостоками. Установлено, что западная часть Ленинградской области, включающая территории Кингисеппского, Волосовского и частично Лужского, Ломоносовского и Гатчинского районов, подверглась загрязнению радиоактивными осадками ЧАЭС. Эта зона в виде полосы проходит на расстоянии 100 км от Лужской губы по направлению Кингисепп – Волосово до пос.

Берзенево; ее ширина варьирует от 12-15 км в западной ее части до 3-10 км в восточной части. Общая площадь ореола загрязнения в изолинии свыше 0,5 Ки/км²составила 4700 км², в пределах которого выделились многочисленные участки с плотностью загрязнения от 1 до 2,4 Ки/км² общей площадью 560 км². В 44 деревнях плотность загрязнения по Cs-137 превышала 1 Ки/км². Спустя 10 лет после Чернобыльской аварии активность выпавших радионуклидов уменьшилась примерно на 22% за счет распада. При этом произошло сокращение площадей с плотностью загрязнения Cs-137 более 1 Ки/км² на 30-40%, на треть уменьшилось количество деревень с такой плотностью загрязнения. Если раньше суммарная площадь загрязнения земель с плотностью более 1 Ки/ км² по Cs-137 в Ленинградской области составляла 1200 км², то в настоящий момент эта величина составляет около

900 км².

В результате чернобыльской катастрофы произошло наиболее значимое загрязнение почв южного берега Финского залива. Десятки квадратных километров южного берега Финского залива оказались в зоне радиоактивных выпадений с плотностью около 1 Кюри на квадратный километр. Распоряжением Правительства России (№ 237-p, от 28 декабря 1991 года) часть населенных пунктов южного берега Финского залива были отнесены к зоне проживания с льготным социально-экономическим статусом. Эти населенные пункты располагаются в Волосовском, Кингисеппском и Лужском районах. В настоящее время часть льгот отменена по не вполне обоснованным причинам. Загрязненные радионуклидами почвы стали источниками загрязнения водотоков южного берега Финского залива и прибрежных вод Финского залива. Донные отложения Лужской губы в наибольшей степени оказались загрязненными за счет стоков реки Луги. Дноуглубительные работы при строительстве Усть-Лужского порта могут вызвать вторичное радиоактивное загрязнение вод Лужской губы и по пищевой цепочке попасть в организм человека.

Детальный обзор радиологической ситуации приводит к очевидному заключению о масштабности проблемы. В результате анализа и оценки радиационной обстановки в СЗР можно сделать вывод, что этот регион характеризуется повышенным уровнем

всех факторов радиационного риска, как природных, так и техногенных. В настоящее время отдельные территории СЗР относятся к числу экологически неблагоприятных. В регионе имеются районы с повышенной радиационной опасностью. К ним относятся: две АЭС

(Кольская и Ленинградская), бывший Новоземельский ядерный полигон (в 1957-1990 гг. проведено 132 взрыва: 87 воздушных, 3 подводных, 42 подземных), архипелаг Новая Земля и прилегающая акватория – район сброса и захоронения РАО и вышедших из строя АПЛ - ареал очень острой экологической ситуации и опасности для человека, биологических ресурсов моря и суши в связи с РЗ ОС, участки выпадения радионуклидов после Чернобыльской катастрофы (в Ленинградской, Новгородской области и Карелии),

Ловозерский и Ковдорский горно-обогатительные комбинаты в Мурманской области.

На территории Псковской и Калининградской областей и Республики Карелия нет радиационно-опасных объектов. Однако расположенные на территории сопредельных государств АЭС (Игналинская – Литва, Гдыня – Польша и Ловиса – Финляндия) могут создать для них угрозу радиационной опасности. В целом СЗР можно отнести к региону повышенной радиационной опасности.

Загрязнители вод

Ладожское озеро

Основное воздействие на природную среду Ладожского региона со стороны агропромышленного комплекса проявляется в загрязнении атмосферы и поверхностных вод. Основными источниками загрязнений атмосферы в регионе являются предприятия металлургической, химической и горно-добывающей отраслей. В этом смысле наименее благоприятная обстановка в Ленинградской области. Здесь в выбросах доминирует окись углерода (30%, 304,4 тыс.т/год).

В этом регионе относительно высока и запыленность воздуха (данные по территории всей Ленинградской области). По загрязнению поверхностных вод выделяется Карелия, где в водоемах доминируют органические вещества, нефтепродукты и соединения азота, меди и цинка. Такой характер загрязнений обуславливается, прежде всего, стоками предприятий целлюлозно-бумажной промышленности и сельского хозяйства.

До начала 60-х годов Ладожское озеро являлось олиготрофным водоемом и эталоном высшего класса по чистоте воды. За следующие 25-30 лет из-за интенсивного роста хозяйственной деятельности на территории водосбора и недостаточного развития водоохранных мероприятий состояние Ладожского озера ухудшилось. В начале 90-х годов озеро характеризовалось как слабо мезотрофное в центральной и северной частях; в южной части озера отмечались признаки эвтрофности. Наблюдалось интенсивное летнее развитие синезеленых водорослей. Однако в последнее время после закрытия ряда целлюлозно-бумажных комбинатов (ЦБК) и с общим снижением интенсивности промышленного и сельскохозяйственного производства активизировались процессы самоочищения озера, и в настоящее время Ладога возвращается к состоянию олиготрофности.

Изменения в экосистеме Ладожского озера обусловлены действием двух основных факторов: антропогенного эвтрофирования и загрязнения токсичными веществами. На сегодняшний день концентрации никеля, меди, цинка, свинца, кадмия и кобальта в придонных водах южной прибрежной части Ладожского озера и впадающих в него рек близки к средним значениям концентраций в реках мира. Содержание железа выше средних мировых значений для озерных вод в 3 раза, для речных - в 13 раз.

Установлены две области с аномально высокими для бассейна Ладоги содержаниями тяжелых металлов в растворенной форме. Первая область - устьевая зона р. Морье, где концентрации никеля, кадмия и меди превышают фоновые значения в 20, 10 и 3 раза соответственно. Вторая область - западная часть бухты Петрокрепость, где содержания меди и цинка выше фоновых соответственно в 20 и 10 раз.

Санитарно-токсикологическая оценка состояния прибрежных вод озера (1989-1991 гг.) показала, что особенно сильным загрязнением, сопровождающимся эвтрофированием и микробным загрязнением, отличаются районы Волховской губы, восточного прибрежья (устья рек Олонки, Тулоксы, Тулемайоки) и ряд районов северного прибрежья (г. Приозерск, Питкяранта, пос. Лахденпохья).

Береговая полоса Северное шхерное побережье испытывает угрозу загрязнения городскими стоками Приозерска, Сортавалы и Питкяранты, поступающими в озеро практически без очистки. В условиях слабого водообмена в акваториях между многочисленными островами они представляют серьезную экологическую опасность. Это относится также к зонам накопления отходов ЦБК вблизи Приозерска и пос. Ляскеля.

Финский залив

За два минувших века общий объем загрязнения Балтийского моря только азотом и фосфором увеличился в несколько раз. Пик пришелся на 80-е годы прошлого века. Проблема осложняется тем, что холодная морская вода не дает водоемам быстро очищаться естественным путем: вода в Балтике обновляется примерно раз в 25 лет. Так что о положительной тенденции, считают ученые, говорить пока рано.

Самые существенные загрязнители водной среды южного берега Финского залива, по данным Ленкомэкологии, – это производственное объединение Фосфорит (г. Кингисепп) и Сланцевоперерабатывающий завод (г. Сланцы). Эти предприятия входят в семерку наиболее крупных загрязнителей вод Ленинградской области. Сбрасываемые ими сточные воды содержат значительные количества нефтепродуктов, взвешенных частиц, фенолов, тяжелых металлов, формальдегида, сероводорода и других веществ. Загрязнение прибрежных вод южного берега Финского залива в пределах Невской губы в значительной мере обусловлено бытовыми и промышленными стоками в Неву и усугубляется влиянием застойных зон восточнее дамбы. Вода загрязняется и за счет атмосферных выпадений (снег, дождь), непосредственного осаждения из загрязненной атмосферы, а также за счет стоков с полей. Загрязнения воды биогенными элементами – соединениями азота и фосфора – приводит к усилению процесса эвтрофикации залива. Видимые признаки эвтрофикации очень заметны на южном побережье, в частности, между поселками Б. Ижора и Лебяжье, а также в устьях рек и на западных оконечностях бухт. Все населенные пункты между Петродворцом и Сосновым Бором с общим населением более 60 тыс. человек не имеют очистных сооружений.

Политика создания крупных животноводческих и звероводческих хозяйств в 70-е и 80-е годы (комплексы Русско-Высоцкое, Спиринский, Лаголовская птицефабрика) привела к возникновению мощных локальных источников загрязнения рек аммонийным азотом, нитритами, нитратами. Например, в свиноводческом комплексе Спиринский содержалось до 60 000 голов свиней. Это приводило к мощнейшему загрязнению нерестовых рек Черная и Коваш, поскольку очистные сооружения свинокомплексов либо работали неэффективно, либо их не было вовсе. Если бы всех животных из этого хозяйства расположили вплотную друг за другом вдоль реки, на которой он стоит, то полученная цепочка растянулась бы от ее истоков до устья. Столь мощная нагрузка превышает пределы возможностей к самоочищению и поддержанию качества вод нерестовой реки, а также резервного источника водоснабжения города Сосновый Бор. В результате загрязнений от свинокомплеса и стоков с полей река Коваш стала наиболее значительным антропогенным источником загрязнения соединениями азота Копорской губы.

Сюда же, в прибрежные воды, поступают и стоки биостанции – очистных сооружений шестидесятитысячного Соснового Бора. Это наиболее мощный источник поступления в Копорскую губу другого важного элемента для производства первичной продукции водоема – фосфора.

Таким образом, в Копорской губе постоянно воспроизводится питательный “бульон” для эффективного развития планктона. Создались условия для антропогенной эвтрофикации или ускоренного “старения водоема”. Этот процесс повышения продуктивности экосистемы Копорской губы существенно усиливается за счет теплового загрязнения вод от Ленинградской АЭС (ЛАЭС). Ведь вода, сбрасываемая в Копорскую губу после охлаждения турбин ЛАЭС, подогрета на 10 градусов по сравнению с забираемой морской водой.

Известно, что любая АЭС только треть атомной энергии превращает в электричество, а две трети уходят в тепловые отходы. Они-то и попадают главным образом в воду. Этот антропогенный тепловой поток от ЛАЭС в прибрежные воды Финского залива сопоставим с потоком энергии Солнца на зеркало Копорской губы в течение года. То есть, антропогенное тепловое воздействие на экосистему Копорской губы сопоставимо по мощности с естественным природным фактором! Эти тепловые шлейфы от сбросных каналов хорошо видны на инфракрасных снимках, сделанных из космоса. Их длина может достигать десятки километров.

Известно, что повышение температуры природной воды на 10 градусов вызывает возрастание скорости роста планктона в 2 раза. В то же время летом, когда температура сбрасываемой ЛАЭС воды может достигать 34 градусов Цельсия, она становится губительной для многих гидробионтов. Кроме того, повышенная температура воды вызывает усиление отрицательного воздействия на гидробионты со стороны нефтепродуктов, тяжелых металлов и других химических загрязнителей. Особенно чувствительны к этому организмы на ранних стадиях развития.

Таким образом, загрязнение Копорской губы от трех независимых источников: река (соединения азота), очистные сооружения города (фосфор), ЛАЭС (тепло) привели к эффекту, когда последствия от этого воздействия оказались сильнее, чем простая сумма влияния каждого из этих факторов в отдельности. Этот эффект (синергизм) вызвал массовое цветение сине-зеленых водорослей и целый ряд других негативных процессов в прибрежной экосистеме.

Скорость антропогенной эвтрофикации Копорской губы в десятки раз больше, чем скорости этого процесса, наблюдаемые в природе в условиях отсутствия антропогенного пресса.

Другой фактор воздействия ЛАЭС на экосистему Копорской губы – механическое травмирование. Ежесекундный расход охлаждающей морской воды (при 100 % мощности ЛАЭС) 200 м3/сек или более 6 км3/год. Это значит, что через охладительные системы ЛАЭС воды Копорской губы прокачиваются (вместе с гидробионтами) примерно 20 раз в год. В результате ежегодно на водозаборных сооружениях ЛАЭС травмируется и гибнет от 300 до 1000 тонн рыбы. В основном это молодь, более 50 видов рыб (салака, колюшка и др.).

Годовой экономический ущерб от гибели рыб оценивается приблизительно в 2 млн. долларов США.

Годовой расход морской воды через охлаждающие системы ЛАЭС в 15 раз превосходит суммарный годовой сток рек Систа, Воронка и Коваш, впадающих в Копорскую губу.

Таким образом, антропогенный фактор, формирующий течения в районе нерестилищ рыб в Копорской губе, значительно превосходит аналогичный природный фактор, который участвовал в формировании экосистемы в течение тысячелетий.

Отключение или включение энергоблоков мгновенно меняет температурный режим в районе нерестилищ и может вызывать массовую гибель рыбного потомства. Таким образом, даже “нормальная” работа ЛАЭС при выполнении действующих норм и правил вызывает серьезные последствия не только для Копорской губы, но и всего Финского залива.

Научно-исследовательский технологический институт им. А.П.Александрова является наиболее значимым из предприятий сосновоборского ядерного комплекса загрязнителем поверхностных вод радионуклидами – продуктами коррозии. Эти загрязнения существенно меньше действующих сейчас норм. Вместе с тем, эти нормы не учитывают комплексного воздействия множества антропогенных факторов и поэтому не отражают реальных последствий для среды обитания.

Вместе с тем, при оценке суммарного антропогенного воздействия на природные объекты (где радиация лишь один из факторов), предпочтение нужно отдать экологическому подходу, а не официально действующему сейчас санитарно-гигиеническому подходу. Тогда взаимодействие предприятий атомной энергетики с окружающей средой будет рассматриваться на уровне биосферных процессов, где человек является лишь элементом системы. В этом случае будет учитываться глобальный характер загрязнения биосферы как радионуклидами, так и вредными химическими веществами.

В настоящее время на южном берегу Финского залива планируется создание новых источников промышленного воздействия на среду обитания. Новые порты, объекты атомной энергетики, трубопроводы, транспортные коммуникации – это не только дополнительные источники различных загрязнителей, но и новые миграционные потоки людей, создающих дополнительную нагрузку на Природу в этом регионе.

Тайга Азиатской России

Восточнее Урала полоса таежных лесов тянется через всю Евразию на Восток до Тихого океана. На юге она смыкается со степями Южной Сибири (имея переходную лесостепную подзону), а на Дальнем Востоке – с широколиственными лесами.

Тайга Западной Сибири представляет собой обширные несколько заболоченные леса, в которых господствующими древесными породами оказываются сибирская пихта, сибирская ель и сибирский кедр. Характерными признаками западносибирской тайги оказываются сильная затененность, заболоченностьи отсутствие широколиственных лесов.

Лесная (таежная, лесоболотная) зона в пределах Западной Сибири охватывает пространство между 66o и 56oс.ш. полосой примерно в 1000 км. В нее входят северная и средняя части Тюменской области, Томская область, северная часть Омской и Новосибирской областей, занимая около 62% территории Западной Сибири. Лесную зону Западно-Сибирской равнины подразделяют на подзоны северной, средней, южной тайги и березово-осиновых лесов. Основным типом лесов зоны являются темнохвойные леса с преобладанием ели сибирской, пихты сибирской и сосны сибирской (кедра). Темнохвойные леса встречаются почти всегда лентами по долинам рек, где они находят условия необходимого для них дренажа. На водоразделах они приурочены только к холмистым, возвышенным местам, а плоские территории заняты преимущественно болотами. Важнейший элемент ландшафтов тайги - болота низинного, переходного и верхового типа. Лесистость Западной Сибири составляет всего 30.5% и является следствием слабой расчлененности и связанной с ней слабой дренированности всей территории региона, что способствует развитию не лесообразовательных, а болотообразовательных процессов на всей площади таежной зоны. Западно-Сибирская равнина характеризуется исключительной обводненностью и заболоченностью, ее средняя и северная части относятся к одним из самых переувлажненных пространств на земной поверхности. Самые крупные в мире болотные массивы (Васюганский) расположены в южной тайге. Наряду с темнохвойной тайгой на Западно-Сибирской равнине встречаются сосновые леса, приуроченные к песчаным наносам древних аллювиальных равнин и к песчаным террасам вдоль речных долин. Кроме того, в пределах лесной зоны сосна является характерным деревом сфагновых болот и образует своеобразные ассоциации сфагновых сосняков на заболоченных почвах.

В Центральной и Восточной Сибири большие территории заняты лиственницей – сибирской в бассейне р. Енисея и даурской в бассейне средней Лены. Существует несколько типов лиственничных лесов, различающихся по степени влажности и заболоченности. Везде в области лиственничных лесов присутствуют сосновые. Интересно, что соотношение между сосной и лиственницей здесь напоминает соотношение между сосной и елью в европейской тайге: распространению сосны способствуют пожары, так как лиственница к ним более чувствительна, чем сосна.

ipbu.ru/pub/3/Ch6.pdf

atu.ru/pictures_fail/77/133_2.htm

Тамара Теплякова МИР РАСТЕНИЙ СЕВЕРО-ЗАПАДА ВОСТОЧНОЕВРОПЕЙСКОЙ РАВНИНЫ - u/ftpsychev/eco/plant.htm

Болотные экосистемы хвойно-лесной (таежной) зоны европейской части России. - info.net.ru/news73.html

Глава 4. Компонентная структура ГКП северо-запада Европейской России – edu/index.html?p%5B1%5D=20

А. Э. Айрапетьянц, Е. В. Чаадаева. Млекопитающие побережья

Финского залива – .org.ru/rus/ourvalue/ohv14.htm

Леса Новгородчины – forest.ru/les/

Ленинградская область – .ru/library/region/len47/index.html

Особо охраняемые природные территории Ленинградской области – u/

Проект «Псковский модельный лес» - u/pskov/mforest/mforest.htm

Живой организм болот - ссылка скрыта

В.В.НЕРОНОВ. Полевая практика по геоботанике - ссылка скрыта

Мордкович В.Г., Андриевский В.С. , Березина О.Г. *, Любечанский И.И. , Марченко И.И. Динамика Сообществ Почвенной Фауны Северной Тайги - Первое международное рабочее совещание "Биоразнообразие и динамика экосистем Северной Евразии: информационные технологии и моделирование" (WITA-2001). ссылка скрыта

Вторичные леса - t.ru/rus/publications/north/03-c.htm

Кобяков К.Н., Смирнов Д.Ю. Актуальные вопросы использования и охраны лесов Мурманской области, - Апатиты, 2001. - 48 с. ссылка скрыта

А.Ю.Ярошенко "Европейская тайга на грани тысячелетий"

(М.: Гринпис Росии, 1999, 66с.) - ссылка скрыта

Общая характеристика лесов региона - ссылка скрыта

БИОЛОГИЧЕСКОЕ РАЗНООБРАЗИЕ РОССИИ. РАСТИТЕЛЬНЫЙ И ЖИВОТНЫЙ МИР - ссылка скрыта

Русский лес ?бескрайнее море тайги? - /rus/problems/myths/more.html

Е.А.Челазнова. Западная Сибирь: краткий физико-географический обзор- su.ru/nature/index.htm

О. В. Бодров. Главные источники и факторы антропогенного воздействия

на природу южного берега Финского залива - .org.ru/rus/ourvalue/index.htm

М.Н. Тихонов, О.Э. Муратов. Регион повышенной радиационной опасности - ссылка скрыта.

Финский залив находится на грани экологической катастрофы - ссылка скрыта

Ладожское озеро - pus.ru/articles/laatokka_ecologia.htm

Blog

Нно тайга, то есть территории, которые однозначно рассматриваются большинством авторов в составе таежной зоны, также может быть подразделена на несколько подзон

Содержание