Никулинские чтения «Модели участия граждан в социально-экономической жизни российского общества» Сборник научных статей Омск 2011
| Вид материала | Документы |
- Петродворцовый район г. Санкт- петербург, 429.24kb.
- Сборник научных трудов кафедры, 4077.54kb.
- Иональных социально-экономических системах сборник научных статей Под редакцией, 2058.59kb.
- Исключительно важное значение для правильного понимания объективного хода исторического, 258.59kb.
- Нп «сибирская ассоциация консультантов», 92.55kb.
- Рд умароосмана Гаджиева на заседании Координационного центра при президенте Республики, 134.5kb.
- «специфика социально-экономической модели малайзии», 165.33kb.
- Монография посвящена проблемам становления молодого поколения в условиях динамично, 1993.6kb.
- Сборник литературно-критический статей, 963.73kb.
- Н. Э. Баумана Высшее профессиональное образование синтез теории и практики Сборник, 2944.83kb.
О.Ю. Ульянова
Волгоградский государственный архитектурно-строительный
университет
ПРОБЛЕМЫ ИНСТИТУЦИОНАЛИЗАЦИИ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ
КУЛЬТУРЫ В УСЛОВИЯХ МОДЕРНИЗАЦИИ РОССИИ
Современная экономическая ситуация в России актуализирует формирование новой экономической культуры, культуры постиндустриальной экономики. Обеспечить инновационное развитие экономической системы на макроэкономическом в общем и региональном уровнях в частности возможно за счет формирования нового культурного уклада, совершенствования институциональной траектории и формирования новых институтов. По мнению академика Д.С. Львова, «экономическая наука … не обладала и никогда не будет обладать секретом построения эффективной экономической системы на основах иных, чем на началах духовного и нравственного развития общества» [1]. Академик Н.П. Федоренко считал, что «экономика – это не количество денег, а уровень культуры, т.е. степень экономического развития, конечно, связана с количеством накопленных капиталов, объемом добываемых и разведанных полезных ископаемых и наличием других материальных ресурсов; однако, в конечном счете, степень этого развития зависит от уровня цивилизованности страны и каждого ее гражданина. Корень всех проблем – это дисбаланс между цивилизацией и культурой, между накоплением богатств и падением морали» [2].
Для культуры характерна аксиологическая основа (П. Сорокин, А.Дж. Тойнби, О. Шпенглер), т.е. ценности – это ядро культуры, определяющее ориентацию поведения и формирование позиции индивидуумов. Каждое общество имеет базовые ценности, определяющие тип социальной организации. Ценности – это критерии разумного выбора целей общества, а также оценки доминирующих социальных норм.
Для российской цивилизации характерны такие исторически сформировавшиеся ценности, как комплексное социо-духовно-экономическое восприятие явлений, важная роль духовного начала в соотношении с узкоматериальным, коллективизм, государственничество, острое восприятие социальной несправедливости, патернализм. Российская духовная традиция ориентирована на многомерное восприятие мира, его многосторонность и сочетание с духовным измерением, несводимость мира к узкоэкономическим координатам.
Общая тенденция развития современной экономической системы заключается в трансформации ее мономерных форм в многомерные, переходе от индустриального к постиндустриальному обществу. Исследованием постиндустриального общества и его культуры занимались ученые Д. Белл [3], Дж. Гэлбрейт [4], В.И. Иноземцев [5] и др.
Постиндустриальная культура не замещает индустриальную культуру, а только усложняет структуру общества. Нематериальными ценностями постиндустриальной культуры являются человеческий капитал, уровень образования, профессионализм, обучаемость и креативность работника, знаниеемкие технологии.
Под культурой новой экономики (постиндустриальной культурой) понимаем систему устойчивых ценностей и убеждений, основанных на гуманизации технического прогресса, оптимальном соотношении инвестирования в производственный и человеческий капитал, экологизации.
Чертами постиндустриальной культуры выступают:
- университет - основной социальный институт;
- гуманизация и экологизация производственного процесса;
- повышенное внимание к окружающей среде, ориентация на будущее;
- формирование новой элиты, основанной на знании и образовании, а не на политической власти или собственности;
- наука на новой стадии своего развития;
- новая интеллектуальная технология, которая предполагает использование техники как решение социальных проблем;
- инновационный характер культуры требует перманентного повышения квалификации, обновления знаний и освоения новых видов экономической деятельности.
Рост культуры путем внедрения новшеств, а затем их диффузии обусловливает обычно и качественные изменения культуры. Социальный спрос стимулирует изобретательскую деятельность, социальный престиж, со своей стороны, – применение технических новшеств в обществе. Технологические изменения вызывают перемены в определенных социальных институтах, социальном поведении индивидуума и социальной структуре общества.
Инновационное развитие экономической системы сопровождается изменениями материальной и нематериальной культуры, которые связаны с формированием кластера инноваций нового (шестого) технологического уклада, имманентного тенденциям постиндустриализации. Если ключевыми инновациями пятого технологического уклада являются микроэлектроника и программное обеспечение, то инновациями нового (шестого) выступают биотехнологии, нанотехнологии, системы искусственного интеллекта, глобальные информационные и интегрированные высокоскоростные транспортные сети.
Следует учитывать, что российская экономика – специфическая модель мира начала ХХI века. В качестве особенностей российской экономической модели выступают:
- значительная роль на протяжении всей истории страны государства и государственного вмешательства в экономику;
- объединение финансового и производственного капиталов в интересах первого, которое ограничивает экономический рост в стране;
- концентрация производственного капитала на основе слабого технического обновления.
Причинами медленной институционализации экономической культуры в условиях модернизации России являются:
1. Имманентная культурная специфика, состоящая в сочетании и сосуществовании европейского и восточного укладов.
Россия, обладая уникальным географическим местоположением, соединяет две культуры: восточную и европейскую, которые взаимодействуют между собой, и формируют особую культуру. Несмотря на существование христианских идеалов в тысячелетней русской культуре, Россия обладает природой национальной самобытности, которая проявляется «…в духовных исканиях народа, в канонах русской эстетики, в религиозном опыте русского православия - в опыте благоговейного отношения к земле, к природе [6].
Российская культура, как доказывает теория византизма, не будет тождественной западноевропейской культуре, если даже представители первой будут стремиться к формированию второй. В подтверждение приведем два аргумента:
- идея культурного генезиса постулирует развитие иных, нежели в европейской цивилизации, феноменов: православного христианства, самодержавной власти, специфики народной ментальности, с ее склонностью к мистицизму и пессимизму, которые в конечном счете направляют вектор российской цивилизации в иное русло;
- в процессе развития европейской цивилизации доминирует появление массовой культуры и обезличенного «среднего» европейца, утратившего культурную самобытность.
В развитии европейской культуры имеет место целый ряд позитивных моментов: достижения науки, техники, переход развитых стран на этап постиндустриального, «постэкономического» общества (В.И. Иноземцев), для которого характерны элементы гражданского общества, правового государства, стирание грани между производительным и непроизводительным трудом, производством материальных благ, высокое материальное обеспечение среднего класса, повышение роли индивидуального, творческого труда, интеллектуальной формы собственности, роли информации, знания, образования и др.
2. Зависимость от траектории предшествующего экономического и культурного развития страны.
Советская система в России создала единые для советских людей культурные институты, систему образования, средства массовой информации, нормы права, систему социального обеспечения и др. Для советской системы были имманентны такие черты, как абсолютный дефицит, теневая экономика, бюрократизация и оппортунистическое поведение экономических субъектов, отсутствие адекватной системы эффективного воспроизводства основного капитала. Это привело к экономическому кризису, который был результатом проведения политики «государственного патернализма». Государство выступало важным субъектом в процессе формирования советской социальной идентичности.
Следует отметить, что формирование культуры советской эпохи происходит посредством «насаждения» партийным руководством ее институтов. Это привело к доминированию государственно-гражданской идентичности, утверждению социальной однородности в стране. 1991 год стал бифуркационным периодом для российской экономики, возникновение ее кризиса, для которого характерно разрушение «старых» институтов и отсутствие предпосылок для создания «новых». Выход из кризиса предполагает новый взгляд на человека, который должен стать вернуться в центр культуры. На первый план выходит развитие личностных компетенций индивида для решения современных мега- и нанокультурных проблем.
3. Закрытость культуры, или отсутствие культурного диалога с другими национальными культурами.
Для современной эпохи характерна взаимодействие, взаимообогащение национальных культур, каждая из которых имеет специфическую уникальную ценность. Для ускорения процессов обогащения мировой культуры должен происходить культурный диалог. Это означает, что чем больше у национальной культуры внутренних и внешних связей с другими культурами, тем богаче она становится, тем выше поднимается в своем историческом развитии. Страны с высоким культурным уровнем населения имеют высокий уровень экономического развития. Для достижения таких результатов необходимо значительное внимание развитию образования, науки и культуры со стороны государства и предпринимателей.
Радикальные изменения в России привели к ликвидации сложившихся структур социальной жизни, характерных для общества закрытого типа. Объективные процессы российской действительности свидетельствует о начале формирования гибких структур и множественных социальных связей, характерных для обществ открытого типа. Фундаментальные изменения в структуре общественного сознания, которые выражаются в институционализации форм рационального мышления, развитии свободы личности, творчества, личной инициативы и ответственности, свидетельствуют о формировании гуманистической культуры. Однако формирование структур открытого общества идет непоследовательно и алогично, что обусловлено отсутствием адекватной модели реформирования экономики.
Гуманизм становится сущностью развития общества тогда, когда овладеет массовым сознанием, превращаясь в убеждения каждого человека и всех людей. В связи с этим актуально реформирование отношений в современной России, которое должно осуществляться на основе принципа гуманизма. Наша страна переживает период преодоления идеологического вакуума в направлении формирования нового гуманистического мировоззрения, соответствующего периоду становления открытого общества и активному культурному диалогу.
4. Длительное существование института государственной собственности.
Доминирование государственной собственности приводит к отчуждению общественной жизни от граждан и деформации ответственности за объект собственности, подавила рыночную мотивацию экономических субъектов. Однако институциональные реформы, направленные на формирование нового содержания собственности, изменение методов реализации экономических функций в собственности и структуре собственности, не были достигнуты. В результате ни одна из форм собственности не получила относительной устойчивости и механизмов реализации содержащихся в ней отношений. При этом государственная и кооперативная формы утратили свое значение и были неадекватны сформированным новым условиям. Собственность сейчас не обеспечивает социального порядка, накапливая напряженность социального конфликта, разрушая потенциал партнерства и сотрудничества.
В результате приватизации произошла резкая дифференциация доходов населения. Уклонение от налогов и вывоз капитала, оффшорные зоны, коррупция, экономические преступления привели к незначительным налоговым поступлениям в госбюджет, и соответственно к снижению объемов финансирования социальных проектов. В результате сформировался новый стандарт потребительского поведения, который включает демонстрация роскоши и богатства, шикарных автомобилей и квартир и др. Это оказывает влияние на изменение представлений о социальной справедливости, доминирование денежного фетишизма, что лишает моральных и материальных стимулов к добросовестному труду, обостряет проблему бедности и другие социальные беды, что уменьшает темпы и качество экономического роста. Государство способно воздействовать на изменение сложившейся ситуации и модернизацию российской экономики посредством создания институтов гражданского общества, законов и моральных норм поведения.
5. Доминирование теневой экономики и существование теневой культуры.
Теневая культура рассматривается как совокупность основополагающих духовных ценностей, обусловливающих развертывание теневых потоков истории во времени и характеризующих определенный уровень их развития. Теневая культура в советский период заменяла рыночную культуру, теневая экономика - рыночную, принципы конкуренции и либерализации цен. Однако наряду с экономическими функциями теневого сектора он выполнял еще и социальные функции, которые выражаются в возможности создания условий для выживания малоимущих и средних слоев населения.
Существующая теневая культура оказала деструктивное воздействие, тормозила формирование эффективной модели рыночного хозяйства, ограничивала развитие конкуренции и легального бизнеса, способствовала уклонению от налогов и других видов хозяйственной жизни. В России большая часть рыночных институтов превращалась из теневых в легальные, а не в результате эволюционной закономерности их развития.
Теневая экономика сформировала устойчивую связь между объектами госсобственности и чиновниками, которая отражала стремление превратить госсобственность в частную собственность. Приватизация прошла успешно для чиновников посредством формализации прав собственности на государственные объекты, и не сформировала эффективного собственника, предпринимателя, ориентированного на интенсификацию производства, повышение конкурентоспособности продукции, использование инновационных технологий и др.
Важной проблемой российской экономики является сформированная еще в советское время институциональная коррупция. В результате этого снижается доверие бизнеса к государству, населения к государству. Доверие, как горизонтальное (между равноправными субъектами), так и вертикальное (между обществом и публичными институтами), является составляющей социального капитала, который играет важную роль в развитии страны. Если социальный капитал начинает существенно ограничивать свободу творчества, то тогда появляется бифуркационная возможность перехода на инерционный путь развития. Высокий уровень доверия существует в Индии, Китае, Южной Корее, Скандинавских и англосаксонских странах. Россия находится на одном из самых последних мест (с суммой положительных ответов 37,9 %), хуже только в Южной Африке, Италии и Нигерии [7]. Нынешняя ситуация в России характеризуется низким уровнем доверия в обществе и к основным публичным институтам, наличием социального цинизма. Это объясняется не только результатом коммунистического наследия и тяжелых рыночных реформ, но и последнего периода в результате резкого социального расслоения.
Значительную роль в борьбе с теневой экономикой и институциональной коррупцией играют не только административные и силовые методы государства, но и развитие неформальных институтов.
6. Региональная культурная асимметрия, которая проявляется в их различии природно-климатических, институциональных и экономических условий.
Следует учитывать региональные особенности, которые сформировались исходя из их исторического развития: европейского Севера (суровые природные условия, история заселения и освоения), северо-западной части России (важнейший центр русской культуры, уникальные памятники деревянного зодчества), Центральной России (основа формирования государства, русской национальной культуры, область расселения русского населения по территории страны, развитие предпринимательства и центры народных промыслов), российского Юга («перекресток народов», культурные центры, возникновение казачества), Северокавказского региона (своеобразие природы, ее влияние на быт и хозяйственную деятельность населения, этническая мозаика), Поволжья и Урала («перекресток» России, исторический стык этносов, историко-культурные центры, современная система расселения, Демидовские города-заводы, шахтерские города), Сибирского региона и Дальнего Востока (суровые природные условия, особенности художественной культуры и фольклорных традиций якутов, малых народов, особенности русской колонизации Сибири и строительство школ-интернатов), Московского региона (развитие науки и искусства, меценатства).
Для столичных регионов свойственны более интенсивные процессы институционализации культуры новой экономики, чем в периферийных регионах. Это обусловлено влиянием мировых экономических тенденций, активности производственной и инновационной деятельности экономических субъектов, эффективной институциональной среды и др. Для регионов со столичным статусом и инновационного типа свойственно движение по инновационной траектории, поскольку для этого есть экономические условия и научный потенциал, методы и инструменты стимулирования (налоговые преференции, бюджетные гарантии, инвестиционные конкурсы и гранты). Низкоактивным регионам экономически целесообразным является следование по пути имитационного развития, так как это требует меньших затрат на создание собственных инновационных технологий.
Для имитационного развития регионов характерны процессы «подражания». Автор обосновывает действие основных законов, которые характеризуют содержание подражательных процессов и их распространение в обществе:
- закон повторения, т.е. усвоения и воспроизведения субъектами технологических и экологических новшеств в экономической системе, «повторяющих» инноваций регионов;
- закон оппозиции, выражающий конфликт между самими новшествами или нового и старого в экономической системе региона;
- закон приспособления, характеризующий адаптацию региона к технологическим новшествам и изменившимся условиям жизни. Приспособление технологических и экологических новаций происходит из приоритетов и специфики организации проживания.
Подражательные процессы в обществе способствуют обогащению социального уклада жизни и повышению качества условий периферийных регионов. Инновационная траектория смещается от индустриальных инноваций к постиндустриальным, интеллектуальным, системному развитию элементов региональной социальной инфраструктуры.
Современный человек стоит на пороге освоения нового уровня всеединства. Этот уровень всеединства, о котором мечтали В.С. Соловьев, Н.А. Бердяев, В.И. Вернадский, П. Тейяр де Шарден, способствует созданию препятствий для самоуничтожения людей, усилению внимания к экологическим и гуманистическим ценностям.
Современный человек – это результат культуры, кумулятивно накопленный до него. Реалии сегодняшнего дня настойчиво требуют переосмысления прежних культурных идей. ХХ век провоцирует и актуализирует формирование новых культурных концепт, реализация которых возможна через развитие социальных институтов (государство, образование).
Современный экономический кризис – это кризис морали и нравственности, доминирования материальных ценностей над нематериальными. Сегодня, когда произошла победа капитала над национальными ценностями, когда началось неконтролируемое государством распространение информации и появились транснациональные пространства – интернет, оффшорные зоны, международные и неправительственные общественные организации на второй план стали отходит первоначальные проблемы глобального общества – вопросы о единстве человечества, устойчивом, социоэколого-экономическом развитии, возможности создания единой универсальной культуры, ответы на глобальные угрозы. Это привело к тому, что развитие человечества в современной экономической цивилизации создало такую ситуацию, при которой ведущая роль в воспроизводстве общественной жизни отдана технике, экономическим структурам, а не человеку. Мерой социального прогресса стал экономический рост, а система промышленного производства определяет общественное устройство.
Согласно принципу коэволюции общество, чтобы обеспечить будущее, должно не только изменять природу, адаптируя ее к своим потребностям, но измениться само, приспосабливаясь к требованиям природы, т.е. общество формирует экологическую культуру. Коэволюционный переход системы «человек-биосфера» к состоянию динамически устойчивой целостности в рамках нового эколого-гуманистического технологического уклада симбиоза означает реальную трансформацию в ноосферу.
Согласно О. Конту [8], переход общества на новый качественный уровень жизни обеспечивается действием закона интеллектуальной эволюции общества как эволюции его сознания. «Человечество беспрерывно развивается во время хода цивилизации с физической, нравственной, умственной и политической точек зрения» [8]. Интеллектуальная эволюция определяет сущность и траекторию прогрессивного развития общества, являясь субстанцией такого прогресса. Образовательная система становится одним из доминирующих социальных институтов культуры.
Стремление к гуманистической экономике – это изменение в каждом из нас, не забывая о возрождении русских ценностей. Поэтому стратегии цивилизационного развития должны исходить из сохранения основ локальной цивилизации, национальной культуры. Для России необходима разработка гуманистической идеологии, определяющей место российской цивилизации в системе мирового общества, возможности и перспективы ее развития. Таким образом, современная ситуация приведет к осмыслению и институционализации нового экономического поведения, основанного на принципах нравственности и гуманизма.
Библиографический список
- 1. Львов Д.С. Путь в ХХI век (Стратегические проблемы и перспективы российской экономики). – М.: Экономика,1999. – С. 27.
- 2. Федоренко Н.П. Гуманистическая экономика. – М.: ЗАО «Издательство «Экономика», 2006. – С. 88–89.
- 3. Белл Д. Грядущее постиндустриальное общество. Опыт социального прогнозирования; Пер. с англ. – М.: Асаdemia, 1999. – 956 с.
- 4. Гэлбрейт Дж. Новое индустриальное общество: Пер. с англ. – М.: ООО «Издательство «АСТ»: ООО «Транзиткнига»; СПб.: Terra Fantastica, 2004. – 602 с.
- 5. Иноземцев В. Расколотая цивилизация. – М.: «Academia»–«Наука», 1999. – 182 с.
- 6. Лихачев Д.С. Культура и ее роль в жизни человека // Избранное: мысли о жизни, истории, культуре / сост. Д. С. Бакун. – М.: Рос. фонд культуры, 2006. – С. 88 - 112.
- 7. Ясин Е. Модернизация и общество. Вопросы экономики. 2007. № 5. С. 4-29.
- 8. Конт О. Дух позитивной философии. (Слово о положительном мышлении). – Ростов н/Д: «Феникс», 2003. С. 4–29.