Geum.ru

Методические материалы для студентов 2 курса заочного отделения юридического факультета

Вид материалаДокументы

Содержание


Дайте юридическую оценку действиям Белова, Сванидзе и Кошелева.
Подобный материал:
1   ...   5   6   7   8   9   10   11   12   13

Занятие 2. Тема: Преступления против собственности
  1. Понятие, признаки и формы хищения. Понятие и признаки предмета хищения.
  2. Квалифицирующие признаки хищений.
  3. Особенности кражи (ст.158 УК РФ).
  4. Особенности грабежа (ст. 161 УК РФ). Отличие кражи от грабежа.
  5. Мошенничество (ст. 159 УК РФ).
  6. Присвоение или растрата (ст. 160 УК РФ). Отграничение от смежных составов.
  7. Разбой (ст. 162 УК РФ). Отграничение от смежных составов.
  8. Иные посягательства на чужую собственность.

Нормативно-правовой материал, акты судебных органов:
  1. О судебной практике по делам о хищениях государственного имущества: Постановление ПВС СССР от 11.07.72 г. № 4 с изм., внесенными Постановлением ПВС СССР от 21.09.77 г. № 3, 27.11.81 г. № 6, 26.04.84 г. № 7 // БВС СССР, 1977. - № 6; 1982. - № 1; 1984. - № 4.
  2. О практике применения судами РСФСР законодательства при рассмотрении дел о хищениях на транспорте, в ред. от 21.12.1993 г.: Постановление ПВС РСФСР № 6 от 23.12.80 г., от 06.02.2007 г. № 7 // БВС РСФСР, 1994. - № 3.
  3. О судебной практике по делам о преступлениях против личной собственности: Постановление ПВС СССР от 5.09.86 г. № 11 с послед. изм. // Социальная законность, 1986. - № 11. Сборник постановлений ПВС СССР и РСФСР (РФ) по уголовным делам. - М., 1997.
  4. О некоторых вопросах применения судами об ответственности за преступления против собственности: Постановление ПВС РФ от 25.04.1995 г. № 5 // Сборник постановлений ПВС СССР и РСФСР (РФ) по уголовным делам. - М., 1997.
  5. О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое: Постановление ПВС РФ от 27.12.2002 г. № 29 // БВС РФ, 2003. - № 2.
  6. О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате: Постановление ПВС РФ от 27.12.2007 г. № 51 // Российская газета, 2008. - № 4.
  7. О судебной практике по делам о вымогательстве: постановление ПВС РСФСР от 04.05.1990 г. № 3 с посл. изм. // Указанный сборник постановлений.
  8. О судебной практике по делам о нарушении правил пожарной безопасности, уничтожении или повреждении чужого имущества путем поджога либо в результате неосторожного обращения с огнем: постановление ПВС РФ от 05.06.2002 г. № 14 // БВС РФ, 2002. - № 8.

Дополнительная литература
  1. Бойцов А.И. Преступления против собственности. – СПб.: Юридический Центр Пресс, 2002.
  2. Борзенков Г.Н. Ответственность за мошенничество. - М., 1971.
  3. Векленко В.В. Квалификация хищений. – Омск, 2001.
  4. Владимиров В.А., Ляпунов В.И. Ответственность за корыстные посягательства на социалистическую собственность. - М., 1986.
  5. Дифференциация уголовной ответственности за преступления против собственности: проблемы теории и практики. - Саратов: Изд-во Саратовского университета, 2003.
  6. Елисеев С.А. Преступления против собственности по уголовному законодательству России. – Томск, 1999.
  7. Коротков А.П. Уголовно-правовая характеристика причинения имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием // Законодательство и экономика, 2001. - № 6.
  8. Кочои С.М. Ответственность за корыстные преступления против собственности. – М.: Юрист, 1998.
  9. Лобов С.А. Некоторые вопросы совершенствования норм уголовного законодательства об ответственности за уничтожение имущества опасным способом // Российский следователь, 2001. - № 5.
  10. Лопашенко Н.А. Преступления против собственности. Теоретико-прикладное исследование. – М.: ЛексЭст, 2005.
  11. Нагаев Е. Угон и кража автотранспорта: вопросы разграничения составов преступлений // Российская юстиция, 2000. - № 8.
  12. Плохова В.И. Использование полномочий в отношении вверенного имущества для его хищения как обстоятельство, влияющее на криминализацию деяний и дифференциацию уголовной ответственности: учеб. пособие. – Барнаул, 2000.
  13. Плохова В.И. Ненасильственные преступления против собственности. – СПб.: Юридический Центр Пресс, 2003.
  14. Плохова В.И. Угон транспортных средств квалифицировать как хищение имущества // Российская юстиция, 2003. - № 11.
  15. Скорилкина Н. Отграничение самоуправства от вымогательства // Законность, 2001. - № 2.
  16. Клепицкий И.А. Собственность и имущество в уголовном праве. //Государство и право, 1997, № 5.
  17. Гаухман Л. Соотношение крупного размера и крупного ущерба по УК РФ // Законность, 2001. - № 1.
  18. Скляров С.В. Понятие хищения в уголовном законодательстве России: теоретический анализ // Государство и право, 1997. - № 9.


ЗАДАЧИ
  1. Самсонов, Григорьев и Кириллов договорились совершить хищение из магазина в районном селе. При возможном столкновении со сторожем они решили припугнуть его припасенным обрезом дробовика, связать, а затем забрать ювелирные изделия, часы, дамские меховые пальто и другие ценные вещи. Они не исключали при этом возможность и убийства сторожа, если бы он оказал им активное противодействие. Проникнув в торговый зал магазина через выставленное стекло, Самсонов и Григорьев подверглись нападению крупной сторожевой собаки, которую сторож магазина Брусницын брал с собой на ночное дежурство. Собака неожиданно прыгнула на спину Григорьеву и подмяла его. Самсонов сильным ударом ноги отбросил собаку, а когда она бросилась на него, убил ее выстрелом из обреза. Сторож Брусницын оставался в подсобном помещении и только после бегства преступников поднял тревогу. Кириллов, услышав в магазине шум борьбы и выстрел, уехал с места преступления, не дожидаясь Самсонова и Григорьева.
  2. Находившаяся в зале ожидания железнодорожного вокзала ранее судимая за мошенничество Басова попросила пассажирку Кириллову присмотреть за ее сумкой, пока она сходит в буфет. Когда Басова возвратилась, доверившаяся ей Кириллова также решила пойти в буфет и попросила Басову присмотреть за своими сумками и чемоданом. Возвратившись, Кириллова не обнаружила ни Басовой, ни собственных вещей.
  3. Солодовников часто посещал квартиру Шиповой. Однажды он договорился с ней съездить за город по грибы. На следующее утро Солодовников и Шипова выехали за город. Зная, что Шипова имеет большие денежные сбережения, Солодовников с целью завладения ими убил ее, нанеся семнадцать ран заранее взятым с собой ножом, после чего забрал ключи от квартиры и похитил 10 тысяч рублей и золотые украшения. Затем Солодовников поджег квартиру и скрылся.
  4. Житель г. Ростова-на-Дону Усов был осужден по ч. 2 ст. 159 УК за то, что приехав в г. Краснодар, купил у гражданина Мишина автомашину, обещая заплатить сверх комиссионной оценки машины 4 тысячи рублей после оформления покупки. Находясь в салоне купленной машины, Усов на глазах у Мишина отсчитал 4 тысячи рублей и положил их в пакет, который затем подменил другим, содержащим нарезанную бумагу. Не заметив подмены, Мишин взял этот пакет и передал Усову ключи от автомашины и документы.

Постановлением Президиума областного суда приговор суда был отменен и дело прекращено на основании того, что осужденный полностью выплатил сумму, составляющую стоимость машины по комиссионной цене, а также комиссионный сбор. Материального ущерба Мишину причинено не было.
  1. Семенов, Кузин и Михлин пригрозили продавцам киоска, принадлежащего частной фирме, поджогом, если ее владельцы не будут еженедельно выплачивать определенную сумму за «охрану». Владельцы киоска отказались от выполнения этого требования, предупредив Семенова, Кузина и Михлина о том, что в случае повторения угрозы об этом будет сообщено в правоохранительные органы. Ночью Семенов по указанию Михлина, который в это время находился в машине, облил киоск бензином, а затем поджег его. В результате пожара киоск вместе с имевшимся в нем имуществом сгорел.
  2. Кочкин, не имея высшего образования, подделал диплом доктора физико-математических наук и аттестат профессора и был принят заведующим кафедрой физики в медицинский институт, где проработал семь месяцев, получая соответствующую зарплату, пока не был изобличен в подделке документов.
  3. Работая директором птицефабрики, Романов в течение шести месяцев бесплатно отпускал своим родственникам и друзьям кур и яйца, причинив, таким образом, ущерб фабрике в размере 124 тысяч рублей. Кроме того, по сговору с главным бухгалтером Храмовой, Романов систематически продавал битых кур, не приходуя поступление денег, которые Романов и Храмова делили между собой. Каждому из них досталось по 17800 рублей.
  4. Маслов подстерег в подъезде жилого дома прежде ему не знакомую Сердюкову, вместе с нею вошел в лифт. Во время подъема вынул из кармана флакон с серной кислотой и предложил отдать ему все деньги и золотые вещи, пригрозив, что иначе выльет кислоту ей в лицо. Сердюкова сказала, что кроме обручального кольца у нее ничего нет, и попыталась выбежать из лифта во время остановки на промежуточном этаже. Маслов пытался выплеснуть кислоту в лицо Сердюковой, но она успела уклониться, и кислота попала только на воротник ее пальто. В это время к лифту подошел мужчина, вышедший из квартиры этажа, на котором остановился лифт, поэтому Маслов выбежал из лифта и бегом спустился по лестнице вниз.
  5. Владелец фабрики металлоизделий Гусев и заведующий кузнечным цехом Батурин попросили электрика Маслова подключить кузнечный цех напрямую к линии электропередачи. Бесплатно пользуясь электроэнергией в течение шести месяцев, кузнечный цех фабрики уклонился от уплаты за электроэнергию в размере 140 тысяч рублей.


Занятие 3. Тема: Преступления против общественной безопасности и общественного порядка
  1. Террористический акт (ст. 205 УК РФ). Заведомо ложное сообщение об акте терроризма (ст. 207 УК РФ).
  2. Захват заложника (ст. 206 УК РФ). Отличие от ст.ст. 126 и 127 УК РФ.
  3. Бандитизм (ст. 209 УК РФ). Отличие от ст.ст. 208 и 210 УК РФ.
  4. Массовые беспорядки (ст. 212 УК РФ).
  5. Хулиганство (ст. 213 УК РФ).
  6. Незаконные приобретение, передача, сбыт, хранение, перевозка или ношение оружия и его составных частей, боеприпасов, взрывчатых веществ или взрывных устройств (ст. 222 УК РФ). Незаконное изготовление оружия (ст. 223 УК РФ).

Нормативно-правовой материал, акты судебных органов
  1. О противодействии терроризму: ФЗ от 22.02.2006 № 35 – ФЗ (в ред. ФЗ от 27.07.2006 № 153 - ФЗ).
  2. О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма: ФЗ от 07.08.2001 г. (в ред. от 28.07.2004 г.) // СЗ РФ, 2001. - № 33 (часть 1). - Ст. 3418.
  3. О безопасности: Закон РФ от 05.03.1992 г. (в ред. от 07.03.2005 г.) // Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ, 1992. - № 15. - Ст. 769.
  4. Об оружии: ФЗ от 13.12.1996 г. (в ред. от 29.06.2004 г.) // Собрание законодательства РФ, 1996. - № 51. - Ст. 5681.
  5. О практике применения судами законодательства об ответственности за бандитизм: Постановление ПВС РФ от 17 января 1997 г. № 1 // Бюллетень ВС РФ, 1997. - № 3.
  6. О судебной практике по уголовным делам о хулиганстве и иных преступлениях, совершаемых из хулиганских побуждений: Постановление ПВС РФ от 15.11.2007 № 45 // БВС РФ, 2008. - № 1.
  7. О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств: Постановление ПВС РФ от 12.03.2002 № 5 (с посл. изм. и доп.) // БВС РФ, 2002. - № 5.

Дополнительная литература
  1. Агапов П. Уголовно-правовая характеристика нападения при бандитизме // Уголовное право, 2005. - № 2.
  2. Андрианов А. Преступная организация и преступное сообщество - самостоятельные уголовно-правовые категории // Уголовное право, 2004. - № 1.
  3. Бауськов Д. Отграничение насильственного похищения человека от захвата заложника // Уголовное право, 2003. - № 2.
  4. Бражник Ф., Толкаченко А. Бандитизм и его отграничение от смежных составов // Уголовное право, 2000. - № 2.
  5. Быков В. Банда - особый вид организованной вооруженной группы // Российская юстиция, 1999. - № 6.
  6. Галиакбаров Р. Разграничение разбоя и бандитизма // Российская юстиция, 2001. - № 7.
  7. Емельянов В. Терроризм, бандитизм, диверсия: вопросы разграничения // Законность, 2000. - № 1.
  8. Жовнир С. К вопросу об определении понятия преступного сообщества в уголовном законе // Уголовное право, 2005. - № 1. - С. 25-27.
  9. Зарубин В.И. Понятие общественного порядка как объекта хулиганства // Журнал российского права, 2001. - № 8.
  10. Комиссаров В.С. Терроризм, бандитизм, захват заложника и другие тяжкие преступления против безопасности общества по новому УК РФ. - М., 1997.
  11. Корецкий Д. Оружие как элемент уголовно-правовой характеристики преступления // Уголовное право, 2003. - № 3.
  12. Мальцев В. Ответственность за организацию незаконного вооруженного формирования или участие в нем // Российская юстиция, 1999. - № 2.
  13. Мондохонов А. Преступное сообщество (преступная организация): понятие, признаки и проблемы квалификации // РЮ, 2003. - № 11.
  14. Попова О. Сложности при разграничении бандитизма и вооруженного группового разбоя // Российская юстиция, 2001. - № 5.
  15. Попова О. Квалификация бандитизма // РЮ, 2003. - № 1.
  16. Соловьев А. Массовые беспорядки: организация, участие, призывы к неподчинению // Российская юстиция, 2000. - № 7.
  17. Шелковникова Е.Д. Проблемы усиления борьбы с незаконным оборотом оружия // Государство и право, 1999. - № 7.


ЗАДАЧИ
  1. Селезнев и Михрюткина с целью срыва выборов главы местной администрации установили на автовокзале взрывное устройство и поздно ночью взорвали его. Никто из людей не пострадал. На следующий день Селезнев позвонил в избирательную комиссию и сообщил, что если выборы не будут отменены, взрывы будут продолжаться.
  2. Муханов, будучи в состоянии сильного алкогольного опьянения, около полудня сел в поезд московского метрополитена. В вагоне при отсутствии к тому какого-либо повода он начал приставать к пассажирам, вытащил из кармана нож и стал им размахивать. Не встретив должного отпора, Муханов нанес удар в плечо 55-летнему Бергаеву, который сделал ему замечание, затем порезал куртки еще нескольких пассажиров и два сиденья вагона. Вошедшие на следующей станции в вагон военнослужащие Сергачев и Калинин задержали Муханова и доставили его в отделение милиции.
  3. Травилов, лидер одной из крайне правых организаций, будучи на концерте рок-группы «Сломанные колеса», использовал агрессивно настроенных поклонников этого стиля музыки в своих целях. В конце выступления группы он взобрался на сцену, схватил микрофон и начал выкрикивать лозунги «Направь свою энергию в нужное русло!», «Ломай, жги все на пути!», «Нам нет преград!». Несколько десятков человек, воодушевленных призывами Травилова, с криками выбежали из здания, перевернули 2 коммерческие палатки, разбили витрину магазина, избили проходивших мимо Слонова и Медведева. С большим трудом сотрудники милиции восстановили должный порядок. При задержании Травилова выяснилось, что еще до концерта он заплатил по 50-60 рублей учащимся техникума, дал им задание первыми «проявить активность», что они с успехом выполнили.
  4. Акучинский и Мулявин, вооруженные двумя автоматами Калашникова, ворвались в больницу г. Лесогорск, под угрозой применения оружия собрали медицинский персонал терапевтического отделения в одной из палат, имеющей на окнах решетки, и закрыли там людей. В процессе совершения этих действий Мулявин нанес удар автоматом по голове медсестре Душечкиной, которая упиралась и не желала подчиняться, в результате чего здоровью медсестры был причинен вред средней тяжести. Затем Акучинский и Мулявин забаррикадировались в соседнем смежном с палатой помещении, позвонили по мобильному телефону начальнику находившейся за городом исправительной колонии и потребовали доставить к ним трех их сообщников по одному из совершенных ранее преступлений, осужденных к длительным срокам лишения свободы и отбывающих наказание в этой колонии. В противном случае обещали через два часа начать расстреливать сотрудников больницы по одному человеку в час. Кроме того, преступники позвонили мэру города Козинкину и потребовали от него два джипа и 300 тыс. рублей на тех же самых условиях. Через два часа, не дождавшись выполнения требований, они действительно застрелили врача Порникова. В результате проведенной сотрудниками ОМОН операции другие работники больницы были освобождены, а Акучинский и Мулявин обезврежены.
  5. Студент Ижевского механического института Филимонов по разработанному плану совершил хищение из музея института восьми пистолетов, трех автоматов системы Калашникова и опытный образец автомата системы Драгунова. Часть этого оружия Филимонов реализовал неустановленным лицам. Через некоторое время, вооружившись украденным пистолетом системы Марголина с патронами и глушителем, он пришел в тир и совершил убийство начальника тира и еще двух лиц, которые случайно зашли туда в момент совершения им убийства. Из тира Филимонов похитил два револьвера, девять пистолетов системы Марголина, пистолетные и спортивно-охотничьи патроны калибра 5,6 мм. Похищенное оружие Филимонов намеревался продать.
  6. Белов, Сванидзе и Кошелев создали группу для совершения нападений на квартиры граждан. В составе группы ими было совершено семь разбойных нападений. В распоряжении группы имелись автомашина ВМW, два сотовых телефона, баллончики с нервно-паралитическим газом и пистолет системы ТТ. Во время одного из нападений Кошелев нанес тяжкий вред здоровью Смирнова, который пытался позвонить в милицию. Во время задержания все трое оказали работникам милиции активное сопротивление, применив ножи и пистолет, при этом Сванидзе тяжело ранил сотрудника милиции.

Дайте юридическую оценку действиям Белова, Сванидзе и Кошелева.


Занятие 4. Тема: Преступления против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления
  1. Злоупотребление должностными полномочиями (ст. 285 УК РФ). Соотношение со злоупотреблением полномочиями (ст. 201 УК РФ) и злоупотреблением полномочиями частными нотариусами и аудиторами (ст. 202 УК РФ).
  2. Превышение должностных полномочий (ст. 286 УК РФ). Соотношение с превышением полномочий служащими частных охранных или детективных служб (ст. 203 УК РФ), со злоупотреблением должностными полномочиями (ст. 285 УК РФ).
  3. Получение и дача взятки (ст. ст. 290, 291 УК РФ).
  4. Служебный подлог (ст. 292 УК РФ). Соотношение с подделкой, изготовлением или сбытом поддельных документов, государственных наград, штампов, печатей, бланков (ст. 327 УК РФ).
  5. Халатность (ст. 293 УК РФ).

Нормативно-правовой материал, акты судебных органов:
  1. Гражданский кодекс РФ (часть вторая). Ст. 575.
  2. О судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе: Постановление ПВС РФ от 10 февраля 2000 г. № 6 // Бюллетень ВС РФ, 2000. - № 4.
  3. О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий: Постановление ПВС РФ от 16 октября 2009 г. № 19.

Дополнительная литература
  1. Басова Т. Новации в законодательном установлении уголовной ответственности за халатность // Уголовное право, 2004. - № 4.
  2. Басова Т. Необходима ли унификация понятия должностного лица в правовой науке и законодательстве России? // Уголовное право, 2003. - № 4.
  3. Басова Т. Уголовно-правовая дефиниция «представитель власти» // Уголовное право, 2005. - № 3.
  4. Волженкин Б.В. Служебные преступления. - М., 2000.
  5. Коняхин В., Снежко А. Законодательное описание состава превышения должностных полномочий в УК РФ и УК других стран СНГ: единство и особенности // Уголовное право, 2004. - № 2.
  6. Лопашенко Н. Взяточничество: проблемы квалификации // Правоведение, 2001.- № 6.
  7. Макаров С. О теории и практике квалификации взяточничества и коммерческого подкупа // Уголовное право, 2000. - № 3.
  8. Шнитенков А. Понятие должностного лица в УК и КоАП России // Уголовное право, 2002. - № 3.
  9. Шнитенков А. Выполнение преподавателем профессиональных и должностных функций // Уголовное право, 2001. - № 4.
  10. Щиголев Ю.В. Виды подлога документов (уголовно-правовой аспект) // Правоведение, 2000. - № 2.
  11. Щиголев Ю.В. Понятие и основные элементы подлога документов // Правоведение, 1998. - № 1.


ЗАДАЧИ
  1. Г., работая прокурором г. Буденовска, во время обострения обстановки на границе с Чечней, зная, что в помещении отделения Агропромбанка под охраной милиции хранится оружие, предъявив свое служебное удостоверение, и введя охранников в заблуждение о якобы имеющемся у него приказе Министра ВД о выдаче гражданам оружия для самообороны, что и было сделано. Об этом факте узнали чеченцы, что еще более осложнило обстановку в районе. Часть розданного оружия была возвращена.
  2. Решением месткома и жилищно-бытовой комиссии АО «Прибор» рабочему Коробову, ветерану труда, была выделена квартира. Однако директор завода Зурабов отменил данное решение и распорядился выделить квартиру главному технологу Соболевой, принятой на работу по контракту, по условиям которого администрация обязалась предоставить ей квартиру.

Коробов обратился в прокуратуру с заявлением о привлечении Зурабова к уголовной ответственности.
  1. Проводник вагона Самсонова в ночное дежурство уснула, в результате чего разморозилась отопительная система вагона. Материальный ущерб составил 7 тысяч рублей.

Действия Самсоновой были квалифицированы по ст. 293 УК РФ.
  1. Начальник отдела ГИБДД УВД области Михайлюк дал разрешение на открытие платной штрафной стоянки для задержанного автотранспорта. Учредителями стоянки он был оформлен инспектором службы безопасности автостоянки, за что ежемесячно в качестве зарплаты получал 800 рублей.
  2. Для выявления взяточников среди сотрудников службы ГИБДД руководитель службы безопасности УВД Османов дал указание старшим инспекторам Маркушину и Коренкову проверить трассу Ростов-Таганрог. Умышленно совершая нарушения правил дорожного движения, Коренков и Маркушин при остановке их сотрудниками ГИБДД вместо штрафа передавали им деньги в качестве взятки, снимая данный момент скрытой камерой. Таким путем ими были задержаны сотрудники ГИБДД Никонов, Стенич и Лавриков.
  3. Ассистент кафедры общей хирургии медицинского университета Даулепов, вступая в переговоры с родителями абитуриентов, обещал способствовать зачислению, получал крупные суммы денег от заинтересованных лиц, якобы для передачи членам приемной комиссий, а фактически присваивал их.

Даулепов действительно обращался к преподавателям и членам приемных комиссий с просьбой о содействии успешной сдаче вступительных экзаменов названных им студентов.
  1. Инженер по технике безопасности Холлов не провел инструктаж с бригадой рабочих, которая должна была вести строительные работы на базе горюче-смазочных материалов.

Во время обеденного перерыва Марков, несмотря на предупреждение рабочих, закурил, бросив окурок в бочку с жидкостью, полагая, что это вода. Однако бочка вспыхнула и взорвалась, в результате чего на базе возник пожар.

Сумма ущерба, причиненного базе, составила свыше 70 тысяч рублей.