Ёнович социально-экономическое и военно-политическое развитие советского государства в условиях «холодной войны» (1953-1964 гг.) (Исторический аспект исследования)

Вид материала

Автореферат

Содержание I общая характеристика работы Ii структура и краткое содержание диссертации

Подобный материал:

• Культурное развитие Мордово-Боклинского района Чкаловской области в 1945- 1953, 396.83kb.
• План: введение. Екатерина 2: личность и политика. Социально-экономическое и политическое, 5.44kb.
• Судьбы в произведении, 870.98kb.
• Итоги второй мировой войны и их влияние на эволюцию турецко-греческих отношений, 242.63kb.
• Нефтегазовый комплекс и модернизация (вторая половина XX начало XXI вв.) Славкина Мария, 498.33kb.
• Звития общества в XXI веке является модель, обеспечивающая устойчивое экономическое, 214.44kb.
• Билеты по истории отечественной журналистики, 2328.98kb.
• Потетюрина Елена Александровна г. Бирюч, 2010г. Вид урок, 103.12kb.
• Тематический план изучения учебных предметов (дисциплин) «Всемирная история», 388.52kb.
• I. Социально-экономическое и политическое развитие колоний в XVII и первой половине, 384.1kb.

На правах рукописи


КУЗЬМИНСКИЙ ИГОРЬ СЕМЁНОВИЧ


СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОЕ И ВОЕННО-ПОЛИТИЧЕСКОЕ

РАЗВИТИЕ СОВЕТСКОГО ГОСУДАРСТВА В УСЛОВИЯХ «ХОЛОДНОЙ ВОЙНЫ» (1953-1964 ГГ.)

(ИСТОРИЧЕСКИЙ АСПЕКТ ИССЛЕДОВАНИЯ)


Специальность 07.00.02-Отечественная история


АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание учёной степени

кандидата исторических наук


Москва 2009

Работа выполнена на кафедре истории Российской экономической академии им. Г.В. Плеханова


Научный руководитель: доктор политических наук, профессор

Панов Анатолий Иванович


Официальные оппоненты: доктор исторических наук, профессор

Машкин Николай Афанасьевич

кандидат исторических наук, доцент

Беспалов Владимир Васильевич


Ведущая организация: Московский государственный гуманитарный университет им. М.А.Шолохова


Защита состоится " 23 " октября 2009 г. в 14 часов на заседании диссертационного совета Д. 212.196.09 при Российской экономической академии им Г.В. Плеханова по адресу: 117997 Москва,

Стремянный переулок, д. 36, корпус 3, ауд. 543.


С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке

Российской экономической академии им. Г.В. Плеханова по адресу:

117997 Москва, Стремянный переулок, д. 36.


Автореферат разослан " " сентября 2009 г.


Ученый секретарь

диссертационного совета

доктор исторических наук,

профессор Купцов В.П.


I ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ


Актуальность темы диссертационного исследования определяется, прежде всего, тем, что в современных условиях развития исторической науки в Российской Федерации многие страницы Отечественной истории требуют своего переосмысления, освобождения от субъективных интерпретаций и необоснованных толкований. Среди них события 50-х – 60-х гг. ХХ в. советской истории, существенно повлиявшие на дальнейшее развитие государства и общества. В указанные годы социально-экономическая политика была направлена на дальнейший подъем социалистической промышленности, в особенности ее наиболее прогрессивных отраслей, рост сельскохозяйственного производства, расширение выпуска предметов народного потребления, улучшение народного благосостояния и всестороннего обслуживания населения.

В области внешней политики и международных отношений Советский Союз боролся за мир и безопасность народов, осуществление принципа мирного существования государств с различным общественно-государственным и социально-экономическим строем, стремился к созданию благоприятных внешних условий для мирного социально экономического и общественно – политического развития СССР и стран мировой системы социализма и способствовал борьбе всех народов за социальное и национальное освобождение.

Вместе с тем, необходимо подчеркнуть крайнюю противоречивость обстановки в стране в указанный период. Позитивные процессы, начавшиеся развиваться после разоблачения ХХ съездом КПСС культа личности И.В.Сталина и, прежде всего демократизация жизни и деятельности многонационального советского общества сочетались с жестким партийным диктатом. Постепенно возникали новые явления, такие как авторитарность, волюнтаризм, пренебрежение общественным мнением, в новых формах продолжалось попрание прав человека.

Исследование исторических проблем возникших в указанных условиях, представляет несомненный научный и практический интерес, поскольку даёт чрезвычайно ценный опыт для понимания современных масштабных мировых и региональных процессов.

Актуальность диссертационного исследования определяется также и тем, что сложные и неоднозначные процессы развития советского общества на данном этапе Отечественной истории получили противоречивое освещение в научных трудах, публицистике, художественной литературе и искусстве. Оценка событий и фактов, статистических сведений и цифровых данных изучаемых лет в российской исторической науке, равно как и в зарубежных изданиях, была различной, а по ряду принципиальных положений внутреннего и внешнего порядка противоречивой.

Иначе и быть не могло, ибо с кончиной И.В.Сталина в истории Советского государства закончилась целая эпоха, когда развивалась и крепла тоталитарная система, опиравшаяся на партийный и советский аппарат. Эта система проникла во все элементы политики, экономики, идеологии и культуры. Именно поэтому необходимы исследования, которые не только учитывали бы различные мнения и оценки исторического процесса в Отечественной истории более чем полувековой давности, но и глубоко осмысливали в непредвзятом и деполитизированном анализе и делали объективные научные выводы. В этом состоит актуальность диссертационного исследования.

Цели и задачи исследования

Цель исследования заключается в осуществлении всестороннего анализа основных направлений социально-экономического и военно-политического развития Советского государства в условиях наиболее активных лет "холодной войны" двух противоборствующих общественно-политических и экономических систем мирового сообщества.

Достижение цели предусматривает решение следующих задач:

– исследовать особенности социально-политического развития Советского государства в условиях "холодной войны";

– изучить и рассмотреть сущность изменения управления страной в процессе начавшейся демократизации советского общества;

– проанализировать основные направления модернизации Вооруженных сил и показать её влияние на повышение обороноспособности страны.

Эти общие задачи предусматривают решение таких конкретных вопросов как: освещение необходимости формирования новой военной доктрины СССР в новых условиях послевоенного внешнеполитического устройства мирового сообщества, изменение военных приоритетов и их влияние на модернизацию советских Вооружённых сил, исследование процесса военного реформирования и воздействия его на обороноспособность страны.

Объектом исследования выступает советское общество и его составная часть – Вооруженные силы, их состояние и развитие в 1953-64гг.

Предметом исследования является общественно-политический и социально-экономический процесс, происходивший в стране в указанные годы.

Хронологические рамки исследования охватывают 1953-1964гг. Указанные годы представляют один из важнейших в Отечественной истории исторически целостный этап, связанный с решениями ХХ съезда КПСС о культе личности, определившими новый, обновлённый, демократизированный путь развития советского общества, принесший важные позитивные изменения в жизни Советского государства и оставившей много нерешённых проблем и неиспользованных возможностей.

Процессы демократизации, проявившиеся в рассматриваемые годы, получили символическое название "оттепель", а пресса и публицисты определили их как "великое десятилетие". Оставив в стороне указанные определения, подчеркнём, что в стране действительно просыпалась критическая мысль и началась справедливая оценка несправедливостей прошлого. Вторая половина 50-гг. и начало 60-хх гг. прошли как годы борьбы демократической и консервативной тенденций в развитии общественно-политической и социально-экономической жизни и деятельности советского общества. Непоследовательность в действиях и политике руководства страны стали одной из главных причин того, что в начале 60-х гг. демократическая тенденция стала ослабевать. Возникновение реальной опасности волюнтаризма и администрирования впоследствии послужило серьёзной предпосылкой для усиления и укрепления позиций административно-командной системы. Демократический курс не нашёл своего продолжения в политической ситуации, сложившейся глубокой осенью 1964г.

Научная новизна исследования определяется как самой постановкой проблемы, так и интерпретацией её содержания, с учётом современных оценок значимости изучения социально-экономического и военно-политического развития Советского государства в условиях наиболее тяжёлых лет "холодной войны" и начавшегося процесса демократизации советского общества. При этом в отличие от имеющихся к настоящему времени публикаций политологического и социологического характера, выделяется исторический аспект исследования, многие сюжеты которого не исследованы или противоречивы в освещении. Новым является авторская концепция, которая заключается в том, что трансформация массового сознания современного поколения людей не вполне адекватно определяет ту историческую реальность, которая существовала во времена волюнтаристского правления советского руководства. С этой целью выявлено негативное влияние административно-командной системы и её просчеты, как в отношении Вооруженных сил, так и в управлении Советским государством, независимо от идеологической направленности и конъюнктурного влияния.

Новым является также обогащение историографии исследуемой проблемы изучением ряда малоисследованных или недостаточно проанализированных вопросов. Среди них такие, как: соотношение объективных и субъективных факторов, стихийности и сознательности в выступлениях населения и действиях партийно-политического руководства на различных этапах социально-экономического и военно-политического развития страны в условиях "холодной войны" и демократических преобразований.

К новизне диссертации относится и то, что в ней анализируется ряд вопросов, которые ранее не ставились исследователями и не освещались в исторической литературе. Среди них: основы модернизации и внутренних изменений в советских Вооруженных силах, решение проблем социального положения советского офицерского корпуса в обществе, формирование военной доктрины Советского Союза в новых исторических условиях.

Наконец, новизна диссертации заключается в расширении её источниковой базы, введением в научный оборот новых документов и материалов, в современном прочтении основной исторической литературы, что позволило переосмыслить ряд существующих выводов и обобщений, уточнить их научную значимость, ценность и актуальность.

Наиболее значимые результаты исследования заключаются в следующем:

– впервые в историческом аспекте проведён всесторонний анализ степени научной изученности рассматриваемой проблемы, который позволил установить, что при наличии существенных наработок, специальных исследований комплексно раскрывающих социально-экономическое и военно-политическое развитие Советского государства в условиях "холодной войны" в 1953-1964гг. до настоящего времени не имеется;

– в результате обобщения документальных материалов выявлены и обоснованы особенности социально-политической основы страны в условиях противоборства двух мировых общественно-политических, экономических и военных систем мирового сообщества;

– определена специфика модернизации советских вооружённых сил и её влияние на повышение обороноспособности Советского Союза;

– рассмотрена историческая необходимость формирования военной доктрины СССР в условиях "холодной" войны и демократизации государственного устройства и общественно-политической и социально-экономической жизни и деятельности советского общества;

– обоснован вывод о том, что многогранная деятельность советских государственных органов и общественно-политических организаций на волне политического подъёма, сознательности и энтузиазма народных масс, при всех ошибках, недостатках, просчётах и других "минусах", стало существенным фактором развития производительных сил и производственных отношений страны в рассматриваемые годы.

Теоретическая и практическая значимость полученных результатов исследования состоит в углублении и расширении знаний по недостаточно разработанным сюжетам Отечественной истории, которые до настоящего времени носят спорный и противоречивый характер. В современных условиях развития российского федерализма результаты исследования могут представлять научный интерес для историков, политологов, экономистов и военных специалистов, изучающих проблемы социально-экономического и военно-политического развития Советского многонационального государства в условиях "холодной" войны и демократических преобразований в 50-60-гг. ХХ века.

Материалы диссертации могут также использоваться при чтении лекций и спецкурсов в высших гражданских и военных учебных заведениях, при подготовке учебников и учебных пособий по Отечественной истории.

Достоверность исследования определяется совокупностью использования широкого круга документов и материалов архивов, документальных публикаций, периодической печати, мемуарной литературы, трудов советских, современных российских и зарубежных авторов;

– применением общенаучных и специальных методов исследования исторического процесса, соблюдения научных принципов объективности, историзма и социального подхода;

– использованием результатов исследования в научных публикациях, в выступлениях на научно-практических конференциях.

Апробация результатов исследования. Диссертация подготовлена на кафедре истории РЭА им. Г.В.Плеханова, где проводилось её рецензирование, обсуждение и рекомендация к защите. Материалы и основные положения диссертации отражены в семи авторских публикациях, в выступлениях автора на научных конференциях, заседаниях кафедры истории и Центра социально-политического и гуманитарного образования РЭА им. Г.В. Плеханова, в учебном процессе Академии.

II СТРУКТУРА И КРАТКОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения и списка основных источников и литературы.

Во Введении обоснована актуальность; сформулированы цель и задачи, хронологические рамки, объект и предмет исследования; изложены научная новизна и наиболее значимые результаты исследования; указана их теоретическая и практическая значимость, апробация и достоверность реферируемой диссертации.

Глава I. Историография, источники и методологические основы исследования посвящены историографическому рассмотрению темы диссертации, источниковому анализу и изложению методологических основ исследования.

Прежде всего, следует отметить работы Козлова А.И., научные публикации в журнале "Новая и новейшая история" Наумова В.П., работы Антонова-Овсеенко А.Р.¹ и др. Названные авторы исследуют авторитарность в действиях И.В Сталина, а также проявления данного явления в действиях Н.С.Хрущева, а в дальнейшем и Л.И Брежнева. Высказывается мысль о том, что поворот от сталинского авторитаризма сразу после его смерти произошел в силу того, что на том этапе среди партийно-государственных руководителей не было фигуры равнозначной И.В.Сталину по силе и авторитету в обществе, а отнюдь не в результате полученного исторического урока предшествующих лет. Историками достаточно существенное внимание уделялось исследованию XX съезда КПСС, его решений и материалов, выступлений делегатов. Особое внимание уделено исследованию доклада Н.С.Хрущева "О культе личности и его последствиях" на закрытом заседании съезда и его значению для жизни страны. Среди публикаций, посвященных этому вопросу, следует выделить работы Гефтера М.Н., Данилова А.А., Аксютина Ю.В., Волобуева О.В., Наумова В.П.² Исследуя материалы XX съезда, вышеназванные авторы выявляют в нем новации и догмы, исследуют влияние идей съезда на развитие общественно-политической жизни в Советском Союзе в первые послесталинские годы и в последующий период.

Разноплановая деятельность Хрущева как политика, руководителя коммунистической партии и Советского государства исследуется в работах Дробижева В., Медведева Р.А., Бурлацкого Ф., Семенова Ю., Федорова Г., Павлова С., Попова Г.Х и других.¹ Авторами исследуются специфика характера Хрущева Н.С., его особенности как человека, в частности, в освещении реформ в экономике, партийной жизни и государственном управлении.

В исследуемые годы было характерным вынужденное восприятие существующей системы волюнтаризма государственных и партийных руководителей и соответствующих органов и организации. Эти проблемы до конца еще не осознаны и не исследованы. Ученым предстоит еще проделать определенную работу в осмыслении этого феномена. Однако уже есть ряд работ, основанных на архивных материалах, ранее недоступных для историков, в которых исследуется существовавшее в те годы сопротивление и неприятие существовавшей идеологии. Среди этих научных публикаций выделяется работа А.А.Данилова, посвященная комплексному изучению истории инакомыслия в России в советское время.²

Процесс торможения общественно-политического развития советского общества рассматривается в ряде научных публикаций, которые автор также включает в историографию по исследуемой теме. В работах таких авторов как Журавлев В.В., Бутенко А.П., Аксенова Ю.С., Гинзбург С.З.¹ и ряда других показаны причины торможения в развитии Советского общества, в его экономике, в том числе и заметное снижение темпов экономического развития в начале 60-х годов, неготовность руководителей государства и партии, самой советской системы к глубоким преобразованиям в экономике, особое внимание уделяется рассмотрению "косыгинской" реформы середины 60-х годов, исследованию причин ее неудачи.

Работы Зубковой Е.Ю., Журавлева В.В., Волобуева О.В., Кулешова С.В., Шелохаева В.В., Мунчаева Ш.М., Устинова В.М., содержат новые оценки происходивших в советском обществе в 50-х – начале 60-х гг. ХХ в. исторических процессов.²

Серьезный вклад в разработку исследуемой проблемы внесли коллективные труды, как результат творческой кооперации ученых-обществоведов, представляющие собой фундаментальные исследования обобщающего характера, в которых проанализированы и обобщены результаты развития Советского государства и его многочисленных национальных регионов. В них на основе всестороннего изучения опубликованных и архивных источников обобщен опыт государственного и партийного руководства социалистическим строительством на всем протяжении Отечественной истории советского периода. Среди них выделяется многотомное издание "История Коммунистической партии Советского Союза". Изданное в шести томах фундаментальное исследование охватывает хронологические рамки от создания большевистской партии до конца 60-х гг. ХХ в. Издание является результатом исследований широкого коллектива ученых, работающих в области истории, философии, политэкономии и других общественных наук.

Выход в свет указанного издания стал не только весьма серьезным вкладом в историографию рассматриваемой проблемы, но и крупным сдвигом в развитии советской исторической науки.¹

Среди коллективных трудов следует отметить и такие исследования, как "Очерки" истории местных республиканских, краевых и областных организаций. В целом, "Очерки" содержат большой фактический материал о деятельности партийных организаций на всех этапах их истории, в том числе и по рассматриваемой проблеме. В них, в частности, были поставлены такие слабо изученные проблемы, как интернациональное единство народов многонационального Советского государства.²

Следует также отметить и такие коллективные исследования обобщающего характера, как "Краткая история СССР", "Очерки социально-экономической и политической истории СССР", "История России. Социально-экономический и внутриполитические аспекты".¹

Научно-теоретический уровень указанных публикаций выше "Очерков" республиканских и областных организаций КПСС. Шире и источниковая основа, убедительнее выводы и обобщения.

Что же касается изучения проблем военного развития и укрепления обороноспособности советского государства в рассматриваемые годы, то здесь необходимо подчеркнуть недостаточность их освещения. Очевидно, сказывается закрытость проблематики. Тем не менее, укажем на их актуальность, связанную как с вопросами истории "холодной войны", так и с потребностью анализа борьбы Советского государства за мир и разоружение, основных проблем внешнеполитической деятельности Советского государства.


Среди трудов, посвященных указанной проблематике выделим публикации Безыменского Л.А., Фалина В.М., Алексеева А.П., Путилина Б.Г. Шеповой Н.А. Бабакова Д.А., Тельпуховского Б.С.,Старикова Н.В., Боффа Д., Широкорада А.Б. в которых освещаются весьма серьезные вопросы военной деятельности и обороноспособности Советского государства в рассматриваемые в диссертационном исследовании годы. Среди них такие, как о росте военного потенциала и могущества Советского Союза, о ракетном оружии, в частности, о межконтинентальных баллистических ракетах, созданных впервые в мире в СССР, о характере, целях и содружестве армий социалистических стран.¹

К историографии исследуемой проблемы следует отнести и труды государственных и политических деятелей страны. Кроме общеполитических оценок, базирующихся на официальных документах, в этих работах дается личная оценка исторических явлений и событий, формулировалась их позиция, которая впоследствии реализовывалась партией, государством, обществом. На взгляд исследователя, без привлечения для исследования произведений политических деятелей, нельзя объективно воспринять развитие политических процессов в стране, изучить политику государства, познать историю Отечества.²


Таким образом, анализ опубликованной литературы показал, что на исследуемой проблеме исследователями проведена большая работа, результатом которой стала публикация значительного количества монографий, брошюр и статей, роль которых в развитии исторической науки на современном этапе положительна. Однако, в целом, проблема социально-политического и особенно военного развития Советского государства в 50-х – 60-х гг. ХХ в. нуждается в дальнейшем глубоком, всестороннем изучении и обобщении, в анализе сложной внутренней и международной обстановке. Это объясняется тем, что большинство публикаций, содержание которых интересно, тем не менее, носит публицистический, политизированный характер. Обобщения, выводы и оценки событий и фактов, приводимых в них спорны, противоречивы, а подчас диаметрально противоположны и не всегда подтверждены убедительными источниками. Слабо показаны особенности социально-политической основы Советского государства в противоборстве двух мировых общественно-политических и экономических систем, особенно в условиях разгоравшейся "холодной войны".

Источниковую базу исследования составили документы и материалы 15-ти фондов центральных государственных архивов Российской Федерации; 26-ти документальных публикаций (сборники документов и материалов, статистические и другие публикации); отдельных номеров периодических изданий (газет - 12 наименований; журналов - 14 наименований); 12-ти томов мемуарной литературы видных деятелей государства, политики, науки и культуры. Архивные документы хранятся в Государственном архиве Российской Федерации (ГАРФ), в Российском государственном архиве современной политической истории (РГАСПИ), в Российском государственном архиве экономики (РГАЭ), в Центральном архиве Министерства обороны страны (ЦАМО), в Российском государственном архиве новейшей истории (РГАНИ). Среди архивных документов и материалов весьма важную научную ценность представляют документальные источники РГАСПИ, в частности, отложившиеся в фонде 17 – Центрального комитета КПСС. Среди них, прежде всего, следует отметить такие, как материалы Пленумов ЦК, Политбюро ЦК, Секретариата ЦК и Отделов ЦК. Так, материалы Отделов ЦК весьма разнообразны по своему составу, содержанию и видов документов. Из документальных материалов РГАНИ следует отметить: фонд 1. (Съезды КПСС); ф. 2 (Пленумы ЦК КПСС); ф. 5 (Аппарат ЦК КПСС); ф. 13 (Бюро ЦК КПСС по РСФСР). Значительный интерес представляют документы и материалы ЦАМО, в особенности ф. 32 (Главное политическое управление Советской Армии). Из документальных материалов РГАЭ были использованы различные сведения и сообщения, отложившиеся в фондах: ф. 8157 (Министерство оборонной промышленности); ф. 8518 (Министерство строительства военных и военно-морских предприятий СССР); ф. 9552 (Министерство транспортного и тяжелого машиностроения СССР).

Что же касается методологических основ исследования, то диссертант подходил к методологии, как к инструменту познавательной деятельности на философско-социологическом и конкретно-историческом уровне, конкретизируя применительно к исследованию истории советского федерализма, сочетая вопросы теории и практики. В этом отношении теоретико-методологическую основу диссертации составляет совокупность идей, относящихся к диалектико-материалистическому пониманию теории и истории, сочетание принципов историзма, объективности и социального подхода.

При исследовании проблемы были использованы общие методы: логический и исторический. Оба метода дополняли друг друга, ибо исторический метод, имевший свои познавательные пределы, после их использования, пополнялся диссертантом логическим методом для обоснования обобщений и выводов.

Кроме общих методов в диссертационном исследовании использовались специфические исторические методы, которые как бы конкретизировали первые два. Среди них такие, как: хронологический, хронологически-проблемный, проблемно-хронологический, статистический, ретроспективный, метод периодизации (диахронный). Комплексное сочетание указанных методов дало возможность всестороннего изучения и анализа тематики диссертационного исследования.

Глава II. Курс на демократические преобразования и упрочение социально-экономической основы страны посвящена всестороннему анализу процесса обновления, который затронул практически все сферы общественно-политической и социально-экономической жизни многонационального Советского Союза. В главе на основе анализа и обобщения стенографических отчетов заседаний Верховного Совета СССР приведены разносторонние сведения о развитии промышленного и сельскохозяйственного производства в ходе выполнения семилетнего плана страны.¹

В этой связи подробно рассмотрены особенности социально-политического положения страны в условиях противоборства двух мировых противоположных, антагонистических общественно-политических систем. Главными из этих особенностей являлись:

1. Демократизация общественно-политической жизни и экономики страны в условиях борьбы с последствиями "культа личности" и сталинизмом;

2. Обострение "холодной войны" между общественно-политическими и социально-экономическими системами, возглавляемые СССР и США.

Эти особенности конкретизировались в условиях социально-экономического и военно-политического развития Советского государства, как в области внутренней обстановки, так и внешнеполитической деятельности. Они, разумеется, отражались и на принятии многочисленных решений, которые далеко не всегда являлись правильными и положительно действенными.

Содержание этой главы свидетельствует, что эти особенности были характерны для всех областей и сфер общественно-политической жизни. Они проявлялись в социально-экономических устоях и производственных отношениях, в том числе и в специфических условиях развития Вооруженных сил Советского государства.

Вместе с тем, в главе приводятся документальные материалы, свидетельствующие о том, что в политическом отношении народные массы в целом не были еще готовы к решительным мерам борьбы за демократизацию общества.²

Речь могла идти лишь о радикальном смягчении наследия сталинизма, в частности, повороте к решению наиболее острых аграрных проблем, переходу к ряду других демократических преобразований, освобождению репрессированных, расширению прав Советов, профсоюзов.

Анализ событий 1962г. в Новочеркасске показал, что в целом возникновение подобных демонстраций и антиправительственных выступлений стало возможным:

1) Из-за серьезных трудностей материально-социального характера, возникших в связи с порочными методами деятельности партийно-государственного управления страной в области социально-общественного и хозяйственно-производственного развития;

2) Благодаря грубым, некорректным методам и формам деятельности центральных и местных органов власти (партийных, советских, хозяйственных, юридических);

3) В связи с нарушением советской Конституции и других законодательных и правовых актов, действовавших в рассматриваемое время в Советском Союзе, центральными и местными органами власти и учреждениями;

4) Наконец, вследствие оскорбления достоинства советских граждан, выступивших в защиту своих прав, завоеванных ими в тяжелые и сложные годы существования Советской власти и социалистического строительства.

В главе излагаются трудности и недостатки в развитии сельскохозяйственного производства, освещаются негативы создания и деятельности местных совнархозов, анализируются проблемы производственного деления партийных и государственных органов на промышленные и сельскохозяйственные. В частности, подчеркивается, что разделение Советов на промышленные и сельскохозяйственные совершенно не отвечали задачам укрепления связей города и деревни, наносило экономический и политический ущерб социалистическому строительству. Особенно отрицательно повлияло все это на деятельность районных и сельских Советов, которые фактически были лишены возможности активно вмешиваться в хозяйственное и культурное строительство, и утрачивали свою роль как органы государственной власти и как общественные организации трудящихся.

Приводимые в главе материалы свидетельствовали, что важнейшие для страны вопросы развития промышленности и сельского хозяйства, руководства экономическим строительством, деятельности государственных органов требовали самого глубокого рассмотрения и неотложного решения. Эти вопросы коммунистического строительства во всем их громадном объеме и значении были поставлены на собравшемся 14 октября 1964 года пленуме ЦК КПСС.

Глава III. Военно-политическое противостояние двух мировых систем и его влияние на повышение обороноспособности страны содержит анализ основных направлений международной и внутриполитической деятельности Советского государства в условиях "холодной войны", реорганизацию и модернизацию вооруженных сил, направленных на усиление обороноспособности Союза. Не останавливаясь на подробном изложении содержания главы, прежде всего, отметим Карибский кризис 1962 г. В диссертации впервые в исторической литературе высказана авторская оценка возможности нанесения ядерного удара.

Оценивая Карибский кризис, его развитие и завершение, прежде всего, бросается в глаза недопустимый волюнтаризм Хрущева, и по существу удивительная и возмутительная безответственность партийно-государственного руководства Советского Союза. Разумеется, виноваты как СССР, так и США. Но суть заключается в том, что до настоящего времени между ветеранами-участниками кризиса ведутся споры о границах самостоятельности в возможности применения ядерного оружия. В этой связи исследование различных материалов позволило диссертанту сделать вывод о том, что лидер страны практически уклонился от ответственности в принятии решения о нанесении атомно-ракетного удара, переложив огромную ответственность за начало атомной войны на технических исполнителей, хотя и высокого ранга.

В главе также показан процесс достижения атомного паритета в вооружении, разработки в сложившихся условиях модернизации советских вооруженных сил, в частности, в авиации, на военно-морском флоте, в создании ракетных частей.¹

Всестороннему изучению и обобщению подвергнуты документальные материалы, связанные с сокращением численного состава Советской армии, в особенности ее офицерского корпуса.² В рассматриваемые годы милитаризация Советского Союза крайне отрицательно сказалось на офицерском составе вооруженных Сил СССР. К тому же огромное количество генеральских и полковничьих должностей и профессионализма, находившихся на них лиц, привело к ощутимой девальвации офицерского звания и положения. Бывший соратник Н.С.Хрущева Д.Т.Шепилов вспоминал, что Первый секретарь ЦК КПСС, оценивая значимость уволенных из армии офицеров для народного хозяйства говорил: "Если бы майор был свинарем, то тогда ему цены не было.... Раздули армию, для чего это нужно".³

Материалы главы свидетельствуют, что изменения в Вооруженных Силах СССР объективно поставили в повестку дня проблемы о социальном положение офицерского состава, как остававшегося на службе, так и, в особенности уволенных в запас. Недостаточное пенсионное обеспечение, а в ряде случаев и задержки в выплате за службу в Вооруженных Силах страны (увольняли в запас подчас тех офицеров, кому оставались до выслуги лет всего лишь несколько месяцев), отсутствие гражданских специальностей и профессий, социальная и материальная неустроенность (отсутствие жилья, каких-либо серьезных финансовых и материальных средств, наличие семьи), все это и многие бытовые, моральные, нравственные, идеологические и другие причины стали многим из офицеров серьезными причинами их резкого недовольства, доходившего до семейных трагедий. Как показано в главе ЦК КПСС и Совет министров СССР обратили внимание партийных советских, профсоюзных и комсомольских организаций, руководителей министерств и ведомств, совнархозов, предприятий, строек, организаций, совхозов и колхозов на необходимость проявить максимум заботы о своевременном трудовом устройстве военнослужащих, уволенных из Советской Армии и Военно-Морского Флота, об организации их профессионального обучения и жилищно-бытового устройства.

Однако на практике все было далеко не так радужно. Большинство демобилизо­ванных военнослужащих столкнулось с многочисленными трудностями при поиске рабо­ты и получении жилплощади. Анализируя документальные материалы ЦАМО и РГАНИ, можно придти к заключению, что сокращение вооруженных сил страны, особенно их офицерского корпуса не были достаточно продуманы и подготовлены в социальном аспекте.¹

Вместе с тем, партийно-государственное руководство страны в ракурсе разоружения и сокращения Вооруженных сил неослабное внимание уделяло укреплению обороноспособности Советского государства. В этом отношении в главе нашли отражение такие важные вопросы, как создание ракетных частей, ставшими пятым видом Вооруженных Сил Советской страны, развитие ракетного оружия и авиации, изменение военной доктрины Советского Союза. Однако, масштабное сокращение численного состава вооруженных сил, в особенности офицерского корпуса, вызвало известное скрытое недовольство определенных социальных слоев советского общества.

В Заключение диссертации подведены итоги исследования и сформулированы выводы. Главные из них состоят в том, что бурные преобразования в Советском Союзе в условиях "холодной войны", непоследовательные и противоречивые, со свойственными ошибками и недоделками в конечном итоге все же позволили в целом вывести страну из скованности и оцепенения предшествующей эпохи сталинизма. Партийно-государственная номенклатура добилась укрепления своих позиций, однако недовольство беспокойным лидером в ее рядах нарастала. Росло разочарование интеллигенции строго дозированной номенклатурной "оттепелью". Рабочие и крестьяне устали от шумной и беспокойной борьбы за "светлое будущее", при фактическом ухудшении текущей жизни. Советское общество нуждалось и ожидало грядущих перемен во всех сферах социально-экономической и общественно-политической жизни.

Основные положения диссертации опубликованы в следующих публикациях:

Статьи, опубликованные в журналах рекомендуемых перечнем ВАК РФ:

1. Кузьминский И.С. Военно-экономическое развитие СССР в 1950-х гг. Политика руководства Хрущёва // Вестник Московского государственного областного университета. Серия «История и политические науки». 2009.№2. С. 127-131.(0,4 п.л.)

2. Кузьминский И.С. Экономическое развитие СССР в период «оттепели» Н.С.Хрущёва // Социально-гуманитарные знания. 2009. №2. С.207-214.(0,5 п.л.)

Иные публикации:

3. Кузьминский И.С. Правовые аспекты становления государственной политики в отношении военнослужащих в 1953-1964гг.// Сборник научно-практических статей «Право и современность». Выпуск 2. Часть 2. Саратов, 2007.(0,3 п.л.)

4. Кузьминский И.С. Хрущёв Н.С как первый реформатор общественной памяти и государственной политики: Статья // Всероссийская научно-практическая конференция «Великая отечественная война: государственная политика и общественная память»: Сборник статей//Под редакцией А.А.Огаркова. Издательство ФГОУ ВПО ВАГС, 2008. С.32-43.(0,4 п.л.)

5. Кузьминский И.С. Социально-политическое развитие СССР в 1953-1964гг. в свете противоборства двух мировых общественных систем// Исторические науки. 2008. № 2. С. 43-46.(0,71п.л.)

6. Кузьминский И.С. Экономическое развитие СССР в период «Хрущевской оттепели»: Статья// Сборник научных статей молодых ученых. Московская международная высшая школа бизнеса «МИРБИС» (Институт). М.: МАКС Пресс. 2009, С. 49-58.(0,31 п.л.)

7. Кузьминский И.С. Некоторые особенности социально-политического

развития СССР в 1953-1964гг.: Статья // Сборник научных статей «Актуальные проблемы гуманитарных наук». Выпуск 16. М.: Редакционно-издательский центр «Альфа» МГГУ им. М.А.Шолохова.2009, С.174-185.(0,7 п.л.)