Грызлов Б. В. Мониторинг сми 12-14
| Вид материала | Документы |
- Мониторинг федеральных сми борис грызлов 11 ноября 2009 года, 1214.78kb.
- Грызлов Б. В. Мониторинг сми 24-26, 6897.48kb.
- Борис Грызлов Мониторинг сми 7-9 октября 2006, 7752.14kb.
- Грызлов Б. В. Мониторинг сми 8-10, 6854.56kb.
- Борис Грызлов Мониторинг сми 11-13, 6678.64kb.
- Госдума РФ мониторинг сми 18 апреля 2008, 2878.5kb.
- Грызлов Б. В. Мониторинг сми 22-24, 3819.24kb.
- Грызлов Б. В. Мониторинг сми 4-6 августа 2007, 1060.19kb.
- Мониторинг сми 06-10, 421.51kb.
- Грызлов Б. В. Мониторинг сми 23-25, 7419.66kb.
РАЗНОРОДНЫЕ ИЗБРАННИКИ.
Коммерсантъ Рейтинг, Александр Трифонов, Юрий Чернега, 14.01.2008, №01, Стр. 60
В числе депутатов Госдумы пятого созыва можно увидеть как старожилов, обосновавшихся в парламенте еще до начала президентства Владимира Путина, так и парламентариев-дебютантов, СТАРОСЛУШАЮЩИЕ
Лидер КПРФ Геннадий Зюганов и лидер ЛДПР Владимир Жириновский избираются в Думу во главе своих партий в пятый раз подряд. Это абсолютный рекорд, который вряд ли будет побит в течение ближайших 15 лет, так как лидер партии "Единая Россия" Борис Грызлов только второй раз приходит в Думу во главе однопартийцев. И даже если на следующих выборах каким-то образом в Думу пройдет "Яблоко" во главе с Григорием Явлинским, трижды проводившим партию в Думу, это все равно не создаст никакой угрозы зюгановско-жириновскому рекорду.
Представители КПРФ Виктор Илюхин, Тамара Плетнева, Руслан Гостев, Сергей Решульский и Алевтина Апарина были депутатами всех пяти созывов, оставаясь в одной и той же фракции. Это тоже рекорд, который трудно будет побить в ближайшие годы.
На самом деле неизменной политической позиции придерживался всегда и депутат всех пяти созывов Николай Харитонов (КПРФ), однако в первые два созыва он отстаивал свою точку зрения в составе фракции аграрной партии и депутатской группы аграриев. Нельзя назвать политическим хамелеоном и Олега Морозова ("Единая Россия"), однако нынешняя партия власти сформировалась слишком поздно для того, чтобы позволить ему войти в число рекордсменов. К тому же господин Морозов работал в Думе первого созыва не с самого начала - его избрали только в марте 1994 года.
Депутат всех пяти созывов Артур Чилингаров ("Единая Россия") также пришел в партию, как только она была создана, а до того успел побывать в президиуме Российской объединенной промышленной партии (РОПП), сам факт существования которой сегодня мало кто помнит. В нескольких партийных проектах состояли Екатерина Лахова и Станислав Говорухин (ныне оба - в рядах "Единой России"). В первой Думе они были даже руководителями фракций, однако впоследствии вынуждены были примыкать к другим, более удачным политическим проектам.
Единоросс Павел Медведев может считаться абсолютным рекордсменом: первый раз он был избран депутатом еще Верховного совета РСФСР в 1990 году. Тогда же он избрал себе сферу приложения сил - законодательное регулирование банковской деятельности, которой и занимался все эти годы. До последних выборов Павел Медведев баллотировался по одномандатному округу в Москве.
Несколько уступает ему в длительности пребывания в депутатстве Геннадий Кулик (тоже "Единая Россия"). Он был депутатом всех пяти созывов Государственной думы, однако не работал в Верховном совете. К тому же в сентябре 1998 года господин Кулик сложил свои полномочия, чтобы занять пост вице-премьера в правительстве Евгения Примакова.
Депутат Виталий Шуба ("Единая Россия") состоял в разных фракциях, но никогда не изменял бюджетному комитет}", в котором работает с 1994 года. В нем же все четыре созыва провела и депутат Оксана Дмитриева ("Справедливая Россия"). Аналогичную верность комитету по экологии хранит и депутат Анатолий Грешневиков (на данный момент "Справедливая Россия").
ДУМА ЖЖОТ!
Как показывает составленный нами рейтинг 10 самых молодых депутатов пятой Думы, подрастающее поколение политиков сосредоточено в рядах "Единой России" и ЛДПР. Коммунисты, похоже, оправдывают свой имидж "партии стариков", тогда как "Справедливая Россия" вычистила из первой тройки своего предвыборного списка Сергея Шаргунова, 1980 года рождения, который вполне мог бы претендовать на место в десятке самых молодых депутатов. Вместе с тем "Единая Россия" активно включала в свои избирательные списки спортсменов, представителей творческой интеллигенции и представителей поддерживающих Владимира Путина молодежных организаций. Логично, что в Думу попал бывший пресс-секретарь "Наших" Роберт Шлегель - самый юный депутат в нынешнем созыве. Спортивная общественность делегировала "Единой России" мировую рекордсменку по художественной гимнастике Алину Кабаеву и не менее заслуженную спортивную гимнастку Светлану Хоркину. Творческую молодежь представляет артистка Большого театра Светлана Захарова. Среди молодых единороссов следует выделить и известного интернет-деятеля Константина Рыкова, считающегося автором скандальных сетевых проектов www.fuck.ru и udaff.com
ЛДПР в последние годы свойственна ставка на молодые силы. Так, в Думе третьего созыва фракцию возглавлял сын Владимира Жириновского Игорь Лебедев - на момент избрания руководителем фракции ему было 27 лет.
***
ЧТО У ДУМЫ ЗА ДУШОЙ
В СОСТАВЕ V ГОСУДАРСТВЕННОЙ ДУМЫ РФ МОЖНО НАЙТИ И МИЛЛИАРДЕРОВ, И ЛЮДЕЙ, НЕ ИМЕЮЩИХ ДОХОДОВ. МЫ ПРЕДСТАВЛЯЕМ ВАШЕМУ ВНИМАНИЮ САМЫХ БОГАТЫХ И САМЫХ БЕДНЫХ ЧЛЕНОВ КАЖДОЙ ИЗ ЧЕТЫРЕХ ДУМСКИХ ПАРТИЙ.
БОГАТЫЕ
"ЕДИНАЯ РОССИЯ"
РЕЗНИК ВЛАДИСЛАВ МАТУСОВИЧ, ДЕПУТАТ ГОСДУМЫ
ИСТОЧНИКИ ДОХОДА - АППАРАТ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ДУМЫ ФС РФ, ДИВИДЕНДЫ, ПРОДАЖА ИМУЩЕСТВА, ПРОДАЖА ДОЛИ В УСТАВНОМ КАПИТАЛЕ, ДОХОДЫ ОТ ВКЛАДОВ.
ДОХОД - 1 162 942 060 РУБ. 00 КОП.
ЗЕМЕЛЬНЫЕ УЧАСТКИ
В ЛЕНИНГРАДСКОЙ (22 844 90О КВ. М) И КАЛУЖСКОЙ (25 125 БАЛЛОГЕКТАРОВ) ОБЛАСТЯХ. 2 НЕЖИЛЫХ ЗДАНИЯ
В САНКТ-ПЕТЕРБУРГЕ (306,7 И 987.4 КВ. М).
2 АВТОМОБИЛЯ
MERCEDES (G55 И S65) И ПРИЦЕП "УХТА".
ВКЛАДЫ В БАНКАХ РОССИИ, ИСПАНИИ И ШВЕЙЦАРИИ НА ОБЩУЮ СУММУ 1 312 б07 812 РУБ. 31 КОП.
ЦЕННЫЕ БУМАГИ
ООО "ЦЕНТР УПРАВЛЕНИЯ НЕДВИЖИМОСТЬЮ", ООО "ГОЛИАМ РАШН ДЕВЕЛОПМЕНТ", ООО "ЭКОВЯЗЬМАЛЕС", ЗАО РИФОМ, ЗАО "ДЕМИДОВ КЕРАМИКА", ОАО "БАНК ВТБ", ОАО "БАНК "ВТБ СЕВЕРО-ЗАПАД".
БОГАТЫЕ
КПРФ
МУРАВЛЕНКО СЕРГЕЙ ВИКТОРОВИЧ, ДЕПУТАТ ГОСДУМЫ
ИСТОЧНИКИ ДОХОДА - АППАРАТ ГД ФС РФ, ПЕНСИЯ, ДОХОДЫ ОТ ВКЛАДОВ, ПРОДАЖА ИМУЩЕСТВА, ДОХОДЫ ОТ АКЦИЙ И ЦЕННЫХ БУМАГ, ПРОЦЕНТЫ ПО ЗАЙМУ.
ДОХОД - 494 360 483 РУБ. 00 КОП.
2 ЗЕМЕЛЬНЫХ УЧАСТКА В МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ (27 332 КВ. М).
ГАРАЖ, АВТОМОБИЛИ
PORSCHE CAYENNE И MAYBACH 57.
ВКЛАДЫ В РОССИЙСКИХ БАНКАХ НА ОБЩУЮ СУММУ
2 469 819 509 РУБ - 58 коп.
ЦЕННЫЕ БУМАГИ 36 РОССИЙСКИХ КОМПАНИЙ, В ТОМ ЧИСЛЕ ОАО "ГАЗПРОМ", ОАО "АК "ТРАНСНЕФТЬ", ОАО "ГМК "НОРИЛЬСКИЙ НИКЕЛЬ", ОАО "КОРПОРАЦИЯ "ИРКУТ", ОАО МТС, ОАО "НК ЛУКОЙЛ", ОАО "НК "РОСНЕФТЬ", ОАО "ПОЛЮС ЗОЛОТО". ОАО "РАО ЕЭС" И ДР.
БОГАТЫЕ
ЛДПР
ДУБРОВСКАЯ ТАТЬЯНА БОРИСОВНА, ЗАМЕСТИТЕЛЬ ГЕНЕРАЛЬНОГО ДИРЕКТОРА ИНВЕСТИЦИОННОЙ КОМПАНИИ "КОРТЕС"
ИСТОЧНИКИ ДОХОДА - ЗАО "МЕТАЛЛОИНВЕСТ", ООО "ИНВЕСТИЦИОННАЯ КОМПАНИЯ "КОРТЕС", КОМПАНИЯ "ЛЮТТИНГЕР ЛИМИТЕД", ПРОДАЖА АКЦИЙ, ПРОДАЖА ИМУЩЕСТВА.
ДОХОД - 144 682 197 РУБ.
2 ЗЕМЕЛЬНЫХ УЧАСТКА В МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ (76 878 кв. м).
ДАЧА В ПОДМОСКОВЬЕ (1261.9 КВ. М), КВАРТИРА (86,6 КВ. М) И НЕЗАВЕРШЕННЫЙ СТРОИТЕЛЬНЫЙ ОБЪЕКТ (34 КВ. М).
АВТОМОБИЛИ RANGE ROVER И JAGUAR XJR.
ВКЛАД В РОССИЙСКОМ БАНКЕ НА СУММУ 2 787 044 РУБ. 24 коп.
АКЦИИ ЗАО "БИОКАРД" И ООО "ИНВЕСТИЦИОННАЯ КОМПАНИЯ "КОРТЕС"
БОГАТЫЕ
"СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ"
ПЕТРОВ СЕРГЕЙ АНАТОЛЬЕВИЧ, ДИРЕКТОР ООО "С. ПЕТРОВ"
ИСТОЧНИКИ ДОХОДА - ЗАО "РОЛЬФ ХОЛДИНГ", ДОХОДЫ ОТ АКЦИЙ И ЦЕННЫХ БУМАГ, ООО "С. ПЕТРОВ", ООО "СБЦ "РОЛЬФ ИНШУРЕНС", ООО "РОЛЬФ ПРОНТО", ДОХОДЫ ОТ ВКЛАДОВ, "РОЛЬФ ГМБХ" (АВСТРИЯ), "РОЛЬФ ИММОБИЛИЕН ГМБХ" (АВСТРИЯ), "ЛАЙТВЭЙВ ЛИМИТЕД" (КИПР).
ДОХОД - 507 154 481 РУБ. 00 коп.
1/2 ДОЛИ В МОСКОВСКОЙ КВАРТИРЕ (132 КВ. М) И ГАРАЖ В МОСКВЕ (21 КВ. М).
ВКЛАДЫ в ТРЕХ РОССИЙСКИХ БАНКАХ НА ОБЩУЮ СУММУ 4 587 286 РУБ. 48 КОП. АКЦИИ КОМПАНИЙ "С. ПЕТРОВ", ООО "СТРАХОВОЙ БРОКЕРСКИЙ ЦЕНТР "РОЛЬФ ИНШУРЕНС", ЗАО "РОЛЬФ ХОЛДИНГ", ЗАО "РОЛЬФ ЭСТЕЙТ", ООО "ОРЕН-ТВ", ООО "РОЛЬФ МЕНЕДЖМЕНТ", ООО "ХА-РУС", ООО "РОЛЬФ-ВОСТОК", ООО "КАРНЕТ-ЭСТЕЙТ", ROLF IMMOBILIEN-VERWALTUNGS GMBH
БЕДНЫЕ
"ЕДИНАЯ РОССИЯ"
ШХАГОШЕВ АДАЛЬБИ ЛЮЛЕВИЧ, ПРЕДСЕДАТЕЛЬ ФОНДА "СОЛИДАРНОСТЬ"
ИСТОЧНИК ДОХОДА - НАЛЬЧИКСКИЙ ГОРОДСКОЙ БЛАГОТВОРИТЕЛЬНЫЙ ФОНД "СОЛИДАРНОСТЬ".
ДОХОД - 17 100 РУБ.
БЕДНЫЕ
КПРФ
ДЕНИСЕНКО ОЛЕГ ИВАНОВИЧ, ПОЛКОВНИК ЗАПАСА
ИСТОЧНИКИ ДОХОДА - ПЕНСИЯ, ДОХОДЫ ОТ ВКЛАДОВ. ДОХОД - 20 098 РУБ.
ВКЛАД В СБЕРБАНКЕ НА 302 РУБ. 84 КОП.
БЕДНЫЕ
"СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ"
СТАРШИНОВ МИХАИЛ ЕВГЕНЬЕВИЧ, СЕКРЕТАРЬ ОРГБЮРО ПРЕЗИДИУМА ЦЕНТРАЛЬНОГО СОВЕТА "СПРАВЕДЛИВОЙ РОССИИ"
ИСТОЧНИКИ ДОХОДА - ООО "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ЭСТАР", ОАО "МОСКОВСКИЙ АБ "ТЕМПБАНК", ООО "ЧОП "КОРСАР-А.Д."
ДОХОД - 132 9б5 РУБ. 00 КОП.
ВЛАДЕЕТ АВТОМОБИЛЯМИ ГАЗ 311000 (1997 ГОДА
ВЫПУСКА) и ВАЗ 2106 (1993 ГОДА ВЫПУСКА).
ВЛАДЕЕТ 100% АКЦИЙ МЕЖДУНАРОДНОЙ КОММЕРЧЕСКОЙ КОМПАНИИ VOINETECH EQUITIES INC.
БЕДНЫЕ
ЛДПР
ГАСАНОВ ДЖАМАЛАДИН НАБИЕВИЧ, ГЕНЕРАЛЬНЫЙ ДИРЕКТОР ЗАО "ИНСТАВ"
НЕ ИМЕЛ ДОХОДОВ, ЗЕМЛИ, ДОМА, КВАРТИРЫ, ДАЧИ, ГАРАЖА, ДРУГОЙ НЕДВИЖИМОСТИ, АВТОТРАНСПОРТА, ВКЛАДОВ В БАНКАХ, АКЦИЙ И ДРУГИХ ЦЕННЫХ БУМАГ.
[Графические материалы:
САМЫЕ МОЛОДЫЕ ДЕПУТАТЫ ГОСДУМЫ РФ. ТОП-10
Материалы доступны в бумажной версии издания]
Фото:
- ДЕПУТАТ ПАВЕЛ МЕДВЕДЕВ УЖЕ ЗАНИМАЛСЯ ВОПРОСАМИ БАНКОВСКОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА, КОГДА НЕКОТОРЫЕ ИЗ ЕГО КОЛЛЕГ ЕЩЕ УЧИЛИ АРИФМЕТИКУ В СРЕДНЕЙ ШКОЛЕ
- ДЕПУТАТ ВИТАЛИЙ ШУБА ЗАНИМАЛСЯ БЮДЖЕТНЫМИ ПРОБЛЕМАМИ ВСЕГДА, В КАКОЙ БЫ ФРАКЦИИ ОН НИ СОСТОЯЛ
- ГЕННАДИЙ ЗЮГАНОВ и ВЛАДИМИР ЖИРИНОВСКИЙ ПЯТИКРАТНО ПРИВОДИЛИ в ДУМУ свои ПАРТИИ
"ЕДИНАЯ РОССИЯ" СПАСАЕТ "ПЛАН ПУТИНА".
Независимая газета, Костенко Наталья, 14.01.2008, №01, Стр. 1
В оставшееся до президентских выборов время "Единая Россия" развернет в стране масштабные дискуссии о будущих путях России. По задумке организаторов, обсуждение в формате круглых столов должно стартовать уже в конце этой недели. Одна из его целей, полагают эксперты, - спасти от забвения "план Путина".
В субботу на закрытом заседании близкого к лидеру "Единой России" Борису Грызлову Центра социально-консервативной политики (ЦСКП) обсуждались детали организации грядущего мероприятия. В заседании участвовали представители национал-консервативного, либерал-консервативного и социал-консервативного идеологических крыльев "Единой России", которым и предстоит дискутировать.
А также члены предвыборного штаба Дмитрия Медведева, чиновники правительства и администрации президента.
"Общероссийские конференции, - сказал "НГ" координатор ЦСКП и член предвыборного штаба Дмитрия Медведева Юрий Шувалов, - пройдут на базе ЦСКП (сейчас мы его позиционируем как институт развития идеологии партии), в рамках которого действуют три идеологических центра. Цель конференций - определение направлений развития страны и четких его приоритетов. Главная задача - рост качества жизни российских граждан, который они должны ощутить уже в ближайшее время. Основа уже заложена: законодательная база есть, бюджет на три года принят. Сейчас важно выработать критерии оценки и механизмы партийно-парламентского контроля реализации "плана Владимира Путина".
Каждую неделю единороссы будут обсуждать по одной проблеме. В общем, это конкретизация того, чем должно заниматься государство (прежде всего Госдума и президент) в ближайшие годы. "Практические задачи социального государства" станет первой темой, о которой собираются поговорить единороссы уже 19 января. Следующими будут: "Инновации и конкурентоспособность страны - лидерство", "Территориальная политика единой России", "Эффективное государство в глобальном мире". Последним ударным аккордом внутрипартийной дискуссии станут "Духовные основы развития страны".
В ходе обсуждения звучало несколько вариантов организации дискуссии. Так, например, предполагалось провести телемост между Санкт-Петербургом и Нижним Новгородом. Или сначала запустить дискуссию в нескольких регионах, чтобы потом на федеральном уровне обсудить их итоги, обобщив мнения субъектов. Была и прямо противоположная инициатива - обсудить сначала в Центре, а потом на местах. Наверное, чтобы не ставить в неудобное положение коллег и однопартийцев, если те вдруг придут к неверным выводам.
Вероятно, что таким образом власть желает смягчить негативный эффект отказа преемника Владимира Путина от участия в теледебатах со своими соперниками по президентской гонке. О том, что он скорее всего не станет участвовать в дебатах, Медведев заявил в конце декабря на закрытой встрече с журналистами. А ЕР уже применила аналогичный опережающий маневр на парламентских выборах, когда в самом начале кампании, не желая вступать в споры с другими партийцами, провела свои дебаты в удобном ей формате и с выбранным ею противником (КПРФ).
Между тем генеральный директор Центра политической конъюнктуры России Михаил Виноградов считает, что у партии власти есть несколько резонов для организации подобных круглых столов. Прежде всего это более четкое обозначение участия "Единой России" в президентской избирательной кампании: в качестве реального игрока, а не только номинального "ракетоносителя" для выдвижения будущего главы государства. Кроме того, единороссы, привязывая тематику избирательной кампании к региональной повестке дня, надеются на повышение интереса к президентским выборам. "Риск скучной кампании существует, а план по обеспечению явки на уровне местных администраций и региональных отделений партии никто не отменял, - говорит Виноградов. - Местная повестка дня всегда более интересна избирателям, чем общефедеральная".
Кроме того, считает политолог, среди целей организации столь масштабных дискуссий - некая реанимация в глазах общественности "плана Путина", который некоторые эксперты в последнее время прямо стали называть "мистификацией года".
"Тема реализации "плана Путина" не будет играть ключевой роли в кампании Медведева, - разъясняет Виноградов. - Есть риск, что на фоне президентских выборов "план Путина", в раскрутку которого вложили много средств, может быть позабыт. А чтобы ЕР имела возможность апеллировать к ней после 2 марта, ей важно не допустить деактуализации этой темы".
Важно также, по словам эксперта, подчеркнуть преемственность курса. Дело в том, что тезис "раньше было плохо, а стало хорошо" звучит на всех выборах. Эта президентская кампания не исключение. Но в устах Медведева это "раньше" может прочитываться - "при Путине". Организованное обсуждение будущих планов поможет сгладить этот эффект, чтобы это не выглядело вытиранием ног о путинскую эпоху.
РЕГИОНАЛЬНЫЕ ТОРГИ.
Независимая газета, Гамова Светлана, 14.01.2008, №01, Стр. 9
Европа пытается взять под контроль приднестровское урегулирование
В Кишиневе ждут действующего председателя ОБСЕ, министра иностранных дел Финляндии Илкки Кандервы, который должен посетить Молдавию до конца недели. По сообщению пресс-службы молдавского президента, цель визита европейского гостя - изучение на месте ситуации с урегулированием приднестровского конфликта, внимание к которому в Европе повышается в связи с перспективой решения проблемы Косово.
О том, зачем в Молдавию едет новый глава ОБСЕ, в эти дни много говорят и в Кишиневе, и в Тирасполе. Повышенный интерес к визиту высокопоставленного европейского гостя объясняется еще и тем, что это первый визит Илкки Кандервы в новом статусе - председателя ОБСЕ. Впрочем, на вопрос о цели поездки в Кишинев с последующим заездом в Тирасполь накануне ответил сам Кандерва. Он отметил приоритеты руководимой им организации на текущий год - Косово и другие неурегулированные конфликты. По словам Кандервы, он приложит усилия к тому, чтобы один из этих конфликтов, тлеющий в подбрюшье Евросоюза - на территории Молдавии, был разрешен. Потому глава ОБСЕ намерен во время поездки в эту страну пообщаться с руководством не только Молдавии, но и Приднестровья.
В обеих столицах - легитимной и непризнанной - гостя ждут с нетерпением. Как заметил "НГ" министр иностранных дел Приднестровья Валерий Лицкай, "ОБСЕ сейчас готова предпринять значительные усилия для того, чтобы изыскать возможность возобновления переговорного процесса между Приднестровьем и Молдавией". "Предложения действующего председателя ОБСЕ очень важны для нас, потому что финская дипломатия имеет большой опыт в урегулировании конфликтов. В частности, финны вели переговорный процесс по Косово. Мы очень рады, что новый глава ОБСЕ работу на приднестровском направлении начал сразу, не откладывая на несколько месяцев", - сказал Лицкай.
В Кишиневе также связывают надежды с визитом Кандервы. Накануне президент Молдавии Владимир Воронин заявил, что молдавская сторона готова к возобновлению диалога с Приднестровьем и даже передала в Тирасполь ряд предложений по укреплению доверия между двумя сторонами Днестра. Однако пока ответа на свои предложения Кишинев не получил. В связи с этим лидер молдавских демократов, руководитель соответствующей фракции молдавского парламента Дмитрий Дьяков заметил "НГ", что ситуация может в корне измениться после встречи Владимира Воронина с Владимиром Путиным, которая ожидается в 20-х числах января. То, что в это время президент Молдавии должен посетить Москву, "НГ" подтвердил посол этой страны в РФ Василий Стурза. Однако на вопрос, будет ли во время этой поездки Воронин встречаться с Путиным, в посольстве не ответили. Хотя, как отметил Дмитрий Дьяков, сам факт встречи, если она все же произойдет, будет означать прорыв на линии молдавско-российских отношений.
Источник "НГ" в парламенте Молдавии сообщил, что между Москвой и Кишиневом намечается "примирение, в основе которого лежит компромисс по приднестровскому урегулированию". По словам источника, Москва может в очередной раз "сдать приднестровский регион, если получит реальные гарантии Кишинева на дальнейшее пребывание здесь российских миротворческих сил и заверения в пророссийской ориентации". В этом случае приднестровцы могут рассчитывать на предоставление региону "широких полномочий", о которых давно и упорно говорят в Кишиневе, но никак не на признание Москвой его независимости. При этом источник обратил внимание "НГ" на то, что в декабрьском пассаже Бориса Грызлова о рассмотрении Госдумой вопроса о признании самопровозглашенных республик на территории СНГ уже в январе Приднестровье названо не было. Грызлов, как известно, упомянул только Южную Осетию и Абхазию.
Между тем Кишинев не устраивает позиция России по Косово, здесь считают, что она вселяет в приднестровцев несбыточные надежды. И проводят параллели между взглядом на проблему Москвы и Бухареста.
"Позиция Бухареста по проблеме Косово отличается от позиции Москвы тем, что Россия не только выступает против независимости Косово (как и Румыния), но и настаивает на принципе прецедентности "косовской модели", - сделала вывод в пятницу кишиневская газета Flux, принадлежащая вице-спикеру молдавского парламента, лидеру Христианско-демократической народной партии (ХДНП) Юрию Рошке. "Решение по Косово должно быть универсальным. Такова однозначная позиция России", - пишет издание. В то же время, продолжает Flux, евро атлантический мир настаивает на версии "единичного случая".
Какая из позиций - ЕС или России - выиграет в Молдавии, покажет время. Но пока в ожидании главы ОБСЕ посол РФ в этой стране Валерий Кузьмин проводит консультации с заинтересованными сторонами. Сегодня, как сообщили "НГ" в правительстве Приднестровья, он встретится с руководством региона. "Для Приднестровья очень важна позиция российской стороны в плане перспектив миротворческой операции, выполнения ДОВСЕ, в том числе по нашему региону, и стамбульских договоренностей ОБСЕ", - пояснил глава МИД Приднестровья Валерий Лицкай.
ЭСЭРОВСКИЙ БУНТ НА ОХОТНОМ РЯДУ.
Независимая газета, Родин Иван, 14.01.2008, №01, Стр. 3
Борис Грызлов помог соперникам одержать первые победы
На пятничном заседании Думы по требованию "Справедливой России" в повестку ближайшей сессии все-таки был включен ряд законопроектов, ранее отвергаемых единороссами. Победу эсэрам во многом обеспечил Борис Грызлов, неожиданно приказавший собственной фракции поддержать политического конкурента.
План законодательной деятельности на весеннюю сессию вызвал интерес прежде всего у фракции "Справедливая Россия". Именно эсэры последние полгода существования прежней Думы завалили ее инициативами, под большей частью которых стояло имя лидера партии Сергея Миронова. И теперь фракция СР хотела знать, что будет с предложенными ею законами. А о законотворческих перспективах докладывал первый вице-спикер Олег Морозов, который теперь занимается этой сферой в полном объеме, а не делит ее, как прежде, с другим первым вице-спикером Любовью Слиской. Морозов объявил, что в предстоящие полгода главное - это принять 37 приоритетных законов, внесенных в основном правительством и президентом. Остальные же почти шесть сотен законопроектов можно будет рассматривать по мере возможности, а потому они и расписаны по профильным комитетам, каждый из которых лучше знает, какой проект готов к обсуждению, а какому надо полежать.
Однако эсэры не увидели многих своих инициатив даже в неприоритетной части законодательного плана Думы. А потому один за одним стали подниматься со своих мест видные представители этой фракции - Оксана Дмитриева, Олег Шеин, Иван Грачев, Валерий Зубов и другие. Они произносили названия законов и спрашивали Морозова: где документы? Тот все время ссылался на мнение того или иного комитета. Постепенно спор сосредоточился на двух проектах. Идея закона о строительных сберегательных кассах, как заявила Дмитриева, публично одобрена
Владимиром Путиным и Дмитрием Медведевым и полностью соответствует концепции национального проекта "Доступное жилье". Почему же закона нет в думском плане, спросила Дмитриева, и почему бюджетный комитет против него? Как оказалось, особых возражений у профильного комитета не было. И тогда думское большинство проголосовало за предложение фракции СР.
Но другое требование эсэров - принять в окончательном виде закон, предоставляющий малому бизнесу приоритетное право на выкуп арендуемых помещений, за который перед выборами голосовали как раз единороссы, - почему-то вызвало отчаянное сопротивление. И тут основной аргумент противников - насчет трудного согласования бумаги с правительством - неожиданно нейтрализовал лидер ЕР Борис Грызлов. Он заявил, что прошедших полгода для консультаций вполне достаточно и надо включать законопроект в программу. После чего его фракции осталось только нажать правильные кнопки.
АПОЛОГИЯ ВЫБОРА.
Эксперт, Александр Волков, Александр Привалов, 14.01.2008, №02, Стр. 16
Компромисс между группами элит по стратегии и тактике транзита власти базируется только на конкретных договоренностях по сферам влияния
Российская власть по-прежнему не любит объяснять публике ни смысл и цель своих текущих действий, ни тем более замыслы на перспективу. А раз не любит, кто ж ее принудит? Она и не объясняет. Обычно находится немало околовластных комментаторов, готовых растолковать глубокий смысл происходящего; цена таким толкованиям не всегда велика, а все лучше, чем ничего. Но сейчас и с толкованиями небогато. Сама власть не говорит, как готовилась к сдвоенным федеральным выборам и чем в их ходе руководствуется, да и комментаторы больше восклицают, чем объясняют. Каким образом определялась кандидатура следующего президента; почему отвергнута идея выставить двух кандидатов от власти; как формируется сумма обязательств, принимаемых на себя будущим президентом, - все это многим интересно, а узнать негде. Вот мы и решили снова прибегнуть к виртуальному Государственнику - чтобы он разъяснил виртуальному же Вопрошателю смысл событий. Государственник мог бы и отказаться: в прежних беседах* он уже изложил принципы политики нынешней властной элиты - дальше думайте сами. Но как человек любезный согласился.
* См. N 1 и 16 за 2005 год, N 1 и 35 за 2006 год, N 1 за 2007 год.
Авторы опять, как и в прежних апологиях, не гарантируют, что речи Государственника правильно отражают точку зрения Кремля. Их заботили две вещи: внутренняя непротиворечивость излагаемой им концепции - и ее соответствие происходящим в стране событиям.
На ковре и под ковром
Вопрошатель: Объясните же, пожалуйста: что нам, так теперь и смотреть этакие пантомимы раз в четыре года?
Государственник: О чем вы?
В.: Как минимум о думской кампании. Вы нам обещали движение к гражданскому обществу, обещали двухпартийную хотя бы систему. И вместо всего этого - сплошное крикливое папье-маше.
Г.: Не согласен. Не буду повторять очевидного, но гражданское общество и, в частности, двухпартийная система складываются. Если предположить, что две из миноритарных партий, КПРФ и справороссы, рано или поздно объединятся, и...
В.: Не в том дело. И ход, и результаты думской кампании показали, что роль им всем отведена бутафорская. Что единственной партиеобразной силой останется "Единая Россия", которой выбито конституционное большинство. Что не только не случилось никакого движения к гражданскому обществу, случилось обратное - вся кампания состояла из заклинаний и поношений, а не рациональных речей. Собственно, главный ее урок в том и был, что настоящая борьба идет и будет идти не в Думе, а, по известному словцу Черчилля, под ковром - и замечаем мы ее лишь по тому, как из-под этого ковра на обозрение публики вылетают помятые или окровавленные бульдоги. Так всегда и будет?
Г.: Да как "так"? Я не вижу противоречий с ранее мною сказанным. Я говорил вам, что сейчас мы; являемся социально ответственной силой. И я вам не обещал к этим выборам перестать быть таковой и передать все на игру партий. Да, наверное, не все в закончившейся думской кампании сделано безукоризненно. Но все это забудется, если, во-первых, будет экономическая стабильность, а во-вторых, общество воспримет решения новой Думы. Если будут созданы эффективные законы...
В.:...то никто и не вспомнит о мелких подробностях. Вероятно, но это не изменит факта: кампания-то была насквозь бутафорская. И потом: с чего же должна сохраниться стабильность? Ведь смотрите: нам выкидывают из-под ковра помятых представителей силовых, то есть сегодня несущих структур государства. Выкидывают заместителя министра финансов, стержневой фигуры экономического курса. Скорее подумаешь, что ничего еще не решено.
Г.: Да, борьба происходит не только на электоральном поле. Она идет и в композиции элит.
В.: Борьба и должна идти на всех уровнях - это нормально. Диковато выглядит набор инструментов, которые ваша элита использует в борьбе. Насколько можно понять издали, это аресты, это шантаж. И, похоже, в последнее время - даже убийство. Разумеется, смерть господина Жуковского прямо никак не привязана к событиям во властной верхушке, но предположения напрашиваются.
Г.: Так. Значит, мы говорим о методах разборки между двумя крупными частями элиты, которые стало принято называть "операми" и "операторами".
По-вашему, к таким методам относятся взаимные посадки. Что еще? Вы называли убийство - это что, тоже инструмент борьбы?
В.: Насколько я понимаю, да. И даже, может быть, не самый сильный - ведь угроза бывает страшнее исполнения.
Г.: Угроза, то есть шантаж. Чем же шантажируют друг друга оппоненты?
В.: Мы с вами уже говорили об этом*. Базы компрометирующих материалов составляют основу вашей кадровой политики даже в спокойные времена. Ясно, что в периоды обострения база КМ становится еще и рычагом шантажа.
*См. Апология безопасности, N 35 за 2006 год.
Г.: Шантаж на базе компрометирующих материалов - это три. Еще?
В.: Куда ж вам еще? А! Было, было - только всего однажды. Один раз попытались решить вопрос межпартийной борьбой - в Ставрополье, где "Справедливую Россию" на секундочку спустили с поводка. Но партийная борьба не вписалась в ваши традиции. СР снова взяли на сворку, а оппонентов все-таки посадили.
Г.: И вы на основе анализа этих инструментов утверждаете, что...
В.:...что реальная (под ковром) политическая борьба нимало не похожа на продвижение к цивилизованным политическим структурам или к гражданскому обществу. Она, увы, слишком напоминает бандитские разборки начала девяностых. Только силовые методы, никаких других - и, уж конечно, никаких разговоров по сути. Никого не волнует суть происходящего - только заполнение кресел. Какие сущностные борения были в том же Ставрополе? Да никаких - и нужды в них не было.
Г.: Так. Ну давайте попробуем все-таки определиться. Наша внутренняя партия, соединяющая в одних руках рычаги политические, экономические и охраны безопасности, - она, как я пытался вас убедить в предыдущих беседах, есть явление временное. По крайней мере, мы, операторы, делаем все, чтобы этот инструмент сменился общепринятыми. Во внутренней партии не должно и не может быть идеологических дискуссий, потому что уже создан и функционирует специальный аппарат идеологических разборок. Справороссы - левая партия, единороссы - правая. Вот дискуссии и перенесены туда. Хорошо ли они ведутся, плохо ли; нравятся вам Миронов и Грызлов в качестве носителей противостоящих идей, не нравятся - это не главное. Со временем придут другие люди. Но инструмент создан.
В.: То есть вы не согласны, что на практике этот инструмент был использован всего один раз, а потом убран в чулан?
Г.: Да я не о том. Я вам объясняю: вы ошибаетесь, полагая, что во внутренней партии используются одни силовые методы. Это не так. Более того, их там практически не используют - иначе помятых бульдогов было бы очень много, а вы поминаете случаи единичные. Я вас уверяю: в том смысле, в котором в девяностых годах бандитские группы вели войны на уничтожение, внутри элиты разборок не ведется. Наша элита, имея один корень, говоря на одном языке, способна договариваться. Способна проводить комбинации. В этих комбинациях попадаются разные люди: кто-то делает ошибки, кто-то считает, что под шумок может набить свой карман. Поэтому едва ли все ваши "бульдоги" несут вести о драках во внутренней партии.
В.: Например, арест замминистра финансов?
Г.: Ну, я не готов детально...
В.: Опять не удалось дозвониться генпрокурору, понимаю.
Г.:...я говорю, что он может не быть результатом схватки, поскольку не вижу, как этот арест мог повлиять на итоговый список кандидатов в президенты.
В.: Не все определяется именем кандидата от власти. Не меньше, если не больше определяется суммой обязательств, взятых им на себя в ходе достижения консенсуса по его имени. И если действительно арест Сторчака есть удар по политике стабфонда, то это принципиальный момент в ходе договоренностей. Может быть, самый принципиальный.
Г.: Ну подумайте же. Мало ли кого посадили перед составлением списка! Как я, договаривающая сторона, за этого замминистра, за его будущую судьбу должен отдавать стабфонд? Да никак! Выкуп, что ли, за него кто-нибудь требует?
В.: Арестом замминистра и дискредитацией министра финансов удалось добиться, чтобы стабфонд, раньше не лежавший на переговорном столе, на нем оказался.
Г.: Да почему?
В.: Да потому, что дискредитирован главный проводник политики, выносившей стабфонд за скобки дискуссий.
Г.: Но ведь не генератор же, а всего лишь проводник.
В.: Так вы мне сейчас расскажете, кто генератор?
Г.: Например, я. Генератор - тот, кто ведет переговоры внутри элиты. Обязательства принимают ответственные пассажиры. Переговорщики. Я ответственный пассажир. Почему я из-за Сторчака должен принять на себя обязательства? Я их не принимаю. Постарайтесь понять. При наличии постоянного переговорного процесса демонстрация силы бессмысленна. Силовой выпад позволил бы его мишени предъявить другой стороне дополнительную претензию. И чтобы ее купировать, агрессору пришлось бы принять на себя дополнительные обязательства - я говорю в ваших терминах. Вы, находясь вовне процесса, можете оценивать происходящее как хотите. Внутри переговорной комнаты это - ошибка стороны, сделавшей силовой ход.
Не страшней холодной войны
В.: Но такая логика действует, только если те, кого огорчили, достаточно сильны сами. Впрочем, это неважно. Важно, что силовые методы - так ли, рикошетом ли - все равно остаются ключевыми в вашей переговорной комнате. А всего важнее - что второго декабря публика под этим подписалась. Избирательная кампания фактически предложила публике одобрить способы принятия решений; не только технологию передачи власти (которую нас горячо призывали поддержать, ни разу не объяснив, какой она будет), но и методы, которыми передача согласовывается. И публика их одобрила. Это и был главный итог парламентских выборов. Вы не согласны?
Г.: Со второй частью - согласен. Публика одобрила, причем втемную, и инструментарий переговоров, и будущий консенсус между двумя частями элиты. Именно так. А вот с той частью утверждения, что в переговорной комнате используются только силовые приемы, не соглашусь: она в ваших устах остается декларативной. Поймите, есть разница в принятии решений по закону и по понятиям. По закону были выборы второго декабря. По закону идет регистрация кандидатов в президенты. По понятиям было определение списка кандидатов - содержательное определение. И там, где...
В. (прыскает): Небогатую роль вы отвели закону... Извините.
Г.:...там, где в ходу понятия, используются инструменты не менее сложные, и это не игра мускулами. Да, разговаривают серьезные люди; да, у каждого из них есть силовые рычаги. Вы считаете, что определяющую роль играет использование базы КМ. Я готов согласиться. База КМ является тем самым инструментом взаимного уничтожения, который позволяет сторонам - по аналогии с временами холодной войны - приходить к консенсусу, не применяя силовых методов.
В.: Но в холодной войне стороны отличались друг от друга не только списками имен. Они, например, провозглашали очень разные принципы политики. А ребята, сидящие по разные стороны стола в вашей переговорной комнате? Вы нам рассказывали про оперов и операторов: мол, одни стремятся построить гражданское общество, но где-то очень потом, другим же его и в дальнем итоге не надо. Для такой наноразницы не горяча ли борьба?
Г.: Мы же с вами приглашали моего коллегу для беседы, если я правильно помню, при позапрошлой нашей встрече*. Тогда вы воочию видели разницу в подходах - она и сохранилась. И именно в отношении к собственности корневое различие наших позиций. Вы знаете нашу позицию - и мы хотим сохранить ее на следующий президентский цикл.
*См. N 35 за 2006 год.
В.: Как же, как же: крупная собственность управляема, а мелкая и средняя - гуляют свободно.
Г.: А мелкая и средняя свободны, совершенно верно. И мы это демонстрируем. Мы демонстрировали создание госкорпораций, приведение всех крупных послеприватизационных компаний к одному государственническому вектору, вдоль которого выстраиваются - должны были выстраиваться - средние компании. Да, у наших оппонентов иное мнение по квазичастным крупным компаниям, возникшим после приватизации, и особенно по средним компаниям. Да, они - левее нас.
В.: Тут, если позволите, я должен зафиксировать несогласие. Недавно кто-то выпустил же на публику деятеля по имени Шварцман, чтобы тот провозгласил термин "бархатная реприватизация". Не де-, а именно реприватизация. Но это, к сожалению, общее мнение. Весь российский бомонд, все российское население так примерно и думают: идет не возврат активов в госсобственность, а их передача от одних частных лиц другим частным лицам. И это мнение подтверждается каждый раз, когда закачиваются какие-то немереные миллиарды в корпорацию, не представившую даже плана работы, или в корпорацию, поставляющую в войска полтора самолета в год, и т. п. Это все, конечно, не ново, - и можете в очередной раз не повторять, что вам ничего такого не известно.
Г.: Но позвольте, ведь я вам и говорю о расхождениях между двумя группами. Госкорпорации - да, это наша идея и наше изделие. Его действительно можно повернуть в одну сторону, в другую, но не на сто восемьдесят же градусов, а чуть-чуть. А вот термин "бархатная реприватизация" - он и показывает разницу позиций. Ведь от меня вы подобного никогда не слышали?
В.: Нет.
Г.: Вот и делайте выводы. Почему я должен оправдывать их позицию? Это не наша позиция.
Кто же все-таки рулит
В.: Вы говорили об "ответственных пассажирах". Догадываюсь, что это термин, принятый в неких кругах, но хотелось бы понять, кто же у нас ответственный, а кто нет. Силовиков-то - чертова прорва. И вдруг из ваших слов оказывается, что кто-то из них влияет на ход переговоров, а кто-то не дорос... Как бы тут разобраться?
Г.: В переговорной комнате по обе стороны стола сидят люди, фамилии которых в СМИ не упоминаются. Иначе они, извините, были бы подвержены давлению со стороны базы КМ, а это неправильно.
В.: Ушам своим не верю. Профи знают, кто принимает решения, но не применяют против них базу КМ, потому что про них в газетах не пишут. Это что, серьезно?
Г.: Про них газеты не пишут, потому что против них нет ничего.
В.: О как! Значит, и у оперов, и у операторов есть по несколько отцов-пустынников, за которыми ничего дурного не числится, и именно они друг с другом торгуются. Но все, что я успел понять про переговорную комнату, так мало напоминает монастырь! Мне легче поверить, что там человека, ни в чем не замешанного, стукнут по голове, чем что его будут слушаться. С какого перепуга его слушаются?
Г.: Вам придется мне поверить. Безусловно, есть люди, и их достаточно много, которые в серьезной части базы КМ отсутствуют; и среди этих людей есть личности, достойные звания ответственных пассажиров.
В.: Ответственный пассажир, как я понял, - это тот, кто до чего-то договаривается, и его слово весомо. Так почему слова этих никому не ведомых людей весомы?
Г.: Ну, просто потому, что это люди умные, потому, что люди взвешенные и они не вчера доказали, что достойны занимать место ответственных пассажиров.
В.: Да поясните же, на чем базируется их сила.
Г.: На том, что они поднялись по лифтам, действующим в теле внутренней партии.
В.: А, наконец-то. В прошлой беседе* вы нам рассказывали, что СССР погиб, когда коммунисты вывели из строя социальные лифты, зато у вас нынче с лифтами - полный порядок, а потому ваша система прочна. Вот и стало понятно, как работают ваши лифты: по ним поднимаются немногие никому не известные люди - и наделяются при этом неизвестной науке силой. Замечательно!
*См. N 1 за 2007 год.
Г.: Я понимаю, вам удобней насмехаться. Говоря о социальных лифтах, поднимающих элиту, я не спорю: да, лифты действуют как снаружи внутренней партии, так и внутри. Да, это не сквозные лифты. Да, действительно, чтобы перейти от одного лифта к другому, по некоторым этажам надо пройтись пешком - и это нелегко. Но это те самые лифты, о которых я вам говорил раньше.
В.: Но Путин-то в этой вашей комнате есть?
Г.: Есть. Не должен был бы быть, но есть. И давайте закроем эту тему.
Компромиссы без механизмов
В.: Итак, мы согласились, что транзит власти через переговоры в тайной комнате уже вотирован явным большинством электората. После второго декабря известно: что бы из этой комнаты ни вышло - поддерживаем! Так о чем же в той комнате была речь?
Г.: Вы умный человек.
В.: Спасибо. Особенно приятно, что вы не улыбнулись.
Г.: Вы понимаете, что нет смысла договариваться по совпадающей части позиций.
В.: В частности, по вопросу о роли самой комнаты?
Г.: И по ней. Позиции сторон различны в отношении к собственности, к госкорпорациям, к среднему бизнесу. Вот и ищется компромисс по каждому из этих пунктов. Как это выглядело, например, по средним предприятиям? Компромиссная позиция, которую мы предложили и отстояли, такова: хотите заниматься бархатной реприватизацией - занимайтесь. Нарушите закон при реприватизации какого-то актива - мы не будем защищать нарушителей. Более того, независимый суд, который будет создан в следующие четыре года, многим из охотников за активами попортит кровь.
В.: Вы вдруг заговорили о независимом суде? Но в последней из наших бесед вы же сказали, что, мол, независимый суд - он в нашей-то системе как бы никому и не нужен. Что заставило вас передумать?
Г.: Именно поиск консенсуса между двумя частями элиты.
В.: Где же здесь консенсус? Насколько я понимаю, суд сейчас скорей под властью ваших оппонентов. Вы говорите, что не будете крышевать реприватизацию через суд? Так они и сами прекрасно справляются.
Г.: Это и есть компромисс: мы получаем суд, они получают поле для охоты.
В.: Можно хоть в самых общих чертах услышать, как вы получаете суд?
Г.: Просто. Мы находим правильного человека, отсутствующего в базе у оппонентов, и поддерживаем его на позиции председателя конкретного суда. И все - оппоненты более не могут управлять этим судом. Я мог бы привести примеры весьма серьезных судов, уже выведенных нами из-под оперовского контроля. К сожалению, пока не во всех судах - особенно не во всех малочисленных судах - удается поставить подходящего человека, но мы будем над этим работать.
В.: Допустим. А что обсуждалось по госкорпорациям?
Г.: Сама идея государственных корпораций разделяется обеими сторонами. По этой части речь шла в основном о том, что здесь у каждого должна быть своя епархия. Пока нельзя сказать, что контроль над всеми госкорпорациями распределен согласованным образом, - вы, например, могли заметить, что происходит сейчас с топ-менеджерами "Роснефти". Может быть, часть ваших "бульдогов" и явилась следствиями такого рода небольших пограничных конфликтов. Но в целом компромисс и здесь можно считать достигнутым.
В.: Простите, в обоих рассказанных вами примерах я не вижу ни компромиссов, ни даже зачатков механизма, которым можно было бы их добиваться. С судами - вы ведете речь не о независимых судах, а о перехвате контроля над отдельными учреждениями, причем заведомо не окончательном: сегодня арбитраж в Царевококшайске контролируете вы, завтра ваши оппоненты, послезавтра опять вы. Так же и с ГК: сегодня межу после долгих боданий проведут здесь, завтра соотношение сил изменится - ее перетащат на вершок туда, потом на вершок сюда... Если это и компромиссы, то сугубо тактические, обреченные очень скоро поплыть, заменяясь другими - такими же недолговечными.
Г.: Возможно, и так - пока наши оппоненты не сделают какой-либо решающей ошибки, после которой дихотомию элит можно будет быстро закончить.
В.: Или пока решающей ошибки не сделаете вы?
Г.: Мы не сделаем.
В.: Да уж. Вас и теперь, кажется, не слишком связывает ход переговоров с другой стороной. И кандидата в президенты назначили как-то раньше, чем ожидалось, и премьера новому президенту определили чуть не сразу же. Не очень все это похоже на плоды трудных компромиссов. Вашим оппонентам стоит держать ухо востро - как бы вы им не организовали решающей ошибки.
Г.: Что вы имеете в виду?
В.: Ну, возможны варианты. Вот хоть так: между избранием и инаугурацией нового президента старый вдруг раз - и снимает с постов всех основных оперов. Он же "хромая утка" - как ему помешаешь? И на новой странице истории - никакой дихотомии.
Г.: Никак не подписываясь под плодами вашей фантазии, скажу, что было бы все так просто... С другой стороны, тем ли, иным ли способом, но придется лишать органы, ведающие безопасностью, политических и экономических рычагов. Сначала, может быть, по факту, а потом и законодательно.
В.: Вы не впервые это сулите.
Г.: Это наша неизменная позиция.
Лучше ли два процента, чем сто
В.: Итак, с точки зрения широкой публики, в вашей совещательной комнате идет выбор между шилом и мылом. Пожалуй, понятно, почему вы так осторожно подходите к регистрации кандидатов на президентские выборы, не пропуская туда кандидата, который заставил бы публику поразмыслить, не лучше ли два процента, чем сто.
Г.: Мне не нравится, что вы навязываете мне такие категоричные суждения. Я должен либо согласиться с вами, либо отрицать; но с тем, что части властвующей элиты суть "шило и мыло", или с тем, что "мы не пропускаем кандидата", я согласиться не могу, вы же понимаете. Выбирайте выражения. И потом: объясните мне, что такое два процента и сто процентов. Я бы, может, и согласился, но должен понимать с чем.
В.: Два процента - это загребущая и несамостоятельная элита девяностых. Да, они воровали, они брали откаты, но не претендовали подмять под себя - все. Обе же ваши ветви претендуют именно на это. Потому что ограничения объектов охоты по размерам, увы, чрезвычайно текучи. И когда генералу позволено наложить лапу на средний актив, покажите мне силу, которая запретит майору наложить лапу на малый.
Г.: Другими словами, вы одобряете, что в списке нет Касьянова.
В.: С точки зрения вашей комнаты, это счастье.
Г.: Я про вас спрашиваю.
В.: Хороший вопрос... Нет, все-таки не одобряю: это означало бы присутствие элемента - элемента! - действительных выборов. Ведь второе декабря доказало: публика вотирует все, что вы решите там, в своей комнате. Это уже не вопрос. Но искра выбора была бы полезна с точки зрения дальнейшего развития страны - и жаль, что ее не будет.
Г.: Подождите. В списке же несколько кандидатов. Вы считаете, что это не выбор?
В.: Покажите мне хоть десяток вменяемых людей, способных всерьез говорить о президентстве Зюганова или Жириновского.
Г.: А почему в списке нет второго кандидата от власти, вы не спрашиваете?
В.: Так ответ слишком очевиден. Не будет же ваша тайная комната вырабатывать два комплекта компромиссов - и смиренно ожидать, который из них утвердит избиратель.
Г.: Примерно так. А причины отсутствия в списке Касьянова вам менее очевидны. Ну что ж. Вам, возможно, и хотелось бы, чтобы была искра.
В.: Мне не очень понятно, почему вам бы этого не хотелось?
Г.: Да потому, что дом соломенный.
В.: Возможно. Но альтернативный кандидат реальных шансов бы не имел, однако и его наличие, и горстка собранных им голосов усиливали бы вашу позицию в тайной комнате. Вы же утверждаете, что цивилизованнее своих оппонентов.
Г.: Все-таки опасно.
В.: Какие же резоны были опасаться?
Г.: Ответ в личностных характеристиках. У людей, принимающих решение по формированию списка, есть, как и у любого, свои слабости. И нашей слабостью оказалось желание, как говорят преферансисты, перезаложиться. Да, очень хочется быть демиургом в полном объеме. Но как ответственный пассажир я понимаю: допуск на президентские выборы кандидатур, не присутствовавших в переговорной комнате и не подписавшихся кровью под компромиссным решением, способен раскачать сегодня как само это решение, так и улицу. Я даже оттенков оранжевого цвета на этих выборах не хочу.
В.: Вы подчеркнули слово "этих"; следует ли понять, что ваша идиосинкразия временна?
Г.: Хочется в это верить.
В.: Что ж, верьте.