Международная академия организационных наук институт организационных систем
| Вид материала | Книга |
- Исследование организационных структур управления, 469.08kb.
- Курсовая работа по дисциплине: организация и планирование производства тема №7: Типы, 625.01kb.
- Методическое пособие для студентов и преподавателей егф, 1414.67kb.
- Исследование систем управления, 26.74kb.
- Анализ и формирование организационных структур, 354.73kb.
- Шестая международная научно-практическая конференция, 61.89kb.
- Редакционный совет: Репьев С. И. (главный редактор), доктор биологических наук; Гальцев, 1261.01kb.
- Примерные темы курсовых работ по курсу «Теория организации», 70.07kb.
- «Международная академия предпринимательства», 313.2kb.
- Отчет о выполнении организационных мероприятий по информационному сопровождению реализации, 36.95kb.
3.2.СОЦИАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ КАК САМОСТОЯТЕЛЬНЫЙ ИНСТИТУТ
Выше мы рассматривали управление как атрибут социальной организации,как средство ее выживания.Однако,на практике управление используется не только как средство,обеспечивающее устойчивость и жизнеспоспособность социальной организации.
Еще К.Маркс/ / писал,что всякая сложная деятельность (труд) нуждается в управлении.Стали классическими его знаменитые слова:»Всякий непосредственно общественный или совместный труд,осуществляемый в сравнительно крупном масштабе нуждается в большей или меньшей степени в управлении,которое устанавливает согласованность между индивидуальными работами и выполняет общие функции,возникающие из движения всего производственного организма в отличии от движения его самостоятельных органов.Отдельный скрипач сам управляет собой,оркестр нуждается в дирижере».И это действительно так.В настоящее время невозможно найти ни одну сферу деятельности человека,где бы не использовалось управление.
Чем же объяснить,что управление,являющееся средством выживания социальной организации,стало иметь универсальный характер?
Дело в том,что возникнув одновременно с социальной организацией,институт управления уже давно вышел за ее рамки.Проявив себя и показав свою полезность, управление получило общественное признание и стало использоваться для практических целей как самостоятельный институт.Это нетрудно понять,учитывая способность человека использовать все полезное для удовлетворения своих потребностей.При этом многие средства становятся многоцелевыми,используемыми во многих областях.Например, огонь, первоначально используемый как средство защиты от животных,стал затем применяться для приготовления пищи и освещения.Змеиный яд,первоначально используемый для охоты на диких зверей и врагов,стал затем использоваться для лечения больных.
Однако,прежде чем использовать то или иное средство по назначению,необходимо понять его назначение.Это относится и к социальному управлению.
Как мы уже знаем,управление имеет сложный характер,проявляющийся во множестве ООК управления,что затрудняет его понимание.Поэтому неудивительно,что одни мыслители видели в нем инструмент насилия (в Древней Индии под управением понимали искусство владения палкой),другие - умение разрешать конфликты,третьи - умение подбирать людей и т.д.
Правильное понимание социального управления имеет принципиальное значение для последующего практического применения.В самом деле,если управление понимается как средство насилия,то оно и будет использоваться как инструмент насилия,если управление рассматривается как средство примирения враждующих сторон,то оно и будет использоваться как средство разрешения конфликтов и т.д.
Среди множества альтернативных трактовок управления возобладало две.
Первая отражает рационалистический подход,в соотвествии с которым управление - это средство достижения цели (целей) организации.Такая трактовка характерна для менеджмента.Так,в хорошо известной российскому читателю книге М.Мескона, М.Альберта и Ф..Хедоури «Основы менеджмента»/ /,авторы определяют управление как «процесс планирования,организации,мотивации и контроля,необходимый для того,чтобы сформулировать и достичь цели организации».
Вторая трактовка связывает управление не с организацией,а с любой сложной деятельностью (К.Маркс).
Как видим,если первая трактовка связана с социальной организацией,то вторая имеет более универсальный характер,что освобождает управление от необходимости рассматривать его в рамках какой-либо организации.В связи этим,наряду с социальной организацией, появилось множество других объектов управления,что говорит о превращении управления в самостоятельный институт.
Важно отметить,что в указанных трактовках,подхваченные экономистами и менеджерами,ничего не не говорится о способности управления служить следством выживания организаций.А вместе с тем,именно благодаря ему организации,в том числе и социально-экономические,обязаны своим существованием.
Говоря о важности правильного понимания управления,следует упомянуть и другие социальные факты,до сих пор не получившие однозначной интерпретации.Речь идет,в частности,о таких институтах как государство и социальная организация,правильная интерпретация которых имеет важное и актуальное практическое значение.
В современных учебниках по политологии и государствоведению рассматривается множество альтернативных концепций происхождения государства,но нет общепринятой,которой можно было бы воспользоваться для практических целей государственного строительства.В самом деле,если социальный инженер будет рассматривать государство как средство ведения классовой борьбы,то он и будет проектировать государство как инструмент насилия.Если же рассматривать государство как средство выживания общества,то оно будет проектироваться как такое средство.
В современных учебниках по теории организаций,социологии организаций и менеджменту социальная организация часто рассматривается как искусственная социальная система,направленная на реализацию определенной цели.При этом не учитывается то обстоятельство,что искусственные организации исторически появились после естественных и во многом копируют последние.
Мы не будем здесь анализировать причины неопределенности таких важных
понятий как социальное управление,социальная организация,государство.Их очень много.Важно понять одно:правильное понимание того или иного социального института требует изучение его истории,без чего неизбежно происходит искажение его сущности и как следствие неэффективное его использование.
3.3.УПРАВЛЕНИЕ КАК
СРЕДСТВО РЕШЕНИЯ СЛОЖНЫХ СОЦИАЛЬНЫХ ПРОБЛЕМ
Еще К.Маркс отмечал/ /,что «человек отличается от всех остальных животных безграничностью своих потребностей и их способностью к расширению.Маркс указывал на наличие потребностей «естественных и созданных обществом», т.е.общественных (cоциальных) потребностей.
Многие социальные проблемы требуют для своего решения организованных усилий многих людей.Например,проблема безопасности заставляет создавать регулярную армию,решающую эту проблему путем проведения сложных военных действий;продовольственные проблемы решались сначала с помощью сельских общин,охотничьих хозяйств и рыболовных артелей,а затем с помощью колхозов и совхозов. Материальные потребности людей удовлетворялись сначала с помощью ремесленных мастерских,затем мануфактур и фабрик,и наконец с помощью фирм и крупных корпораций.При этом происходило постепенное укрупнение организаций, сопровождаемое »слиянием промышленного и финансового капитала»,нарастание их мощи.
В середине XIX века капиталистические фирмы становятся массовым явлением и главным объектом экономических исследований.Анри Файоль - один из первых глубоких исследователей фирм и основателей менеджмента,подразделил их деловую деятельность на 6 видов:техническую,связанную с производством продукции; коммерческую,связанную с покупкой сырья и продажей продукции;финансовую, связанную с получением и использованием капитала;страхование,связанное со страхованием служащих и имущества фирмы;бухгалтерскую,связанную с составлением балансов,учетом затрат и прибыли и,наконец,управленческую.
Как видим,управление Файоль рассматривал как вид деловой деятельности,наряду с другими,которые он считал не менее важными.Кроме того,Файоль определил управление как процесс,складывающийся из 5-ти функций:планирование, организовывание,руководство,координация и контроль.В дальнейшем классический менеджмент «опирался» в основном на эти функции.
Основатели менеджмента (Ф.Тейлор и А.Файоль) рассматривали фирму как обезличенный механизм по производству продукции,в то время как она является еще и сложным социальным механизмом,что обнаружилось лишь после известного Хоторнского экперимента (1924-1938),показавшего ограниченность классических представлений о фирме.В связи с этим стало очевидно,что управление это значительно более сложная функция,складывающаяся не только из указанных выше
5-ти функций,но и многих других,имеющих скрытый,неинституциональный характер.
Ниже (в разделе ) мы подробно остановимся на этих функциях,отметим лишь,что они позволяют связать менеджмент с политическим управлением.И это неудивительно,посколько фирма и общество являются частными случаями социальной организации.
3.4.УСЛОЖНЯЮЩИЙСЯ ХАРАКТЕР СОЦИАЛЬНОГО УПРАВЛЕНИЯ
Осознание феномена социального управления началось с признания института власти,точнее,божественной власти.В дальнейшем стали возникать и осознаваться другие проявления социального управления,другие «социальные факты».О чем это говорит?
Во-первых,об определенных интеллектуальных способностях первобытных людей (в отличии от других социальных животных),их способностях абстрактно мыслить,без чего не могла возникнуть,воспроизводится и транслироваться идеи бога, божественных законов,власти,иерархии,загробного мира и мироздания.
Во-вторых,о возможности появления более крупных по размерам и более сложных по устройству социальных организаций по сравнению с первобытной общиной.
В самом деле,если раньше человек подчинялся лишь своим инстинктам,то с каждым новым «социальным фактом» он все больше испытывает влияние некой управляющей силы,становится более социально организованным,а значит возникает возможность подчинить общим правилам поведения (управлять) большее количество людей.Эта возможность становится реальностью благодаря формированию на основе социальных фактов все более и более сложных социальных механизмов управления (об этом в разделе ).
В-третьих,о возможности дальнейшего продвижения по пути социальной эволюции.В связи с появлением все более сложных механизмов управления стало возможной смена первобытных общин поселениями,затем городами и т.д. вплоть до современных обществ.Появление каждого нового поколения социальных организаций стало возможным благодаря увеличению разнообразия и накоплению «строительного материала» в виде ООК управления,на основе которого производится «сборка» механизмов управления.
В-четвертых,в усложняющимся характере социального управления.В самом деле, управлять первобытной общиной значительно проще,чем современным обществом, что можно судить по степени сложности их механизмов управления.Механизм управления первобытной общины,состоящий из старейшины, вождя,совета и некоторых других институтов (божественных законов, обычаев, традиций,ритуалов) значительно проще механизма управления современного общества,ассоциируемого обычно с государством.Структура и функции современного государства не сравнимы по сложности с механизмами управления первобытных племен.
Таким образом,можно с определенной уверенностью можно сказать,что социальная эволюция,сопровождающаяся усложнением социальных организаций и увеличением их размеров,связана с усложнением социального управления,которое в свою очередь обусловлено накоплением ООК управления.
4ЦЕЛИ И ЭФФЕКТИВНОСТЬ СОЦИАЛЬНОГО УПРАВЛЕНИЯ
Как мы уже знаем,управление возникло вместе с социальной организацией и является средством ее выживания,поэтому вполне естественно предположить,что одной из главных целей управления является обеспечение высокой устойчивости социальных организаций.
Такая цель действительно часто декларируется на самых различных уровнях социальной организации общества.В частности,после Всемирной конференции в Рио-де-Жанейро (1992 г.) по вопросам устойчивого развития правительства многих развитых страны мира, в том числе и Россия,поставили своей целью переход на модель устойчивого развития.Это свидетельствует о смены основной парадигмы развития общества.В самом деле,в эпоху марксизма и некоторое время после нее преобладал рационалистический подход к развитию,когда многие были уверены,что каждое общество рано или поздно придет к коммунизму,а государство лишь должно помочь ему в этом.Однако,история показала ошибочность такого подхода.Стало ясно,что основная задача государства заключается не в том,чтобы подталкивать общество к радужным целям (коммунизму,социализму,капитализму),а в том обеспечить устойчивое развитие общества.В этом собственно и состоит главное предназначение государства как бы к нему не относиться.
Об эффективности управления обществом можно судить,например, по индексу развития человеческого потенциала (ИРЧП), включающему три основные позиции: среднюю продолжительность жизни, уровень образования и доходы населения. По данным ООН, Россия фактически покинула группу развитых стран и сейчас по ИРЧП занимает 72 место в мире (рядом с Эквадором, Оманом и Саудовской Аравией).
На наш взгляд, ИРЧП является наиболее объективным показателем не только эффективности управления,но и разумности того или иного общества.
Помимо указанных выше,для оценки эффективности управления обществом используются и другие показатели,в частности:
- уровень производительности труда,соотносимый с мировыми параметрами по соответствующим его видам;
- темпы и масштабы прироста национального богатства,исчисляемые по методике ООН;
- уровень благосостояния жизни людей в расчете на душу населения и и с разбивкой на доходы различных категорий,а также в сравнении со стандартами развитых стран;
- упорядоченность,безопасность и надежность общественных отношений,их воспроизводство с нарастающим позитивным результатом.
Разрабатываются и другие количественные показатели,отражающие качество жизни людей.Такие усилия предпринимаются как по линии ООН,так и по линии национальных государств.Определением социальных показателей занимаются с конца
60-х гг. ряд различных международных и региональных межправительственных организаций.Так,ВОЗ определяет показатели состояния здоровья и доступа к услугам в области здравоохранения.ЮНЕСКО совершенствует показатели в области образования,МОТ - в сфере контроля за занятостью и безработицей.
Однако,главным направлением работ в этом направлении является разработка
типовых индексов (наборов индикаторов),отражающих устойчивость развития общества.Набор индикаторов,предложенных Комиссией ООН по устойчивому развитию (1994 г.),включает 130 позиций/ /.
Устойчивое развитие необходимо не только обществу,но и любой социальной организации.Однако,в отличие от общества,управление в них имеет другие цели.
Например,фирма создается для выпуска определенной продукции (или оказания определенных услуг) и получения от ее реализации высокой прибыли.Здесь управление является не только средством выживания организации,но главное,средством получения прибыли.
Об эффективности управления фирмой судят на основании анализа показателей ее финансово-экономической деятельности/ /.В частности,для производственно-хозяйственных организаций такими показателями являются:прибыль и рентабельность предприятия,срок окупаемости инвестиций,капиталоемкость продукции, фондоемкость продукции,конкурентоспособность продукции,относительные затраты на управление,темпы роста производительности труда,эффективность инвестиций, материалоемкость продукции и др.
Социальное управление применяется не только для управления социальными организациями,но и для решения сложных социальных проблем.В таких случаях
эффективность управления можно оценивать по тому,насколько хорошо удается достичь поставленной цели.
Выбор цели (целей) необходим для конкретизации конечного результата, ожидаемого от решения проблемы.Выбираемые цели должны быть реально достижимыми, иначе теряется смысл управления.
Во многих случаях (однако не всегда) цели могут быть выражены количественно, например, увеличить к 2020 г. среднюю продолжительность жизни населения России до 70 лет, снизить безработицу на 30%, темпы инфляции на 20% и т.п.
Количественные показатели, характеризующие цели, служат для оценки степени приближения к ним в результате проведения тех или иных мероприятий. Такие показатели, называемые целевыми или результирующими, являются основой формирования критерия эффективности управления.
Создавать и внедрять тот или иной проект имеет смысл, если это позволит полностью или хотя бы частично решить поставленную проблему, т.е. полностью или частично удовлетворить существующую определенную социальную потребность. Однако убедиться в положительном влиянии данного проекта на проблемную ситуацию можно будет лишь после завершения всех работ, связанных с его разработкой и внедрением, а также получением конкретных социальных и экономических результатов. Поэтому, чтобы принять решение о начале разработке проекта,необходимо предварительно оценить его эффективность. В таких случаях говорят о предварительной, или расчетной, оценке эффективности управления.
Расчет эффективности проекта (управления) производят и после того, как будут получены достоверные результаты последствий его внедрения. В таких случаях говорят о фактической оценке эффективности управления.
Как правило, предварительная оценка не совпадает с фактической, однако такое сравнение помогает в дальнейшем учитывать ошибки при расчетах и уменьшать расхождение между предварительной и фактической оценкой.
Вопрос выбора критерия эффективности управления,аналогично проблемам оценки новой техники, инноваций, мероприятий, инвестиций и пр., является в настоящее время одним из самых сложных и трудно решаемых, поэтому однозначного ответа на него получить невозможно. Тем не менее, можно дать следующие общие рекомендации.
Критерий эффективности должен, с одной стороны, отражать ожидаемое изменение проблемной ситуации в результате внедрения проекта, а с другой – затраты на его разработку и внедрение. Например, в качестве критерия эффективности (Э) может служить разность между ожидаемым и исходным (текущим) уровнем (или значением) некоторого критериального показателя (R) при одинаковых приведенных затратах (или инвестициях) на разработку и внедрение проекта:
Э = (R* – R0)
Основная трудность формирования данного критерия связана с выбором или разработкой критериального показателя (R), являющегося, по существу, интегральной характеристикой состояния проблемы в любой момент времени. Иногда такой показатель может быть выбран из числа целевых (результирующих) или других хорошо известных показателей, а иногда его можно получить путем суммирования результирующих показателей с соответствующими весовыми коэффициентами (весами).
В тех случаях, когда это удается сделать часто прибегают к методу «свертки»/ /, позволяющим выразить несколько различных показателем одним и представить его в виде:
R =
, где 
Определение значений весовых коэффициентов Сs, отражающих относительную значимость частных показателей Ps, производится следующим образом. Все показатели Ps (s=1, 2, ¼) располагаются в ряд в предполагаемом порядке уменьшения их важности, затем производится попарное сравнение соседних показателей, и в результате сравнения с учетом нормировки решается вопрос об их относительной значимости. Например, если в результате попарного сравнения трех частных показателей P1 , P2 , P3 имеют место отношения:
,то, учитывая условие нормировки С1 + С2 + С3 = 1 , находим:
С1 = 0,45; C2 = 0,30; C3 = 0,25.
На практике, однако, далеко не всегда удается «свернуть» частные показатели в один интегральный. Например, показатели заболеваемости и смертности населения, характеризующие состояние здоровья населения, невозможно выразить одним показателем. В таких случаях может быть сформировано некоторое правило выбора, позволяющее производить выбор наилучшего проекта из множества альтернативных.
5.ОСНОВНЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ ПРИМЕНЕНИЯ УПРАВЛЕНИЯ
Управление традиционно считалось областью компетенции политиков,экономистов и военных.Политики связывают социальное управление с политическим и (или) государственным управлением. Экономисты ассоциируют управление с менеджментом или корпоративным управлением.Военные связывают управление с организацией войсковых учений и военных действий.При этом каждый из них развивает свою теорию управлении:политики - теорию политического управления,экономисты - менеджмент,военные - теорию управления военными операциями.
Каждая из этих теорий развивается независимо от других,что приводит к неуправляемой дифференциации науки об управлении и выхолащивании смысла социального управления.
Социальное управление имеет универсальный характер кто бы его не использовал.Несмотря на то,что политики управляют обществом,менеджеры - фирмами,а военные - военными операциями,общим является то,что они в конечном счете управляют людьми с помощью одних и тех же ООК (функций,методов, средств,технологий) управления. Именно это и делает возможным создание общей теории социального управления.
Выше уже говорилось о том,что управение возникло как средство выживания социальных организаций,а затем стало использоваться в основном как средство достижения целей и решения сложных социальных проблем.В последние годы,в связи с нарастанием глобального кризиса, приходит осознание важности управления не только как средства решения проблем (или достижения целей),но и как средства выживания общества,поэтому можно сказать,что в настоящее время управление используется,с одной стороны,как средство выживания социальных организаций, включая общество,с другой -как универсальное средство решения сложных социальных проблем.
Хотя социальное управление как средство выживания на практике используется повсеместно,парадокс заключается в том,что наука только сейчас начинает замечать это и предлагать свои методы.Учитывая недостаточную научную разработанность этого направления,мы в дальнейшем будем уделять ему основное внимание, рассматривая общий случай управления социальной организацией (раздел ), государственное управление как средство выживания общества (раздел ) и вопросы управления фирмой с точки зрения ее выживания (раздел ).
Второе направление применений мы разбили на три поднаправления, соответствующие практике управления.К ним относятся:
- решение сложных социальных проблем;
- управление сложной деятельностью;
- управление социальными процессами.
Для этих направлений характерно то,управление не имеет заранее определенных границ объекта управления.
Решение сложных социальных проблем,осуществляемое с помощью управления,требует проведения предварительных исследований,связанных с правильной постановкой проблем и их изучением с целью определения границ объекта управления.В разделе будет рассмотрен общий подход к решению таких проблем (на примере одной из проблем здравоохранения ).
Управление сложной деятельностью необходимо везде,независимо от того, рассматривается ли она в рамках социальной организации или нет.Например,для выполнения некоторого срочного проекта или программы может потребоваться непродолжительное участие многих специалистов.В таких случаях границы объекта управления определяется в основном технологией выполнения проекта или программы (см.раздел ).
Управление социальными процессами предполагает не только управление социальными конфликтами,демографическими процессами или социальной структурой общества,но также решение многих социальных проблем, например, проблем здоровья населения, безработицы, преступности,наркомании,алкоголизма и др.Для решения таких проблем с помощью управления невозможно заранее знать границы объекта управления,поэтому приходится предварительно проводить соответствующее исследование (см.раздел ).
Помимо указанных выше направлений применения социального управления,в книге мы рассмотрим еще одно - управление социальной эволюцией.Это сравнительно новое малоисследованное направление,предполагающее возможность управлять человеческой историей.Мы особо выделили это направление,чтобы показать его важность и актуальность,поскольку от него многое зависит.
В дальнейшем мы остановимся на каждом из указанных направлений,взяв из каждого по одному характерному примеру.Так,первое направление применения управления рассматривается на примерах общества и фирмы,а второе направление - на примерах управления целевыми комплексными программами,управления здровьем населения и модели управления социальной эволюцией .
В результате мы постараемся показать,что несмотря на широкий диапазон применений социального управления, разнообразие проблемных областей и объектов управления,существуют общие подходы,методы и универсальные средства управления,которыми должны владеть современные социальные управленцы, независимо от тех конкретных областей,где им приходится или придется работать.