Проблема независимости и раздела колониальной индии в 1939-1947 гг. (Борьба политических сил)
| Вид материала | Автореферат |
- 5. Индия: государственный секуляризм и общинные столкновения, 858.67kb.
- История Индии (Антонова К. А., Бонгард-Левин Г. М., Котовский Г. Г.), 8433.38kb.
- Информационный бюллетень 16 августа, 111.72kb.
- Мельтюхов Михаил Иванович Упущенный шанс Сталина. Советский Союз и борьба за Европу:, 43419.55kb.
- В. И. Ленин писал по этому поводу: «перевороты были до смешного легки, пока речь шла, 72.33kb.
- План. Причины,характер,особенности революции 1905-1907годов. Особенности формирования, 80.65kb.
- Польский вопрос в политике великобритании и США в 1939-1947, 384.64kb.
- Налоговая система Индии Административная система, 40.2kb.
- Завдання, які оцінюються в 3 бали пакт Ріббентропа-Молотова між Німеччиною та СРСР, 189.68kb.
- Авторские права защищены, 124.58kb.
Политическая палитра Британской Индии в 1939 г. была многообразна. В условиях колониального (с элементами правового) государства возникли и действовали многочисленные партии и организации. Перед ведущей светской партией – Индийским национальным конгрессом – встала дилемма: должен ли он помогать Англии, и если да, то безоговорочно или на определенных условиях? В перипетиях внутрипартийных споров о роли и месте Индии во Второй мировой войне мнения лидеров разделились – от намерений безусловно поддержать империю и до решительного отказа от сотрудничества с ней. Позиция ИНК определилась в июне 1940 г. после ударов фашистских армий по западноевропейским странам. Руководство ИНК поддержало позицию Дж. Неру, придя к решению, что Индия окажет активную помощь Великобритании и ее союзникам при условии предоставления ей статуса суверенного государства и, как первого шага к тому, создания национального правительства, ответственного перед народом.
В главе охарактеризована позиция конфессиональной организации исламской элиты Мусульманской лиги, в 1940 г. также обусловившей свою поддержку правительству требованием разделить Индию и создать «мусульманский очаг». Идейной опорой сепаратистских усилий Лиги и ее лидера Джинны служила так называемая теория «двух наций». Джинна, отождествляя конфессиональную и этническую (национальную) идентичности, утверждал, что в Индии существует отдельная мусульманская нация, имеющая свою территорию проживания, культуру, «цивилизацию». В работе сделан акцент на том, что Джинна (начинавший свою политическую деятельность членом ИНК и поборником индусско-мусульманского единства) склонился к принятию теории «двух наций» в 1920-х гг., с началом гандистской эпохи в истории Конгресса, отмеченной апелляцией ИНК к индуизму и переходом к тактике ненасильственного несотрудничества с властями.
Иные политические акторы страны, индусская ХМC, Либеральная федерация Тедж Бахадура Сапру, организация «неприкасаемых», сикхская «Широмани Акали дал» и другие выразили поддержку британскому правительству.
В главе обоснованы причины изменения в колониальной политике британских властей, вызванные вступлением в войну Японии. Впервые за историю существования Британской империи возникла угроза ее южно-азиатским владениям со стороны другой азиатской державы. Анализ англо-индийских отношений показан на фоне нарастающей угрозы внешнего вторжения, при этом прослежена позиция стран-союзниц Великобритании в войне с Японией по отношению к индийскому национальному движению. Уделено внимание характеристике подкомитета К. Эттли военного кабинета и его усилиям по подготовке переговоров с индийскими партиями.
23 марта 1942 г. в Индию прибыла миссия во главе с лордом-хранителем печати С. Криппсом. В главе содержится анализ целей этой миссии, содержания и сущности привезенного ею «Проекта декларации» о предоставлении Индии статуса доминиона по окончании войны и создании общеиндийской федерации. Этот план был отклонен индийскими политическими партиями. ИНК требовал допуска к контролю над военным ведомством, но главное – образования национального правительства уже в 1942 г. МЛ не увидела в «Проекте» гарантий образования Пакистана, ХМ, организация «неприкасаемых», сикхская «Акали дал» – защиты интересов их конфессиональных или кастовых групп. Автор приходит к выводу об ошибочности решений партий, упустивших одну из возможностей сохранить единство Индии в процессе ее самоопределения. Провал миссии Криппса имел катастрофические последствия для отношений как между метрополией и колонией, так и для межиндийских политических и религиозных отношений. Перспективы найти взаимоприемлемую основу для индо-британского сотрудничества в военном вопросе больше не существовало.
Во второй главе «Курс Индийского национального конгресса на немедленное достижение государственной независимости Индии (апрель–август 1942 г.)» рассматривается идейная борьба в руководстве ИНК по вопросу о новой тактике национального движения, содержание и сущность выработанного Ганди плана кампании за немедленное прекращение британского владычества под лозунгом «Оставьте Индию!». Ганди полагал, что добровольный и немедленный уход англичан из колонии – не только цель национального движения, но и военная необходимость. Прекращение британского владычества по его сценарию должно было поднять волну энтузиазма среди индийцев и способствовать эффективной обороне границ. Ганди встретил достаточно упорную оппозицию в руководстве ИНК. На обширном документальном материале автор показывает, какими методами Ганди удалось в июле 1942 г. добиться признания своего плана большинством в руководстве партии. В главе дан анализ резолюции «Оставьте Индию!» от 8 августа 1942 г., утвержденной исторической Бомбейской сессией ИНК, принятие решения начать антибританскую кампанию. Автор дает характеристику превентивных репрессивных мер правительства, объявивших ИНК вне закона и заточивших его лидеров в тюрьмы до конца войны, но не сумевших предотвратить движение.
В третьей главе «Народное движение “Оставьте Индию!” и его поражение (август–сентябрь 1942 г.)» рассматриваются цели, характер, ход, причины поражения и последствия этого движения на фоне позиций политических партий Индии. Многочисленные источники позволили автору дать отличную от устоявшейся оценку степени организованности движения и признать «революцию» достаточно организованным, управлявшимся из центра антиимпериалистическим движением, в котором сочетались ненасильственные и насильственные методы борьбы. Непреложные факты свидетельствуют, что после арестов конгрессистского руководства кампания оказалась на время лишенной управления, но почти сразу во главе ее встали другие лидеры, радикально настроенные конгресс-социалисты, создавшие в Бомбее подпольный руководящий центр. Они привнесли в кампанию насильственные методы борьбы с режимом, и под их влиянием в ряде провинций гандистский лозунг «Оставьте Индию!» приобрел смысл «Вон из Индии!», т.е. принудительного изгнания англичан. Автор подчеркивает, что по мере нарастания интенсивности правительственных репрессий связь этого центра с провинциями затруднялась и к середине сентября 1942 г. прекратилась вовсе. Инициатива по ведению антиимпериалистической борьбы полностью перешла в руки местных активистов.
В главе содержится анализ позиций политических партий Индии по отношению к «революции». Ее поддержали «Форвард блок», Всеиндийский крестьянский союз, ряд общественных организаций. В то же время нейтральными остались МЛ, усмотревшая в этом движении угрозу установления индусского правления, а также ХМ, Либеральная федерация, поддерживавшие военные усилия англичан. Осудила движение КПИ, расценившая его как акт пособничества странам «оси».
Автор анализирует причины поражения инспирированной ИНК так называемой «Августовской революции» 1942 г. Сыграла свою роль уязвимость ряда индийских политических сил в борьбе за независимость, поставивших национальные интересы выше общечеловеческих задач. В заключение третьей главы автор дает оценку значения движения под лозунгом «Оставьте Индию!». Оно продемонстрировало поддержку значительной частью народа его программы и целей ИНК в освободительной борьбе, но значительно уменьшило вероятность сохранения в будущем единства Индии. Вынужденным отсутствием ИНК на политической арене с 9 августа 1942 г. до конца войны воспользовалась МЛ, пополнившая свои ряды и развернувшая отлаженную пропаганду идеи создания Пакистана. Впереди был август 1947 года.
В четвертой главе «Проблема независимости и раздела колониальной Индии в 1943 – начале 1945 гг.» автор характеризует политические силы Индии в период устранения внешней угрозы и окончания войны. Этот период (когда ИНК пребывал в тюрьмах) был отмечен активной переговорной деятельностью как харизматических лидеров, так и партийных деятелей «второго плана», состоявших в ИНК, МЛ, Либеральной федерации. В главе содержится характеристика переговоров Джинны и Ганди, вышедшего на свободу по состоянию здоровья. Автор приходит к выводу, что в итоге их диалога значительно возрос авторитет Джинны, которого именно в 1944 г. Ганди признал равной политической величиной, а его идею создания Пакистана – курсом, заслуживающим тщательного анализа. Более того, Ганди отказался от своей стратегии борьбы за независимую и единую Индию («образца» 1942 г.) и допустил вероятность раздела страны. Индийский национализм, – как светский, так и конфессиональный, – был сфокусирован на сильную личность, а Ганди и Джинне как классическим антиподам договориться друг с другом было невозможно.
В главе представлена характеристика Постоянного комитета Непартийной конференции Тедж Бахадура Сапру и проекта межпартийного соглашения о национальном правительстве, достигнутого между лидером конгрессистской фракции в Законодательном собрании Бхуллабхаи Десаи и одним из лидеров Лиги Лиакатом Али Ханом. Подобная законотворческая инициатива свидетельствовала, что в конце 1944–начале 1945 гг. в национальном движении преобладало тяготение к либерально-реформистским, правовым методам разрешения конституционной проблемы и требовалось освободить ведущих конгрессистских лидеров, созвать полноценную межпартийную конференцию, в которой были бы задействованы все политические силы страны.
Пятая глава «Межпартийная конференция 1945 г. в Симле» посвящена организованному под эгидой вице-короля Уэйвелла форуму, призванному разрешить проблему создания национального правительства. В главе дается характеристика плана Уэйвелла по конституционному переустройству Индии, анализ принципа общинного паритета, ставшего лейтмотивом этого плана. Автор подвергает анализу мотивы и действия политических партий страны в ходе Симлских переговоров, в первую очередь, обращая внимание на позицию ИНК и МЛ.
Автор утверждает, что ориентация на общинный признак при формировании органов власти не отвечала задачам дня. Возрастание численности и роли коммуналистских партий, ориентировавшихся на интересы отдельных общин, привело к зарождению регионального сепаратизма. В интересах этих сепаратистских сил было признать ИНК чисто индусской организацией, угрожающей всем остальным своей монополией на власть, и проводить курс на дезинтеграцию страны. Конференция завершилась провалом и усилила состояние повышенной тревожности, в котором пребывали политические партии, особенно – многомиллионных меньшинств страны, в равной мере опасавшиеся и установления индусского правления, и создания Пакистана.
В шестой главе «“Миссия кабинета” 1946 г. и образование Временного правительства» дана характеристика очередного раунда англо-индийских переговоров, состоявшегося весной-летом 1946 г., на фоне подъема национального движения, восстаний военных летчиков и моряков, межобщинных погромов в Панджабе. Автор дает анализ целей, хода и итогов переговорного процесса, проведенного правительственной миссией во главе с лордом Петик-Лоуренсом. Анализу подвергнуты не только позиции политических сил Британской Индии, но и отношение Палаты князей к предложениям Лондона. Впервые в отечественной литературе даны характеристики предполагаемых основ интеграции княжеств в состав будущей федерации – документов «Принципы присоединения» и «Формула переходного периода».
Автор подчеркивает, что в ходе работы «Миссии кабинета» наметились точки соприкосновения платформ ИНК и МЛ. Лига согласилась с конгрессистским тезисом о необходимости создания общеиндийского Учредительного собрания и конституции. Она признала возможность изменения конституции только через 10 лет после ее принятия. Конгресс же, категорически возражавший против группирования провинций по религиозному принципу, допустил «образование групп провинций для решения общих вопросов». Было очевидно, что в Симле сторонам не удастся придти к окончательному решению, но, при дополнительных переговорных усилиях и конструктивной роли личностного фактора, достигнутые подступы к компромиссу представлялось возможным укрепить и даже продвинуться далее.
Однако при решении вопроса о создании Временного правительства политические противоречия обострились, что привело к утрате едва появившейся возможности компромисса. Автор предлагает развернутый анализ юридической стороны вопроса о создании Временного правительства. «Миссия кабинета» привела к началу «общинной войны», трагедии «Калькуттской резни» 16 августа 1946 г. Усилилась тенденция к радикализации исламского национализма, ориентированного на личность Джинны. При этом в главе отмечено, что «Миссия» имела и определенные положительные последствия, что выразилось в создании проконгрессистского, но все же общеиндийского Временного правительства во главе с Неру, в начале деятельности Учредительного собрания. ИНК не отказывался от сотрудничества с бойкотировавшими его работу МЛ, «Акали», индийскими князьями. Он практически подошел к нижнему порогу компромисса со своими политическими оппонентами. Оставалось «малое» – формально согласиться на образование отдельного исламского государства Пакистан.
В седьмой главе «Подготовка передачи власти и образование Индийского Союза и Пакистана (март–август 1947 г.)» реконструирована история прибытия в Индию последнего вице-короля лорда Маунтбэттена и проведение переговоров с политическими силами страны. В главе содержится характеристика нарастания межобщинной напряженности, падения коалиционного министерства в Панджабе и реакция Лондона на ухудшение ситуации на Индостане. К 1947 г. альтернатива разделу Индии была окончательно утрачена. Стратегия и тактика каждой политической силы поданы в сравнении. Автор показывает перипетии и сложности переговорного процесса, высвечивая как конструктивную, так и деструктивную роль ряда харизматических личностей, подвергает критическому анализу так называемый «Балканский план» – промежуточный проект решения проблемы раздела.
Значительное место отведено характеристике «Плана Маунтбэттена», предполагавшего передачу власти и раздел страны по религиозному признаку на два доминиона. Составивший основу «Закона о независимости Индии», этот план стал результатом англо-индийского переговорного процесса не только весны–лета 1947 г., но и всех предшествовавших раундов с 1942 по 1946 год включительно. «План Маунтбэттена» отразил последствия прежних ошибок и упущенных возможностей сохранить единство Индии. В то же время этот образец компромиссных законопроектов вобрал в себя и юридически закрепил некоторые принципиальные идеи противоборствующих политических сил.
Так, ИНК сумел продвинуть свою идею создания мощного федерального центра, которую теперь предстояло реализовывать на территориях преимущественно индусского населения бывших Британской и Княжеской Индии. Лига же сумела отстоять свою стратегическую установку на раздел страны по конфессиональному признаку и образование Пакистана. Уступка Лиги Конгрессу выразилась в отказе от безапелляционных претензий на включение в состав Пакистана всех территорий Панджаба и Бенгалии, включая города Амритсар и Калькутту. Третья ведущая сторона переговоров, сикхи соглашались на раздел, рассчитывая, что для Панджаба он обернется не более чем отделением ряда мусульманских округов и собственно хальса не пострадает.
Глава завершается детальной характеристикой процесса передачи власти и образования доминионов, построенной на документах, впервые комплексно вовлекающихся в научный оборот.
В восьмой главе «Раздел Панджаба и Бенгалии 1947 г.» на обширном документальном материале раскрывается история осуществления раздела Панджаба и Бенгалии. Создание специальных структур, сложнейшая процедура определения и согласования критериев и пропорций для территориального размежевания, яркие портреты исторических личностей отражены в настоящей главе исследования. Помимо религиозного признака при разделе территорий учитывались естественно-географические тяготения и экономическая целесообразность. Автор показывает дестабилизирующую роль сикхского фактора в Панджабе, сказавшегося на результатах деятельности Демаркационной комиссии под руководством С. Рэдклиффа, определяет причины более мягкого осуществления раздела Бенгалии. Глава сопровождена многочисленными приложениями, призванными проиллюстрировать раздел. Организованные в таблицы статистические данные о разделе дистриктов Панджаба и Бенгалии существенно дополняют теоретический материал главы. Особое место отведено вопросу об ассамском дистрикте Силхет, чья судьба также разрешалась при разделе Бенгалии.
Ответственность за трагедию Панджаба в период раздела, в первую очередь, лежит на индийских политических лидерах, которые, вне зависимости от их убеждений и декларируемых целей, способствовали углублению межобщинных противоречий и довели их до предела. События в Панджабе стали логическим финалом длительного противостояния ИНК и МЛ, деятельности сикхской «Акали», отражавших объективные процессы экономического и политического развития общин и регионов Индии. Британская сторона использовала существующие противоречия в своих интересах, однако, в 1947 г. она уже не могла изменить вызревшие причины и предпосылки раздела Индии, равно как и обеспечить при всей полноте правовых процедур решение, могущее удовлетворить всех.
Девятая глава «Раздел материальных и людских ресурсов Британской Индии» посвящена проблемам раздела финансово-экономических ресурсов, в том числе производственных мощностей в аргарном и промышленном секторах экономики Британской Индии, раздела активов и пассивов, стерлингового баланса. Раздел финансово-экономических ресурсов представлен в цифрах и таблицах. Он не привел к разделению между доминионами всех проблем экономического развития колониальной Индии и их уменьшению. При этом одинаковое недовольство всех партий результатами раздела в экономической сфере свидетельствовало, что все они – наряду с издержками и утратами – получили и определенные преимущества. Индийский Союз потерял значительную часть районов, развитых в аграрном отношении, Пакистан – в отношении промышленном. Раздел сопровождался нарушением колониальных, но сложившихся отраслевых пропорций, системы коммуникаций, был сопряжен с финансовыми потрясениями. Однако именно он (наряду с достижением независимости) дал толчок доминионам к поиску выхода их экономик из тупика, развитию недостающих отраслей для преодоления колониального наследия, незамкнутого цикла производства, укрепления национальной валюты. Это была «шоковая терапия» на пути к будущей экономической самостоятельности Индии и Пакистана.
Отдельно освещена проблема перемещения населения в условиях «общинной войны». Автор определяет свой подход к вопросу о причинах массовых межобщинных убийств, ставших следствием запоздалых мер правительств доминионов по эвакуации населения. Колониальная администрация и политические силы страны отнеслись к данной проблеме как к второстепенной и заблаговременно не подготовили специальных программ для рационального обеспечения миграции индусов, мусульман и сикхов.
Десятая глава «Раздел индийской колониальной армии» содержит характеристику Королевской индийской армии накануне и в ходе изучаемого периода. Впервые в отечественной литературе с применением новой методологии показана колониальная армия на фоне роста индийского национализма. Раскрыты причины слабого влияния политических сил в среде индийских солдат и офицеров, показан процесс индианизации армии, ее постепенная политизация по окончании войны, восстания в армии, авиации и флоте в 1946 г.
Значительное место уделено характеристике собственно подготовки и раздела армии, ее материальных и людских ресурсов между двумя доминионами. Автор подчеркивает, что раздел армии был организован и осуществлен наиболее планомерно. Поликонфессиональная армия сохранила свои профессиональные качества и лояльность властям в период «общинной войны», стала гарантом минимизации трагических последствий резни, восстанавливала законность в разделенных Панджабе и Бенгалии. Однако обеспеченная британским правлением эпоха «братства по оружию» кончилась. Пропагандировавшаяся идея конфессиональной исключительности содействовала политизации армий доминионов (особенно Пакистана). Усиление роли ислама в политике и влияния военных в будущем подтолкнули Пакистан к скатыванию от демократии к военным диктатурам. Начали оформляться эмоционально окрашенные фобии, узнаваемый образ врага. Индо-пакистанская граница стала очагом напряженности в Южной Азии.
Одиннадцатая глава «Проблема княжеств во время раздела Индии» посвящена борьбе политических партий ИНК и МЛ за Княжескую Индию. В главе детально исследованы переговоры с Палатой князей, вопрос о «верховенстве», процедура присоединения княжеств к новообразовавшимся доминионам. Их право на самоопределение, предположенное «Меморандумом» от 12 мая 1946 г. и более поздними документами, являлось не более чем теоретической конструкцией. Географические тяготения, расположение внутри или на стыке границ доминионов диктовало единственно реальный путь самоопределения княжеств – вхождение в состав одного из двух доминионов. В противном случае их «интегрировали» силовыми методами. В главе показана роль Маунтбэттена, Пателя, Корфилда, Монктона, наваба Хамидуллы, низама Мир Османа Али Хана, махараджи Хари Сингха в решении проблемы княжеств. Автор дает подробный анализ хайдарабадской и кашмирской проблем, присоединения Джунагадха, Бхопала и многих других «сложных» княжеств.
В Заключении представлены основные выводы по диссертации.
Современный интерес отечественного востоковедения к проблеме «Восток – Запад», соприкосновения и противостояния цивилизаций неслучаен. Изучение истории контактов двух этих «миров» в политической, экономической, культурной областях содействует как развитию науки, так и улучшению взаимопонимания и взаимовыгодного сотрудничества между странами. Подспудно подобная проблематика несет в себе и политическую актуальность. В наши дни, когда так остро стоят вопросы самоопределения многих наций, обретения суверенитета за счет раздела крупных государственных образований и когда политические лидеры нередко отказываются от компромиссов, представляется своевременным обратиться к урокам прошлого, учиться на аналогиях и обозначать, какую цену почти всегда приходится платить народам за исполнение призывов их лидеров.
Борьба политических сил колониальной Индии по вопросу независимости и раздела страны в 1939–1947 гг. была нацелена на прекращение британского владычества и восстановление индийской государственности. Однако Индия до британцев никогда прежде не знала единого, тем более, федеративного государства. К какому историческому опыту ее лидеры могли обратиться после передачи власти и ухода англичан? Многообразие мнений относительно конституционного переустройства Индии определило такое же многообразие политических проектов, стратегий и методов борьбы, вызвало столкновение светского и конфессионального национализма, потребовало от харизматических лидеров Индии всеобъемлющего компромиссного решения о будущем страны.
Ни светский ИНК и его выдающиеся руководители, ни столь же последовательно выступавшая за единую и независимую Индию ХМ, ни отстаивавшая права индийских мусульман как «нации» Лига, – ни одна из политических сил не смогла предложить формулу, могущую удовлетворить всех. Причины дезинтеграционных процессов крылись во временах мусульманского завоевания Индии, в более быстром экономическом и социальном развитии индусской идентичности, в обращении светских организаций (под благими предлогами) к религиозным ценностям и догматике, во вмешательстве чужеродного британского элемента в столь сложные процессы. При этом британский империализм в годы войны и после нее расценивался политическими силами Индии не только как общий враг, но и как стабилизирующее начало, третейский судья, удерживающий их всех от хаоса межиндийских противоречий. К моменту ухода англичан из страны альтернативы разделу Индии по конфессиональному признаку не существовало.
В 1947 г. раздел стал единственно возможным разрешением уже шедшей «общинной войны», остановил более масштабные дезинтеграционные процессы, содействовал формированию централизованной федерации в Индийском Союзе и на довольно длительное время (до 1971 г.) обеспечил существование сложной «конструкции» Пакистана.
Проблема независимости и раздела колониальной Индии по-прежнему остается актуальной для изучения, так как сегодня продолжается усиленный процесс самоидентификации разнообразных идентичностей как в разных странах мира, так и по обе стороны индо-пакистанской границы. 1947 год не устранил глубинных причин индусско-мусульманских и иных религиозных и политических противоречий, о чем свидетельствует образование Бангладеш, рост регионального сепаратизма в Индии и Пакистане, «проблема Айодхьи», обнажающая остроту межобщинных противоречий в Индии ХХI века. Есть ли альтернатива дезинтеграции или наступает эра конфликта конфессий, этносов, цивилизаций? История раздела Индии дает современным политическим силам, – вне зависимости от их национальной и религиозной принадлежности, – показательный урок необходимости своевременных компромиссов и соотнесения своих интересов с общечеловеческими ценностями и гуманистическими идеалами.
По теме диссертации в ведущих рецензируемых журналах и изданиях, определенных Высшей аттестационной комиссией 7 работ.
Всего публикаций – 50 (объем 41 п.л.)
- «Августовская революция» 1942 г. в Индии и ее последствия // Восток. Афро-азиатские общества: история и современность. – 2002. – № 4. – С. 34–47.
- Раздел индийской колониальной армии в 1947г. // Восток. Афро-азиатские общества: история и современность. – 2004. – № 6. – С. 43–51.
- Британская Индия в 1942 г.: миссия Криппса // Восток. Афро-азиатские общества: история и современность. – 2007. – № 4. – С. 24–36.
- Проблема английских военных контингентов во время подготовки раздела Индии // Вестник Тамбовского университета. – Сер. Гуманитарные науки. – Тамбов, 2008. – № 4 (60). – С. 29–33.
- Раздел Британской Индии и проблема княжеств // Восток. Афро-азиатские общества: история и современность. – 2009. – № 4. – 1 п.л.
- Проблема независимости и раздела Британской Индии в 1944-1945 гг.: деятельность Комитета Тадж Бахадура Сапру и ее итоги // Вестник Тамбовского университета. – Сер. Гуманитарные науки. – Тамбов, 2009. – № 4 (72). – 0,6 п.л.
- План вице-короля Уэйвелла по конституционному переустройству Британской Индии // Научные ведомости Белгородского государственного университета. – Сер. История. Политология. Экономика. – Белгород, 2009. – № 2. – 0,5 п.л.