Е. Ю. аспирантка анх при Правительстве РФ

Вид материала

Доклад

Подобный материал:

• Актуальные вопросы оценки стоимости и учета интеллектуальной собственности, 39.45kb.
• С. А. Попов Стратегическое управление, 7094.99kb.
• Бизнес-план составляется на основе понимания нужд, потребностей и запросов потребителей., 160.49kb.
• Сомов Яков Михайлович Лауреат инновационных конкурс, 38.5kb.
• Программа формирует целостный взгляд на решение проблемы безопасности бизнеса, 69.89kb.
• Бизнес-образование высшей ступени (мва) и российская деловая среда, 168.48kb.
• Примером сп может служить планирование с помощью иерархических систем неоднородных, 104.54kb.
• Правительстве Кыргызской Республики " " 2011г. Протокол № регламент, 290.92kb.
• Е. А. Галиновская, Н. В. Кичигин, М. В. Пономарев, 2531.36kb.
• И. Е. Барыкина, аспирантка. Проблема предмета и метода в исторической науке и философии, 118.65kb.

Сомова Е.Ю.

аспирантка

АНХ при Правительстве РФ

Москва

Доклад на тему:

Управление инновационным развитием (развитием в условиях кластера)

(корпоративное управление, менеджмент, микроэкономика)


В экономике уже прошел первый этап презентации кластерной теории, большинство или в основном все ученые, интересующиеся микроэкономикой и корпоративным управлением, смогли изучить эту теорию или хотя бы с ней познакомиться. Прошел и второй этап активного выявления кластеров в мировом экономическом пространстве, имеются отчеты и кластерные классификации. В своей решающей фазе находится третий этап развития кластерной теории, это создание рекомендаций и разработка кластерных программ развития территорий. В 2006 году Брайан Уззи и Шеннон Данлап в одном из номеров Harvard Business Review поставили вопрос об управления кластерами. Таким образом, получается, что этот вопрос, хотя бы теоретически, но уже назрел и экономическое сообщество готово воспринимать результаты исследований в этой области.

Планирование и управление развитием кластера – это стратегическое планирование и управление, поскольку кластерное экономическое образование имеет продолжительные фазы как зарождения, роста, так и зрелости и спада. Некоторые кластеры могут существовать до ста лет, преодолевая временные трудности в своем развитии, подталкивающие кластер к спаду, и все же продолжать экономический рост. Возможность изучать кластерное развитие с точки зрения жизненного цикла и как следствие разбить эту кривую на фазы, позволяет говорить о присущей всем кластерам некоторой цикличности. Цикличность может быть как общей, так называемая эволюционная траектория, приводящая экономическую среду данной локальной местности к той или иной пространственно-экономической форме. Например, агломерации, территориально-производственному комплексу, сети (социальной и сложной инновационной), а затем к кластеру¹. Так и частная цикличность самого кластера, когда тот, по объективным причинам будет сформирован в данной конкретной локализации, и начнет сменять максимальный этап своего развития минимальным, т.е. рост падением и наоборот.

М. Портер, создавая кластерную модель функционирования, описывал, что предприятия, принадлежащие успешно функционирующим кластерам, строят свою стратегическую и операционную, текущую деятельность на двух параметрах. Это инновационность и производительность. В зависимости от стадии жизненного цикла новинки, т.е. того, когда она была выпущена на рынок, корневые (производящие) компании в кластере придерживаются сначала максимальной инновационность – период, когда им необходимо превзойти конкурентов и выпустить на рынок действительно новый по своей сущности товар. Благодаря таким стремлениям сейчас мы имеем целые новые отрасли или товарные рынки. В данном случае ярким примером является работа компании Intel в Силиконовой долине. Вторым ориентиром функционирующего кластера, сменяющего этап инновационности, для компании становится достижение максимальной производительности по выпущенному товару, когда необходимо добиться максимальной отдачи от вложенных в создание новинки средств. Здесь мы видим достижения японских производителей автомобильной отрасли, создавших абсолютно не превосходящие по своей эффективности методы организации и управления производством, распространившиеся затем в остальном технологически развитом мире.

Именно продолжительное нахождение в условиях местной среды кластера и поддержание в существующем окружении требуемого уровня конкуренции и взаимосвязей заставляет компанию искать уникальные не доступные конкурентам, тем более в других местах локализации, преимущества как за счет выстраивания индивидуальной стратегии, так и за счет операционной эффективности. Обстановка в условиях кластера заставляет компанию постоянно совершенствовать каждую из своих сфер производственно-хозяйственной деятельности и в первую очередь стремиться к технологическому развитию.

Портер анализировал инновационность и производительность, как два критерия развития кластера, доказывая, что именно благодаря им происходит устойчивое кластерное развитие. Но он не моделировал их, т.е. на сегодняшний день в отношении исследования кластерного развития имеются наблюдения и выводы, показывающие, за счет чего функционирует кластер, но отсутствует модель или руководство менеджменту компаний того, как происходит это функционирование, или как необходимо осуществлять это функционирование для того, чтобы следовать инновационному развитию. Отсутствие такой модели не дает ясного понимания того, как управлять кластером, и какие действия совершать на том или ином этапе корпоративного управления.

На сегодняшний день мы знаем пять методов моделирования технологического развития компании: кривая жизненного цикла товара, кривая опыта, патентный анализ, модель S-кривых и теория длинных волн, основанная на инновационных изменениях в экономике. Однако ни одна из этих моделей не отвечает современным требованиям управления инновационным развитием, то которое присуще кластерам². Их отличает то, что все эти модели были созданы до выхода в свет кластерной концепции, которая на сегодняшний день признана самой совершенной теорией достижения конкурентоспособности, а значит, они не используют в своем обосновании последние достижения и открытия мировой экономической мысли. Также эти существующие на сегодняшний день модели технологического развития отличает их простота и двухмерность моделирования при той очевидной сложности изменений, через которые проходит компания и ее бизнес-окружение в своем технологическом (инновационном) развитии. Во всяком случае, ни одна их них не подходит для описания процесса развития компании в условиях кластера, т.е. в современных условиях ведения бизнеса и достижения им конкурентных преимуществ.

Не подходит для инновационного моделирования и модель Diamond, т.к. она достаточно условна и была создана для решения несколько иных задач, а именно для разработки рекомендаций в средне- и долгосрочном прогнозировании развития территории в зависимости от индивидуальных характеристик этой территории, природно-климатических, исторических, социальных, политических особенностей и достигнутого уровня развития бизнес-инфраструктуры³. Модель описывает экономическую обстановку, бизнес-климат кластера, что помогает понять компании или региональным властям, встраивающим кластерную политику в регионе, сильные и слабые стороны привлекательности местной среды, но не выстроить динамику поведения участников кластера

Ни одна из известных на сегодняшний день стратегических матриц (BCG, McKinsey, матрица РФХД Франшона и Романе) не дает возможности планировать технологическое развитие компании или управлять им или управлять развитием кластера⁴. Мало того, ни одна из стратегических матриц не дает необходимых конкурентных преимуществ компании, т.к. не учитывает современные условия ведения конкурентной борьбы. Во-первых, потому что менеджмент стал понимать значимость и уделять большее внимание связям и отказался рассматривать бизнесы корпорации как независимые единицы, что совершенно оправданно на сегодняшний день. Во-вторых, менеджмент признал существенность оказываемого на бизнес влияния ближайшего делового окружения и среды, обстановки, которую не учитывают на сегодняшний день известные стратегические матрицы.

Таким образом, последние инновации в корпоративном управлении таковы, что ранее созданные управленческие модели, перестав отвечать требованиям современных тенденций достижения конкурентных преимуществ, на сегодняшний день не обеспечивают менеджмент компаний необходимым инстурентарием ведения конкурентной борьбы.

Модель технологического витка предполагает организацию поэтапного планирования инновационных изменений, совершаемых компанией при ведении острой конкурентной борьбы на местном или глобальном рынке и организующей свою деятельность по кластерному типу. Модель технологического витка, которой, согласно проведенным исследованиям, в большинстве своем по наитию уже следуют лидирующие компании развитых секторов экономики, на самом деле, предлагает сделать этот процесс ясным и доступным для всех участников кластера, определив функционал и значимость выполняемой роли каждого из них. Согласно модели корневые компании кластера смогут организовывать пошаговый процесс разработки и внедрения инноваций, грамотно планировать карту необходимых предпринимаемых действий, сменяя этап достигаемой инновационности этапом производительности по выпущенной новинке. Каждый такой совершаемый виток должен управляться не только тактически, т.е. в период разработки, создания и выпуска новинки, но и стратегически, давая возможность менеджменту корневых кластерных компаний понимать, куда движется сам кластер в целом, проходя чреду таких инновационных витков, составляющих волновой жизненный цикл кластера.