Материализм, как принцип идеализма
| Вид материала | Документы |
СодержаниеВода - первичный элемент Не в песок их ученья, а в Музыку сфер Только ключ философский поможет достигнуть Сколько школ отжило... Имена не забыты! |
- Принципы разработки асу, 96.54kb.
- Высшего Профессионального Образования Современная Гуманитарная Академия утверждаю ректор, 235.15kb.
- Понятие внутрифирменного планирования. Планирование как экономическая категория, 35.27kb.
- Р. Ж. Абдильдина гегелевское обоснование абсолютного идеализма и основных идей диалектической, 2777.29kb.
- Бакалаврская программа №520400 Кафедра Онтологии и теории познания Направление : Философия, 403.47kb.
- «Основные черты философии Платона», 311.98kb.
- Концепция культурно-исторических типов Н. Я. Данилевского. Материализм и идеализм, 22.93kb.
- Архитектура пк. Магистрально-модульный принцип построения, 244.23kb.
- Как войти в новый коллектив Принцип локомотива, 19.08kb.
- Реферат Проверил Факультет: Гуманитарный, 586.45kb.
ВОДА - ПЕРВИЧНЫЙ ЭЛЕМЕНТ
Все, что сказано было ученым умом,
Философским сознанием надчеловека,
Называется "Стикса незримый паром",
И дается от Бога к познанью секрета...
Сколько школ отжило: Птолемей, Антисфен,
Гераклит и Фалес, Эмпедокл и другие,
Не в песок их ученья, а в Музыку сфер,
В бытие без завес - там живет и поныне.
Можем мы отрицать... Могут нас… опрокинуть,
Только к Истине нет проторенных путей,
Только ключ философский поможет достигнуть
Откровение свыше у райских дверей...
Все, что сказано было, имеет основу,
Не спеши улыбаться «наивности» тех,
Кто с далеких Времен воз-вращается снова,
Кто имел чудный Опыт и жизни успех...
Сколько школ отжило... Имена не забыты!
Будоражат и дразнят компьютерный век,
Не в песок те слова - ими двери открыты
Для любви и тебя, о, земной человек.
Да, свое восприятие у мудрого человека всегда глубоко духовное. Сказать о нем в словах, все равно, что ничего не сказать… Если под идеализмом понимать веру в единство мира, а это единство выразить словом Бог, то можно с уверенностью говорить о том, что все мудрецы идеалисты. Но для того, чтобы научить других людей, им необходимо использовать понятные слова, примеры, опыты для объяснения своего понимания мира другим. Ведь любой отец объясняет нечто сыну на уровне понимания сына, а для доходчивости даст в нужный момент и подзатыльник. Не так ли учит человека его судьба?
Вот поэтому и говорю, что материализм – это работа и принцип идеализма.
Подобно этому и атеизм – основа пути к духовности, причина роста мысли.
Цитирую дальше:
«Аристотель дал серьезный отпор идеализму. В частности, он сделал крупный шаг вперед в деле опровержения видимого деления мира на мир вещей и мир идей… Какие основания имеет бытие для порождения идей? Отвечая на этот вопрос, Аристотель выделил в бытии две его стороны: материю и форму. Материя — это то, что всегда сохраняется, что остается в вещах объективным, исходным строительным материалом. Форма — это то, что в вещах изменяется, и что может быть перенято человеческой душой…
…древнегреческое понятие “хюле” также не было точным эквивалентом новому понятию материи как категории. Это было понятие довольно сложное…»
Ничего Аристотель не опровергал, и никакого отпора идеализму не давал, как Вы уже понимаете. Аристотель такой же идеалист, человек высочайшего духа, как и другие Мудрецы, использующие материализм, как способ доведения информации до умов людей. Он как все другие старался доступным для большинства людей способом выразить невыразимое. И у него это прекрасно получилось. Материя – это то, что сохраняется, а форма – то, что изменяется! Подумайте дальше сами в отношение человека: что вечно сохраняется, а что вечно изменяется в нас. Что в нас вечное? Значит, мы не умираем?
Следующая цитата:
«Слово h(le первоначально означало “лес”, точнее “дерево” — то есть то, что является топливом и строительным материалом; в переносном смысле это слово может обозначать и камень, и металл для обработки. Очевидно, это побудило Аристотеля преобразовать понятие h(le в одно из основных понятий своей философии.
В трудах Аристотеля “хюле” — это спекулятивное понятие, которое в значительной степени отличается от категории материи в философии нового времени. Понятие “хюле” у Аристотеля тесно связано с другим спекулятивным понятием — с понятием формы — “e(dos” или “morphe”. Понятийная пара “хюле” и “морфе” выполняет у Аристотеля несколько функций.
“Хюле” в смысле “первичной материи” является субъектом всех изменений, принципом, началом всех вещей. Аристотель, однако, никогда не приписывает ей самостоятельной реальности — материя существует реально всегда лишь в соединении с “формой”…»
Да ведь никто и станет спорить с этим утверждаемым всеми мудрецами двуединством мира, с корпускулятно-волновой формой проявления всего сущего, с вечным в изменчивом. Аристотель объединил понятия вечного и разрушающегося в единстве целого. И конечно же, Аристотель не приписывал «хюле» отдельности или самостоятельности вне форм. Идеалисты, говоря о единстве духа, и не помышляют о его оторванности от форм проявления. Но иногда вместо слов «абсолют», «бог», «монада» говорят единое.
Цитата:
«Аристотель был твердо уверен, что посредством чувственного восприятия нельзя знать общее. Как же в таком случае возможно понять образование категории “материя“, если материя — это общее, то, что не дано нам в ощущениях и восприятиях? Выходит, что материя “сама по себе непознаваема”, познаваемы лишь отдельные единичные вещи.
“Форму” начали считать продуктом “материи” и позже “материя” перестала мыслиться как спекулятивный парный предмет с “формой”…»
Чувствами человек может понять только себя телесного, свои ощущения всего другого, а мир познается мысленным, творческим восприятием в сочетании с чувственным. Да, люди в разные времена по-разному мыслят и представляют себе мир. Да ведь и в наше время каждый из нас мыслит своим оригинальным образом мысли. Формы мысли, как и формы тела, у всех разные, а суть глубинного понимания едина.
Далее цитирую:
«Много соображений о материи, часто непосредственно связанных с полемикой против Аристотеля, можно найти у Джордано Бруно в произведении “О причине, начале и едином”. Третья и четвертая части этой работы полностью посвящены определению понятия “материя”. Бруно понимает материю как единую материальную основу всего, как субстанцию в собственном смысле слова…»
Основа всего - непрерывное единство мира, поэтому никакой полемики или опровержения Аристотеля в его трудах быть не могло. Мудрецы понимают единого идеально, а единство вездесущным, проявляющимся дискретным образом! Слов бывает много, а смысл выходит один. Современные исследователи пользуются, конечно, своим уникальным восприятием, и корить их не за что… Как понимал Бруно материю, так и понимал, но выражает свое понимание каждый, как умеет…
Цитата:
«В XVIII веке материализм получил дальнейшее развитие. Французские философы Гольбах, Дидро, Ламетри, Гельвеций, Кондильяк преодолели многие недостатки английского материализма XVII века. Гольбаху принадлежит одно из классических определений материи: - “... Материя вообще есть все то, что воздействует каким-нибудь образом на наши чувства”.
Замечательное определение! Как и многие другие, Гольбах просветил своих современников ясным словом. Но задумайтесь над тем, что не воздействует на наши чувства, а существует как бы параллельно и в принципе может когда-либо проявиться для наших ощущений… Это что? Материя или нет? Вся тонкость восприятия в том, что нужно представить себе изнанку материи, а следовательно, представить себя подобным тому, как видите мир снаружи, только вывернутый наизнанку… Если выразиться прямо, то нужно представить бытие и небытие в единстве. Это, конечно, не простое дело, да и зачем фантазировать, но фантазия всего лишь частный случай реальности. А я бы добавила: и наоборот…
…Пространства наизнанку извлекая,
Кипит во мне вселенная младая…
Цитата:
«Гегель угадал, что общее существует не только в голове, но и в действительности. Однако, по его мнению, оно там существует в том же виде, как и в голове, то есть в форме понятий. Таким образом, оказалось, что человеческое понятие находится в действительности и познает там не что иное, как лишь самого себя. Этим самым действительность была подменена понятием…»
Автор школьного реферата, из которого приведены данные цитаты, видимо, полагает себя умнее Гегеля Берется говорить с умным видом, что Гегель нечто угадал… или подменил действительность понятием. Но не стоит укорять неизвестного автора, достаточно самим вникнуть в философию Гегеля, если конечно, найдется для этого время… А ведь время – клад любой жизни.
«В отличие от них, Фейербах учитывает и то и другое. Он подчеркивает наличие общего и в действительности и в отражающем действительность чувственном опыте».
Не в отличие от них, а в продолжение учения идеализма, использующего принцип материализма. Фейербах говорил об отражении информации и о самой информации, накапливаемой чувственным опытом.
Далее цитирую:
«Н. Г. Чернышевский, например, пытался отказаться от установившегося в то время в философии понимания материи, как вещества, и писал: “То, что существует, называется материей”. Однако понятие “существует” расплывчато — можно говорить и о существовании материи в понятии. Человек познает не только вещи, тела, предметы, но и связи между ними, он познает также идеи, теории.
…не только материя творит сознание, но и сознание, в свою очередь, действует на материю. Идея становится материальной силой, когда она овладевает массами. Идеальное в практической жизни может специфически, по-своему, порождать материальное. Не только материальное превращается в идеальное, но и наоборот. Такова диалектика.
Верное высказывание! Все – взаимные движения, превращения. Продолжаю цитировать:
Диалектический материализм признает, что идеальное есть не что иное, как преобразованное материальное. Например, В. И. Ленин, как и другие материалисты, называл сознание “внутренним состоянием материи” и боролся против теории вкладывания мыслей в мозг, против убеждения, будто материальный мозг дополняется еще чем-то нематериальным.
В. И. Ленин говорил: “Материя исчезает” — это значит исчезает тот предел, до которого мы знали материю до сих пор, наше знание идет глубже; исчезают такие свойства материи, которые казались раньше абсолютными, неизменными, первоначальными и которые теперь обнаруживаются, как относительные, присущие только некоторым состояниям материи.” Основной особенностью ленинского понятия материи как объективной реальности является то, что оно указывает на неисчерпаемость ее структуры и свойств; на безграничность человеческого познания материи вширь и вглубь... Ленин дает следующее определение материи. Материя есть философская категория для обозначения объективной реальности, которая дана человеку в ощущениях его, которая копируется, фотографируется, отображается нашими ощущениями, существуя независимо от них.
Таков итог третьего этапа в развитии категории “материя”...»
Да, Ленина трудно назвать идеалистом, но несомненно, он дал замечательное определение материи. Итак, вышеприведенная цитата еще раз убеждает нас в том, что и Ленин, которого называют материалистом, был и остается истинным идеалистом, использовавшим материализм, как принцип идеализма. Все в мире взаимосвязано, нельзя разрывать понятия и сущности мира, не разрывая своего внутреннего понимания целостности. Но невозможно и научить мудрости, если этот замечательный плод бытия еще не созрел в человеке. Просто необходимо дать ему знание о себе самом для того, чтобы в нужное время зрелости этот плод точно знал свою дальнейшую цель.