Институт семьи
| Вид материала | Обзор |
- Социология семьи и брака, 265.87kb.
- Государственная академия наук российская академия образования институт семьи и воспитания, 2933.75kb.
- Государственная академия наук российская академия образования институт семьи и воспитания, 4091.81kb.
- Государственная академия наук российская академия образования институт семьи и воспитания, 3011.43kb.
- Государственная академия наук российская академия образования институт семьи и воспитания, 3113.4kb.
- Государственная академия наук российская академия образования институт семьи и воспитания, 3731.34kb.
- Государственная академия наук российская академия образования институт семьи и воспитания, 5970.09kb.
- «Государственный научно-исследовательский институт семьи и воспитания», 830.44kb.
- Основы психологии семьи, 270.66kb.
- Контрольная работа по дисциплине «Социология» на тему: «Социолого-демографический анализ, 133.62kb.
Депутаты предлагают сажать в тюрьму с 12-летнего возрастассылка скрыта 01.03.2012 «Детская неожиданность» в Думе Внезапное обсуждение в новом составе Госдумы предложений о снижении возраста уголовной ответственности (до 12 лет от роду по особо тяжким преступлениям) носит оттенок именно «детской неожиданности». Вопрос о границах возраста уголовной ответственности прежде всего не нов, он периодически обсуждается в разных странах, обсуждался в последние годы и у нас. Для экспертов это в значительной степени проблема терминов. Так, детскую кражу можно назвать преступлением, а можно и делинквентным поведением, как обозначают это психологи, которые заодно и объяснят, что нет ребенка, который бы ни разу ничего не украл. Но разница в терминологии влечет далеко идущие последствия, которые лежат уже не только в сфере психологии. Из колонии в том виде, в котором она существует в сегодняшней России, возвращаются уже матерые преступники, поэтому логичнее было бы обсудить в Думе предложение сразу же ставить «неисправимых» к стенке (и такое тоже в истории было). В ряде регионов России получил распространение опыт ювенальной юстиции, который со стороны РПЦ (по недопониманию) превращен в жупел, но вместе с тем одобрен пленумом Верховного суда РФ в феврале 2011 года как положительный опыт специализированных судебных составов по делам несовершеннолетних в ряде продвинутых регионов. Чем же участие в процессе педагога или психолога помешает судить несовершеннолетнего убийцу? Разве что тем, что это лишние глаза и уши (в дополнение к адвокату, если он добросовестен), которые не дадут ментам повесить на данного подростка еще и какие-то чужие преступления. Но дискуссия в Думе уводит совсем в другую сторону. В администрации президента Медведева лежит практически готовый проект закона о пробации — принудительных мерах по исправлению правонарушителей (в том числе преступников) без их полной изоляции от общества в тех рассадниках преступности, в которые превращены российские места лишения свободы. Этот проект, который соответствует мировому тренду цивилизации, вскоре, надеемся, будет внесен в Думу. Логично было бы обсуждать (и очень аккуратно) вопрос о снижении возраста уголовной ответственности в его контексте и после, а не до того, как он будет принят, когда предлагаемое решение лишь развяжет руки ментам, заинтересованным в «палках» отчетности, а то и в создании нового механизма вымогательства взяток у родителей начинающих наркоманов. Раз уж мы заговорили о психологии, попытаемся понять и психологию только что избранных нами депутатов, которые превращают Думу в «детский сад». Что это: младенческая незрелость или подростковое желание выделиться, выслужиться перед старшими? Думаю, что психологически это попытка сублимации, то есть подмены мотива. Проблема подростковой преступности тесно связана, например, с проблемой социальной несправедливости, но на нее депутаты боятся покуситься. Этот свой страх они и сублимируют в неподготовленную дискуссию о снижении возраста уголовной ответственности. Лучше бы при обсуждении государственного бюджета, что как раз относится к полномочиям Государственной думы, депутаты предложили дать больше денег на образование, науку и культуру, изъяв часть финансирования из бессмысленного оборонного заказа. Но в этот «садик» они не пойдут: там большие дяди, у которых свои интересы, там страшно! Астахов потребовал запретить гражданам США усыновлять российских детейссылка скрыта 29.02.2012 Елена Ляшенко Уполномоченный по правам ребенка при президенте Российской Федерации Павел Астахов прокомментировал инцидент с двойняшками, подброшенными в органы опеки приемной матерью с двойным гражданством России и США. Детский омбудсмен потребовал полного запрета на усыновление российских детей американскими гражданами до ратификации двустороннего соглашения между Россией и США по сотрудничеству в области усыновления детей. - Безнравственный и противоправный поступок американской гражданки рушит всю работу, проделанную США по наведению порядка в вопросах усыновления детей, - говорится в официальном заявлении Астахова. - К сожалению, американская сторона пока не в состоянии обеспечить защиту детей, усыновленных в России. За такой поступок следует лишать американского гражданства. Это пренебрежительное отношение к российскому законодательству, к правам наших детей. Двоих малышей отдали на воспитание абсолютно безответственному человеку. Отметим, причиной, по которой годовалые малыши оказались на морозе в Московском районе, стала не только безответственность их приемной матери, но и существенные недоработки в процедуре усыновления - женщине удалось скрыть американское гражданство и то, что она замужем за гражданином Америки. Сейчас 28-летняя Анна С. объявлена в розыск, а дети остаются под наблюдением медработников. Уполномоченный по правам ребенка в РФ требует для нее уголовного наказания и лишения американского гражданства. Председатель МОО «За права семьи» принял участие в обсуждении концепции семейной политики СПбamilia.ru/post/1591#more-1591 27.02.2012 В  конце января 2012 года для общественного обсуждения был опубликован ссылка скрыта. Члены рабочей группы Социального пресс-клуба в Санкт-Петербурге по защите семьи еще в декабре прошлого года представляли общественности свои основные предложения в связи с подготовкой этого документа. Неудивительно, что члены рабочей группы принимают активное участие в ходе его общественного обсуждения.24 февраля в Российском Государственном Педагогическом Университете им. А. И. Герцена состоялся ссылка скрыта, организованный по инициативе рабочей группы. В работе круглого стола приняли участие Уполномоченный по правам ребенка в Санкт-Петербурге С. Ю. Агапитова, первый проректор РГПУ им. Герцена С. А. Гончаров, представители Комитета по социальной политике Санкт-Петербурга, авторов проекта новой Концепции семейной политики города, эксперты и представители общественных организаций. Позицию рабочей группы Социального пресс-клуба и предложения нашей организации на круглом столе представил председатель МОО «За права семьи» Павел Парфентьев. Напомнив слушателям о предложениях и принципах, выработанных и представленных авторам концепции рабочей группой Социального пресс-клуба по защите семьи, Павел Парфентьев подробно остановился на ошибках семейной политики последних лет – прежде всего на неверном и идеологически мотивированном понимании прав ребенка, в результате которого страдают дети и семьи, и на неоправданном акцентировании семейной политики на проблеме т.н. «семейного неблагополучия». Председатель МОО «За права семьи» отметил: «За разговорами о «неблагополучии» и «насилии в семье» немногие помнят, что родная семья в целом является в любых условиях наиболее безопасной и благоприятной средой для ребенка. Так, по данным социальных наук уровень насилия в отношении детей в их семьях многократно ниже уровня насилия в отношении детей в любом ином окружении, в том числе в детских домах и приемных семьях, куда попадают дети, отобранные у родителей под предлогом защиты их прав. Забывают о том, что семья и семейный образ жизни – это наиболее мощный фактор профилактики всех общественных бед. Напомню, что, по данным зарубежной семейной науки, дети, проживающие в интактных полных семьях, значительно реже совершают правонарушения, в среднем в 4 раза реже употребляют в юношеском возрасте наркотики, в 2,5 раза реже курят, в 1,5 раза реже допускают употребление алкоголя до совершеннолетия. Подрывая репутацию семьи, мы уничтожаем общество». ссылка скрыта Отдельное внимание председатель МОО «За права семьи» уделил теме семейного образования, от имени ряда организаций настоятельно предложив включить в проект обеспечение гарантий финансовой поддержки этой формы обучения. «В Москве компенсация родителям, обучающим детей в семье, есть, а в Петеребурге – нет. А нужна». Отметил он. По итогам работы круглого стола была принята резолюция, подчеркивающая значение семьи и одобряющая прозвучавшие рекомендации участников круглого стола и предложения рабочей группы Социального пресс-клуба: «Участники разделяют мнение о том, что семейная политика как в Санкт-Петербурге, как и на других уровнях, должна быть направлена на обеспечение конституционного обязательства государства защищать семью, материнство, отцовство и детство. В соответствии с международными правовыми актами, участники разделяют убеждение, что семья является естественной и основной ячейкой общества, и естественной средой для роста и благополучия всех ее членов, и со стороны государства и общества ей должны предоставляться по возможности самая широкая охрана и помощь, в особенности при ее образовании и пока на ее ответственности лежит забота о несамостоятельных детях и их воспитании . Участники согласны с мнением, отраженным в Декларации Дохинской конференции ООН, которая констатирует, что «семья является не только основной ячейкой общества, но и основным проводником устойчивого социального, экономического и культурного развития», а «укрепление семьи представляет собой уникальную возможность комплексного решения проблем, с которыми сталкивается общество». В ней также отмечено, что «крепкие и устойчивые семьи способствуют сохранению культуры мира и содействуют развитию диалога между цивилизациями и разными этническими группами», а «семья … имеет право на максимально широкую защиту и помощь со стороны общества и государства». Участники согласны с тем, что в Концепции семейной политики Санкт-Петербурга должны найти полное отражение эти принципы и убеждения, а также такие нормы российского права, как принцип автономии семьи, конституционный принцип презумпции добросовестности поведения родителей и принцип недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в дела семьи. Участники разделяют мнение, что семейная политика Санкт-Петербурга призвана, прежде всего, содействовать сохранению семейного образа жизни и нейтрализовать тенденции, препятствующие этому. Для этого должны быть обеспечены все необходимые правовые, социальные и экономические условия». ссылка скрыта Комментарий председателя МОО «За права семьи» Павла Парфентьева: К сожалению, хотя в проекте есть положительные моменты, к нему есть очень много серьезных вопросов. И прежде всего – хотя проект говорит о необходимости укрепления семьи, уважения к семье и семейным ценностям, в обществе – в нем много пунктов, которые не соответствуют этой задаче. К примеру, указывается на рост уровня насилия по отношению к детям в петербуржских семьях – а это просто не соответствует действительности и статистике. Концепция с неоправданной, на наш взгляд, похвалой отзывается о деятельности центра «Ювента», вызывающей очень серьезную критику со стороны семейной общественности. Вместе с тем то, что организации, занимающиеся защитой семьи, активно включились в общественное обсуждение, дает надежду, что хотя бы часть проблем получится снять в ходе диалога с городскими властями. Показательно, что в резолюции круглого стола говорится о необходимости защиты семьи и цитируется декларация Дохинской конференции – один из самых просемейных документов ООН (которая, увы, в последние годы не очень-то благосклонна к институту семьи). Мне кажется, это положительный момент. |