Тема «Сущность и назначение уголовного судопроизводства»

Вид материала

Семинар

Содержание Тест по теме № 7 «Ходатайства и жалобы» Тема № 8. «Гражданский иск в уголовном судопроизводстве. Реабилитация» Законны ли действия следователя в отношении Томилиной? Правомерно ли решение суда об удовлетворении ходатайства проку­рора об оглашении показаний потерпевшей?

Подобный материал:

• Постановления Пленума Верховного Суда РФ. Постановления и определения Конституционного, 60.01kb.
• Экзаменационные вопросы по уголовному процессу на 2010-2011 учебный год, 88.56kb.
• Тематический план по дисциплине «Уголовно- процессуальное право (уголовный процесс)», 44.57kb.
• Тематический план по дисциплине «Уголовно- процессуальное право (уголовный процесс)», 47.29kb.
• Уголовный процесс сга конституционные принципы уголовного судопроизводства, 15.8kb.
• Примерные вопросы кандидатского экзамена по специальности 12. 00. 09 «Уголовный процесс,, 57.27kb.
• Тематика дипломных работ по курсу «Уголовный процесс» для слушателей заочного обучения, 33.13kb.
• Лекции по уголовному процессу. Тема № Понятие уголовного процесса, его сущность и задачи, 1734.34kb.
• Участники уголовного судопроизводства, их права, 248.29kb.
• Общая часть, 151.53kb.

Тест по теме № 7 «Ходатайства и жалобы»

1. Какой участник уголовного судопроизводства не имеет права заявлять
   

ходатайство о производстве процессуальных действий или принятии процессуальных решений:

А. Специалист;

Б. Представитель потерпевшего;

В. Гражданский ответчик;

Г. Частный обвинитель.

2. Ходатайство может быть заявлено:
   

А. Только на досудебных стадиях;

Б. В любой момент производства по уголовному делу;

В. Только на судебных стадиях.

3. Ходатайство должно быть разрешено непосредственно после заявления, если это невозможно, то:
   

А. В 7дневный срок;

Б. В 5дневный срок;

В. В 3дневный срок.

4. По результатам рассмотрения жалобы прокурор принимает следующие решения (укажите неверный ответ):
   

А. Выносит постановление о полном удовлетворении жалобы;

Б. Выносит постановление о частичном удовлетворении жалобы;

В. Выносит постановление об отказе в удовлетворении жалобы;

Г. Выносит постановление о возвращении жалобы.

5. Судья проверяет законность и обоснованность действий (бездействия) и решений дознавателя, следователя, прокурора не позднее:
   

А. Чем через 3 суток со дня поступления жалобы;

Б. Чем через 5 суток со дня поступления жалобы;

В. Чем через 7 суток со дня поступления жалобы.


Тема № 8. «Гражданский иск в уголовном судопроизводстве. Реабилитация»

Семинар – 2 часа


1. Гражданский иск как средство возмещения вреда, причиненного преступ­лением. Предмет гражданского иска и его природа.

2. Предъявление гражданского иска, его обеспечение, решения, принимае­мые по иску.

3. Понятие и значение института реабилитации в уголовном судопроизводст­ве, основания и условия.

4. Виды, средства и порядок возмещения (компенсации) вреда реабилитиро­ванному.


Дополнительная литература к теме.

1. Александров С.А. Разрешение гражданского иска в уголовном процессе. Горький, 1978.

2. Газетдинов Н.И. Деятельность следователя по возмещению материально­го ущерба. Казань, 1880,

3. Даев В.Г. Современные проблемы гражданского иска в уголовном процес­се. Л., 1972.

4. Мазалов А.Г. Гражданский иск в уголовном процессе. М., 1977.

5. Петуховский А. Деятельность суда и других правоохранительных органов по принятию мер к возмещению ущерба, причиненного гражданину неэаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, про­куратуры и суда. Учебное пособие. М.: Бизнес Ченел Интернешнл Лтд., 1998.

6. Прокудина Л.А. Возмещение ущерба, причиненного незаконными дейст­виями правоохранительных органов (научно-практический комментарий). 2-е изд. М., 1998.

7. Шадрин С.С. Обеспечение прав личности при расследовании преступле­ний. М. 2000.


Контрольные вопросы.

1. Дайте понятие гражданского иска в уголовном процессе. Почему граждан­ский иск допускается к рассмотрению совместно с уголовным делом?

2. Что является основанием гражданского иска в уголовном процессе?

3. Какие решения, когда и кем принимаются по гражданскому иску?

4. Что является основанием для возмещения ущерба?

5. При каких условиях ущерб, причиненный гражданину незаконными дейст­виями в области уголовного судопроизводства, подлежит возмещению?

6. Какие виды ущерба подлежат возмещению?

7. Какое содержание законодатель вкладывает в понятия «имущественный ущерб» и «иной ущерб»? Как решается вопрос о возмещении морального ущерба, в чем он выражается и в чем заключается сущность восстановительных правоотношений, складывающихся по поводу его причинения?

8. Какой порядок возмещения реабилитированному гражданину каждой из разновидностей ущерба, причиненного незаконными действиями?

9. Кем должно быть принято решение о возмещении ущерба?


Тест по теме № 8 «Гражданский иск в уголовном судопроизводстве. Реабилитация»

1. В уголовном процессе могут быть рассмотрены (укажите неверный
   

ответ):

А. Иски о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением;

Б. Иски об имущественной компенсации морального вреда, причиненного преступлением;

В. Иски о защите чести и достоинства.

2. Гражданский иск может быть заявлен:
   

А. После возбуждения уголовного дела и до окончания судебного следствия;

Б. Только на досудебных стадиях;

В. После возбуждения уголовного дела и до удаления суда в совещательную комнату.

3. Для обеспечения приговора в части гражданского иска прокурор, а также дознаватель или следователь с согласия прокурора возбуждают перед судом ходатайство:
   

А. О временном отстранении от должности:

Б. О проведении обыска в жилище;

В. Об осмотре жилища без согласия проживающих лиц;

Г. О наложении ареста на имущество.

4. Круг лиц, имеющих право на реабилитацию, не включает:
   

А. Лица, уголовное преследование которых прекращено в связи с отказом государственного или частного обвинителя от обвинения;

Б. Лица, обвинительный приговор в отношении которых отменен вследствии издания акта амнистии;

В. Лица, к которым применены принудительные меры медицинского характера при отмене незаконного и необоснованного постановления суда об их применении.

5. От имени государства приносит официальное извинение реабилитированному за причиненный ему вред:
   

А. Дознаватель, следователь, начальник следственного отдела;

Б. Прокурор;

В. Судья.

Тема № 10. «Предварительное расследование: понятие,

формы, общие условия»

Семинар – 2часа


1. Понятие, задачи и значение стадии предварительного расследования.

2. Формы предварительного расследования. Предварительное следствие. Дознание.

3. Понятие и значение общих условий предварительного расследования.

4. Подследственность: понятие, виды.


Дополнительная литература к теме.

1. Александров А.С. Каким не быть предварительному следствию// Государ­ство и право.2001. №9.

2. Викторов Б.А. Общие условия предварительного расследования. М., 1971. 3 Гумеев А.П. Следователь в уголовном процессе. М.. 1981.

4. Власова Н.А. Досудебное производство в уголовном процессе. М.: ЮР-МИС.2000.

5. Дубинский П.Я. Производство предварительного расследования органами внутренних дел. Киев, 1987.

6. Есина А.С. Дознание в органах внутренних дел. Учебно-практическое по­собие. Издательство «Щит-М», 2004.

7. Павлов Н.Е. Общие условия предварительного расследования (сравни тельное исследование). М, 1982.

8. Питерцев С., Трупов И. Новый подход к разделению уголовных дел// За­конность. 2000 №11.

9. Темираев О. Процессуальная самостоятельность следователя// Закон­ность. 2000. №4.

10. Шимановский В.В. Общие условия предварительного следствия. Л., 1983.

11. С.Куликова, В.Степенко «Обстоятельства, подлежащие доказыванию по у/д», Ж «Закон и право», 2006 г., №10.


Контрольные вопросы.

1.В чем различие между понятиями «стадия предварительного расследования» и «предварительное расследование»?

2. Что общего и в чем различие между предварительным следствием и дозна­нием?

3. Место производства предварительного расследования. Начало и окончание предварительного расследования.

4. Соединение и выделение уголовных дел.

5. Недопустимость разглашения данных предварительного расследования.

6. Обязательность рассмотрения ходатайств.

7. Меры попечения о детях, об иждивенцах подозреваемого или обвиняемого и меры по обеспечению сохранности его имущества.

8. Каковы виды и значение протокола как одного из процессуальных актов ста­дии предварительного расследования?

Тема № 11. «Следственные действия»


Семинар – 2часа


1. Понятие следственных действий и их общая характеристика. Виды след­ственных действий.

2. Общие условия производства следственных действий. Этика следствен­ных действий.

3. Основания и процессуальный порядок осмотра и освидетельствования.

4. Основания и процессуальный порядок обыска, выемки и наложения аре­ста на почтово-телеграфные отправления.

5. Основания и процессуальный порядок производства следственного экспе­римента и проверки показаний на месте.

6. Основания и процессуальный порядок допроса и очной ставки.

7. Основания и процессуальный порядок предъявления для опознания.

8. Основания и процессуальный порядок назначения и производства судеб­ной экспертизы.


Дополнительная литература к теме.

1. Брусницын Л. Допрос под псевдонимом// Законность.2003. №1.

2. Быков В. Институт понятых в уголовном процессе России/ Уголовное пра­во. 2002. №3.

3. Власов В.И. Расследование преступлений Проблемы качества. Саратов, 1988.

4. Власенко Н Проверка показаний на месте// Законность, 2002. №8.

5. Москалькова Т.Н. Этика уголовно-процессуального доказывания (стадия предварительного расследования). М.: Спарк, 1998.

6. Торбин Ю.Г. Освидетельствование в Российском уголовном процессе. Практическое пособие. «Экзамен», 2005.

7. Шейфер С.А Следственные действия. Система и процессуальная форма, М, 1981.

8. Комиссарова Я. «Использование полиграфа в уг-м судопр-ве», Ж «Законность», 2006 г. № 7.

9. М.Савельева, В. Степанов «Нейролингвистическое программирование

в следственной практике», Ж «Законность», 2006 г., № 5.


Контрольные вопросы.

1. В каком соотношении находятся понятия «процессуальные действия» и «следственные действия»?

2. Чем общие условия производства следственных действий отличаются от общих условий предварительного расследования?

3. Какие следственные действия могут производиться до возбуждения уго­ловного дела и в каких случаях?

4. В чем отличие обыска от выемки?

5. В каких случаях следственные действия проводить нельзя?

6. Каким образом обеспечивается личная безопасность участников процесса?

7. Чем отличается повторная экспертиза от дополнительной?

8. Можно ли заменить производство дополнительной экспертизы допросом эксперта, проводившего первоначальную экспертизу?


Практическое занятие № 3 по теме № 11 «Следственные действия»


2часа

Решите задачи:

1. При допросе 12 марта 2006 г. свидетель Борисов указал на
   

несовершеннолетнего Хайретдинова как на лицо, совершившего убийство Кузина. В связи с этим 13 марта утром в квартире Хайретдинова был произведен осмотр с целью изъятия вещей и орудия преступления, имеющих отношение к делу. В то же время у него изъяли одежду и обувь, а сам он в течении всего дня находился в помещении ОВД, где с ним проводились следственные мероприятия – допросы и очные ставки со свидетелями. Следователь производил допросы несовершеннолетнего Хайретдинова в качестве свидетеля.

Родственники Хайретдинова заключили соглашение с адвокатом

Галкиным, которого следователь не допустил к участию в проведении следственных действий.

В 22ч. 30 мин. 13 марта 2006 г. Хайретдинов был задержан в качестве

подозреваемого официально и допрошен с участием «дежурного» адвоката.

Опишите и квалифицируйте допущенные следователем нарушения. Укажите, каковы последствия допущенных нарушений.

2. Волков и Орлов обвиняются в том, что они, действуя в составе
   

организованной группы, по предварительному сговору между собой совершили умышленное убийство Козлова в связи с выполнением им общественного долга.

По данному делу обвиняемый Волков виновным себя не признал,

ссылаясь на алиби, т.к. в то время, в которое было совершено убийство, встречался со своим адвокатом.

Для проверки этих показаний обвиняемый заявил ходатайство о вызове и

допросе защитника в части проверки этих показаний. Следователь отказал в заявленном ходатайстве, ссылаясь на то, что адвокат не может быть свидетелем по обстоятельствам, которые ему стали известны в связи с оказанием юридической помощи.

Как должен поступить следователь в данном случае?

3. Согласно ч.2 ст.197 УПК РФ факт присутствия следователя при
   

производстве судебной экспертизы отражается в заключении эксперта. При проведении судебно-медицинской экспертизы трупа Соцкова судебно-медицинским экспертом Залыгиным присутствовал следователь прокуратуры Деревягин.

В суде выяснилось, что факт присутствия Деревягина в заключении не

отражен. На предварительном слушании встал вопрос о признании заключения эксперта о причинах смерти Соцкова недопустимым доказательством.

Какое решение должен принять суд?

По предложенным фабулам составов преступлений составить следующие процессуальные документы:

1. Постановление о производстве личного обыска.
   
2. Постановление о назначении экспертизы.
   
3. Постановление о возбуждении ходатайства о производстве обыска в жилище.
   

Тема № 12. «Привлечение в качестве обвиняемого и допрос обвиняемого»


Семинар – 2часа


1. Понятие, основания и значение привлечения лица в качестве обвиняемого.

2. Процессуальный порядок предъявления обвинения.

3. Допрос обвиняемого.

4. Основания и порядок изменения и дополнения ранее предъявленного об­винения.


Дополнительная литература к теме.

1. Головко Л.В. Освобождение от уголовной ответственности и освобождение от уголовного преследования: соотношение понятий// Государство и право.2000. №2.

2. Громов Н.А. и др. Предъявление, изменение, дополнение обвинения и до­прос обвиняемого. Саратов, 1994.

3. Ефимичев С.П. Привлечение к уголовной ответственности в качестве об­виняемого - этап стадии предварительного расследования// Правоведе­ние. 1985. №1.

4. Орлова А.А. Привлечение лица в качестве обвиняемого - центральный этап предварительного расследования// Профессионал. 1999. №1.

5. Павловский О. Формулирование обвинения// Законность. 2000. №11.


Контрольные вопросы.

1. Какие обстоятельства подлежат доказыванию к моменту вынесения по­становления о привлечении в качестве обвиняемого?

2. Из каких процессуальных действий складывается этап привлечения лица в качестве обвиняемого?

3. Процессуальный порядок извещения обвиняемого о дне предъявления обвинения и вызова его к следователю?

4. С какого момента на этом этапе вступает в дело защитник?

5. Сроки и порядок предъявления обвинения?

6. Права обвиняемого и его защитника при предъявлении обвинения?

7. Права обвиняемого и его защитника при допросе и оформлении протокола допроса обвиняемого?

8. В чем различие понятий «изменение обвинения», «дополнение обвине­ния», «частичное прекращение уголовного преследования»?


Тема № 14. «Окончание предварительного расследования»


Семинар – 2часа


1. Понятие и виды окончания дознания и предварительного следствия.

2. Основания и процессуальный порядок окончания предварительного следствия составлением обвинительного заключения.

3. Понятие, значение, форма и содержание обвинительного заключения.

4. Особенности окончания дознания по делам, по которым производство

предварительного следствия необязательно.

5. Понятие и основания прекращения уголовного дела. Процессуальный порядок прекращения уголовного дела. Форма и содержание постановления о прекращении уголовного дела.


Дополнительная литература к теме.

1. Аликперов Х.Д. Освобождение от уголовной ответственности. – М.

Москов­ский психолого-социальный институт, Воронеж: НПО «МОДЭК», 2001.

2. Ендольцева А. В. Институт освобождения от уголовной ответственности; проблемы и пути их решения - М.: ЮНИТИ-ДАНА, Закон и право.2004.

3. Михайлов Б. Признаки деятельного раскаяния// Российская юстиция. 1998. №4.

4.Николюк В.В. Окончание предварительного расследования. Омск, 1999.

5.Овсянников И. Прекращение дел по реабилитирующим основаниям // За­конность. 2000. №6.

6.Химичева ГЛ., Мичурина О.В., Химичева О.В. Прекращение уголовного дела на стадии предварительного расследования (учебно - методическое пособие). М., 2001.

7.Химичева Г.П., Мичурина О.В., Химичева О.В. Окончание предварительно­го расследования прекращением уголовного дела. Монография. Рязань, 2001.


Контрольные вопросы.

1. Каковы понятие и виды окончания дознания и предварительного следствия?

2. Каким образом может быть завершено производство по уголовному делу, если расследование проводилось в форме дознания?

3. В каком соотношении находятся понятия «прекращение уголовного дела» и «прекращение уголовного преследования»?

4. Каково соотношение реабилитирующих и нереабилитирующих оснований прекращения уголовного дела?

5. Какова роль прокурора при принятии и оформлении следователем (дозна­вателем) решения о прекращении уголовного дела или уголовного произ­водства?

6. Может ли суд отменить постановление следователя о прекращения уго­ловного дела и возобновить по нему производство?

7. Что является основанием для завершения предварительного следствия составлением обвинительного акта?

8. Из каких процессуальных действий следователя складывается последний этап предварительного расследования уголовного дела, завершившегося составлением обвинительного заключения?

9. В каком соотношении находятся два процессуальных акта: постановление о привлечении в качестве обвиняемого и обвинительный акт?

10. Какие права имеют обвиняемый и защитник при ознакомлении с материа­лами уголовного дела?

11. Какие есть особенности, связанные с ознакомлением с материалами дела обвиняемым, находящимся под стражей?

12. Чем обвинительный акт отличается от обвинительного заключения?


Тема № 15. «Подготовка к судебному заседаний.

Предварительное слушание»


Семинар – 2 часа


1. Сущность и назначение стадии подготовки к судебному заседанию.

2. Полномочия судьи и вопросы, подлежащие выяснению на этапе подготов­ки уголовного дела к судебному заседанию.

3. Основания и процессуальный порядок проведения предварительного слу­шания.

4. Виды решений, принимаемых судьей на этапе предварительного слуша­ния.


Дополнительная литература к теме.

1. Амбеков К. Правовой статус прокурора в судебных стадиях уголовного процесса// Законность. 2002. №8.

2. Гуськова А. Каким должно быть предание суду// Российская юстиция. 2002. №2.

3. Лопаткин Д. Недопустимые доказательства// Законность. 2002. №9.

4. Химичева Г.П. Возвращение дел для дополнительного расследования// За­конность. 2000. №8.


Контрольные вопросы.

1. Рассматривается и разрешается ли в стадии подготовки к судебному засе­данию вопрос о виновности обвиняемого?

2. Каковы сроки стадии, ее начало и окончание?

3. В каком случае судья, не проводя предварительного слушания, вправе вынести решение о назначении судебного разбирательства?

4. Что является основанием для проведения предварительного слушания?

5. Вправе ли судья возвратить уголовное дело из стадии подготовки к судеб­ному заседанию для производства дополнительного расследования?

6. Имеются ли отличия в основаниях приостановления производства по уго­ловному делу на стадии подготовки дела к судебному заседанию и стадии предварительного расследования?

7. Укажите, какие решения вправе принять судья на предварительном слу­шании.


Тема № 17. «Порядок судебного разбирательства. Приговор»


Семинар – 2 часа


1. Сущность и значение судебного разбирательства.

2. Структура судебного разбирательства.
   
3. Понятие, значение и виды приговоров.
   
4. Вопросы, подлежащие разрешению в приговоре.
   
5. Процессуальный порядок постановления приговора, вступление приговора в законную силу.
   

Дополнительная литература к теме.


1. Амирбеков К. Отказ прокурора от обвинения// Законность. 2002. №8.

2. Багаутдинов Ф., Васин А. Последствия отказа прокурора от обвинения в суде// Российская юстиция. 2000. №3.

3. Блиновская Е. Как сократить сроки рассмотрения уголовных и гражданских дел// Российская юстиция. 2001. №5.

4. Горбуз А. Доступность судебного решения // Российская юстиция. 2001-№1.

5. Зеленин С. Зависимость суда от позиции прокурора // Законность. 2001. №5.

6. Зеленин С. Потерпевший в состязательном процессе //Российская юсти­ция. 2001. №3.

7. Ивлиев Г.П. Суд и подсудность // Гражданин и право. 2002. №9/10.

8. Кузнецова Н. Состав суда и подсудность дел по совокупности преступле­ний// Российская юстиция. 2001 г.№ 6.

9. Петухов Н., Жудро К. Разграничение подсудности дел военным судам и иным федеральным судам общей юрисдикции/Российская юстиция, 2001. №2.


Контрольные вопросы.

1. Какое место по своей значимости в системе стадий уголовного процесса занимает судебное разбирательство?

2. Какие основные задачи решаются в данной стадии?

3. Непосредственность, устность и гласность судебного разбирательства. Неизменность состава суда. Председательствующий в судебном заседании.

4. Регламент судебного заседания. Меры воздействия за нарушения порядка в судебном заседании.

5.Процессуальное оформление хода и содержания судебного разбиратель­ства.

6.Какие виды приговоров?

7.Срок вступления приговора в законную силу.


Практическое занятие № 4 по теме №17 «Порядок судебного разбирательства. Приговор»


2 часа


Решите задачи:

1. Суслов обвиняется в умышленном причинении Шафрановой тяжкого
   

вреда здоровью, повлекшего за собой по неосторожности смерть потерпевшей.

По мнению обвинения, преступление совершено при следующих обстоятельствах:

30 августа 2004 г. после 19 ч в квартире Хлундиной Суслов и Шафранова распивали спиртное. Во время ссоры Суслов нанес Шафрановой множественные удары руками по голове и телу, чем причинил ей кровоподтеки на шее, относящиеся к легким телесным повреждениям, переломы трех ребер без повреждения легких и при­стеночной плевры, причинив средней тяжести вред здоровью, и за­крытую черепно-мозговую травму, опасную для жизни в момент причинения и причинившую тяжкий вред здоровью, повлекший смерть потерпевшей.

В судебном заседании Суслов свою вину в содеянном не признал и пояснил, что 30 августа 2004 г. находился в квартире Хлундиной, куда пришла его знакомая Шафранова (с которой он ранее сожительствовал) и попросила его выйти поговорить. Поскольку она хва­тала его за рукав, он с большой силой оттолкнул ее, в результате чего она ударилась затылком об угол холодильника, стоявшего на кухне. Затем Шафранова и Хлундина, выйдя из кухни, поссорились. Он услышал крики и, войдя в комнату, стал их разнимать. Во время этой ссоры Шафранова сказала, что изменяла ему. Он потерял контроль над собой и сильно ударил ее ладонью по щеке, Шафранова упала и стукнулась затылком об пол, после чего у нее началась истерика. Она каталась по полу и билась головой. Суслов вышел, а когда вернулся, увидел, что она сидит в кресле и плачет. Он перенес ее на кровать, Шафранова при этом просила у него прощения. Никаких телесных повреждений на се лице и теле он не заметил, была только кровь под носом. Потом он лег спать рядом с Шафрановой, а проснувшись ночью, увидел, что шея и лицо у нее опухли и в кровоподтеках. Он и Звонарев отвезли ее в больницу, где она через 12 дней скончалась. Как на доказательство вины Суслова в умышленном причинении потерпевшей тяжкого вреда здоровью, повлекшего ее смерть, государственный обвинитель сослался на акты проведенных по делу су­дебно-медицинских экспертиз, показания свидетелей Хлундиной и Захаровой.

В четырех находящихся в деле заключениях судебно-медицин­ского эксперта о характере тяжести телесных повреждений и их ло­кализации есть существенные противоречия.

Из заключения эксперта от 18 октября 2004 г. следует, что при исследовании трупа Шафрановой были обнаружены следующие по­вреждения: кровоизлияние под оболочки и в вещество головного мозга, кровоподтеки в обеих окологлазничных областях и на волоси­стой части головы, кровоизлияние в затылочной области головы, пе­реломы 7—10 ребер справа, кровоподтеки на шее. Все указанные повреждения возникли от действия тупого твердого предмета (предметов) незадолго до поступления Шафрановой в больницу. Кровоизлияние в мягкие ткани затылочной области головы, под оболочки и в вещество головного мозга могли возникнуть при падении Шафрановой из положения стоя и удара затылком о тупой твердый пред­мет. Смерть Шафрановой наступила от закрытой черепно-мозговой травмы с кровоизлиянием под оболочки и в вещество головного мозга.

В заключении эксперта от 26 октября 2004 г. указано: учитывая множественность и локализацию телесных повреждений, все повреждения у Шафрановой не могли возникнуть при падении из положения стоя и ударах о мебель и пол.

Согласно заключению дополнительной судебно-медицинской экспертизы от 1 ноября 2003 г. определить, от воздействия в какую область головы образовалось кровоизлияние под оболочки и в вещество головного мозга, от которых наступила смерть Шафрановой, не представляется возможным. Поэтому черепно-мозговая травма у Шафрановой могла возникнуть как при ударах тупым предметом по голове, так и в результате ее падения из положения стоя и при ударе затылком о тупой твердый предмет.

Из дополнительного заключения судебно-медицинского эксперта следует, что не представляется возможным конкретизировать предмет или предметы, от которых образовалась черепно-мозговая травма у Шафрановой, поскольку с момента поступления потерпевшей в больницу до ее смерти и момента исследования ее трупа прошло 12 дней и в истории болезни не описаны формы, размеры обнаруженных кровоподтеков и гематом мягких тканей. Все четыре заключения дал на предварительном следствии один и тот же судебно-медицинский эксперт. Однако, как видно из приведенных по делу заключений эксперта, они содержат прямо противоположные выводы о возможности причинения телесных повреж­дений, имевшихся у Шафрановой.

Что следует предпринять в судебном следствии, чтобы содержа­щиеся в указанных заключениях противоречивые суждения дали основа­ние прийти к определенному выводу о наличии либо отсутствии причинной связи между нанесением Сусловым ударов Шафрановой и наступле­нием ее смерти?

2. Районным судом рассмотрено уголовное дело по обвинению Лозовского в совершении преступлений, предусмотренных п. «д» ч. 2 ст. 131, п. «д» ч. 2 ст. 127 УК РФ. По делу был вынесен обвинитель­ный приговор, который был отменен судом кассационной инстан­ции по жалобе защитника в связи с тем, что судом в основу пригово­ра были положены противоречивые показания свидетелей, а проти­воречия в их показаниях не получили оценки в приговоре. Дело было направлено на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.

При новом судебном разбирательстве по ходатайству защиты для допроса была вызвана свидетель Томилина. Свидетель не значилась в списке свидетелей обвинения. В ходе предварительного следствия Томилина, являясь на тот момент несовершеннолетней, дала следо­вателю «объяснения». Из содержания «объяснений» следует, что Томилина сообщила следователю данные, противоречащие показаниям потерпевшей. Однако после дачи объяснений Томилина не была до­прошена следователем в качестве свидетеля.

При первоначальном рассмотрении дела (до отмены приговора судом кассационной инстанции) по ходатайству защитника Томили­на была вызвана и допрошена в качестве свидетеля. При допросе То­милина сообщила сведения, отличающиеся от тех, которые изложе­ны в ее «объяснениях». По ходатайству защитника «объяснения» Томилиной были оглашены в судебном заседании ввиду наличия существенных противоречий между «объяснениями» и показаниями Томилиной в судебном заседании. На вопрос защитника свидетель сообщила суду, что правильными являются сведения, которые она сообщила следователю. Эти показания Томилиной были отражены в протоколе судебного заседания.

При новом судебном рассмотрении дела Томилина заявила суду, что ничего не помнит об обстоятельствах дела. На все вопросы за­щитника она повторяла, что ничего не помнит.

Защитник заявил ходатайство об оглашении «объяснений» Томи­линой, данных ею следователю, так как между ее показаниями в суде и данными, изложенными в «объяснениях», имеются существенные противоречия.

Прокурор и представитель потерпевшей возражали против удов­летворения ходатайства, так как, по их мнению, «объяснения» не яв­ляются доказательствами, кроме того, по их мнению, «запамятование» свидетелем обстоятельств дела, о которых она сообщала в ходе предварительного следствия, не может рассматриваться как сущест­венное противоречие между ранее данными показаниями и показа­ниями, которые свидетель дает в судебном заседании.

Суд отказал в удовлетворении ходатайства защитника, сослав­шись на то, что «объяснения» Томилиной не являются доказательст­вом по делу.

Защитником было заявлено повторное ходатайство, в котором защитник указал, что «объяснения» содержатся в материалах дела, и хотя на эти «объяснения» нет ссылки в обвинительном заключении, ни прокурор, ни представитель потерпевшей не ставили вопрос о признании «объяснений» недопустимым доказательством.

Суд отказал в удовлетворении ходатайства, заявленного повтор­но, по тем же мотивам.

Тогда защитником было заявлено ходатайство об оглашении по­казаний Томилиной, данных ею в судебном заседании при первона­чальном рассмотрении дела, поскольку между ранее данными пока­заниями и показаниями, которые давала свидетель в новом судебном заседании (где она сказала о «запамятовании» всех событий), име­лись существенные противоречия.

Прокурор и представитель потерпевшей возражали против удов­летворения ходатайства, так как, по их мнению, «запамятование» не может рассматриваться как существенное противоречие между пока­заниями, ранее данными в суде, и показаниями, которые дает свиде­тель в новом судебном заседании, поэтому отсутствуют основания для оглашения показаний Томилиной, ранее данных ею в суде.

Суд отказал защитнику в удовлетворении заявленного ходатайст­ва, мотивировав отказ тем, что отсутствуют основания для оглаше­ния показаний Томилиной, ранее данных ею в суде.

Законны ли действия следователя в отношении Томилиной?

Возможно ли применение процессуальных санкций к обвинению за непринятие мер к получению доказательств, ставящих под сомнение

обоснованность обвинения?

Защитником было заявлено три ходатайства. Подлежало ли ка­кое-либо из трех ходатайств удовлетворению, если да, то — какое и по каким основаниям? Ссылка при ответе на нормы УПК РФ обязательна.

3. Районным судом рассмотрено уголовное дело по обвинению Асриева и Замышляева в совершении преступлений, предусмотрен­ных ч. 4 ст. 111 и п. «а», «в», «д» ч. 2 ст. 161 УК РФ.

В ходе судебного следствия было установлено, что отсутствует потерпевшая Шумская, которая являлась очевидцем совершения преступлений. У суда никаких сведений о причинах неявки Шуй­ской не было. Со слов работников милиции суду стало известно, что Шумская злоупотребляет спиртными напитками и дома застать ее трудно.

Государственный обвинитель заявил ходатайство об оглашении показаний потерпевшей Шумской. Защитник и подсудимый Асриев возражали против оглашения показаний Шумской по следующим мотивам:

подсудимый Асриев и в ходе предварительного расследования, и в судебном заседании давал последовательные показания, из кото­рых следует, что у него не было умысла на причинение потерпевше­му Луценко тяжкого вреда здоровью. При этом подсудимый Асриев ссылался на тот факт, что начали избивать потерпевшего Луценко он и второй подсудимый Замышляев, но вскоре после начала избиения Луценко он (подсудимый Асриев) прекратил его избивать, поднялся в квартиру потерпевшей Шумской и вместе с последней, находясь на балконе ее квартиры, видел, как второй подсудимый Замышляев продолжал избивать Луценко. При этом подсудимый Асриев утверждал, что кричал подсудимому Замышляеву с балкона, чтобы тот пре­кратил избивать Луценко, то же самое, по словам Асриева, кричала и потерпевшая Шумская. Однако подсудимый Замышляев никого не слушал и продолжал избиение Луценко. По мнению защиты, в слу­чае если будет подтверждена достоверность этих показаний подсуди­мого Асриева, необходимо будет решить вопрос о квалификации действий подсудимого Асриева в части наличия или отсутствия умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего Лу­ценко, а также вопрос о том, имел ли место в действиях второго под­судимого Замышляева эксцесс исполнителя.

В ходе судебного заседания было также установлено, что показа­ния подсудимого Асриева о том, кто, как и сколько по времени из­бивал Луценко, противоречат показаниям подсудимого Замышляева. При этом каждый подсудимый настаивал на верности именно его показаний.

Для проверки достоверности показаний подсудимых, по мнению защиты, необходимо было допросить потерпевшую Шумскую, кото­рая являлась очевидцем событий и могла сообщить суду важные для разрешения дела сведения.

Из материалов дела следует, что в ходе предварительного рассле­дования не проводилась очная ставка между потерпевшей Шумской и подсудимым Асриевым и не проверялось соответствие либо несо­ответствие их показаний.

Кроме того, как следует из показаний потерпевшей Шумской, данных ею в ходе предварительного расследования, она не допраши­валась подробно о тех обстоятельствах, на которые ссылался в своих показаниях подсудимый Асриев.

Несмотря на доводы защиты, суд удовлетворил ходатайство про­курора и огласил показания потерпевшей Шумской.

В ходе судебного заседания, после оглашения показаний потер­певшей Шумской защитой было заявлено ходатайство о вызове ее для допроса, так как оглашенные показания не дают возможности проверить достоверность показаний подсудимых и разрешить проти­воречие, которое имеет место в их показаниях. Потерпевшая Шум­ская указана в списке свидетелей обвинения. Суду не было представ­лено сведений о том, что потерпевшая Шумская не имеет возможно­сти явиться в суд.

Данное ходатайство защитника было поддержано подсудимым Асриевым.

Прокурор возражал против удовлетворения данного ходатайства, так как, по его мнению, оглашенные в судебном заседании показания Шумской достаточно подробны и полностью подтверждают об­винение.

Суд отказал в удовлетворении ходатайства защитника, мотивиро­вав свое решение отсутствием необходимости непосредственного до­проса потерпевшей Шумской.

Асриев был признан виновным и ему назначено наказание по совокупности преступлений в виде девяти лет лишения свободы с отбыванием в ИК строгого режима.

Правомерно ли решение суда об удовлетворении ходатайства проку­рора об оглашении показаний потерпевшей?


Установить соответствие текстов предложенных преподавателем приговоров требованиям ст.ст.304-309 УПК РФ.