Содержание: В. Ф. Асмуса

Вид материала

Содержание

4. Римский эклектизм
Xi. продолжатели
2. Критика скептицизма в новой академии

Подобный материал:

1 ... 50 51 52 53 54 55 56 57 58

диких рощах, чем в храмах, оно является в бьющих из глубины

земли горячих ключах, в глубинах рек и озер.

Сенека считал всех людей равными. Все люди - члены единого

мирового целого, все люди безусловно равны между собой, даже

преступники - те же люди; перед человеком открыты бесконечные

пути совершенствования, так что в результате настойчивого стрем-

ления к добру добро непременно одержит победу над злом. В то же

время Сенека презирал рабов, считал унизительным всякий ремес-

ленный труд в силу его неизбежной утилитарности и допускал

только духовное творчество как единственно свободное.

Он осуждал гнев, призывал к ласке и всепрощению, пропове-

довал милосердие и любовь к ближнему. Как стоик, он полагал, что

при безнадежной запутанности в противоречиях жизни философ

должен добровольно уходить из нее, и он на самом себе исполнил

эту заповедь, покончив жизнь самоубийством, правда, по приказа-

нию Нерона. Но в этом случае исполнение предписания совпало с

собственным внутренним решением.

4. РИМСКИЙ ЭКЛЕКТИЗМ

Скептицизм, проникший во II в. до н.э. в Академию Платона

и возобладавший в ней при Карнеаде и Клитомахе, провозгласил

равносильность и равную проблематичность всех философских

утверждений. Тем самым он способствовал сближению до того резко

отделявшихся друг от друга школ и учений. В частности, он оказался

благоприятным для сближения академической философии с учени-

ями Аристотеля и стоиков. Смешение учения этих школ характе-

ризует и римскую философию 1 в. до н.э. Один лишь эпикуреизм

по-прежнему остался вне эклектической тенденции, оберегая чис-

тоту и принципиальность материалистического учения.

Эклектическим характером отличались воззрения Цицерона,

Варрона, а также философов школы, основанной в Риме около 40 г.

до н. э. Секстием.

Выдающийся государственный деятель и ора-

""°" тор Марк Туллий Цицерон ( 106-43) завершил

свое образование в Греции. В Афинах и в Риме он слушал выдаю-

щихся философов всех школ: эпикурейца Федра, академика Фи-

лона-и, кроме того, испытал влияние стоика Диодота.

Полученные знания он пополнил чтением обширной философской

литературы. Однако собственные философские произведения были

написаны Цицероном лишь в последние годы жизни, когда он

368

отошел от политической активности. До того он выступал - как

замечательный оратор и как выдающийся политический деятель -

в качестве представителя <класса всадников>, защитника собствен-

ности, создававшейся в то время в Риме путем ростовщических

спекуляций, и даже защитника откупщиков, грабивших римские

провинции. Однако в бытность свою проконсулом в Киликии (в

Малой Азии) он проявил редкое личное бескорыстие. Блестяще

начатая Цицероном политическая карьера рухнула, однако, когда

после подавления заговора Катилины Цицерон оказался причаст-

ным к расправе без суда с некоторыми видными катилинариями.

Удаленный в ссылку, он и по возвращении из нее не мог уже

восстановить свою подорванную репутацию. Во время диктатуры

Цезаря Цицерон усердно занимался философией, но после убийства

Цезаря вновь скомпрометировал себя нападками на цезарианца

Антония, был внесен в проскрипционный список и убит в 43 г. до

н. э. В ряде написанных им философских сочинений Цицерон

изложил и сопоставил то, что, согласно его убеждению, должен

знать из философии образованный римский деятель. Если Лукреций

стремился передать понятия философии Эпикура средствами ла-

тинской поэзии, то Цицерон создал в своих сочинениях язык

латинской философской прозы, выработал основы и дал образцы

философской терминологии.

При этом далеко не во всех случаях Цицерон опирался на

греческие первоисточники. Отсюда нередкие ошибки и неточности

его изложения, недоразумения, смешение понятий и учений раз-

личных греческих школ (в сочинении <Тускуланские беседы>).

Сквозь характерную для Цицерона общую эклектическую тен-

денцию явно пробивается отрицательное отношение к эпикурей-

скому материализму. Как скептик, Цицерон признает проблема-

тичным решение всех основных философских вопросов о бытии и

познании. Зато он подробно обсуждает вопросы этики и религии.

В этой области он часто недовольствуется признанием одной только

вероятности, но излагает догматические решения. При этом он

ссылается на учения стоиков о надежности положений, которые

опираются на общее у различных народов мнение по ряду вопросов

(consensus gentium). Он идет еще дальше и утверждает, будто

существуют врожденные общие понятия. Они даны нам самой при-

родой и непосредственно достоверны. Таковы вера в существование

богов, вера в божественный промысел, или провидение, вера в

бессмертие души и в свободу воли. В подробности учений богосло-

вия он не вникает и по вопросу о природе души колеблется между

академическим идеализмом и материализмом стоиков.

В сочинениях <О государстве>, <О законах>, а .также отчасти в

трактате <Об обязанностях> резко отразились политические убеж-

дения Цицерона. В них Цицерон намечает, в сущности, будущую

программу Августа - основателя политики, пришедшей на смену

порядкам республиканской эпохи. Всюду Цицерон выдвигает и

поддерживает интересы консервативной партии оптиматов. С ци-

1 3 В Ф. Асмус 369

нической откровенностью от уверяет, будто для народной массы

вполне достаточна не истинная свобода, а лишь видимость свободы,

что власть народных трибунов должна быть ограничена и что

народная масса должна быть благодарна знати, которая управляет

государством и заботится о народе.

В некоторых сочинениях (<Утешение>) философия рассматри-

вается как средство утешения среди бедствий, которыми обуреваема

жизнь философа.

" Так, же как и Цицерон, Маркс Теренций

""""" Варрон (116-27) -эклектик, нов большей

степени ученый эрудит, чем философ. В под-

робностях знакомый с греческой философией, он разделил ее на

целых 288 (!) школ. Сам он полагал, будто наиболее правильное

сочетание из учений этих школ создал Антиох из Аскалона. Свеоб-

разие Варрона в том, что в эклектизм Антиоха он внес некоторые

идеи стоика Панэция о религии, в частности различие религии

философской, поэтической и государственной.

Эпиктет

К школе Секстиев, кроме Квинта Секстия и его сына, принад-

лежали Сотион из Александрии и эрудит Корнелий Цельс. Оба они

были стоиками и оба разрабатывали вопросы этики. Около 18-20

гг. н.э. у Сотиона учился философ и трагик Люций Анней Сенека.

К учениям стоицизма школа Секстиев присоединила некоторые

понятия о душе, почерпнутые из пифагореизма.

После Музония Руфа, который преподавал в

Риме при Нероне и Флавиях и еще больше,

чем Сенека, усилил этическую сторону стоицизма, выделился его

ученик Эпиктет. Раб, а впоследствии вольноотпущенник, Эпиктет

жил в Риме до 94 г. н.э., когда император Домициан издал указ об

изгнании из Рима всех философов. После 94 г. Эпиктет поселился

в Никополе, в Эпире, где обучал философии, и его лекции были

записаны Аррианом.

Еще больше, чем у Сенеки, практическая этика, морализирую-

щее размышление становятся главным предметом деятельности

Эпиктета: физика, в которой древние греческие стоики, а также

эпикурейцы видели основу этики, играет в его глазах незначитель-

ную роль, а то, что остается от нее, сближается по своему содержа-

нию с богословием. Общая материалистическая основа сохраняется,

но в учении о человеке еще более усиливается противоположность

души и тела. Существо блаженства Эпиктет видит только в нашей

воле. По пренебрежительному отношению к семье и к государству

он приближается к древним киникам, сочетая это с религиозным

смирением и любовью ко всем людям.

Дальнейшее развитие тех же тенденций пред-

Р"T ставляет мировоззрение императора Марка

Аврелия Антонина. Мысли свои он изложил в сочинении <К самому

себе>, написанном по-гречески. Учение Марка Аврелия - сочета-

ние поздней римской формы стоицизма с сильно выраженной

тенденцией платоновского идеализма. Как и Эпиктет, Марк Авре-

лий переносит центр тяжести с теоретического исследования на

религиозное настроение, основанное на углублении во внутренний

мир. Мировой порядок сделал все вещи изменчивыми и преходящими.

Мудрец выводит отсюда недоступность и стремления к внешним

благам, и стремления избежать зла. В человеке соединены тело с

душой, в которой, однако, кроме души в собственном смысле следует

различать главенствующий над ней дух. Это число духовное деятель-

ное начало в человеке, восходящее к духовности самого божества.

XI. ПРОДОЛЖАТЕЛИ

ИДЕАЛИСТИЧЕСКОЙ ТРАДИЦИИ

1. СРЕДНЯЯ И НОВАЯ АКАДЕМИЯ

Аркесилай Древняя Академия придерживалась учений

позднего Платона. Первым, отошедшим от

этого направления, был Аркесплай, возглавлявший Академию в

270--241 гг. до н.э. Он склонился к ранним произведениям Платона

и к еще более раннему учению Сократа. Главной задачей философии

Аркесилай считал борьбу со стоицизмом, а оружием этой борьбы -

диалектику. Аркесилай заставлял своих учеников упражняться в

доказательстве и опровержении каждого тезиса. Как и Сократ, он

ничего не писал.

Согласно учению Аркесилая, идеал мудрости - свобода от за-

блуждений. Такая свобода может быть достигнута только посредст-

вом полного воздержания (еяоп) от всех суждений относительно

истинной природы и сущности вещей. Безошибочным критерием

истины не может быть ни восприятие Эпикура, ни каталептическое

представление Зенона-стоика.

Каталепсис как согласие с каталептическим представлением

невозможен, так как соглашаться можно не с представлением, а

только с суждением. Учение стоиков о знании покоится на допуще-

нии, будто существуют представления, мысля которые, мы сразу

видим, что в них действительность отражается и схватывается

именно такой, какова она есть. Однако Аркесилай отвергает воз-

можность таких представлений. Так как не существует каталепти-

ческих представлений, то все вещи непознаваемы. Под руковод-

ством Аркесилая учение Академии становится учением скептициз-

ма, а ученики Академии усердно упражняются в доказательстве и

опровержении каждого тезиса. Сам Аркесилай, вникая в подроб-

ности стоицизма, вскрывают его противоречия и затруднения.

Во второй трети II в. до н. э. главой Академии

Каонеад " т i, е\

становится высокодаровитыи Карнеад (160-

129). Как Аркесилай вел борьбу против Зенона, так Карнеад боролся

против корифея стоицизма Хрисиппа и его последователей Диогена

из Вавилона и Антипатра из Тарса.

Карнеад исходит из вопроса о критерии достоверного знания.

Таким критерием, думал он, не может быть эпикуровское чувствен-

13* 371

ное восприятие. Но им не может быть ни простое представление,

ни отвлеченное мышление, так как оно получает свой материал из

чувственного восприятия. Внешним предметом вызывается изме-

нение в органе чувств, но доходит до сознания это изменение только

в форме представления, так что искать критерий можно только в

правильном представлении восприятия.

Правильное представление не только доводит до сознания и

себя и вызвавший его предмет, но и вводит предмет точно таким,

каков он в действительности. Однако каким образом оно может это

сделать? Ведь не существует признака различия, по которому мы

могли бы признать каталептическое представление действительно

каталептическим. Представлению всегда принадлежит и отношение

к представляемому объекту и отношение к представляющему субъ-

екту. Если представление согласно с объектом, то оно истинно, если

нет - оно ложно. Однако сознавать мы можем только отношение

представления к представляющему субъекту. Поэтому мы можем

сознавать представление только как убедительное или неубедитель-

ное для субъекта. Отношение представления к субъекту стоики

ошибочно приняли за отношение его к объекту. Между представ-

лениями действительно существуют различия по силе их убедитель-

ности для нас. Но даже те представления, которые стоики назвали

<каталептическими> (<схватывающими>), не имеют безусловной

достоверности, не имеют признака, который мог бы свидетельст-

вовать об их безусловной истинности. Никакого критерия для

познания действительной природы вещей не существует.

Это, однако, не значит, что критерия не существует для прак-

тической жизни. Таким критерием может служить достаточно

убедительное представление. Что касается вопроса, какая именно

степень и сила убедительности достаточна, это в каждом случае зависит

or степени важности предмета каждого отдельного суждения.

Согласно Карнеаду, имеются три степени вероятности представ-

лений: 1) представление просто вероятное; 2) представление не

только вероятное, но и не противоречащее другим представлениям;

3) представление вероятное, не противоречащее другим представ-

лениям и всесторонне проверенное. Первая степень вероятности

охватывает как простые, так и сложные представления. В случае

сложного состава представление принимается за единичное и вы-

деляется из группы сопровождающих представлений. Вторая сте-

пень вероятности характеризуется отсутствием в этой группе

противоречий с другими представлениями, что удостоверяется по-

средством двойной проверки. Если ни один из элементов сложного

представления, будучи воспринят отдельно, не теряет своей убеди-

тельности и не вступает в противоречие с цельным представлением,

то это представление будет <непротиворечивым> представлением.

Кроме того, чтобы представление не оказалось противоречивым,

необходимо, чтобы все представления вещей, к группе которых при-

надлежит данное представление, не были лишены отчетливости и

простой вероятности и не возбуждали никаких сомнений в его

372

истинности. Третья степень вероятности достигается убеждением, что

проверка была полная и что ни один элемент не был при ней забыт.

Все исследование Карнеада о степенях вероятности представле-

ний основывается на положении, что вероятность может иметь

степени и что наивысшая степень вероятности все же не обретает

полного ручательства в своей истинности, достоверна не безуслов-

но, а лишь относительно и в сравнении с другими, низшими

степенями вероятности лишь предпочтительна.

Взгляд на вероятность Карнеада резко отличается от взгляда

Аркесилая. Аркесилай принципиально нацело отвергал всякое не-

каталептическое представление, находя, что всякое согласие с ним

несовместимо с мудростью. Напротив, Карнеад находил, что мудрец

должен соглашаться с вероятным представлением в зависимости от

его предмета. Важно при этом только, чтобы он сознавал, что он

соглашается с представлением лишь как с вероятным, а не досто-

верно истинным, т. е. как не отражающим сущности предмета.

Учение о вероятности и о ее степенях сближается у Карнеада с

точкой зрения здравого смысла и становится основой для наших

практических стремлений, наших действий. Однако и при решении

теоретических вопросов Карнеад мог, опираясь на это свое учение

о степенях вероятности, стремиться к достижению более или менее

вероятного решения вопроса. Когда Карнеад, рассматривая какое-

нибудь отдельное положение стоиков, выдвигал равносильные до-

воды как за него, так и против него, он, разумеется, подтверждал

тем самым свой тезис о недоступности вещей теоретическому

познанию. Но часто он стремился доказать, что разбираемый тезис

стоицизма противоречит вероятности и здравому смыслу.

В 156 г. до н.э. Карнеад явился в Рим в составе дипломатической

миссии. Здесь он выступил с блестящей философской речью. Речь

произносилась в два приема, в два дня, и была посвящена доказа-

тельству и опровержению одного и того же тезиса. В первый день

Карнеад доказал, что справедливость основывается на самой при-

роде человека и потому достойна стремления к ней сама по себе.

На второй день он произнес вторую речь, в которой, наоборот,

представил справедливость как вполне условное установление,

предназначенное только для слабых и нисколько не обязательное

для сильного. Вряд ли эти речи, произведшие огромное впечатление

блеском развитой в них аргументации, имели целью только внеш-

ний эффект и должны были только показать неотразимое мастерство

всепобеждающей диалектической демонстрации. Нельзя также ви-

деть во второй из них попытку отрицать или устранить само

требование справедливости. Ибо во многих других случаях Карнеад

самым резким образом опровергал стоические учения о божестве

как <совокупном>, об отдельных богах, о фатуме и о провидении,

о мантике и о благах. Во всех этих случаях Карнеад стремился

довести до сознания слушателей невероятность соответствующих

учений.

373

2. КРИТИКА СКЕПТИЦИЗМА В НОВОЙ АКАДЕМИИ

Карнеад умер около 129 г. дон. э., оставив после себя группу

активных учеников.

Первые преемники Карнеада придерживались в основном док-

трины учителя. Самым крупным из них был сменивший Карнеада

на посту схоларха (главы школы) Клитомах. Но преемник Клито-

маха Филон из Лариссы, бежавший из Афин в Рим во время войны

с Митридатом, отклонился впоследствии от Карнеада. Он сохраняет

ряд важных положений карнеадовского скептицизма. Вместе со

всеми философами Академии, выступавшими после Аркесилая, он

отрицал стоические каталептические представления, утверждая,

будто каждому представлению, которое кажется истинным, может

быть с равным правом противопоставлено другое - ложное; согла-

шался он и с тем, что истинная сущность вещей не может быть

познана. Однако, принимая все эти положения, он разъяснял, что они

доказывают непознаваемость вещей не в том смысле понятия, какой

имели в виду стоики. Аркесилай и Карнеад защищали против Стой

истинное учение Платона: они оспаривали лишь учение стоиков о

критерии, но вовсе не отрицали познаваемость вещей как таковую.

Критику стоицизма, развитую Филоном, продолжил с еще

большей энергией Антиох из Аскалона. Направление развития

Академии после Аркесилая он считал ошибочным. Антиох стремил-

ся преодолеть борьбу философских школ, возникших на основе

учения Сократа: школы древней Академии, Ликея и Стой. Он

полагал, что различия между ними не столь существенны и могут

быть сглажены. Наследство Сократа сохранилось в них верно, и

потому общие усилия этих школ должны быть направлены на то,

чтобы выявить и отстоять их общее духовное достояние. Цель эта

должна быть достигнута в борьбе против скептицизма и эпикуреизма.

В этих воззрениях Антиоха сказалась эклектическая тенденция

его философии, которая в это время дает о себе знать и в других

школах: и в Академии, и в Ликее, и в Стое. В теории познания и

этике Антиох идет по среднему пути между учениями Академии и

Ликея, с одной стороны, и Стой - с другой. Высшей целью жизни

он провозгласил соответствие всесторонне завершенной природе

человека, которую составляют разум, душа и тело. Телесные блага -

Blog

Содержание: В. Ф. Асмуса

Содержание