Содержание: В. Ф. Асмуса

Вид материала

Содержание

Подобный материал:

1 ... 15 16 17 18 19 20 21 22 ... 58

ное внимание, которое уделено обоим в настоящей книге.

Платон родился в 427 г. до н.э. в знатной семье

на острове Эгина, неподалеку от Афин. Со

стороны отца, Аристона, род Платона восходит к последнему царю

Аттики - Кодру; со стороны матери, Периктионы,-к семье род-

ственников знаменитого законодателя Солона. Дом этот был воспет

Анакреонтом и другими греческими поэтами. Родственником ма-

тери был также известный афинский политический деятель,

впоследствии <тиран> Критий.

По-видимому, именно Критий ввел Платона в круг учеников

Сократа. Литературная философская деятельность Платона нача-

лась не очень рано. Есть предание, будто ей предшествовали опыты

Платона в области художественной литературы, музыки и живопи-

си. Впоследствии Платон, как заметил Теодор Гомперц, не то, чтобы

отрекся от них, но скорее поставил свои художественные наклон-

ности на службу философии [см. 54. 2 Aufl. S. 205]. Еще до

вступления в круг учеников Сократа Платон учился философии у

Кратила. Это был последователь Гераклита, не остановившийся

перед самыми крайними и парадоксальными выводами из его

учения о вечном движении и вечной изменчивости всего сущест-

вующего. У Кратила тезис Гераклита абсолютизируется: не только

нельзя дважды войти в реку, но даже и один раз. Уже в тот момент,

когда мы входим в нее, она не та же самая. Нельзя назвать никакую

вещь по имени: имя - одно и то же, но вещь непрерывно изменя-

ется, так что имя к ней неприложимо ни в какой момент ее

существования. Выход один - не называть вещи, а только указы-

вать на них пальцем. Впоследствии Платон выскажется в ирониче-

ском смысле об этом учении.

С годом смерти Сократа (399) заканчивается первое пребывание

философа в Афинах. Платон покидает родину на целых двенадцать

лет. За это время странствий Платон посетил Египет, Южную

Италию и Сицилию. Пребыванию в этих странах предшествовала

задержка в близкой к Афинам Мегаре, где главой центра молодых

ученых и философов был Евклид.

Впечатления, вынесенные из пребывания в Египте, оказались

важным этапом в формировании научных, политических и поли-

тико-экономических воззрений Платона. Хотя Египет испытал в

525 г. до н. э. нашествие персов, социальный и политический строй

не был поколеблен в своем существе. Особо сильным было впечат-

ление от кастового устройства египетского общества, от бытовавших

в Египте фиксированных форм разделения труда, от практиковав-

шихся там форм обучения арифметике. Особенно длительным было

пребывание Платона в Гелиополе - центре египетской религии и

жреческой организации. В том же Гелиополе немного времени

Не математик, автор знаменитых <Начал>, а его соименник.

спустя производил в течение года и четырех месяцев астрономиче-

ские исследования греческий математик и астроном Евдокс.

Из Египта, отплывши от нильской дельты, Платон прибыл на

побережье близкой к Египту Кирены. Здесь он встречался с видным

греческим астрономом и сведущим в музыке математиком Федром,

которого Платон впоследствии вывел как действующее лицо в трех

своих диалогах.

За пребыванием в Кирене последовал переезд в Южную Италию.

Одной из задач путешествия было ознакомление с учением пифа-

горейцев и в особенности с результатами их математических

исследований. Здесь центром деятельности пифагорейцев был Та-

рент, в котором в это время социально-политический строй после

недавнего обострения классовой борьбы относительно стабилизи-

ровался в форме умеренной демократии.

Крупнейшей умственной силой Тарента был в то время пифа-

гореец Архит, видный государственный деятель, стратег и ученый -

математик, физик, механик. Он первый стал разрабатывать меха-

нику как отрасль математической физики и был изобретателем

первых автоматов. Как геометра его высоко почитал, наряду с

Леодамом из Фасоса и Теэтетом из Афин, знаменитый математик

Евдем.

Особенно много трудился Архит над учением о пропорциях и

над задачей удвоения куба.

На Платона личность Архита произвела глубокое впечатление.

Ему импонировало в Архите сочетание политической и научной

деятельности в одном лице не меньше, чем содержание его научных

результатов.

За периодом пребывания в Южной Италии последовал переезд

Платона в Сицилию. В начале IV в. до н.э. в греческих городах

Сицилийского побережья боролись между собой политические

силы так называемой <тирании>, которая была переходной формой

от старой аристократии к господству рабовладельческого демоса, и

силы демократии, которая, как мы знаем, уже в V в. до н.э.

восторжествовала в Агригенте - при Эмпедокле. Крупнейшим в то

время городом не только в греческой Италии, но и во всем греческом

мире были Сиракузы. В этом блестящем культурном центре власть

в то время принадлежала энергичному и властолюбивому <тирану>

Дионисию. Он не был ни выдающимся полководцем, ни властите-

лем, напоминающим восточных деспотов. Благодаря энергии и

целеустремленности он в течение 38 лет удерживал в своих руках

город-государство, в котором не утихало пламя классовой борьбы

и борьбы партий. При дворе Дионисия развилось искусство <ми-

мов>, у которых Платон, быть может, учился мастерству индивиду-

альной характеристики персонажей своих диалогов. Здесь же он

наблюдал искусство, с каким мимический поэт Софрон вводил в

некоторые свои мимы персонажи древних мифов, а также знако-

мился со сценами сатирического поэта Эпихарма, осмеивавшего

127

парадоксы гераклитовского учения о непрерывном потоке станов-

ления.

Во время пребывания в Сиракузах Платон сблизился с родст-

венником тирана Дионом, в котором Дионисий надеялся найти

достойного преемника. С неудовольствием и опаской наблюдал

Дионисий за усиливающимся влиянием Платона на Диона. Платон

вынужден был покинуть Сиракузы, но на пути в Афины был

высажен в Эгине, которая тогда находилась в острой вражде с

Афинами. Платону грозило обращение в рабство, но к счастью для

него в это время в Эгину прибыл из Кирены Анникерид, с которым

Платон познакомился во время своего пребывания в его стране.

Анникерид помог через друзей Платона в Афинах организовать

выкуп философа и добился его освобождения.

В 387 г. дон. э., в сорокалетнем возрасте, Платон вернулся в

Афины. По прибытии он основал в роще героя Академа свою школу,

получившую впоследствии название Академии. Вскоре вокруг Пла-

тона собрались многочисленные юные ученики. Часть из них

пришла в Академию для изучения наук, другая, большая часть -

для получения общего образования, прежде всего для подготовки

к политической деятельности. В своем подавляющем большинстве

это были молодые люди состоятельных фамилий. Впоследствии

школа Платона стала крупным очагом развития греческой матема-

тики, в которой сам основатель школы видел необходимое введение

в изучение наук и философии. В годы старости Платона, когда

произошло его сближение с пифагорейцами и с развивавшимся ими

математическим естествознанием, взгляд Платона на математику

еще более укрепился.

Платон не остался навсегда в Афинах. Он совершил еще две

поездки в Сицилию при преемнике Дионисия 1 Дионисии II,

получившем власть в 367 г. до н. э. Инициатором приглашения был

советник и родственник Дионисия Дион -тот самый, с которым

Платон подружился за двадцать лет до того, во время своего первого

пребывания в Сицилии. Платон воспользовался приглашением с

целью осуществить с помощью Дионисия свой проект идеального

государственного строя. Он потребовал, чтобы его царственный

воспитанник прошел запланированный курс обучения, начинав-

шийся с изучения математики. Враждебные Платону придворные

Дионисия внушили ему мысль, будто целью Платона было отделе-

ние Дионисия от государственных дел и способствование возвыше-

нию Диона. Поводом для обвинения Диона оказались

перехваченные его письма к карфагенским полководцам, в которых

Дион склонял карфагенян к заключению мира. Отправленный в

ссылку Дион, впрочем, хотел примирения с тираном. При содей-

ствии правившего в Таренте Архита он склонил Платона подгото-

вить в Сиракузах почву к возвращению Диона. Но план этот не

имел успеха, и Платон решил вернуться в Афины. При отъезде он

был задержан и подвергся, впрочем, почетному пленению. Только

128

в результате настойчивых представлений Архита ему удалось поки-

нуть Сиракузы и уехать в Спарту, где он встретился (360) с Дионом.

Разрыв Л иона с Дионисием закончился тем, что Дион поднял

восстание против Дионисия. В 357 г. до н. э. он отплыл от берегов

Занта и направился в Сицилию. Среди его сторонников и соучаст-

ников были некоторые участники Академии Платона: Евдем, Ти-

монид, Каллип. В начавшейся борьбе Дион одержал победу, но в

354 г. до н. э. был убит бывшим платоновцем Каллипом, который

на короткое время захватил власть в Сиракузах.

Едва ли можно сомневаться в том, что в политических планах

Диона в какой-то мере отразились взгляды Платона на государство.

Дион стремился установить власть, которая была бы способна стать

выше противоположности, существовавшей между жесткими фор-

мами тирании Дионисия Старшего и притязаниями демократии на

власть.

Устройство государства, о котором помышлял Дион, было ка-

кой-то смесью из элементов монархического, аристократического

и демократического строя.

Остаток жизни Платон провел в Афинах. Попытка вмешаться в

ход политических событий принесла ему горькое разочарование. В

последнем крупном произведении Платона - <Законах> - Платон

отказывается от ряда ригористических черт своей прежней системы

воспитания и политической системы. Умер он в 347 г. до н.э.

Литературная деятельность Платона продол-

чтения латона цасъ в течение полувека. Платон - первый

крупнейший философ, от которого до нашего времени дошли все

(или почти все) его сочинения. Учение, излагаемое в них, несво-

бодно от противоречий. В некоторых из них излагается идеалисти-

ческое учение о бытии, получившее название теории <идей>. Но

есть среди сочинений, дошедших под именем Платона, и такие, в

которых теория эта совершенно отсутствует. Есть, наконец, и такие

сочинения, в которых сам Платон подвергает собственную теорию

<идей> острой критике (например, <Парменид>). Существует, кроме

указанного, и ряд других противоречий в произведениях, сохранив-

шихся под именем Платона.

Не удивительно поэтому, что уже более полутораста лет в

истории древнегреческой философии и литературы обсуждается

<платоновский вопрос>. Так называют филологические и философ-

ские исследования, посвященные вопросам подлинности дошедших

под именем Платона сочинений, их хронологии, или исторической

последовательности, их написания и опубликования.

<Платоновский вопрос> породил необозримую в буквальном

смысле слова специальную литературу. Из тридцати шести сочине-

ний Платона, написанных в форме диалога, т. е. философской

беседы, многие были заподозрены, по крайней мере отдельными

исследователями, в том, что они в действительности не принадлежат

Платону и только приписываются ему. Доводом, решающим вопрос

5вФ.\.ч 129

о подлинности, считается наличие указаний Аристотеля, который

был учеником Платона, на принадлежность того или иного диалога

именно Платону. Там, где такие указания отсутствуют, открывается

поле для скептической критики.

Не менее шатки данные для установления хронологической по-

следовательности диалогов Платона. В редких из них упоминаются

события, даты которых известны из истории и определяющие время,

раньше или позже которого данный диалог не мог быть написан. В

остальных случаях датировка затруднена и основанием для нее могут

быть лишь не прямые данные или соображения.

В течение XIX столетия историко-филологический скептицизм

бушевал со все возрастающей силой и довел <платоновский вопрос>

до плачевного состояния. Филологи буквально изощрялись в изо-

бретении все новых и новых скептических доводов. Отрезвление и

вместе с тем обретение более прочных и объективных методов для

решения проблемы хронологии написания диалогов Платона нача-

лось с применением так называемого <стилометрического крите-

рия>, т. е. со статистического изучения некоторых повторяю-

щихся стилистических особенностей платоновских диалогов. За-

даче этой были посвящены работы ряда видных ученых: Л. Кемп-

бэлла, В. Диттенбергерз, Д. Пейперса, К. Риттера, Г. Зибека,

Г. Арнима. Уже в конце XIX в. В. Лютославский обобщил некоторые

результаты предыдущих исследований - в работе <О новом методе

определения хронологии диалогов Платона> (1896), а также в работе

<Происхождение и развитие логики Платона> (The Origin and

Growth of Plato's Logic. London, 1905). Опорным диалогом и этало-

ном для сравнения при этих подсчетах и обобщениях служили

<Законы> - диалог, о котором достоверно известно, что это позд-

нейшее сочинение Платона. Применяя этот метод, удалось выде-

лить четыре группы диалогов, начиная от ранних, так называемых

<сократических>, исследующих понятия этики, и кончая наиболее

поздними, ряд которых замыкают <Законы>.

К первой - <сократической> --группе были отнесены <Аполо-

гия Сократа>, <Евтифрон>, <Критон>, <Хармид>, <Лахес>, <Прота-

гор>, <Менон>, <Евтидем>, <Горгий>.

Во вторую -более позднюю -вошли <Кратил>, <Пир>, <Фе-

дон> и первая книга <Государства>.

Третью - еще более позднюю - составили остальные книги

<Государства>, <Федр>, <Теэтет> и <Парменид>.

Наконец, в четвертую - последнюю по времени - вошли <Со-

фист>, <Политик>, <Филеб>, <Тимей>, <Критий> и <Законы>. В

подлинности всех этих сочинений, т. е. в их действительной при-

надлежности Платону, вряд ли приходится сомневаться.

Но подлинность остается вероятной и в отношении таких

неясных в своей хронологии диалогов, как <Ион>, сильно заподоз-

ренный критикой, и как <Гиппий Больший>, несомненно возвеща-

ющий начало будущей теории <идей>.

130

По форме и достоинствам изложения диалоги Платона неодно-

родны. Часть из них написана в драматической форме. Это блестя-

щие сцены из умственной жизни Афин, изображение сталки-

вающихся и борющихся философских воззрений. Действующие

герои этих диалогов -ярко очерченные характеры и лица -фи-

лософы, в центре которых стоит личность Сократа, софисты, поэты,

рапсоды, политические деятели. Таковы, например, диалоги <Про-

тагор>, <Федон>, <Пир>. Диалоги эти принадлежат истории древне-

греческой литературы не в меньшей степени, чем истории

древнегреческой философии.

Другую часть философских сочинений Платона составляют

диалоги, в которых диалогическая форма - лишь видимость, слабо

обрамляющая основное содержание. Это диалоги-трактаты. В них

исследуются труднейшие и отвлеченнейшие проблемы диалектики.

Значение их не в художественном воплощении философских воз-

зрений, а в их диалектическом развитии и обосновании. Образцы

таких диалогов - <Софист>, <Филеб>, <Парменид>.

Наконец, есть и такие диалоги, в которых перемежаются образ,

миф и отвлеченный анализ философских проблем. Возможно,

что некоторые диалоги, как полагает Кьяппелли, в первоначаль-

ной редакции были написаны в повествовательной форме и лишь

впоследствии были изложены в форме драматической [см. 8.

С. 320-333].

Обилие всех этих нерешенных вопросов, может быть частично

даже неразрешимых за отсутствием необходимых данных, делает

исследование философии Платона и ее адекватную интерпретацию и

в настоящее время сложной и трудной задачей истории философии.

2. УЧЕНИЕ ПЛАТОНА ОБ <ИДЕЯХ> (<ВИДАХ>)

От философов-элеатов Парменида и Зенона Платон усвоил

установленное этими философами различие между тем, что суще-

ствует по истине, и тем, что не имеет истинного бытия. <Прежде

всего,-утверждает Платон в <Тимее>,-по моему мнению, надо

различать: что всегда существует и никогда не становится и что

всегда становится, но никогда не существует> [Тимей. 27 D].

Это различие между быванием (становлением) и бытием, между

явлением и сущностью Платон распространяет на все предметы

исследования. Среди них большое внимание он уделяет исследова-

нию прекрасного. Вовсех диалогах, посвященных проблеме прекрас -

ного или хотя бы частично касающихся этой проблемы, Платон

разъясняет, что предметом исследования является не то, что лишь

кажется прекрасным, и не то, что лишь бывает прекрасным, а то,

что по истине есть прекрасное, т. е. прекрасное само по себе, сущность

прекрасного, не зависящая от случайных, временных, изменчивых

и относительных его проявлений.

Постановка вопроса, пожалуй, всего лучше раскрывается в

диалоге <Гиппий Больший>. В нем изображается спор о прекрасном

5* 131

между Сократом, представляющим здесь точку зрения самого Пла-

тона, и софистом Гиппием. Софист изображен как простоватый,

даже глуповатый человек, не понимающий самой сути платонов-

ской постановки вопроса. На вопрос: <Что такое прекрасное?> -

Гиппий отвечает наивным указанием на первый пришедший ему в

голову частный случай, или пример, прекрасного. <Прекрасное -

это красивая девица>,- отвечает Гиппий. Сократ без труда застав-

ляет Гиппия согласиться, что с не меньшим основанием должны

быть признаны прекрасными и прекрасный конь, и прекрасная лира

и даже прекрасный горшок. В диалоге выясняется, что предметы

чувственного мира называются прекрасными всегда лишь в относи-

тельном, не безусловном смысле. Так, и горшок может быть назван

прекрасным, но лишь в той мере, в какой он удовлетворяет своему

утилитарному назначению,-в кухонном обиходе. В этой связи

Платон принимает утверждение Гераклита, подметившего относи-

тельность прекрасного. Кто, как Гиппий, на вопрос о том, что такое

прекрасное, отвечает простым указанием на тот или другой частный

предмет чувственного мира, тот должен признать, что предмет этот

окажется уже не безусловно прекрасным или даже вовсе не пре-

красным в сравнении с каким-либо другим предметом, превосхо-

дящим его в том отношении, в каком первый был признан

прекрасным.

После дальнейших препирательств выясняется, что вопрос по-

ставлен не о вещах прекрасных в относительном смысле, а о том

безусловно прекрасном, которое одно только и сообщает отдельным

вещам качество или свойство красоты. <Я спрашиваю тебя,-

поясняет Сократ Гиппию,-о самом прекрасном, которое делает

прекрасным все, к чему только прикоснется: и камень, и дерево, и

человека, и божество, и всякое дело, и всякое знание> [Гиппий

Больший. 291 D]. Речь идет о таком прекрасном, которое <никогда,

нигде и никому не могло бы показаться безобразным [там же], о

том, <что бывает прекрасно для всех и всегда> [там же. 291 Е].

Прекрасное, выясняется из дальнейшего развития диалога, не

может быть ни полезным, ни подходящим. Полезным оно не может

быть, так как полезное всегда полезно лишь в каком-либо отноше-

Blog

Содержание: В. Ф. Асмуса

Содержание