Публичный доклад общеобразовательного учреждения Краснодарского края
| Вид материала | Доклад |
- Публичный доклад общеобразовательного учреждения Краснодарского края, 1827.21kb.
- Публичный доклад общеобразовательного учреждения Краснодарского края, 470.02kb.
- Публичный доклад общеобразовательного учреждения Краснодарского края, 2239.28kb.
- Публичный доклад общеобразовательного учреждения Краснодарского края, 968.46kb.
- Публичный доклад Муниципального общеобразовательного учреждения лицей №59 г. Сочи Краснодарского, 1302.63kb.
- Публичный доклад общеобразовательного учреждения Краснодарского края муниципального, 890.58kb.
- Публичный доклад общеобразовательного учреждения Краснодарского края, 1378.3kb.
- Публичный доклад общеобразовательного учреждения Краснодарского края, 4073.63kb.
- Публичный доклад общеобразовательного учреждения Краснодарского края, 873.21kb.
- Публичный доклад общеобразовательного учреждения Краснодарского края, 986.11kb.
1.Наш коллектив
В гимназии работает 57 педагогов, из них:
- 29 специалистов высшей квалификационной категории (51 %),
- 17 учителей первой квалификационной категории (30 %),
- 7 учителей второй квалификационной категории (12 %).
2 учителя имеют звание «Заслуженный учитель России»,
7 учителей – звание «Отличник просвещения».
3 учителя награждены грамотами министерства образования РФ
Средний возраст педагогического коллектива – 46 лет.
В экспериментальной деятельности принимают участие 50% членов коллектива. Продолжает действовать пятилетняя программа развития гимназии.
Качественный состав педагогического коллектива
| Год | 2006 - 2007 | 2007 - 2008 | 2008 - 2009 | |||
| человек | % | человек | % | человек | % | |
| Число работающих учителей | 64 | 100 | 57 | 100 | | |
| Имеют категорию | 61 | 95 | 53 | 93 | | |
| из них: высшую | 35 | 55 | 29 | 51 | | |
| первую | 16 | 25 | 17 | 30 | | |
| вторую | 10 | 16 | 7 | 12 | | |
Анализ кадрового состава по стажу
| Стаж работы | 2006 - 2007 | 2007 - 2008 | 2008 - 2009 | |||
| | человек | % | человек | % | человек | % |
| До 1 года | 0 | 0 | 1 | 2 | | |
| 1-3 года | 2 | 3 | - | 0 | | |
| 3-5 лет | 4 | 6 | 2 | 4 | | |
| 5-10 лет | 12 | 19 | 11 | 19 | | |
| 10-15 лет | 15 | 23 | 14 | 25 | | |
| 15-20 лет | 8 | 13 | 5 | 9 | | |
| Свыше 20 лет | 23 | 36 | 24 | 41 | | |
| Итого | 64 | 100 | 57 | 100 | | |
Наша концепция
Коллектив гимназии поставил перед собой главные задачи:
- решить проблему вариативности образования в соответствии с разработанной концепцией самореализации личности учителя и ученика в общеобразовательном социуме в условиях личностно-ориентированного обучения;
- разработать многоступенчатую модель для предоставления всем учащимся одинаковых стартовых возможностей, дифференциации обучения и обеспечения
индивидуального подхода к одаренным учащимся и учащимся с трудностями в обучении.
Итоги учебной работы
Для решения основных задач гимназии главным направлением в работе стало осуществление гуманизации образования и перевод ученика из объекта обучения в субъект обучения.
Для этого в гимназии были созданы следующие условия:
- составлен учебный план;
- все кафедры имели четкие планы работы;
- разнообразие форм, развитие ВШК - было одним из условий эффективности работы школы;
- работа по улучшению материально- технической базы кабинетов;
- работа по организации учебно-воспитательного процесса по решению основных задач школы носила научно-методический характер и была построена на диагностической основе.
Диагностика особенностей ученического и учительского коллективов была проведена по 4 основным направлениям:
- динамика уровня профессиональной компетентности педагогов;
- динамика познавательной активности учащихся в условиях введения новых
форм работы на уроке, в условиях освоения нового содержания образования;
- динамика технологического климата в пед. коллективе;
- динамика технологического климата в классных коллективах учащихся.
По данным проведенных микроисследований, стабилен рост показателей профессиональной деятельности учителей по следующим позициям:
- владение содержанием учебных курсов, новых подходов в изучении предметов;
- знание методик и методов работы.
Была отмечена положительная динамика по позиции:
- знания в области современных педагогических технологий;
- навыки контроля и коррекции самоконтроля у учащихся.
Не выявлено отрицательной динамики по позиции:
прогнозирование развития учащихся.
Основными проблемами, которые выявила диагностика творческого потенциала педагогов школы, психологического климата школьного коллектива, можно считать следующие:
- 19% педагогов не включены в освоение новых технологий
- 25% только на теоретическом уровне знакомы с новыми технологиями, не применяя в своей практике эти знания;
-15 % педагогов не стремятся к обмену опытом по освоению пед. инноваций;
-учащиеся с низкой успеваемостью не мотивированы на обучение; в ходе проведения диагностики высказали нежелание учиться.
Но, несмотря на это, основная школа продолжила наращивать гимназическое образование и профильное обучение.
Повышенный уровень образования в гимназических классах обеспечивался за счет интенсификации методов обучения, использования нетрадиционных форм, привлечения учащихся к внеклассной работе, работе творческих объединениях и НОУ.
Главная статистика гимназии связана с конечными результатами года, с государственной итоговой аттестацией.
Успешно окончили учебный год 999 школьника.
Не справился с программой и оставлен на повторный курс обучения 1 ученик. Окончили учебный год на «4» и «5» 300 учеников (из 789 аттестовавшихся учащихся 3 – 11 классов), отличников – 47, хорошистов – 253.
- ступень – 393 человека;
П ступень – 537 человек;
Ш ступень – 127 человек.
- Количественный состав учащихся 1 ступени обучения. (1-4 классы)
| Учебный год | Всего учащихся | Количество классов |
| 2006/2007 | 388 | 15 |
| 2007/2008 | 377 | 15 |
| 2008/2009 | 401 | 15 |
- Качественный анализ успеваемости 4-х классов
| Учебный год | Всего уч-ся | Качество (%) | Успеваемость % | Кол-во классов |
| 2006/2007 | 102 | 59 | 98 | 4 |
| 2007/2008 | 97 | 52 | 100 | 4 |
| 2008/2009 | 96 | 62 | 100 | 4 |
Позитивный рост качества успеваемости учащихся 4-х классов составил по сравнению с предыдущим учебным годом 10 %.
3. Качественный анализ успеваемости учащихся 1-х – 4-х классов
за 2008/2009 учебный год
| Класс | Всего уч-ся | Аттест. | Успевают | На «4»и «5» | % успеваем. | % качества | Не успевают |
| 1-а | 29 | | | | | | - |
| 1-б | 28 | | | | | | - |
| 1-в | 30 | | | | | | - |
| 1-г | 29 | | | | | | - |
| 2-а | 25 | | | | | | - |
| 2-б | 26 | | | | | | - |
| 2-в | 25 | | | | | | - |
| 2-г | 28 | | | | | | - |
| 3-а | 30 | 24 | 24 | | 100 | | - |
| 3-б | 28 | 28 | 28 | | 100 | | - |
| 3-в | 28 | 28 | 28 | | 100 | | - |
| 4-а | 25 | 25 | 25 | | 100 | | - |
| 4-б | 25 | 25 | 25 | | 100 | | - |
| 4-в | 23 | 23 | 23 | | 100 | | - |
| 4-г | 23 | 23 | 23 | | 100 | | - |
Оставлены на повторный курс обучения 4 учащихся: Зубач Филипп (2-б), Сенатаев Валентин (2-б), Бедлинский Дмитрий (2-в), Денисов Тимур (2-в). Награждены Похвальными грамотами -- учащихся 1-4 классов, окончившие учебный год на «отлично», имеющие во всех четвертях по всем предметам только итоговые «5».
1. Количественный состав учащихся П ступени обучения. (5-9 классы)
| Учебный год | Всего учащихся | Количество классов |
| 2006/2007 | 507 | 22 |
| 2007/2008 | 497 | 20 |
| 2008/2009 | 526 | 22 |
- Качественный анализ успеваемости 5-9 классов
-
Учебный год
Всего уч-ся
Качество (%)
Успеваемость %
2006/2007
507
30
98
2007/2008
497
32
100
2008/2009
526
31
99,2
Качество знаний учащихся 5-х-9-х классов снизилось по сравнению с предыдущим учебным годом на 1 %.
3. Качественный анализ успеваемости учащихся 5-х – 9-х классов
за 2008/2009 учебный год
| Класс | Всего уч-ся | Аттест. | Успевают | На «4»и «5» | % успеваем. | % качества | Не успевают |
| 5-а | 23 | 23 | 23 | 14 | 100 | 61 | - |
| 5-б | 24 | 24 | 24 | 5 | 100 | 21 | - |
| 5-в | 25 | 25 | 25 | 13 | 100 | 52 | - |
| 5-г | 22 | 22 | 22 | 5 | 100 | 23 | - |
| 6-а | 26 | 26 | 26 | 10 | 100 | 38 | - |
| 6-б | 27 | 27 | 27 | 24 | 100 | 88 | - |
| 6-в | 22 | 22 | 22 | 8 | 100 | 36 | - |
| 6-г | 19 | 19 | 19 | 4 | 100 | 21 | - |
| 7-а | 28 | 28 | 28 | 14 | 100 | 50 | - |
| 7-б | 24 | 24 | 24 | 10 | 100 | 42 | - |
| 7-в | 24 | 24 | 24 | 1 | 100 | 4 | - |
| 7-г | 23 | 23 | 23 | 2 | 100 | 9 | - |
| 8-а | 25 | 25 | 25 | 9 | 100 | 36 | - |
| 8-б | 28 | 28 | 28 | 7 | 100 | 25 | - |
| 8-в | 24 | 24 | 24 | 0 | 100 | 0 | - |
| 8-г | 15 | 15 | 15 | 1 | 100 | 7 | - |
| 8-д | 23 | 23 | 23 | 0 | 100 | 0 | - |
| 9-б | 25 | 25 | 25 | 5 | 100 | 20 | - |
| 9-в | 25 | 25 | 25 | 0 | 100 | 0 | - |
| 9-г | 26 | 26 | 26 | 9 | 100 | 35 | - |
| 9-д | 25 | 25 | 25 | 4 | 100 | 16 | - |
| 9-е | 24 | 24 | 23 | 5 | 96 | 21 | 1 |
Позитивный рост качества знаний учащихся 5-х – 9-х классов составил по сравнению с предыдущим учебным годом 2 %, успеваемость 99,2 % (снизилась на 0,8 %).
В 9-х классах обучались 125 учеников. К сдаче экзаменов были допущены 124 человека. Ученик 9-е класса Недельский Дмитрий оставлен на повторный курс обучения, так как не аттестован по всем предметам курса 9 класса из-за пропуска занятий.
По результатам итоговой аттестации 124 ученика получили документ о завершении основного образования.
- Количественный состав учащихся Ш ступени обучения:
| Учебный год | Всего учащихся | Кол-во классов |
| 2006/2007 | 97 | 4 |
| 2007/2008 | 99 | 4 |
| 2008/2009 | 65 | 3 |
- Качественный анализ успеваемости учащихся Ш ступени:
| Учебный год | Всего уч-ся | Качество (%) | Успеваем (%) | Кол-во классов |
| 2006/2007 | 97 | 33 | 100 | 4 |
| 2007/2008 | 99 | 37 | 100 | 4 |
| 2008/2009 | 65 | 53 | 100 | 3 |
3 . Качественный анализ успеваемости за 2007/2008 учебный год
учащихся 10-11 классов:
| Класс | Всего уч-ся | Аттест. | Успев. | На «4» и «5» | % успеваем | % качества | Не успев. |
| 10-а | 20 | 20 | 19 | 7 | 100 | 35 | - |
| 11-а | 19 | 19 | 19 | 1 | 100 | 5,2 | - |
| 11-б | 26 | 26 | 26 | 23 | 100 | 88 | - |
Рост качества знаний составляет 16 % при 100% успеваемости.
Анализ государственной (итоговой) аттестации выпускников Х1 классов в форме ЕГЭ, ГВЭ за 2008-2009 учебный год.
45 выпускников проходили государственную (итоговую) аттестацию, 43 выпускника только в форме ЕГЭ, 1 выпускник в форме государственного выпускного экзамена (ГВЭ), 1совместил две формы проведения ГИА : ЕГЭ и ГВЭ. 44 выпускника гимназии сдавали экзамен в форме ЕГЭ по русскому языку, 43-математику,31-обществознание, 17-физику,8-историю,6-английский язык, 2-биологию,2-химию, 2-информатику и ИКТ,1-литературу.
Средний балл по обязательным предметам: русскому языку и математике, полученный выпускниками гимназии в сравнении со средним баллом по городу.
Средний балл по предметам по выбору в форме ЕГЭ
Результаты государственной итоговой аттестации в форме ГВЭ.
В форме ГВЭ проходили итоговую аттестацию 2 выпускника: Лисоченко Никита (11-а) по русскому языку и математике, Лазаренко Александр (11-б) по математике.
| № п/п | предмет | % качества | % успеваемости |
| 1 | математика | 100 | 100 |
| 2 | Русский язык | 100 | 100 |
Вывод: Все учащиеся 11-х классов усвоили программный материал за курс средней школы по русскому языку и математике. Уровень обученности 11-х классов по итогам ЕГЭ по всем предметам удовлетворительный. Высокие показатели по ЕГЭ у Козловой Н (100 б-русский язык, 86 б-литература),у Карамышевой М (83 б-русский язык, 80 б-английский язык). только три выпускника не преодолели порог «успешности» : Моисеенко А. по истории, Бархатова К. по истории и обществознанию; Кудрявцева Е по обществознанию.
Средний балл, полученный выпускниками на ЕГЭ по всем предметам- выше минимально допустимого балла, так называемого порога «успешности». Согласно рейтинга результатов ЕГЭ среди учебных заведений города по обязательным предметам гимназия заняла 7-ое общегородское место по математике, 8-ое место по русскому языку.