Geum.ru

Н. В. Ходякова Редакционный совет

Вид материалаДокументы

Содержание


Правовая культура педагога как средство формирования уважения общества к праву
Подобный материал:
1   2   3   4   5   6   7   8   9   ...   27

Правовая культура педагога как средство

формирования уважения общества к праву





Строительство в России демократического общества и правового государства в качестве одного из своих непременных условий предполагает формирование правовой культуры, основанной на уважении к правам человека. Однако наше общество находится еще в самом начале длительного и сложного пути к демократической правовой культуре. Законопослушание как основной жизненный принцип, увы, еще не стало характерной чертой большинства российских граждан. И это относится не только к старшим поколениям, но и к тем, кто вступает в жизнь сегодня. Исследователи отмечают, что ныне не более двадцати процентов подростков обладают устойчивой морально-нравственной позицией и ориентированы на ведение законопослушного образа жизни [16, с. 4]. Поэтому в «Стратегии модернизации содержания общего образования» подчеркивается необходимость формирования у заканчивающих школу молодых людей высокого уровня правовой культуры [18, с. 9].

Естественно, что воспитание граждан правового государства общество во многом связывает с личностью учителя. Не будет преувеличением утверждение, что правовая культура педагога является одним из центральных элементов в системе воспитания у подрастающих поколений демократической правовой культуры и уважения к правам человека. Между тем как непосредственные наблюдения каждого, кто не чужд педагогике, так и специальные исследования показывают, что пока в школу идет пополнение учителей, «которое будет воспитывать граждан правового государства, не обладая само высокой правовой культурой; будет учить других что-то сделать, не умея это делать, будет руководить другими, не умея подчиняться» [21, с. 65]. И это не случайно. Даже в юридических публикациях проблематика правовой культуры лишь недавно стала объектом серьезного теоретического анализа, а потому неудивительно, что в предметном поле педагогических исследований она практически только появляется. Кроме того, в юридической литературе разработка названной проблематики, как правило, ограничивается абстрактным теоретико-методологическим анализом. «Правовая культура, — читаем в «Юридической энциклопедии», — часть человеческой культуры, совокупность норм, ценностей, юридических институтов, процессов и форм, выполняющих функцию социальной и правовой ориентации людей в конкретном обществе (цивилизации). Правовая культура полностью не совпадает ни с одним видом культуры (материальной, духовной, политической и т. д.), создавая своеобразное, уникальное сочетание материальных и духовных компонентов» [23, с. 670].

Простая редукция полученных подобным образом выводов правоведов на практику подготовки студентов педагогических учебных заведений вряд ли может привести к серьезному успеху из-за явно выраженной специфики последних. Разработка указанной проблемы нуждается в специальном исследовании.

В отличие от родового понятия «культура», определений правовой культуры немного. Чаще всего она характеризуется как субъективное явление. Так, рассматривая педагогическую культуру с позиций методологии исторического материализма, Н. М. Кейзеров ее главной, определяющей чертой называет принадлежность к надстройке, к идеологическим отношениям [10, с. 14]. К субъективному фактору правопроявления, носящему идеальный характер, относит правовую культуру Д. А. Керимов [11]. С ним солидарен В. Н. Кудрявцев [14]. Элементом правовой идеологии считает правовую культуру Н. И. Матузов [15]. В трактовке В. М. Чхиквидзе правовая культура предстает как система взглядов, убеждений, оценок и установок, выражающих отношение членов общества к праву [20]. В. И. Каминская и А. Р. Ратинов под правовой культурой понимают «систему овеществленных и идеальных элементов, относящихся к сфере действия права и их отражения в сознании и поведении людей» [8, с. 43]. Словарь-справочник «Социология» дефинирует ее как совокупность правовых знаний, убеждений и установок личности, реализуемых в процессе труда, общения, поведения, а также отношения к материальным и духовным ценностям [17, с. 53].

Правомерно критикуя распространенную в юридической литературе зауженную трактовку правовой культуры только как системы приемов и способов законотворчества, форм и методов деятельности правоприменительных органов, А. А. Шайдуров определяет ее как «сложное интегративное личностное образование, включающее в себя когнитивный, ценностный, деятельностный компоненты и характеризующееся определенным уровнем правовых знаний, отношением к праву, активной правовой деятельностью». При этом он утверждает, что названное понятие применимо не только индивидуально, но и к отдельным профессиональным группам, социальным слоям, к государственным и общественным органам, учреждениям и должностным лицам [22, с. 38, 39]. Не будем рассуждать о том, идеально ли это определение, поскольку идеальных определений сложных явлений в принципе не может быть. Важно другое — предложенная дефиниция вполне операциональна, что позволяет изучать правовую культуру будущих учителей на системном уровне с широким использованием педагогических, правовых, философских и культурологических подходов. Это следует особо подчеркнуть, поскольку сегодня серьезный научный результат может быть получен только на уровне межпредметной интеграции.

Культурологи также не обделили правовую культуру своим вниманием. В. А. Бобахо и С. И. Левикова определили ее как совокупность различных видов правовой деятельности человека (права, правосознания, правовых отношений, законности и правопорядка, законотворческой, правоприменительной и др.) в сфере функционирования права в обществе; систему формализованных нормативных взаимоотношений, регулируемых обязательными для исполнения и охраняемыми государством законами, нормами [3, с. 369]. При этом само право выступает одним из элементов в системе культурных норм, регулирующих жизнь общества и человека. Деятельность педагога ограничивается отнюдь не только правовыми рамками. Она подпадает под регулирование всех разновидностей культурных норм, разве что за исключением табу. Поэтому уровень правовой культуры педагога всегда производен от бытующих в обществе привычек, обычаев, традиций и нравов. Следовательно, правовая культура педагога всегда конкретно-исторична, а попытки ее формирования без учета широкого социального контекста обречены на неудачу.

В юридической литературе справедливо отмечается, что правовая культура, являясь частью общей культуры, приобретает ее основные свойства, но в то же время имеет и ряд особенностей. В узком смысле слова она определяет общее состояние законодательства, работу правотворческих и правоприменительных органов, правосознание отдельных граждан и населения всей страны, выражающие уровень развития права, его место и роль в жизни общества [13, с. 296—298]. В широком смысле слова — это «высокое место права в жизни общества, осуществление его верховенства и соответствующее этому положение дел во всем «юридическом хозяйстве» страны (подготовка и статус юридических кадров, роль юридических служб во всех подразделениях государственной системы, положение адвокатуры, развитость научных учреждений по вопросам права и т. д.)» [1, с. 95]. Вместе с тем правовая культура принадлежит к духовной культуре общества, «имеет прикладную, практическую направленность (она находится в одном ряду с культурой управления, культурой работы государственного аппарата и т. д.)» [2, с. 207].

Правовая культура не представляет собой какого-то изолированного явления. Она является конкретной подсистемой в системе культуры, а потому находится в тесной взаимосвязи с другими ее подсистемами — нравственной, политической, экономической и др. Профессиональная деятельность учителя регулируется уровнем его педагогической культуры, педагогическими традициями, представлениями о добре и зле. Но одновременно нормы его профессиональной деятельности закреплены законодательно в соот-ветствующих правовых документах. Не случайно действующий Государственный образовательный стандарт высшего профессионального образования требует, чтобы выпускник педагогического вуза знал Конституцию России, основы законодательства Российской Федерации, решения Правительства РФ и органов управления образовательным процессом по вопросам образования; Конвенцию о правах ребенка, основы права, а также правила и нормы охраны труда.

Именно в сфере нормативного регулирования, подчеркивает Б. С. Ерасов, мы сталкиваемся с делением между моральной и правовой подсистемами культуры. При этом, чем сложнее общество, тем дифференцированней должна быть и принятая в нем нормативная система, тем необходимее и определеннее нормативы и органы, которые поддерживают и регулируют такую систему. Помимо общественного мнения, большое место в такой регуляции занимают системы образования, воспитания и государственного управления. Однако обилие и жестокость запретов не только досаждают отдельным индивидам, сдерживая их инициативу, но могут вредить самому обществу, сковывая полезную инициативу. «Поэтому существует некий предел нормативности для всякого общества, даже того жесткого и ригористичного, которое подчас стремятся установить религиозные фундаменталисты» [7, с. 110].

К основным ценностям современной правовой культуры относятся: высокая нравственность, гуманизм, признание ценности человеческой жизни, приоритет личностных прав и свобод человека над национальными, расовыми или классовыми правами и свободами; демократичность, толерантность; верховенство власти права как гарантии от тоталитаризма; ненасилие как основной принцип общественной жизни в сочетании с государственным принуждением в отношении нарушителей закона. Как и у большинства россиян, уровень правовой культуры отечественных педагогов пока далек от идеала. И не их в том вина. Авторитарное общество, в котором личностно и профессионально формировалась большая часть ныне действующего педагогического корпуса, в принципе опирается на правовую безграмотность населения, на невысокий рейтинг правовой науки в общественном мнении и отношение к юридическому образованию, по образному выражению Ю. Домбровского, как к «факультету ненужных вещей». Впрочем, справедливости ради, следует заметить, что подобное отношение сформировалось не на пустом месте.

Еще в знаменитом сборнике «Вехи» отмечался правовой нигилизм российской интеллигенции, при котором не могло сформироваться и уважения к правам личности. В истории российской социально-психологической и политико-правовой науки было много теорий и формул личности (критически мыслящей, сознательной, всесторонне развитой, религиозной, самосовершенствующейся, этической, революционной, соборной, самодовлеющей, эгоистической, сверхличности), однако никогда у нас не размышляли об общественном значении правовой личности. «Но именно тут мы констатируем величайший пробел, так как наше общественное сознание никогда не выдвигало идеала правовой личности. Обе стороны этого идеала — личности, дисциплинированной правом и устойчивым правопорядком, и личности, наделенной всеми правами и свободно пользующейся ими, были чужды сознанию нашей интеллигенции» [12, с. 108]. Годы «социалистического правопорядка» только усилили названную тенденцию.

Сегодня становится очевидным, что правовая культура педагога является существенным показателем его профессиональной культуры как специалиста, по роду своей деятельности связанного с процессом формирования личности. Приобретение правовых знаний, умения их передавать учащимся, навыков их применения на практике составляет важный компонент подготовки будущего педагога.

В качестве структурных компонентов правовой культуры будущих учителей А. А. Шайдуров выделяет:

1) знания (как основу правовой культуры);

2) отношение к праву (уважение к закону, правовые убеждения);

3) социально активное правомерное поведение;

4) готовность к правовому воспитанию школьников.

При этом А. А. Шайдуров верно отмечает, что первые три элемента можно отнести к общим элементам правовой культуры любой личности [22, с. 60].

Правовая культура нужна будущему учителю, прежде всего, как гражданину демократического общества. В этом отношении он ничем не отличается от человека любой иной профессии. Но если представители иных профессий в реализации своих прав и обязанностей, как правило, сталкиваются с контрагентами, понимающими взаимообязывающий характер правовых норм (органы государственной власти и управления, администрация по месту работы или в ЖЭУ, социальные службы, партнеры по заключенному договору и т. д.), то педагог в работе со своими подопечными чаще всего имеет дело с людьми, не помышляющими о правовом равенстве сторон. Никакому первоклашке не придет в голову мысль о его правовом равенстве с учителем. На первый взгляд, с позиций житейской логики, это кажется верным: какие же могут быть равные права при неравной ответственности? Но не стоит принимать эту логику.

Не может входить в класс учитель, не знающий, что формальное юридическое равенство личностей состоит не в том, что они обладают одинаковыми по своему конкретному содержанию правами, свободами и обязанностями, а во взаимности их прав и обязанностей. Поэтому, при всей огромной разнице в прожитых годах и нажитом опыте, с самого первого класса педагог и его ученики юридически равны. Педагог вправе осуществлять обучающее и воспитывающее воздействие на учащихся, но лишь в рамках, определенных нормами действующего законодательства. Ученик же, со своей стороны, вправе использовать законодательные механизмы для защиты от педагогического произвола. Как участники образовательного процесса дети наделены комплексом прав и свобод, закрепленных как в международном, так и в российском праве. И учитель обязан понимать это лучше, чем они. Как обязан знать и то, что при этом ученик не обладает полной дееспособностью и потому не несет полной ответственности за свои неправомерные действия, как правило, до момента окончания школы.

Напомним, что взаимное наделение ученика и учителя как правами, так и обязанностями выступает одним из характерных признаков демократического типа педагогической культуры и уважения прав человека. В современном российском обществе, как никогда ранее, возрастает значимость реального соблюдения прав и свобод ребенка. Становление законопослушной личности нельзя откладывать «на потом», «когда он вырастет и осознает». Поэтому формирование демократической правовой культуры педагога выступает необходимым условием его профессионального становления.

Нередко правовую культуру определяют как мировоззрение, в котором господствует культ закона. Известный политолог С. Г. Кара-Мурза по этому поводу иронически заметил: «В Третьем рейхе, например, действительно существовал культ закона, в частности закона о расовой гигиене» [9, с. 37]. Поэтому культ закона является одним из элементов правовой культуры, но ее не исчерпывает. Правовая культура будущего учителя предполагает не только знание права, но и отношение к праву, представления о правомерности или неправомерности собственного поведения, навыки (т. е. автоматизированные действия) по соблюдению правовых норм и правовую активность личности.

Что же характеризует нормы правовой культуры педагога? Уфимский исследователь В. П. Федяшин полагает, что они определяются нормами права — в явной и письменно зарегистрированной легитимными органами государственной власти форме, определяя границы деятельности учителя. К ним названный автор относит [19, с. 84—86]:

1. Максимальное соответствие педагогической деятельности принципам и нормам международного и внутригосударственного права в области прав ребенка, прав и свобод человека и гражданина1.

2. Отказ от авторитарной педагогической деятельности, понимание диалогичности и субъект-субъектного характера отношений с учениками при одновременном учете их асимметричности в правовом и нравственном отношении. Признание за обучаемыми права на правосубъектность отнюдь не означает полного отказа педагога от лидирующей роли в учебно-воспи-тательном процессе. В педагогическом общении допустима асимметричность и демократичность, хотя и в пределах юридического равенства сторон.

3. Построение процессов обучения и воспитания с учетом нормативных требований права применительно к возрастным и индивидуальным особенностям воспитанника. Нормативность педагогической деятельности предполагает высокий уровень правовых знаний педагога.

4. Адекватное правовое представление о месте образования в обществе и его воспитательных возможностях. Образование — лишь часть воспитания. Поэтому не следует переоценивать его возможности. Основой правового воспитания является семья. Как и во всем остальном, правовое воспитание семьи начинается задолго до школы, ведется интенсивнее и, как правило, действеннее школьного. Следует принимать во внимание, что правовые ценности семьи не всегда совпадают с официальными правовыми ценностями, транслируемыми в учебных заведениях. Отсюда вытекает возможность рассогласования задач правового воспитания и его реальных результатов.

5. Правовая некомпетентность — свидетельство профессиональной несостоятельности педагога.

6. Высокая личная нравственная культура учителя, опосредованно способствующая формированию у воспитанников общепринятых моральных и правовых норм.

7. Осознание того, что правовые нормы значительно уже границ традиционного педагогического воздействия. Но, тем не менее, они служат одним из основных эталонов поведения педагога в современном образовательном пространстве.

Правовая культура, как и любой другой вид культуры, представляет собой сложную систему. Традиционно в ее структуре выделяют правовые знания, правовые потребности и интересы, правовые убеждения, ценностные суждения, оценки правовых явлений, правосознание, правовые нормы, символы, традиции, опыт позитивной правовой деятельности. Однако правовые знания выступают лишь начальным элементом в формировании правовой культуры будущего учителя. Правовое сознание педагога не должно быть только созерцательным отражением явлений общественной жизни. Оно носит преобразующий характер и выступает в качестве средства активного правового воспитания молодежи [11, с. 117]. Обучение в вузе призвано сформировать у него такой высокий уровень правовых знаний, умений и навыков, необходимый в будущей педагогической деятельности, который обеспечит потребность соблюдать, исполнять и использовать правовые нормы.

Не следует забывать, что студент педагогического вуза, поступая на учебу, уже имеет определенный сложившийся уровень правовой культуры и определенные сложившиеся (нередко стихийно) представления о правах человека. И хотя в обществе всегда господствует один тип правовой культуры, это не значит, что иные типы правовой культуры бесследно исчезают. Поэтому в вуз может поступить (и нередко поступает) молодой человек, не ориентированный на законопослушные действия и соблюдение прав человека. Показательно, что в последние годы ХХ в., по данным правоохранительных органов России, 42 % совершаемых в стране преступлений приходилось на долю школьников и студентов [6, с. 11—12].

В подобных случаях, с которыми не могут не сталкиваться учебные заведения, перед ними встает куда более сложная задача — задача перевоспитания. Но не решать ее вузы (в особенности педагогические) не имеют права, иначе в образовательные учреждения начнут просачиваться педагоги с негативной правовой ориентацией. Нетрудно представить, что за этим последует. Поэтому не в последнюю очередь именно воспитательную функцию считают интегрирующей в системе функций современного высшего образования специалисты по теории обучения [5, с. 147]. Сказанное в полной мере относится к воспитанию правовой культуры и уважения прав человека.

Одной из главных целей стратегии модернизации отечественной системы образования выступает формирование у молодых россиян высокого уровня правовой культуры. Его достижение невозможно без знания учеников об основополагающих правовых нормах и умения ими воспользоваться. Поэтому формирование соответствующей правовой культуры педагога пред-полагает развитое правосознание и правовое мышление, методические умения преподавания правовых дисциплин и владение языком правовых актов. И хотя педагогика, по словам С. М. Вишняковой, движется от нравственных норм к правовым, а юриспруденция, наоборот, от правовых постулатов к нравственным [4, с. 245—246], обе они решают общую задачу — формирование гражданина, действующего в соответствии с нормами демократического гражданского общества, соблюдающего права человека как во время учебы, так и всю оставшуюся жизнь.

Следовательно, правовые знания, умения и навыки составляют важную часть профессиональной и общегуманитарной подготовки специалиста, вышедшего из стен высшей педагогической школы. Определение их конкретного содержания — это сложная проблема, решение которой зависит от состояния правовой науки и, конечно, от практических потребностей как личности, так и общества.


______________________________________________

1 Полагаем, что здесь В. П. Федяшин чрезмерно сужает проблему. Максимальное соответствие педагогической деятельности принципам и нормам международного и внутригосударственного права требуется от педагога во всех правовых областях, а не только в области прав ребенка и прав и свобод человека и гражданина.


Библиографический список


1. Алексеев С. С. Государство и право. Начальный курс. М., 1993.

2. Алексеев С. С. Теория права. М., 1995.

3. Бобахо В. А., Левикова С. И. Культурология: программа базового курса, хрестоматия, словарь терминов. М., 2000.

4. Вишнякова С. М. Профессиональное образование: словарь. Ключевые понятия, термины, актуальная лексика. М., 1999.

5. Загвязинский В. И. Теория обучения: современная интерпретация. М., 2001.

6. Зимняя И. А., Боденко Б. Н., Морозова Н. А. Воспитание — проблема современного образования в России (состояние, пути решения). М., 1999.

7. Ерасов Б. С. Социальная культурология. М., 1997.

8. Каминская В. И., Ратинов А. Р. Правосознание как элемент правовой культуры // Правовая культура и вопросы правового воспитания. М., 1988.

9. Кара-Мурза С. Г. Манипуляция сознанием. М., 2002.

10. Кейзеров Н. М. Политическая и правовая культура: методологические проблемы. М., 1983.

11. Керимов Д. А. Общая теория государства и права: предмет, структура, функции. М., 1977.

12. Кистяковский Б. А. В защиту права // Вехи: сборник статей о русской интеллигенции. М., 1990.

13. Комаров С. А., Малько А. В. Теория государства и права: учеб.-метод. пособие. М., 2000.

14. Кудрявцев В. Н. Правовое поведение: норма и патология. М., 1982.

15. Матузов Н. И. Правовая система и личность. Саратов,1987.

16. Проблемы правового образования в общеобразовательных учреждениях: материалы всерос. науч.-практ. конф. М., 2001.

17. Социология: словарь-справочник. Т. 2. М., 1990.

18. Стратегия модернизации содержания общего образования: материалы для разработки документов по обновлению общего образования. М., 2001.

19. Федяшин В. П. Теория и практика формирования правовой культуры педагога. Уфа, 2002.

20. Чхиквидзе В. М. Гуманизм, мир, личность. М., 1981.

21. Шайдуров А. А. Педагогические условия развития правовой культуры будущих учителей: дис. … канд. пед. наук. Екатеринбург, 2001.

22. Шайдуров А. А. Проблемы развития правовой культуры будущих учителей. Екатеринбург, 2002.

23. Юридическая энциклопедия. М., 2001.


***


Г. В. Палаткина, И. А. Каралаш, А. Н. Копейкин