Geum.ru

Н. В. Ходякова Редакционный совет

Вид материалаДокументы
Подобный материал:
1   ...   19   20   21   22   23   24   25   26   27

Россия и Казахстан на рубеже XX—XXI вв.


Республика Казахстан — государство молодое. Перед ним стоит множество проблем, связанных с дальнейшим укреплением государственного суверенитета, утверждением территориальной целостности, нерушимости границ, экономической и экологической безопасности, общественно-политической и этнополитической стабильности. Нельзя сказать, что на пройденном в направлении к независимости и суверенитету пути Республики не было ошибок, противоречий, разночтений в мнениях. Тем не менее основания казахстанского общества с оптимизмом и уверенностью смотреть в будущее. Это:

— в выгодном географическом, геополитическом и геоэкономическом положении, в котором находится Казахстан;

— в наличии образованного населения с высоким уровнем научного и творческого потенциала;

— в богатейших запасах природных ресурсов, прежде всего нефти, газа, цветных металлов и других видов минерального сырья;

— в наличии громадных площадей сельскохозяйственных угодий, позволяющих Республике Казахстан в перспективе стать на мировой арене заметным экспортером продовольствия.

И, наконец, самое главное: основное население Казахстана составляют казахи и русские, которые и определяют в целом ментальность общества. Им, проживающим бок о бок в течение долгого времени, присущи миролюбие, терпимость, душевная щедрость и глубинная мудрость. Именно в этом заключаются стабильность общества, конфессиональное согласие, отсутствие межнациональных конфликтов, гарантирующих достойное развитие Республики в системе мирового сообщества.

Казахстанцы на заре XXI в. имеют многое, что позволяет им надеяться на приобретение достойного места в рационализирующем общечеловеческом жизненном пространстве, основные принципы которого инициируются Европой, благодаря общности своей «социальной наследственности» с Россией. Данное обстоятельство и придает, очевидно, российскому направлению внешнеполитических стратегий Республики Казахстан первостепенную значимость и требует наибольшей концентрации внимания казахстанских политиков и дипломатического корпуса.

Распад СССР сопровождался не только исчезновением Великой державы, но и наступлением в центрально-Азиатском регионе своеобразного «геополитического вакуума»1. Парадоксально, но на первом этапе, который казахс-танскими политологами условно ограничивается периодом между 1990 и 1996 гг., этот «геополитический вакуум» устраивал все или почти все государства, доминанта политико-стратегических интересов которых в определенной мере проецируется на данное пространство. Соединенные Штаты и Запад в целом довольствовались ослаблением влияния России в регионе, возможностью укрепления собственных позиций и исчезновением угрозы возрождения антиамериканского и антизападного альянса в Центральной Азии; Китай устраивало то, что противостояние между Россией и США в регионе, экономический и политический хаос внутри азиатских государств, возникших в процессе распада СССР, давали ему возможность использовать «благоприятный момент» для наращивания собственного внешнеполитического потенциала и решения задачи воссоздания «Большого Китая». Ортодоксальные исламистские режимы «возрадовались», прежде всего, тому, что возникновение на просторах Центральной Азии новых независимых государств существенно расширяло ареал возможного распространения исламского фундаментализма и идей тюркской и мусульманской солидарности. Сами государства Центральной Азии были в состоянии «эйфории» от суверенитета, и немалую роль в этом играли материальные интересы новоявленной местной политической элиты. исчезновением угрозы возрождения антиамериканского и антизападного альянса в Центральной Азии; Китай устраивало то, что противостояние между Россией и США в регионе, экономический и политический хаос внутри азиатских государств, возникших в процес

Тогдашнее положение в Центральной Азии устраивало и Россию. Она занялась налаживанием диалога на «новом языке» с США и Западом. В связи с экономическим и военно-политическим «почти коллапсом», наступившим после распада СССР, Россия вынуждена была обеспечивать свое ограниченное присутствие и влияние в Центральной Азии за счет использования транспортных коридоров, инерционного доминирования во внешнеторговом обороте, сохранения российских воинских контингентов на территориях Таджикистана, Киргизии и Туркменистана. Кроме того, в политологическом многоголосье России того периода генерал-басом звучала мысль о том, что России «для более скорого вхождения в Европу» необходимо во что бы то ни стало «отсечь» от себя так называемое «азиатское подбрюшье», т. е. Казахстан. Однако все это отнюдь не означало, что имевший место «геополитический вакуум» и своеобразный геостратегический «консенсус» могли оставаться неизменными в течение продолжительного времени. Слишком велико значение региона, являющегося пересечением материков. Уже гражданский конфликт в Таджикистане в 1992 г. показал, что Россия даже при сильном желании не сможет «отсечь» от себя груз проблем, связанных с азиатской частью бывшего СССР. А значит, их надо решать.

Азиатская часть огромного евразийского континента, где расположен Казахстан, имеет множество проблем. Во-первых, это угроза распространения экстремизма и международного терроризма, переходящая из области теоретических рассуждений в практическую плоскость, о чем свидетельствуют события последних лет, инициируемые исламскими фундаменталистскими режимами. Во-вторых, это увеличение критической социальной массы в определенных странах Центральной Азии с низкими показателями экономического развития, что имеет следствием буйный расцвет наркобизнеса и эскалацию нелегальной иммиграции. Известно, что более 70 % героина, имеющегося в Европе, поступает из Центральной Азии2. В-третьих, явно прорисовывается тенденция к распространению и совершенствованию различных видов ядерного и бактериологического оружия, исходящая из практики деятельности некоторых стран Центральной и Юго-Восточной Азии.

Сама территория Казахстана, по определению, должна являться и является объектом пристального внимания и Запада, и Востока. Причины общеизвестны. Богатейшие природные ресурсы, сравнительно малочисленное полиэтническое население, огромной протяженности границы, степень защищенности которых пока еще далека от идеала и, самое главное, соприкосновение этих границ со многими странами именно тех государств Азии, откуда зачастую исходят обсуждаемые угрозы. И, конечно же, любая напряженность на этом пространстве отрицательно влияет на российскую и, по цепной реакции, — на европейскую безопасность в целом. У России и Казахстана, в данном контексте, первейшая и единственная общая задача — локализовать зону конфликтов, не допуская ее распространения на собственные территории.

К чести политических деятелей обоих государств, упомянутых «геополитический вакуум» довольно быстро стал заполняться, так сказать, из нужного русла. Уже 26 апреля 1996 г. в Шанхае представителями России, Китая, Казахстана, Киргизии и Таджикистана было подписано соглашение «Об укреплении мер доверия в военной области» и 24 апреля 1997 г. «О взаимном сокращении вооруженных сил в районе границы» в Москве. Данные документы предполагают ряд строго определенных конкретных действий. Уста-новление географических пределов соглашений, порядок проведения сокращения численности личного состава армий, уничтожения и вывоза за пределы определенной соглашениями стокилометровой зоны, вооружений и военной техники, обмена информацией, меры контроля и проверки соглашений. Тем самым была заложена основа одного из наиболее перспективных и относительно действенных на настоящий момент международных региональных образований Евразии — Шанхайской Организации Сотрудничества (ШОС). В период с июля 1998 г., когда состоялась встреча руководителей вышеназванных пяти государств в Алматы, до июля 2001 г. она именовалась «Шанхайской пятеркой» — по числу государств, заключивших первоначальный договор в Шанхае. 15 июля 2001 г., на очередной встрече глав-государств «Пятерки» в Шанхае, к которой присоединился Узбекистан, была принята Декларация о создании ШОС. В мае 2003 г., на третьем саммите глав государств-участников ШОС, было подписано около 10 документов, конкретизирующих отдельные положения ранее принятой Хартии и регламентирующих функции и компетенции руководящих и рабочих органов ШОС. Там же, на московской встрече, была одобрена символика ШОС — изображение северного полушария, сверху надпись «Шанхайская Организация Сотрудничества» на русском языке, а снизу та же надпись на китайском языке. Были определены главные приоритеты ШОС:

— военно-политическое сотрудничество между странами ШОС;

— торгово-экономическое сотрудничество;

— сотрудничество в деле противостояния терроризму, экстремизму и сепаратизму;

— совместная борьба с наркотрафиком;

— борьба с контрабандной торговлей оружием и незаконной миграцией.

Активное участие в деятельности ШОС, можно сказать, диктуется «инстинктом» государственного самосохранения со стороны Республики Казахстан и исторической ответственностью за судьбу региона со стороны Российской Федерации.

ШОС — международная организация, одним из главных фигурантов в которой является Китай. Китайское правительство придерживается принципиальной внешнеполитической линии, на-правленной на неучастие в каких-либо институционально закрепленных блоковых структурах и союзах. Несоюзнические отношения явно не предполагают предоставления взаимных гарантий безопасности. Тем не менее хорошо уже то, что китайское руководство проявляет добрую волю в деле объединения усилий к поддержанию «неконфронтационного» характера отношений государств в центрально-Азиатском регионе. И особенно важно то, что Россия и Китай на душанбинском саммите призвали все государства присоединиться и строго соблюдать положения международных договоров о нераспространении ядерного оружия и поддержали усилия стран Центральной Азии по созданию зоны, свободной от него.

Но для Казахстана и России задача обеспечения своей безопасности как двух крупных акторов Евразийского континента участием в такой организации, как ШОС, не решается. В настоящей статье мы не касаемся весьма сложных переплетений сценариев международных взаимоотношений в регионе, связанных с позициями НАТО, ОБСЕ и других организаций, нередко диктующих и Казахстану, и России необходимость актуальной и оправданной гибкости в целях синхронизации своих позиций с западогенными концепциями общечеловеческой безопасности. Это должно быть темой отдельного разговора. Здесь же необходимо, видимо, еще раз подчеркнуть, что историческая ответственность Российской Федерации и Республики Казахстан за судьбу Евразии имеет значимость, более приближенную к практической жизни двух государств. Поэтому очевидно, что проблема создания действенной системы институтов коллективной безопасности и механизмов ее реализации всегда присутствует как приоритетная в деятельности глав двух государств и руководителей внешнеполитических ведомств.

Практически перед всеми самостоятельными государствами, возникшими после распада СССР, сразу же встали проблемы, связанные с обеспечением безопасности. По инициативе Казахстана и России 15 мая 1992 г. в Ташкенте был подписан Договор о коллективной безопасности стран СНГ (ДКБ). Он обязывал стороны воздерживаться от применения силы или угрозы силы в межгосударственных отношениях и предоставлял гарантии совместной обороны в случае агрессии против одного из государств-участников. Однако данное образование показало себя недостаточно способным проводить миротворческие операции, осуществлять превентивную политику по упреждению и ликвидации конфликтов. Процесс становления Организации Договора Коллективной Безопасности, таким образом, затянулся на целых 10 лет. Вначале договор подписали Россия, Армения, Кыргызстан, Казахстан, Таджикистан, Узбекистан, Беларусь. В середине 90-х гг. из договора вышел Узбекистан, но вошли Грузия и Азербайджан. В силу определенных обстоятельств последние вышли из него в 1999 г.

Последовательно активными сторонниками Договора о коллективной безопасности в Азии были и остаются Казахстан и Россия. Это, разумеется, единственно верная позиция. Ряд событий последних лет в мире (11 сентября 2001 г.) и непосредственно в Центральной Азии (вторжение боевиков «Исламского движения Узбекистана» под командованием Джумы Намангани на территорию Узбекистана и Кыргызстана) и другие подтвердили данную истину.

Еще до событий 11 сентября 2001 г. члены ДКБ пытались предпринять меры, направленные на отражение вполне вероятной угрозы военного конфликта на южных рубежах Центральной Азии. Был принят ряд решений, но они, чаще всего, не работали. Например, 25 мая 2000 г. Казахстан, Россия, Кыргызстан и Таджикистан подписали договоренности о создании сил быстрого реагирования, которые могут применяться в случае, если одной из стран «четверки» потребуется помощь в борьбе с экстремистами. Речь шла о возможности формирования постоянного общего воинского контингента странами — участницами договора. Однако юридический механизм осуществления задачи по оказанию прямой военной поддержки государству, подвергшемуся агрессии со стороны внешних сил, был не отлажен, в связи с чем данные договоренности оставались долгое время лишь «благими намерениями».

Самым решительным шагом в данном направлении было принятие в мае 2001 г. на Ереванском саммите решения о создании Коллективных сил быстрого развертывания в Центрально-Азиатском регионе (КСБР). Поворотным моментом в судьбе ДКБ стал саммит Совета Коллективной Безопасности участников ДКБ в Москве 27 мая 2002 г. Здесь было принято решение о трансформации Договора в Организацию Договора Коллективной Безопасности стран Центрально-азиатского региона.

В настоящее время военно-техническое сотрудничество России со странами ДКБ строится на иной основе в сравнении с другими странами мира. Речь идет о льготном военном обеспечении государств, входящих в договор. Российским правительством одобрен проект федерального закона «О ратификации соглашения об основных принципах военно-технического сотрудничества между государствами — участниками Договора о коллективной безопасности от 15 мая 1992 г.». Этим соглашением определяется, что поставки продукции военного назначения на льготных условиях осуществляются в интересах воинских формирований, выделяемых государствами — участниками ДКБ в состав многосторонних сил в регионах коллективной безопасности. Казахстан, являясь самым активным сторонником ОДКБ, намерен и дальше продолжать работу в рамках этой военно-политической организации. Президент Республики Казахстан неоднократно подчеркивает намерено «...сделать все необходимое для ее укрепления»3.

Трагедия американского народа 11 сентября 2001 г. заставила все государства Азиатского региона несколько по-иному, точнее с большим вниманием, относиться к проблеме построения эффективной системы безопасности в Центральной Азии. Даже, казалось бы, далеко расположенные от региона государства ЕС, и те «заговорили» о «сближении европейского и евразиатского пространства», о «геополитических факторах относительной близости расположения пространства ЕС и южной части бывшего СССР» и о том, что любая «напряженность на этом пространстве в первую очередь отрицательно влияет на европейскую безопасность»4. Правда, европейские аналитики оставляют себе роль «наблюдателя» за «поведением России», признавая «огромную роль России в этих регионах как «единственного фактора, который может создать твердую региональную систему безопасности» в Центральной Азии, в осуществлении которой Россия даже «... могла бы найти свою национальную идею для нового века»5.

Как бы ни рассматривались различные суждения аналитиков Запада и Востока, все напряженности, тревоги, угрозы, возникающие на евразийском пространстве, в первую очередь сказываются на внутренней и внешней безопасности Казахстана и России. Государство, каким бы мощным оно ни было, не может в одиночку справиться с проблемами, встающими перед ним в современном мире, — это общеизвестно, так же, как и то, что Казахстан не может обеспечить свою национальную безопасность без надежных контактов, прежде всего с Россией, а также с другими постсоветскими государствами Центральной Азии. Поэтому вместе с мерами по обеспечению коллективной безопасности в Азии Республикой Казахстан (РК) и Российской Федерацией осуществляются весьма важные меры двустороннего формата.

В июле 1998 г., во время рабочего визита Н. Назарбаева в Москву, была подписана Декларация «О вечной дружбе и союзничестве, ориентированном в XXI столетие». Аналогичного договора ни у России, ни у Казахстана не было заключено ни с одной страной. В октябре 2000 г. во время официального визита в Казахстан Президента РФ В. В. Путина было принято совместное коммюнике, в котором обе стороны отметили «положительные тенденции», наметившиеся в реализации Договора «О вечной дружбе и союзничестве, ориентированном в XXI столетие» между двумя странами.

Одной из стратегически важных для обоих наших государств проблем, нередко могущих подталкивать к спорам, является проблема взаимоотношений в Каспийском регионе. Несмотря на существование определенных «нестыковок», возникавших особенно в ранний период постсоветской эйфории от свободы, в целом по вопросу о сотрудничестве в области освоения недр Каспия между Россией и Казахстаном на сегодняшний день достигнуты весьма ощутимые положительные результаты. В октябре 1998 г. в ходе официального визита Б. Н. Ельцина в Казахстан наряду с Декларацией «О вечной дружбе...» было подписано и соглашение «О разграничении дна северной части Каспийского моря в целях осуществления суверенных прав на недропользование». 13 мая 2002 г. Президентами РФ и РК был подписан «Протокол к соглашению между Россией и Казахстаном о разграничении дна северной части Каспийского моря в целях осуществления суверенных прав на недропользование от 6 июля 1998 года». Этот документ определяет принципы и правовые основы взаимодействия двух стран в области освоения ресурсов дна Каспийского моря и касается месторождений «Курмангазы», «Центральное» и «Хвалынское», расположенных в северной части Каспийского моря, лежащих на срединной линии и длительное время считавшихся спорными. Протокол устанавливает географические координаты прохождения модифицированной срединной линии разграничения дна северной части Каспийского моря. В соответствии с подписанным документом доли в освоении этих трех месторождений распределяются между Россией и Казахстаном по формуле 50 : 50. Кроме того, Казахстан и Россия являются партнерами в осуществлении стратегического инвестиционного проекта международного масштаба по созданию КТК — Каспийского Трубопроводного Консорциума. 24 % акций консорциума принадлежат России, 19 % — Казахстану.

Плодотворно развивается сотрудничество между двумя странами в целом в области нефтяной и газовой отраслей промышленности. 7 июня 2002 г. в Санкт-Петербурге в ходе встречи В. В. Путина и Н. А. Назарбаева после саммита глав государств ШОС было подписано два важных соглашения в данной области — Межправительственное соглашение о транзите казахстанской нефти, согласно которому транзит будет осуществляться в течение 15 лет по нефтепроводам «Атырау — Самара» и «Махачкала — Тихорецк — Новороссийск», объемом не менее 17,5 млн т в год, и Учредительный договор между «Газпромом» и ЗАО «Национальная компания «КазМунайгаз» о создании совместного предприятия ЗАО «Казросгаз». 6 июля 2005 г. в Астане в результате встречи В. В. Путина и Н. А. Назарбаева был подписан ряд соглашений в энергетической сфере. Речь идет о двух документах, касающихся проекта «Курмангазы» на Каспийском шельфе и, в частности, соглашения между «Роснефтью» и «Казмунайгазом». Прогнозируемые запасы месторождения оцениваются в 240 млн т нефти. Инвестиции России и Казахстана в проект по освоению месторождения «Курмангазы» составят 22—23 млрд долларов. Прибыль от этого проекта оценивается в 50 млрд $. Кроме того, между Министерством энергетики Казахстана и РАО «ЕЭС России» подписан протокол о создании совместного предприятия на базе ОАО «Станция Экибастузская ГРЭС-2» в рамках урегулирования задолженности Национальных энергетических сетей «Казахстанэнерго». В протоколе стороны отметили завершение работы по урегулированию задолженности «Казахстанэнерго» перед РАО «ЕЭС».

Продвижение в сфере урегулирования вопросов по космодрому «Байконур» также свидетельствует о существовании взаимопонимания и стремлении идти навстречу друг другу, в целях защиты обоюдовыгодных интересов между Россией и Казахстаном. В июле 1998 г. во время визита Н. А. Назарбаева в Москву был подписан протокол об урегулировании финансовых вопросов по космодрому. Проблемы, связанные с арендой Россией космодрома «Байконур», стали предметом специального рассмотрения в ходе рабочего визита Н. А. Назарбаева в Москву и состоявшейся между ним и В. В. Путиным встречи 18 февраля 2003 г. Эти же проблемы являлись одной из главных тем разговора между президентами РФ и РК во время официального визита В. В. Путина в Казахстан 9—10 января 2004 г., в результате которого было подписано соглашение о развитии сотрудничества по эффективному использованию комплекса «Байконур», а также о дальнейшем развитии сотрудничества по вопросам обеспечения функционирования данного комплекса. Эти соглашения предусматривают увеличение срока аренды Россией комплекса «Байконур» до 2050 г. и создание на космодроме перспективного экологически безопасного ракетно-космического комплекса «Байтерек» (в переводе с казахского «Тополь»), на базе российского ракетно-космического комплекса «Ангара», для выполнения коммерческих и национальных космических программ Казахстана и России. 22 декабря 2004 г. на встрече в Москве глав правительств РФ и РК М. Фрадкова и Д. Ахметова было конкретизировано соглашение о создании на «Байконуре» названного комплекса.

О взаимовыгодном сотрудничестве между Российской Федерацией и Республикой Казахстан в период независимого и суверенного развития двух государств, можно говорить много. 2003 г. — «Год Казахстана в России» и 2004 г. — «Год России в Казахстане» внесли в этот процесс еще более укрепляющие позиции.

Режим свободной торговли и снятия ограничений в торговле между Россией и Казахстаном; сотрудничество в области информации; соглашения о приграничном сотрудничестве регионов Казахстана и России на 1999—2007 гг.; соглашения о взаимодействии внешнеполитических ведомств по продвижению важных дипломатических инициатив; сотрудничество в области топливно-энергетического комплекса и энергетики; синхронизация своих позиций на рынке трансконтинентальных перевозок; установление принципа наибольшего благоприятствования в режиме взаимных поездок через российско-казахстанс-кую границу и многие другие меры взаимного доверия достигнуты за прошедшие годы между нашими странами. И наконец, 3 июня 2005 г. главы МИД РФ и РК С. Лавров и К. Токаев подписали приложения к договору между двумя странами о государственной границе. «Таким образом, завершена масштабная, кропотливая работа по делимитации самой протяженной в мире сухопутной границы, составляющей более 7,5 тыс. км»,— сказано об этом в сообщении МИД Республики Казахстан.

Итак, как свидетельствует сама жизнь, отношения между Россией и Казахстаном после распада СССР складываются, к глубокому удовлетворению граждан двух стран, таким образом, чтобы они никогда не послужили источником конфликтов между нашими странами. Это позволяет с уверенностью смотреть в будущее Евразии.



__________________________________________________

1 См.: Сыроежкин К. Л. внешняя политика Казахстана: успехи и проблемы // Отечественная история. 2001. № 3.

2 См.: Континент. 2001. № 8 (46).

3 Важный шаг в укреплении безопасности // Казахстанская правда. 2003. 30 апр.

4 См.: Континент. 2001. № 10 (48).

5 Там же.

***


С. А. Аргасцева, В. Т. Контемиров, В. Ю. Ростовский, Н. Н. Шведова, А. И. Железняков