Пресс-служба фракции «Единая Россия» Госдума РФ

Вид материала

Содержание

МИНОБРАЗОВАНИЯ НАРАЩИВАЕТ БЮДЖЕТ. Известия, Полина Каневская, 01.04.2005, №054, Стр. 13
ПОЗВОЛИТ ЛИ КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД ОТМЕНЯТЬ НЕПРАВИЛЬНЫЕ ПРИГОВОРЫ. Известия, Андрей Зайцев, 01.04.2005, №054, Стр. 9
РОССИЯН ЗАСТРАХУЮТ ОТ ТЕРАКТОВ. Известия, И. Моисеев, 01.04.2005, №054, Стр. 2

Подобный материал:

1 ... 7 8 9 10 11 12 13 14 ... 27

МИНОБРАЗОВАНИЯ НАРАЩИВАЕТ БЮДЖЕТ.

Известия, Полина Каневская, 01.04.2005, №054, Стр. 13

Работодателей допустят к высшему образованию

Минобразования собирается изменить подход к высшему образованию, а заодно и к формированию своего бюджета. В формировании учебных программ в вузах будут принимать участие работодатели. Выиграет от этого ведомство Андрея Фурсенко, его бюджет существенно возрастет.

Начиная с прошлой недели, когда на встрече президента Владимира Путина с представителями крупного бизнеса была затронута проблема нехватки в нашей стране квалифицированных кадров, обсуждение этой темы продолжает набирать обороты. Сейчас в Госдуме находятся подготовленные Минобразования поправки в существующее законодательство. В случае их принятия, а это может произойти еще в весеннюю сессию, работодатели получат право влиять на образовательную политику вузов.

Дело в том, что сейчас вузы, которые точно знают, каких специалистов и для кого они готовят, можно пересчитать по пальцам. Есть МГУ, МГИМО и еще несколько вузов, чьи выпускники востребованы везде в силу высокого статуса этих учебных заведений. Есть несколько профильных вузов, существующих еще с советских времен. Например, Губкинский университет нефти и газа, чьи выпускники без особой задержки находят себе работу в компаниях ТЭКа. С остальными вузами дело обстоит значительно хуже. "Работодатели давно нам говорят, что мы готовим непонятно кого, - отмечает источник в Минобразования. - Специалистов с дипломами о высшем образовании им приходится потом переучивать. Поэтому работодатели давно добивались права определять, какими знаниями и навыками должны обладать выпускники".

Теперь, согласно предложению Минобраза, они смогут влиять на формирование образовательных стандартов, перечня направлений профессионального образования, составление прогноза рынка труда, а следовательно, и на число бюджетных мест в вузах. На коллегии, которая прошла в Минобразования, обсуждался вопрос о принципах формирования стратегии финансирования на 2006-й и два последующих года. Предложенный вариант был отклонен: проекту бюджета не хватило размаха. Пока министерство обозначило только одно направление роста расходов. По словам главы ведомства Андрея Фурсенко, размер финансирования одного студента вуза следует увеличить. Через неделю проект бюджета будет рассмотрен вновь.

ПОЗВОЛИТ ЛИ КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД ОТМЕНЯТЬ НЕПРАВИЛЬНЫЕ ПРИГОВОРЫ.

Известия, Андрей Зайцев, 01.04.2005, №054, Стр. 9

60 россиян, задетых несправедливыми, по их мнению, судебными решениями, обратились в Конституционный суд (КС) с просьбой определить, конституционна ли 405-я статья Уголовно-процессуального кодекса. В соответствии с этой статьей в порядке надзора не может быть пересмотрен оправдательный приговор или изменен в сторону ухудшения положения подсудимого приговор обвинительный. В четверг КС начал рассмотрение этого вопроса.

Все 60 граждан - потерпевшие. У одной из заявительниц убили дочь. Убийца приговорен к одному году условно. Однако пересмотреть дико несправедливый, с точки зрения матери, приговор в порядке надзора невозможно: 405-я статья не дает. Другая ситуация: в Курганской области некоего человека приговорили к 5 годам лишения свободы. Через год он обращается в суд - просит перевести его из тюрьмы в колонию-поселение. А судья постановляет: заменить оставшуюся часть наказания исправительными работами, то есть облегчает наказание непомерно. Это противозаконное решение пытается оспорить областной прокурор, но получает отказ: все та же статья.

Ошибочное судебное решение, будь то обвинительный или оправдательный приговор, не может рассматриваться как справедливый акт правосудия, считают заявители. По их мнению, 405-я статья нарушает права потерпевших. Жалобы заявителей поддерживает Уполномоченный по правам человека Владимир Лукин. Он ссылается на Протокол N 7 к Международной конвенции о защите прав человека и основных свобод. В соответствии с этим протоколом для повторного рассмотрения дела не должно быть препятствий, если в процессе предыдущего разбирательства были допущены существенные нарушения, повлиявшие на его исход.

Однако что считать существенными нарушениями, кто может определить, повлияли они на исход дела или нет? Споры на эту тему юристы могут вести (и ведут) бесконечно. А пока представители других ветвей власти призвали КС сохранить 405-ю статью. Представитель президента в КС Михаил Митюков полагает, что оспариваемая норма не противоречит Конституции, а проблемы создает неверная правоприменительная практика. А представитель Госдумы в КС Елена Мизулина напомнила, что "запрет поворота к худшему является одной из гарантий права подсудимого на защиту".

РОССИЯН ЗАСТРАХУЮТ ОТ ТЕРАКТОВ.

Известия, И. Моисеев, 01.04.2005, №054, Стр. 2

Пострадавшим от терактов будут компенсировать 210 тыс. рублей. Произойдет это в том случае, если Госдума примет внесенный депутатами-"единороссами" в нижнюю палату парламента законопроект, предусматривающий столь весомую компенсацию. Причем оплачивать страховку обяжут не посетителей потенциально опасных территорий (кафе, ресторанов и т.п.), а их хозяев. Идея страховать российских граждан от терактов впервые всплыла в Госдуме после прошлогодних терактов в Египте. После гибели нескольких россиян парламентариям пришло в голову прописать в законе "О туризме" обязанность для граждан покупать страховку при выезде за рубеж. Поскольку оплачивать страховку россиянин должен был из своего кармана, от введения новшества депутаты отказались. А предложения страховать от терактов на территории России появились еще до взрывов двух самолетов в августе 2004 года. Соответствующий законопроект уже полтора года безуспешно пытается провести через Думу депутат от ЛДПР Валентин Бобырев. Но его предложение так и не нашло отклика в сердцах "единороссов". Между тем Бобырев предлагал ровно то же, что сейчас инициирует "Единая Россия". То есть платить за страховку должен владелец помещения или территории, где произошел теракт, а выгодоприобретателем является пострадавший гражданин. К сведению: в настоящее время возмещение вреда осуществляется за счет бюджетных средств, а размер возмещения на одного человека сейчас составляет 100 тысяч рублей. Если закон примут, то в ряд "опасных мест" запишут торговые, спортивные, развлекательные, транспортные сооружения, на территории которых могут одновременно находиться люди численностью 200 человек и более. А лимит ответственности по одному пострадавшему, согласно проекту закона, будет составлять 210 тысяч рублей.Как показывает практика, документы, инициированные "единороссами", отклонению не подлежат. А значит, мечта депутата Бобырева близка к исполнению. Впрочем, как и мечта самих страховщиков, которые обретут дополнительных клиентов. В исключительной полезности такой инициативы директор по маркетингу страховой компании "Коместра-Центр" Светлана Данилова не сомневается:

- Это забота о людях, которые пришли в кафе и не застрахованы. Естественно, никаких выплат они получить не смогут, если не посодействует какой-нибудь добрый

Лужков. Как правило, помощь отдается на усмотрение местных администраций.

- Поэтому, считает Данилова, если владелец кафе застраховал ответственность, то страховка возместит не только потерю его имущества, но и имущество посетителей. Такой закон, по ее мнению, будет выгоден не только страховщикам, но и всем гражданам.

То, что страховщикам этот закон выгоден, не скрывает и гендиректор страховой компании "Стандарт-Резерв" Виктор Юн. Однако, заявил он "Известиям", не надо доводить дело до абсурда: страхование от терроризма "притянуто за уши".

- С экономической точки зрения страховать имеет смысл то, что имеет вероятность произойти. Так, мы знаем, что на тысячу дачных домиков десяток точно сгорит в течение года. В данном же случае это никакой статистике не поддается. И речь идет в основном о городе Москве. В других городах, не считая горячих точек, террористов не сильно наблюдается, - рассуждает Юн.

Лучше, по его мнению, задуматься о пожарах и взрывах бытового газа, которые встречаются в местах массового скопления людей гораздо чаще. Поэтому надо говорить о страховании ответственности в целом эксплуатирующих организаций, домовладельцев. И тогда "покрываться" будут и терроризм, и взрыв бытового газа.

Blog