Бученков Дмитрий Евгеньевич Феномен анархизма в политической жизни современной России
| Вид материала | Документы |
- Филиппов Дмитрий Евгеньевич, кандидат педагогических наук. Филологический факультет, 15.96kb.
- Книга рассчитана на теоретиков и практиков избирательного процесса, а также будет интересна, 2785.77kb.
- Ольшанский Д. Основы политической психологии. Учебное пособие для вузов Глава, 1022.42kb.
- Российская академия наук центр цивилизационных и региональных исследований в. Д. Нечаев, 1680.34kb.
- О моделях ксенофобии и межнациональной розни, 95.32kb.
- Дмитрий Евгеньевич Мелехов психиатрия и проблемы духовной жизни предисловие, 705.69kb.
- Юрий Козенков «Голгофа России. Остались ли русские в России?», 3959.46kb.
- Теория органической демократии и. А. Ильина и проблемы социально-политической трансформации, 880.87kb.
- Доклад о соблюдении прав человека в Российской Федерации в 2004 году, 318.7kb.
- 1. Риторика в системе гуманитарных наук и в контексте современной, общественно-политической , 493.65kb.
Пол Фейерабенд (1924-1994) в своей работе «Против методологического принуждения. Очерк анархистской теории познания», по сути дела выйдя за рамки постпозитивизма (из области которого он вышел как философ), подверг жесткой критике сциентистский (научный) объективизм и оптимизм. 1.наука не есть мерило истины 2.наука - это лишь одна из форм знания, таких же как философия или искусство; наука - это форма знания, существующая от силы последние 200-250 лет; наука - это культурный феномен; наука - это одна из форм идеологии, внутри которой может господствовать несколько еще своих собственных идеологий 3.наука сегодня есть государственная идеология, а потому должна быть, как и в своё время религия, отделена от образования 4. наука нуждается в кардинальном обновлении 5.Нет никакого объективного(то есть некоего абсолютно независимого - например, от человеческой практики) мерила научной истины, а есть лишь разные научные традиции 6.Скептицизм, потребность критиковать всегда, не есть просто глупая позиция всеотрицания, а позиция, которая способна давать реальные положительные результаты; антиметод - есть вполне полноценный метод для Фейерабенда 7.Антропоцентризм и гуманизм - единственное, из чего только и может исходить научное мировоззрение.
Сын русских эмигрантов в США Мюррей Букчин (г.р. 1921) считается теоретиком либертарного муниципализма и радикальной экологии. Критикуя государственный социализм с одной стороны, с другой - новых левых, Мюррей Букчин в книге «Реконструкция Общества» 1.отказался считать во второй половине 20 века промышленный пролетариат социальным слоем, который может стать базой для радикального социального изменения. 2. Далее по логике этого вывода Букчин пришел к тому, что задачей либертариев является не подталкивание к революции пролетариата промышленных предприятий, производящего непосредственные материальные стоимости, а пропагандирование и создание непривилегированным классом в данном конкретном населенном пункте структур низового политического самоуправления. Либертарный муниципализм - это идеи местного самоуправления, доведенные до логического радикального завершения, при котором необходимость в государстве полностью отпадает, поскольку все политические, законодательные, исполнительные и судебно-правовые функции должны полностью перейти к этим местным институтам самоуправления, основанным на прямой демократии. В муниципализме, по мнению Букчина, лежит также залог решения экологических проблем, поскольку небольшим децентрализованным населенным пунктам не нужно будет крупных промышленных производств, которые и наносят основной вред окружающей среде.
Также сын русских эмигрантов - Ноам Чомский (г.р.1928) известен сегодня на Западе как один из яростных критиков внешней и внутренней политики США. Анализируя речь и язык, Чомский предположил, «что как рука вырастает в соответствии с некоторой первоначальной генетической информацией в руку, а не в крыло, к примеру, так и дар речи - а если взять шире, то и другие мыслительные органы - развиваются в зрелую форму, основанную на заранее определенной, врожденной генетической структуре. Он не отрицает роли окружения, но рассматривает ее скорее как питательную среду, а не детерминанту». С другой стороны как социолог, в книге «Производство согласия»(Manufacturing consent)анализируя роль СМИ, он пришел к выводу, что в современном капиталистическом обществе средства массовой информации выполняют «обслуживающую роль» у привилигированных классов. Чомский попытался проследить - как работают механизмы этого «обслуживания», которые включают в себя редакции ведущих газет, телекомпаний и образовательные учреждения - от школ до ВУЗов. Чомский считает себя либертарным социалистом (то есть антиэтатистом, анархистом): «Я думаю, что до тех пор, пока главные общественные институты не будут находиться под народным контролем его участников и сообществ, беспредметно говорить о демократии. В этом смысле, я хотел бы считать себя либертарным социалистом, - я бы хотел видеть центральную власть ограниченной в плане государства и в плане экономики, и рассеяной, и всецело под прямым контролем участников. Более того, я считаю, что это полностью реалистично».
Бельгийский химик Илья Пригожин, лауреат Нобелевской премии по химии 1977 года не являющийся анархистом, возможно, сам того не желая, сделал важный вклад в анархистское мировоззрение. В соавторстве с И.Стенгерс в работе «Порядок из хаоса», он сформулировал концепцию самоорганизации, в которой физическая реальность представляется как соотношение связей, где вопреки царящему в них детерминизму непредсказуемо(с точки зрения этих связей) могут возникать структуры, захватывающие эти связи. Идея самоорганизации одна из важных идей анархистского мировоззрения - особенно его части, называемой анархо-синдикализмом.
Илья Пригожин 1.выступил против детерминизма как идеологии науки 2. И тем самым, находясь внутри сциентистской традиции, Пригожин, получается, выбивает из под ног у последней влиятельной революционной идеологии - диалектического материализма, являющегося по сути детерминистским мировоззрением, почву. (Детерминизм как универсальный способ объяснения мира причинно-следственными связями всегда был чужд анархизму).3.Не являясь столь радикальным как Фейерабенд - чтобы заявить, что современная наука - это государственная идеология, в трактовке И.Пригожина, в связи с вовлечением в круг обсуждения естествознания понятие «время», «необратимость», наука возвращается в свое неавторитарное (недетерминистское) русло 4. Самоорганизация, по Пригожину, есть случай, когда единичная «флуктуация усиливается и образует среду». Сама риторика и пафос «Порядка из хаоса», звучащий в оптимистичном демократичном ключе, выводит к какому-то новому неавторитарному способу мышления. По мнению Пригожина, именно недетерминизм как способ мышления ставит уверенную преграду авторитаризму.
В третье параграфе «Зарубежный анархизм в условиях глобализации капитализма» рассматриваются как анархические тенденции в «антиглобалистском движении» и отношение анархистов к нему.
Во второй главе «Основные этапы институционализации отечественного анархизма», состоящей из трех параграфов, рассматриваются Перестройка как главная предпосылка появления открытых анархистских объединений в СССР-России в конце 1980-ых годов, сами эти объединения и их дальнейшее развитие, причины возникновения первых анархистских объединений в России в 1988-1991 годы.
В первом параграфе «Перестройка - главная предпосылка институционализации открытых анархистских объединений в СССР-России в конце 1980-ых годов» на основе анализа законодательных актов 1988-1993 годов, делается вывод о том, что Перестройка способствовала появлению первых анархистских групп в СССР-России в конце 1980-ых годов. Процессы демократизации политической системы создали главную историко-политическую предпосылку для возрождения анархизма в России в конце 20 века и появления открытых анархистских политических объединений - высказывать оппозиционные идеологии КПСС воззрения и создавать на основе таких воззрений политические группы для граждан СССР к концу 1980-ых годов стало относительно безопасным. Первые анархические группы в конце 1980-ых годов стали появляться в период быстро развивающегося в обществе экономического кризиса, который во многом происходил по вине государственной власти (считавшей теперь, что капиталистические отношения являются самыми приемлемыми формами экономических отношений), недовольство которой гражданами возрастало ускоренными темпами, и анархизм как одна из форм противостояния ей стал набирать силу.
Во втором параграфе «Генезис анархистских объединений в России к периоду начала распада СССР: феномен анархо-коммунизма и анархо-синдикализма и попытки построить организационные структуры» рассматривается появление первых открытых анархистских объединений СССР – Конфедерации Анархо-Синдикалистов (КАС) и АССА (Анархо-Синдикалистской Свободной Ассоциации).
Анархо-Синдикалистская Свободная Ассоциация(АССА) возникла в ноябре-декабре 1988 года в Санкт-Петербурге(тогда – Ленинграде). Слово «синдикалистская» в названии Анархо-Синдикалистской Свободной Ассоциации трактовалось очень своеобразно: Ассоциация стояла на крайне правых, нетрадиционных для анархистов позициях. Большинство ее участников придерживались взглядов «либертарного эволюционизма», и их идеалом было общество мелких частных товаропроизводителей, в котором нет государства и которые регулируют отношения между собой на основе взаимных договоров. Такого рода воззрения можно объяснить общим настроем массового сознания в период 1989-1991 годов, а также и действиями правительства, подкреплявшими Перестройку соответствующими законодательными актами (например, закон «О собственности в СССР» № 1305-1 от 6 марта 1990 года, закон «Об общих началах предпринимательства граждан в СССР» № 2079-1 от 2 апреля 1991 года, закон «О приватизации государственных и муниципальных предприятий в РФ» № 1531-1, от 3 июля 1991 г. и пр.), постепенно юридически закреплявшими частную собственность, свободные – не только между государством, с одном стороны, и рядовым потребителем с другой- товарно-денежные отношения, а чуть позже – переход государственной собственности в частные руки. Сами по себе воззрения, которых придерживалось АССА не являются уникальными – они напоминают воззрения Прудона, который выступал за распределение равным образом собственности(на землю, в первую очередь) и выведение общества и отношений между производителями из под какого бы то ни было государственного контроля, воззрения которого антикапиталистическими являлись лишь частично.
Под «правым анархизмом», взглядов которого придерживались многие участники АССА и некоторых других анархистских групп России (Альянс Казанских Анархистов, например), автор понимает воззрения, делающие акцент в большей степени на антигосударственническую сторону анархистской теории(которая, конечно же, является важной составляющей политической философии анархизма) в такой мере, что антикапиталистическая составляющая анархизма(то есть требования полного обобществления средств производства и ресурсов, уничтожения эксплуатации человека человеком, резкое сокращение или полное уничтожение товарно-денежных отношений) сводится к нулю. Под «левым анархизмом», соответственно, автор понимает воззрения, в которых и антигосударственническая и антикапиталистическая составляющие социально-политической философии анархизма уравновешены относительно друг друга. То есть, требование уничтожения государства как социального института стоит рядом с коммунистическими требованиями.
Конфедерация Анархо-Синдикалистов появилась в январе 1989 года в Москве. По своему «организационному договору» КАС объявляла себя «независимой политической организацией непартийного типа», цель которой – «борьба за безгосударственное федеративное, социалистическое общество» с опорой на «независимые профессиональные, межпрофессиональные и общественные союзы».
Летом 1989 года ленинградская АССА вошла в состав КАС и в 1990-м КАС оказалась первой общесоюзной анархистской организацией. Однако, уже в это время стало ясно, что КАС включила в себя группы и индивидуумов слишком по разному понимавших, что такое анархизм, и потому уже осенью 1990 года произошел первый кризис. Противодействуя стремлению лидеров КАС сделать Конфедерацию как можно более однородной – идеологически и организационно, из КАС выделилась группа, которая объявила о создании Ассоциации Движений Анархистов – объединении, максимально плюралистичном по идеологии и структуре. После этого, из КАС стали выходить отдельные индивиды, группы и создавать свои собственные объединения – Анархический Молодежный Фронт, Инициатива Революционных Анархистов и пр.
Подчеркнем, что в данной работе речь идет в первую очередь об анархистских группах появившихся в 1980-1990-ые годы на европейской части СССР-России. Вероятность того, что в Латвии, Эстонии, Литве, Грузии – и других республиках, в которых существовали слои интеллигенции (которая всегда является инициатором любого идеологического, политического брожения в обществе, поскольку находится ближе к источникам информации, позволяющей формулировать ей новые идеологии, чем остальные слои общества) могли существовать небольшие анархистские группы - велика, но пока о них мы ничего не можем сказать. Более того, данная работа оставляет в стороне возрождение анархического движения в 1980-1990-ые годы в другом необъятном географическом пространстве России – в Сибири, отсчет которого можно начать с 31 марта 1990 года, когда в городе Томск прошло I совещание анархистов Сибири, на котором присутствовали делегаты из Томска, Кемерово, Новосибирска и Омска.
Что касается Белоруссии и Украины, то в этих странах, до 1991 года бывших в составе СССР анархические объединения возникли уже после 1990 года. Примерно в 1992-1993-ем годах в Белоруссии появилась Федерация Анархистов Белоруссии (ФАБ), а в Украине – Федерация Анархистов Донбасса, первоначальна называвшаяся украинской организацией КАС, чуть позже окончательно остановившаяся на названии Революционная Конфедерация Анархо-Синдикалистов им. Махно.
В третьем параграфе «Причины институционализации анархизма в СССР-России: анархизм – оппозиционная идеология проявляющая себя в периоды кризисов государства» главы два работы автор высказывает несколько предположений относительно причин возрождения анархизма в СССР-России. Для появления радикальных политических групп, в обществе должна возникнуть «конфликтная ситуация», то есть интересы групп граждан должны вступить в конфликт между собой или с интересами государственной власти и такая ситуация возникла, интересы граждан как в центральной России, так и республиках СССР, при ослаблении государственного контроля за политическим самоопределением граждан, вступили в конфликт. За примерами таких конфликтов далеко ходить не надо: это и конфликты в Прибалтийских республиках СССР, в Армении и Азербайджане, в Грузии, наконец, в Чечне, в августе 1991 в Москве да и просто состояние общего недовольства граждан тяжелейшим экономическим кризисом в стране, в котором они, конечно же, обвиняли(и справедливо) государственную власть. те или иные оппозиционные идеологии всегда витают в воздухе. Анархизм – одна из разновидностей этих оппозиционных идеологий. Как только в обществе настает серьезный кризис – оппозиционная идеология выдвигает свою радикальную концепцию решения скопившихся проблем. Анархизм не был забыт советско-российским обществом, и как только такой кризис настал попытался предложить свою альтернативу.
В четвертом параграфе «Особенности организационного строительства анархистских объединений» речь идет об отношении анархистов к идее построения анархической партии, а пятом параграфе «четыре этапа институционализации современного отечественного анархизма» выделяются этапы оформления анархистских групп в России в рассматриваемый период.
В третьей главе «Идеология и практика анархизма в современной России» работы в пяти параграфах рассматриваются особенности пяти анархистских объединений: Ассоциации Движений Анархистов (АДА), движения «Хранители радуги», Инициативы Революционных Анархистов (ИРЕАН), Федерации Анархистов Кубани (ФАК) и Межпрофессионального Союза Трудящихся (МПСТ), а в трех следующих – источники финансирования анархистских групп, анализируются основные направления деятельности анархистских групп СССР-России в 1990-1998 годах, их внутренняя структура с точки зрения того, насколько она обуславливалась социальных составом того или иного объединения и идеологией анархизма.
Первый параграф «”Правый” анархизм: Ассоциация Движений Анархистов». Создание Ассоциации Движений Анархистов, то есть объединения, структура которого была очень размыта, в которой вопросы членства и координации действий организации решались крайне плюралистично (то есть, участником объединения стать было очень легко, а период между съездами не предусматривался орган координации, полномочия которого распространялись бы дальше подготовки очередного съезда), было реакцией на бюрократизм Конфедерации Анархо-Синдикалистов и ее руководства. С другой стороны все анархистские объединения в рассматриваемый период в подавляющей части были молодежными объединениями, а молодое поколение не умело или не считало нужным всерьез заботиться об организационной работе создаваемых групп.
Тем не менее, АДА – это важный, второй этап (после КАС и АССА) консолидации анархистских групп. Судя по текстам «Соглашений» их авторы ставили себе задачу объединить на самых общих началах анархистов самых разных течений СССР-России и после распада КАС эта задача удалась, но само по себе объединение не было эффективным, уже в самих своих программных документах оно не предусматривало возможность действия всех индивидуальных и коллективных участников Ассоциации единым фронтом по всей территории России, к чему должна стремиться любая полноценная политическая организация.
Только на основании анализа «Соглашений» АДА мы и делаем вывод, что, появившаяся в 1990-ом году Ассоциация Движений Анархистов по сути была (и есть – коль скоро она существует и до сих пор, январь 2002) создана как клуб анархистов.
После проведения IV съезда Ассоциация сама в себе выделила пять основных идеологических направлений. 1.Анархо-коммунисты – ИРЕАН(Инициатива Революционных Анархистов, Москва, Санкт-Петербург), АКРС(Анархо-коммунистический Революционный Союз, Санкт-Петербург) 2.Революционные социалистические анархисты – ДРСА(Демократический Революционный Союз Анархистов, Санкт-Петербург) 3. Анархо-демократы и анархо-универсалисты (!) – АДС(Анархо-Демократический Союз, Санкт-Петербург), САУ(Союз Анархо-Универсалистов) 4. Анархо-маргиналы – МАКИ (Маргинальные Анархически Контр-Инициативы, Санкт-Петербург). 5. Анархо-индивидуалисты – зарегистрированы индивидуальные участники в Казани, Самаре, Саратове.
К 1998 году, когда перестали существовать и ИРЕАН и АКРС, главное ядро АДА стали составлять коллективные участники, придерживающиеся «право-анархистской» позиции, такие как – Питерская Лига Анархистов(ПЛА), Альянс Казанских Анархистов(АКА) и Железногорский Союз Анархистов(ЖСА).
Объединение под названием Питерская Лига Анархистов(ПЛА) было создано в Санкт-Петербурге в феврале 1994 года.
Деятельность Питерской Лиги Анархистов, - как и деятельность большинства анархистских групп СССР-России в рассматриваемый период, - происходила не как деятельность коммуны, боевой организации, или как деятельность нацеленная на профсоюзную или административно-хозяйственную работу, но, прежде всего, Лига функционировала как агитационно-пропагандистское объединение. После спада социально-политической активности населения к 1994 году, первой крупной пропагандистской компанией Лиги стало участие и организация уличных агитационных мероприятий против войны в Чечне в декабре 1994 года.
Питерские анархисты приняли активное участие в создании и работе питерского Общественного комитета «Руки прочь от Чечни!», который занимался, в основном, организацией пропагандистских акций против войны в Чечне, в который вошли анархисты, правозащитники, троцкисты, коммунисты, а казначеем Комитета был избран анархист, участник ПЛА. Питерская Лига Анархистов действовала (и действует по сей день) как агитационно-пропагандистская группа с анархистской (преимущественно – «право»-анархистской) идеологией, которая, откликаясь на заметные для общества события на местном (выборы в муниципальные органы власти, повышение квартплаты) или общероссийском уровнях(война в Чечне), вела соответствующую логике своей политической позиции и агитационному предназначению группы необходимую пропагандистскую работу.
Образованная в 1989 году студентами исторического факультета Казанского Государственного Университета группа под названием – Альянс Казанских Анархистов(АКА), первоначально состоявшая из четырех человек, по свидетельствам ее организаторов к 1991 году увеличила свою численность примерно до пятидесяти человек. Наиболее интересными документами, выпущенными АКА в период с 1989-1998 годов являются два «Манифеста», первый из которых был обнародован в среде российских анархистов в 1993 году как «Манифест 1993», а второй – в 1998 году как «Манифест 1998» года, в которых казанские анархисты, вместе в другими российскими анархистами, начинавшие осознавать спад социальной активности населения в России, попытались ответить на вопрос, почему в СССР–России в 1989-1993 годы «массовое общественное движение на базе Анархизма не возникло». Ответ на этот вопрос авторы «Манифеста 1993» года начинают с обвинения «левого анархизма» в неспособности выработать новую, соответствующую времени теорию анархизма и, как следствие этого, - в неспособности действовать адекватно социально-исторической ситуации. Поскольку, с их точки зрения, «анархо-социалистическо-коммунистические идеи не отвечают интересам масс», которые по своей природе крайне консервативны, то казанцы, в очередной раз в истории российского анархизма ставят на повестку дня вопрос о соотношении личного и коллективного начала в анархистской концепции и на этот раз отвечают в пользу первой. Для них вся ситуация в результате которой не произошло к 1993 году оформления массового анархического движения в СССР-России предельно проста: поскольку анархизм это персоналистская философия, поскольку «опора анархизма – личность, но не массы<…>отсутствие массового движения – естественно». В «Манифесте 1993» года казанские анархисты констатируют необходимость выхода деятельности анархистских групп за рамки строго агитационно-пропагандистских форм работы и создания экономических структур(которые, видимо, могли бы создать материальную базу для анархического движения), а также систематизации «идейных и теоретических выкладок», создания «современных теорий Анархии».
«Манифест 1998» года, составленный Альянсом Казанских Анархистов является источником, авторы которого пытаются анализировать, какие изменения произошли в российском анархизме в период с 1993 по 1998 годы, но при этом, с нашей точки зрения, их анализ отражает не сколько ситуацию с российским анархизмом на 1998 год, сколько настроение самих авторов «Манифеста 1998».
Взяв за основу предыдущий «Манифест», они попытались проследить насколько констатации 1993 года соответствуют ситуации 1998 года, но сделали это поверхностно и не вполне добросовестно: вместе со слэнговыми выражениями (такими как «непруха», «анарх»), употребленными в документе, он носит абстрактно-оценочный характер и почти не затрагивает вопросы реальной анархической деятельности, программы действий, стратегии, тактики. В «Манифесте 1998» года интересно лишь заявление об утрате актуальности разделения отечественного анархизма на «правый» и «левый», но оно никак не комментируется, и потому остается лишь догадываться, чем оно вызвано.
Группа под названием Железногорский Союз Анархистов образовалась в марте 1997 года в городе Железногорск Курской области. Ее «Организационное соглашение» во «духу» и минимуму расписанных вопросов функционирования группы во многом копирует «Соглашение» участников Ассоциации Движений Анархистов и «Организационное соглашение» Питерской Лиги Анархистов. . Эта деятельность – традиционное участие в демонстрациях 1 мая, 7 ноября, выпуск газеты «Баста!», листовок и информационный обмен с другими анархистскими группами. Полезным для историка и отечественных анархистов фактом был перевод и публикация, для участников АДА Ассоциативного договора Интернационала Федераций Анархистов(IFA – International Federation of Anarchists), заявку на вступление в которую АДА подала в 1999 году.