Образование и личность в современном социокультурном пространстве н. Р. Вакулич Институт дополнительного

Вид материала

Документы

Подобный материал:

• В. М. Юрьев Непроизводственная сфера в современном социокультурном и экономическом, 4353.42kb.
• Минобрнауки россии федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение, 124.07kb.
• Голуб Юрий Григорьевич Ответственный секретарь оргкомитета кандидат философских наук,, 28.59kb.
• Формирование социальной ответственности студента в социокультурном образовательном, 882.1kb.
• Публичный отчет муниципального образовательного учреждения дополнительного образования, 2027.89kb.
• Еть на примере Бишкека проблему отношений старожилов и мигрантов в социокультурном, 393.16kb.
• Исследование операций звукового анализа, 1681.66kb.
• Нп «сибирская ассоциация консультантов», 87.04kb.
• Духовное лидерство в социокультурном пространстве современной россии, 723.5kb.
• Парадигмы образования в социокультурном пространстве современного российского общества, 783.53kb.

ОБРАЗОВАНИЕ И ЛИЧНОСТЬ В СОВРЕМЕННОМ СОЦИОКУЛЬТУРНОМ ПРОСТРАНСТВЕ

Н.Р.Вакулич

Институт дополнительного

профессионального образования СГУ


Образование как социальный институт культуры позволяет решить целый комплекс проблем, связанных с человеком и его жизнедеятельностью. Феномен образования рассматривался в истории научной мысли не однозначно. В этом плане довольно показательны концепции образования, которые характерны для различных философских течений, темпоральных и социально-культурных периодов общественно –исторического развития.

Современная социокультурная ситуация характеризуется качественно новым, виртуальным состоянием культуры. Соотношение человека и общества, индивидуального сознания и коллективного сознания, сознания и духовной культуры как соотношение части и целого носит сложный, противоречивый характер. Внутренний мир человека отражает все перипетии в развитии социума, состоянии духовной культуры общества. Очевидно, что наше время — это время радикальной реструктуризации всей культуры, темпоральный пласт бытия, когда был совершен переход от просветительской модели культуры к развлекательной, массовой, от слова к экрану.

Если исходить из существующих реалий, то можно смело сказать, что массовая культура превращается в глобальную культуру, а все остальные культуры по отношению к ней становятся субкультурами. В мультикультурном макрокосме наблюдается феномен множественности идентичности, иными словами, один человек ощущает себя частью многих культур. Множественность культур увеличивается в геометрической прогрессии, появляется все больше субкультур. При этом массовая культура не уничтожает субкультуры, а черпает из них все, что ей необходимо. Впитывая в себя универсальные проблемы, интересы, чувства, массовая культура базируется на универсальных механизмах распространения.

Невозможно представить себе современную цивилизацию вне экранной культуры, приобретающей все большее распространение в связи с возможностями современных средств массовой коммуникации, внедрение которых способствует динамичному развитию всех сфер культуры и образования. На смену логоцентристскому приходит новый тип культурно-информационного пространства, где нейтральное место принадлежит визуальному образу. Экранная культура являет собой принципиально новый способ коммуникации и трансляции информации, социокультурного опыта, социально значимых норм и стандартов. В целом распространение экранной культуры средствами кино, телевидения, компьютера приводит к изменению картины мира, видения человека. Фактически в культуре произошла смена эпох: после тысячелетнего господства книга оказалась в ситуации конкурентной борьбы с экраном. Экранная культура системно и синхронно объединяет: звук и изображение, интонации и движения, форму и цвет. Поэтому ее воздействие на чувственную сторону человека, близко к непосредственно переживаемой реальности. Возможность дистанционной трансляции информации усиливает эти характерные черты экранной культуры.

Несомненно, культура перегружена сегодня экранной информацией. Печатное слово отступает под напором видеоряда, визуальный образ, а не слово, стал носителем идеологии, велика манипулятивная мощь экранной культуры. Специфической чертой экранной культуры является динамичный, ежесекундно меняющийся диалоговый характер взаимоотношений экранного текста с потребителем информации. Экранная культура возвращает нас к культуре личного контакта путем имитации диалога, который позволяет каждому общаться со всеми и всем с каждым.

Экранное изображение как основной элемент экранной культуры является вместе с тем ее конституирующим началом. Экранная культура способствует небывалой диверсификации и мультипликации источников образования, особенно в условиях демократизации общественной жизни: там, где раньше единственным авторитетным источником знаний о мире выступал учитель, преподаватель, представляющий книгу и стоящую за ней науку или божественную истину, теперь на эту роль стали претендовать многочисленные представители средств массовой информации. Там, где было единое религиозное или научное мировоззрение, возникает разноголосица мнений и представлений, не только различных, но и прямо опровергающих друг друга.

Очевидно, что образование в условиях господства экранной культуры перестает быть средством усвоения готовых общепризнанных знаний, становясь способом информационного обмена личности с окружающими людьми, обмена, который совершается в каждом акте ее жизнедеятельности и на протяжении всей ее жизни, обмена, который предполагает не только усвоение, но и передачу, отдачу, генерирование информации в обмен на полученную.

В связи с экранной реструктуризацией социокультурного пространства коренным образом изменяется сознание современного человека.

Новейшие средства массовой коммуникации, собирая на экране все времена и пространства сразу, сталкивают их в сознании потребителей информации, придавая значимость даже обыденному. Привлекая внимание к тому, что уже произошло, они сообщают аудитории о конечном результате. Это создает в сознании потребителей информации иллюзию того, что демонстрация самого действия ведет к данному результату. Получается, что реакция предшествует акции. Индивид, таким образом, вынужден принимать и усваивать структурно-резонансную мозаичность экранной культуры. Ему приходится соотносить разрозненные сообщения между собой, формируя “шарообразный космос мгновенно возникающих взаимосвязей”. На эффективность восприятия информации влияют жизненный опыт человека, память и скорость восприятия, его социальные установки. В результате средства массовой коммуникации активно влияют на пространственно-временную организацию восприятия информации. Деятельность средств массовой коммуникации перестает быть для человека производной от каких-либо событий.

Многие исследователи отмечают, что информационная цивилизация, переживающая системный кризис в социально-политической, экономической, экологической и др. сферах, в то же самое время характеризуется наступлением своего рода “новой иррациональности”, возвращением к до-рациональным формам мироощущения. В частности, речь идет о таких явлениях, как магический ренессанс, неомифологизм, мистицизм. Мировидение человека экранной культуры очевидным образом соотносимо с мифологическим, но в обратном порядке: не природа осваивается, становится культурой, а культурные, искусственные объекты воспринимаются как природные, естественные. Опираясь на социокультурный, политический и этно-конфессиональный фундамент, экранная культура несет в себе и наиболее характерные национальные мифы, мировоззренческие проекты переустройства мира. Так, в советской России одним из базовых мифов стал миф о построении нового совершенного мира. Американский кинематограф, Голливуд предстал как “фабрика грез”, а в нацистской Германии гражданам навязывался миф “великой нации”.

Средства массовой коммуникации начинают в сознании человека действовать как первопричина, наделяющая действительность своими свойствами. Происходит конструирование реальности средствами массовой коммуникации. Средства массовой коммуникации, таким образом, формируют свое, мифологическое пространство. Миф выступает, как наиболее органичный для человека, живущего в условиях электронного окружения, способ восприятия мира. В мифотворчестве функционирования средств массовой коммуникации телевидение воспринимается как вещь, порождающая реальную телевизионную практику. Для телевизионного поколения само собой разумеющимися становятся убеждения, что средства массовой коммуникации вездесущи, всемогущи, всезнающи. Через средства массовой коммуникации потребитель проникается иллюзией собственной исключительности, проницаемости, просвещенности.

Средства массовой коммуникации не только объединяют людей посредством Интернет, но и способны замыкать их в "виртуальных мирах", где с общение с фантомами предпочтительнее, чем общение с людьми. В период глубокого духовного кризиса личности, когда старые, казалось бы, незыблемые аксиологические установки теряют свою значимость, возможность конструирования собственной квазиреальности с одной стороны способна защитить человека от пугающего его мира, а с другой стороны, создавая иллюзию реального бытия в виртуальном мире, закрепощает сознание личности и погружает ее в духовно-нравственный аутизм, поскольку экранная культура не только открывает новые возможности в освоении мира, но и убеждает в относительности реального и нереального, духовного и бездуховного, мертвого и живого, зачастую размывая ту призрачную грань между ними, которая существует в сознании отдельного человека. Погружение в сконструированный виртуальный мир способно деструктурировать внутренний мир человека, разрушить его самость, поскольку этот мир несет в себе характерные черты его создателей, человек идентифицируя себя с ним, одновременно проецирует в свой внутренний мир чуждое ему иное «Я», тем самым, теряя свою уникальность, самобытность, неповторимость.

Тем не менее, прогресс человечества связан, не со сдерживанием распространения экранной культуры и насильственным насаждением письменной, книжной. Необходимо их разумное, сочетание. Экранная культура способна многократно усиливать возможности книжной. Компьютерная грамотность расширяет рамки доступа к любой литературе, раскрывает новые перспективы для развития образования и глобализации информационной культуры, позволяет современному человеку достойно отвечать на исторические вызовы времени, обусловленные предельной сложностью и динамизмом современной цивилизации. Она сочетает в себе универсальные и национальные, мультикультурные и собственно традиционалистские идеи, которые могут быть постигнуты только при владении языками двух культур: книжной и экранной.

В настоящее человек находится под мощным воздействием средств массовой информации. Средства массовой коммуникации фактически превращаются в четвертую власть, кардинальным образом влияющую на все мировое сообщество в условиях глобализации. Развитые страны получают большую возможность воздействия на культуры других стран. Неравноценность культурного обмена между развитыми и развивающимися странами становится все более очевидной, вплоть до нарушения политического суверенитета.

Многие исследователи, анализируя состояние современного общества, подчеркивают состояние глубочайшего кризиса во всех сферах духовной жизни человека, отмечая в современном мире явные признаки дегуманизации культуры, рационализации мышления, технологичности жизни, растущего отчуждение человека и овеществления отношений. В месте с тем, исследователи отмечают постоянно возрастающую мифологичность сознания современного человека. В своей принципиальной замкнутости, идеологический миф претендует на универсальность и на право окончательной интерпретации социальных событий.

Уникальность современной исторической ситуации состоит в том, что пути развития не только экономики, но и политики, искусства, науки сходятся в едином информационном поле общества, у которого появляется новая мифологическая основа. Информационное общество возвышает не создателей знания, а владельцев их эквивалента – денег и информации. В политической сфере имеет место сдвиг приоритетов от национального к глобальному. В социальной – замещение социального культурным, в результате чего устойчивые отношения уступают место постоянному изменению, а общество становится все больше похожим на сообщество, которое основано не на нормах, а на ценностях. За указанными процессами лежит квазианархическое, то есть неорганизованное распространение информации. При этом информация легко фальсифицируется, в виртуальном пространстве появляются пустые тексты, облеченные в правильную грамматическую форму. Из квазианархии информационного общества вырастает технологический уклад жизни с возрастающей ролью субъективных факторов и предпочтений, с дистанционной культурой как способом жизни-на-расстоянии, с социализацией, возможной только в качестве технологического дополнения. Таким образом, информационное общество, становясь все более индивидуализированным и субъективизированным, усиливает свои технологические параметры.

Какая опасность кроется в этих процессах? Во-первых, современное общество становится беспрецедентно подвижным, лишенным прочных отношений и основ. Во-вторых, меняется сама природа социальной реальности, ориентированной на приоритет коммуникационных отношений, не на производство, а на движение символов, на игровую составляющую человеческого существования. В-третьих, воспроизводящаяся в средствах массовой информации практика технологического мира разрушает устойчивые представления, на смену которым приходит постоянно изменяющаяся реальность. Это общество, критика которого невозможна, как невозможно и определение объекта этой критики. В информационном обществе имеет место смешение всех традиционных категорий, ценностей, что, в конечном счете, дезориентирует человека и подчиняет его действию не-общественных, не-человеческих сил и обстоятельств, в которых скрыта идеология технологического уклада.

Неотъемлемым фактором социализации человека является фактор воздействия на его сознание мифологизированной части социокультурной информации. Результатом такого воздействия является возникновение в индивидуальном сознании системы социально и культурно обусловленных личностных категорий, несущих в себе элементы мифа.

Поскольку каждый человек формируется под воздействием той, этноконфессиональной и социокультурной среды, в которой прошло его становление, то, сознание личности, рожденной в обществе, не может быть свободно от мифологической составляющей, всякий человек подвержен влиянию процессов мифологизации.

Рассматривая миф как социокультурное явление, как форму определенным образом искаженного отражения объективной действительности, можно говорить о воплощенной субъективности, неизбежно и постоянно присутствующей в системе социокультурных отношений, при этом миф выступает как продукт деятельности человеческих способностей фантазировать и творить, направленных на создание средств, компенсирующих следствия проявления превратных, извращенных, не соответствующих человеческой сущности общественных отношений, являющихся неотъемлемой чертой человеческой жизнедеятельности в силу осознания человеческим индивидом дисгармонии своего бытия и бытия окружающей его действительности.

Усиление мифологизации сознания как отдельной личности, так и общества в целом связано в первую очередь с переходными периодами развития социума, периодами, в которые происходит реструктуризация существующего бытия, ломаются устоявшиеся субъектно-субъектные и субъектно-объектные связи, поскольку миф в знаково-символической форме сохраняет социально значимую информацию и транслирует таковую от одного поколения другому, осуществляя диалог культур во времени и пространстве, так как в силу антропологической обусловленности миф представляет собой живущий, действующий и развивающийся феномен, связанный со всеми социальными институтами, имеющий свои корни и причины в существующей социокультурной действительности.

Основные сферы общественной жизни пронизаны мифологическим содержанием, поэтому рассматривая проблему влияния общественного сознания на сознание отдельного человека, необходимо учитывать мифологический аспект массового сознания, и тот факт, что мифологическая компонента несомненно присутствует в сознании любой личности.

Процессы мифологизации личности на подсознательном и сознательном уровнях в значительной степени осуществляются посредством вербального и аудиовизуального проявления мифологизированной части социокультурной информации, при этом реклама не только подкрепляет имеющиеся в обществе стереотипы, но и способствует активному формированию новых, поскольку с помощью рекламы в сознание внедряются не только стандарты потребления и модели поведения, характерные для данного общества, но и пропагандируются новые социокультурные параметры бытия.

Феномен социально-политической мифологизации общественного и индивидуального сознания привлекает внимание многих исследователей. В работе Э. Кассирера «Техника современных политических мифов» в частности отмечается, что «...Политические мифы можно сравнить с удавом, который парализует животное, прежде чем проглотить его. .люди сдаются без серьезного сопротивления, они подавлены и подчинены раньше, чем успевают осознать, что с ними происходит...»¹ Вот почему, возникнув в кризисный период развития германского общества миф национал-социализма глубоко пустил корни в сознание многих людей и принес чудовищные плоды для всего мирового сообщества.

В целом для периодов трансмутации существующего политического и социокультурного пространства характерно стремление человека уйти в мир иллюзий, фантазий, мистику, религию. В периоды, когда происходит утрата ранее исповедовавшихся ценностей, не в силах найти свое место среди людей и стремясь обрести душевное спокойствие, человек охотнее отдается во власть мифов и иллюзий.

Х. Арендт в своей работе «Истоки тоталитаризма» отмечает, что зачастую люди не верят существующим реалиям своего бытия. «...Они не верят своим глазам, своим ушам, но верят только своему воображению...не факты убеждают массы и даже не сфабрикованные факты...массами овладевает желание уйти от реальности, потому что благодаря своей сущностной неприкаянности они больше не в состоянии постичь ее случайные непонятные аспекты»².

Мифологизация сознания существенно ограничивает внутреннюю свободу, поскольку стремление к иллюзорным идеалам ведет к уничтожению свободы, даже если речь идет об утопии свободы. Утопия является идолом, поклонение которому может привести либо к пустым и беспочвенным мечтаниям, либо к одержимости, нетерпимости, фанатизму, утрате нравственных критериев.

Человек в подобном состоянии способен позитивно воспринять любую идеологию, любую доктрину, как бы антигуманистична она не была, которая способна, пусть даже на словах, обеспечить ему лучшую жизнь. Подобное мифологическое восприятие действительности четко прослеживается в период «строительства социализма в одной отдельно взятой стране».

В формировании иллюзорного восприятия действительности немаловажную роль в этот период сыграла пропаганда советского образа жизни, с помощью аудиовизуальных средств. Киноиндустрия этого периода активно пропагандировала преимущества социалистического государства, воздействуя на общественное сознание, вспомним, к примеру, фильм «Кубанские казаки», напоминающий лубочную картинку «счастливой жизни» советских колхозников.

Предлагаемые для просмотра в советских кинотеатрах перед художественными фильмами киножурналы так же активно пропагандировали высокие достижения социалистического образа жизни, его несомненные преимущества перед «загнивающим» западным обществом.

Широкое распространение в этот период получила наружная политическая и социальная реклама. Характерным примером может служить плакат В. Говоркова «О каждом из нас заботится Сталин в Кремле» (1940). На плакате изображен Сталин в стилизованном рабочем кабинете, который, несмотря на поздний час, что-то пишет за столом. Выражение лица «лучшего друга советских детей» передает напряженную работу мысли и общую усталость. Плакат создает иллюзию неустанной заботы партии и правительства о каждом советском человеке, одновременно с этим пробуждает в сознании чувство вины за то, что обременили «вождя» подобной работой, он вынужден даже ночью думать о благе других, позабыв об отдыхе.

Счастливая и безмятежная жизнь советского человека нашла отражение в плакате Б. Белопольского «В сберкассе денег накопила, путевку на курорт купила» (1950), на котором изображена эталонная советская женщина с радостной улыбкой на лице, в одной руке у нее сберкнижка, а другой она указывает в светлую даль, где в перспективе видны корпуса санатория, горы и спокойное, чистое море. Вся композиция пронизана ощущением светлой радости и безмятежного счастья — жить в самой лучшей стране в мире³. Мифологизированное сознание рисует мир, не воспринимаемый в качестве объекта воздействия, этот мир не дан ни кому в ощущения он существует как бы сам по себе, человек не стремиться его трансформировать, лишь бегло обозначает его формы, при этом эмоциональная палитра иллюзорной образности выглядит импозантно-созерцательной, а временами торжественной.

Однако, мифологизация общественного сознания характерна не только для периода тоталитаризма. Существующие реалии нашего бытия позволяют говорить об усилении этого процесса. С возникновением новых технологий, развитием коммуникационных структур, созданием системы Интернет, появились новые возможности для «промывки мозгов», которые и не снились тоталитарным режимам прошлого.

Быстрое развитие информационного общества с его экранной культурой ускоряет процесс мифологизации сознания как отдельного индивида, так и общества в целом. Реклама совместно с голливудскими фильмами сыграла решающую роль в формировании тех стереотипов, которые принято называть «американским образом жизни» и «американской мечтой». По сути дела это набор стереотипов потребления, поведения, умонастроений, принятых в западном мире в качестве желательных и социально одобряемых стандартов, хлынувшие в постсоветское информационное пространство они способствовали переориентации мотивировок в сторону тотального индивидуализма. В этот период реклама выполняла психологическую функцию для огромных масс реципиентов, которые воспринимали ее как пришествие новой, спонтанно формирующейся идеологии.

Девальвация прежних ценностей, способствовала усилению проникновения новых идеологических установок, активно навязываемых средствами массовой коммуникации и рекламой, которые способствовали закреплению в сознании образа идеального, делового, преуспевающего человека, способного противостоять любым катаклизмам (вспомним, к примеру, рекламу пылесосов, способных поглотить ураган) и обладающего стереотипным стилем. Тем самым у человека формируется потребность непременно соответствовать определенному стилю, который «...позволяет человеку переключать восприятие своей личной реальной социальной системы координат в художественное пространство игры, мечтаний и иллюзий. Что бы не оценивать ежеминутно общественное положение человека, а интересоваться спецификой личности. Стиль предполагает, что человека характеризуют не его финансовое состояние и область знаний, но его художественные пристрастия, выражающиеся в оформлении своего быта и самого себя»⁴. В слоганах, звучащих с экранов, потенциальных потребителей тех или иных товаров и услуг постоянно призывают найти или создать «свой неповторимый стиль».

Одновременно с этим, средства массовой коммуникации постоянно пытаются выработать у человека стереотипы поведения, в соответствии с заданными стандартами, поскольку общество состоящее из людей, строго соответствующих нормативным параметрам потребления, поведения, социокультурного бытия, гораздо реже подвержено стихийным социально-политическим трансформациям.

Мифологизируя общественное сознание, можно навязать как новые иерархии ценностей, так и оправдать любые агрессивные и деструктивные действия в отношении людей, социальных и политических групп и даже суверенных государственных образований, «не соответствующих» всеобщей стереотипизации.

Глубокие изменения в обществе невозможны без идеологического обоснования. Система образования участвует в формировании основ идеологии через воздействие на самого человека путем изменения картины мира, внедрения научного метода познания и мышления, путем создания нового языка.

Очевидно, образование есть интегрированная мировоззренческая модель мира, сложившаяся в ходе систематического редуцирования сложности окружающей действительности. Благодаря редукции достигается компактность образования, ее простота и доступность для человека определенной ценностной ориентации. Таким образом, образование предстает как метадоктрина, схема-образец, направленная на объединение различных мировоззренческих моделей мира с целью сплочения социума вокруг определенных ценностей, что особенно актуально в сложившихся социокультурных условиях.