Статистика: Связь между возможностью граждан легально иметь оружие и уровнем преступности
АВСТРАЛИЯ В 1996 году правительство Австралии запретило владение многими видами огнестрельного оружия. Число вооруженных ограблений за восемь лет действия закона выросло на 59 процентов
ГЕРМАНИЯ На руках у граждан Германии находится 10 миллионов единиц легального оружия. При одновременном росте количества легального оружия общее число преступлений, связанных с применением оружия, за период с 1971-го по 1994 год сократилось на 60%
ИРЛАНДИЯ Ирландия запретила и конфисковала огромное количество стрелкового оружия в 1974 году. С тех пор число убийств в стране выросло в пять раз
КАНАДА
В Канаде раньше оружие продавалось свободно. А потом начались жесткие ограничения продаж оружия населению, даже изымали оружие у граждан. После принятия драконовских мер преступность скачком выросла на 45%
США В штатах, где разрешено скрытое ношение оружия, общий уровень преступных проявлений меньше на 22 процента, уровень убийств - на 33 процента, ограблений - на 37, тяжких телесных повреждений - на 14.
В тех штатах Америки, где разрешено скрытное ношение оружия, граждане убивают вдвое больше преступников, чем полицейские. По статистике в тех штатах Америки, где гражданам разрешено скрытное ношение оружия, общий уровень насильственных преступлений НИЖЕ на 18% по сравнению со штатами, где оружие носить запрещено. Уровень убийств в "вооруженных" штатах НИЖЕ на 33%, грабежей - на 37%.
С 1973 по 1992 годы уровень убийств в США упал на 10%. При этом за тот же срок количество стволов у населения выросло на 73% - со 122 до 222 миллионов единиц! Это всего стволов, а число владельцев именно пистолетов и револьверов возросло на целых 110 % - с 37 до 78 миллионов единиц!
Штат Флорида. В 1987 году в нем разрешили гражданам покупать оружие. С тех пор преступность в штате упала на 21 %, в то время как в целом по стране выросла на 12 %.
В Вашингтоне, столице США, с 1976 года власти запретили владение пистолетами и револьверами. Преступность в столице выросла втрое, в то время как в среднем по стране преступность за тот же срок выросла на 12 %
В 1980 году мэрия города Кеннесо, штат Джорджия, издала постановление, обязывающее домовладельцев держать в доме по крайней мере одну единицу огнестрельного оружия. В результате в период с 1980 по 2000 год в городе произошло всего три убийства: два с применением ножей (в 1984 и 1987 году) и лишь одно с использованием огнестрельного оружия (1997). После того как закон вступил в силу в 1982 году, количество преступлений против личности в Кеннесо сократилось на 74 процента по сравнению с 1981 годом, а в 1983 году - еще на 45 процентов по сравнению с 1982-м, и с тех пор остается впечатляюще низким. Уровень преступности в Кеннесо снизился только от осознания того факта, что все городское общество вооружено.
ВЕЛИКОБРИТАНИЯ Британское правительство запретило владение огнестрельным оружием в январе 1997 года. Однако недавно оно же сообщило, что с 1996 по 2003 годы число преступлений с применением насилия выросло в Англии на 88 процентов; число вооруженных ограблений – на 101 процент; число изнасилований – на 105 процентов и убийств – на 24 процента. То, что британская полиция осуждает как "насилие" привело к тому, что американские цифры этих преступлений составляют меньше чем половину британских. И тогда как 53% английских ограблений происходят, когда кто-либо находится дома, в Америке, где грабители признаются в боязни вооруженных домовладельцев больше, чем полиции, таких только 13%.
Через 5 лет после всеобщих запретов на огнестрельное оружие, преступность с его применением удвоилась. Как и было тогда предсказано, эффектом криминализации владения оружием стало то, что владеть им стали только криминальные элементы.
Теперь перейдем к странам бывшего СССР, где разрешили продажу оружия:
ЛАТВИЯ Закон разрешает хранение и ношение огнестрельного оружия, в том числе нарезного. После разрешения ношения и хранения гражданского нарезного оружия был зафиксирован значительный спад тяжких преступлений
ЛИТВА Закон разрешает хранение и ношение огнестрельного оружия, в том числе нарезного. После разрешения ношения и хранения гражданского нарезного оружия был зафиксирован значительный спад тяжких преступлений.
МОЛДАВИЯ В Молдавии гражданам разрешили иметь пистолеты и револьверы. Результат: преступность упала почти вдвое. По состоянию на 2003 год в частном владении находилось около 6000 единиц огнестрельного оружия, ежегодно приобреталось свыше 800 пистолетов и револьверов.
Так называемых "громких" случаев применения легального оружия в криминальных целях практически не было.
Закон разрешает хранение и ношение огнестрельного оружия, в том числе нарезного. После разрешения ношения и хранения гражданского нарезного оружия был зафиксирован значительный спад тяжких преступлений.
ЭСТОНИЯ Парламент Эстонии в июне 2001 года принял в третьем, окончательном чтении закон, разрешающий гражданам владеть огнестрельным оружием. При этом иностранцы, имеющие временный вид на жительство и разрешение на работу в республике, также смогут приобретать охотничье и спортивное оружие, при наличии у них разрешения соответствующих органов страны их постоянного проживания.
В Эстонии после легализации пистолетов уличная преступность упала почти на 80%. Эстонцы вдвое сократили штат полиции.
Закон разрешает хранение и ношение огнестрельного оружия, в том числе нарезного. После разрешения ношения и хранения гражданского нарезного оружия был зафиксирован значительный спад тяжких преступлений.
Есть такие товарищи, которые, в принципе, не против либеральных реформ, не против свободы. Но, по загадочной для меня причине, они против свободы именно в той стране, в которой живут. Товарищи эти говорят — "да, свобода это правильно и хорошо но, мы не готовы вводить подобные инициативы, сейчас преждевременно. Общество не готово".
Допустим, тогда объясните мне, малограмотному, что значит "готовы"? Каковы критерии готовности? Я могу сказать за себя лично - да, я готов быть свободным. Я могу спросить у соседа, могу спросить еще у ста пятидесяти миллионов граждан. И что дальше? Кто будет принимать окончательное решение? Кто даст мне отмашку после которой я буду иметь право на свободу? Кто скажет - ну все, пора, теперь мы готовы. Государство! - взвопят товарищи. Но, мы с вами понимаем, что государство это не биологическая субстанция с мега интеллектом. Государство не живой организм, не оракул. Государство это чиновник. Такой же человек как вы и я. Получается решение о готовности общества к свободе, а значит и о моей готовности будет принимать за меня кто-то иной? Кто-то более меня разбирающейся в моих душевных переживаниях и чаяниях? Сомнения товарищей мне понятны.
Касаясь вопроса легализации оружия, могу сообщить вам: во всех странах, относительно недавно легализовавших ношение короткоствольного оружия, в обществе были подобные сомнения. В Эстонии, в Чехии, в Молдавии. Все говорили одним языком - "нам оружие доверять нельзя, мы же перестреляем друг друга, у нас такой менталитет". С результатами реформ любой желающий может ознакомиться, посмотрев статистику преступлений с применением огнестрельного оружия в перечисленных мною странах, до легализации и после. Замечу: Эстония и Молдавия это бывшие республики СССР, мы были с этими республиками единым государством, мы единый народ, да просто посчитайте, сколько этнических русских живет в Эстонии и Молдавии. Чем тамошние русские лучше здешних? А товарищи? Почему они "готовы", а мы нет?
Продолжаем. Абсурдность заявлений о "готовности" заключается еще и в том, что, оказывается, наши то не чем не хуже. Просто наши становятся "готовыми" только на службе у государства, за территорией страны, или переступая закон.
Поясню: Что касается оружия. На самом деле ничего в нем страшного нет, и государство это понимает. Оружие есть в армии, оружие есть в МВД. А это миллионы наших сограждан. Так что же получается, защищать государственное я могу с оружием в руках, а личное не могу? Увольняясь из армии, я сразу превращаюсь в потенциального убийцу? В не "готового"? Так выходит? Толи армейская форма так влияет, то ли милицейская фуражка. Волшебство, да и только.
Что касается так называемых "веществ". Выезжая за границу, скажем в Чехию или Голландию я моментально превращаюсь в "готового" и могу позволить себе радости жизни цивилизованного и свободного человека, а возвращаюсь и я опять не "готов". Обидно. Что же со мной случилось за пару часов полета? И речь не только о наркотиках, у нас по глупости запрещено и многое другое: амфетамины, андрогены, стеройды. Спортсмены меня поймут. Выезжая в отпуск в Турцию или Египет наши спортсмены видят на полках обычных магазинов такие препараты, за хранение которых в нашей стране можно получить реальный срок. Вам это ничего не напоминает? А мне напоминает. В тюрьме запрещены вилки, вилкой можно убить. А выходит человек из тюрьмы и опять может кушать вилкой. Что вилка стала менее опасным прибором? Смак ситуации в том, что убить можно и ложкой, при желании. Между тем, возвращаясь в тюрьму, человек опять лишается удовольствия есть вилкой. Наше государство это тюрьма, а наши не "готовые" граждане это её заключенные, которые иногда "откидываются" на время, глоток свободы вдохнуть и назад.
Продолжая тему "веществ" стоит заметить что те, кто хочет, пути находят, но пути эти нашими властями официально запрещены. А не официально они крышуются теми же властями, но финансовые потоки идут мимо госказны, прямиком в ментовской карман. Только пути эти не доступны тому престарелому дедушке, который стоя на коленях в аптеке, умолял продать ему героин, чтоб облегчить страдания своей, умирающей от рака, жены, которая кричала от боли по ночам, и он кричал вместе с ней. И никакие обезболивающие уже не помогали. А врачи отказывались выписывать нужный препарат, так как "не долго осталось".
Так объясните мне, отчего же мы не готовы к тому, чтобы кровоточащую рану на теле нашей с вами свободы заштопали? Ведь кровоточащую алой кровью рану не зашивают постепенно, стяжок сегодня стяжок завтра, её зашивают сразу. Раз и навсегд
В частности автор приводит в пример тупорылое законодательство Англии, относительно не только оружия, но и защиты себя и своего имущества. Честно говоря, я как то не верил, что до такой степени маразма может дойти бывшая "царица морей", но, как выясняется, может, да еще как. У меня тут клиент, очередной, из Англии объявился, купил одну винтовку, хочет еще одну, но просит её в разобранном виде прислать, чтобы не было проблем на таможне, говорит, что оружейное законодательство в Англии идиотское, пишет:
I think you can understand the reason why I want it that way. Because 0.25 Cal air gun is very dangerous weapon in England. But send me parts will be no problem. How do you think?
Я думаю, что ты понимаешь причину, по которой я прошу тебя сделать таким образом. Потому, что пневматическое оружие калибра 0.25 в Англия является очень опасным оружием. Но пересылка частей не несёт в себе никаких проблем. Что ты думаешь?
Я его, вспомнив эту книгу, спрашиваю:
I know about your restrictions in the weapon area. I even heard that it is prohibited in England to defend yourself if you are attacked on the street or even at home. Is is true?!
Я знаю о ваших запретах в оружейной области. Я даже слышал, что запрещено в Англии защищать себя, если на тебя напали на улице или даже у тебя дома. Это правда?
Он отвечает:
In England,you can defend yourself but don't hurt the attacker even at your own house. Oterwisw you will have problem. The only thing you can do is call the police and run away. . Very very stupid rules.
В Англии ты можешь защищать себя, но не нанося ущерба атакующему, даже в своём собственном доме. В противном случае у тебя будут проблемы. Единственное, что ты можешь сделать, позвонить в полицию и убегать. Очень, очень тупые законы.
Но, меня радует одно, что даже при таких тупых законах там тоже полно нормальных людей, которые класть хотели на всё это и делают то, что считают нужным
МОЛДАВИЯ 
Человека, изначально настроенного по отношению к тебе критически, гораздо проще сделать своим соратником, чем человека нейтрально-позитивного.
. Very very stupid rules.