Geum.ru

Аппаев Магомед Билялович к п. н., доц лекция

Вид материалаЛекция
Подобный материал:
Аппаев Магомед Билялович к.п.н., доц.

Лекция «Истоки межэтнической неприязни и социального конфликта»©

Проект «Школа-территория мира и межнационального согласия»

г.Черкесск 2010год


Одна из главных потребностей человека – это потребность принадлежности к какой-либо группе или общности. Одно из самых важных мест в этом ряду принадлежит общности этнической. Самоидентификация с тем или иным этносом- это не просто фиксация некоей принадлежности индивида, но и выражение глубинной потребности человека быть частью одной из наиболее устойчивых социальных общностей - этноса. Этнос- это одна из сильнейших гаваней в формировании личности. Ущемление этой потребности неминуемо ведет к появлению конфликтов.

Несмотря на многовековую историю науки этнологии, существует достаточно серьёзные разногласия в интерпретации понятия «этнос», одного общего концепта так и не выработано. Многочисленные этнологические школы выдвигают во главу то объективные факторы формирования этносов (связь с природной средой, общность территории, языка), то субъективные (самоназвание, общность духа, религии, чувство солидарности), то природные, то исторические.

Однако, не смотря на это, всё же можно сказать, что этничность утверждает себя вполне определенно как устойчивая совокупность поведенческих норм или социально-нормативной культуры, которая поддерживается определенными кругами внутриэтнической информационной структуры (языковые, родственные или другие контакты).

Этническая идентичность задается, прежде всего, внутригрупповыми нормами поведения, особенности которых фиксируются языковыми, психологическими, нравственными, эстетическими, религиозными и прочими средствами культуры. Дополнительные прочность и единство этносу придают общность истории и сплоченность вокруг общих символов.

При этом, часто понятие этнос и нация, часто употребляются как тождественные, что приводит к проблемам интерпретации различных государственных, политических, социальных процессов.

Следует разделять эти два понятия. В мировой практике «нация» означает союз граждан одного государства. Поэтому, определяя соотношение понятий «этнос» и «нация», можно было бы сказать, что нация — это этнос, обретший свою государственность.

Для примера: американцы (граждане США) — это одна нация. Хотя этносов в ней перемешано достаточно много.

Говоря об истории, следует отметить, что ведущие современные нации сложились в XVIII—XIX вв. в пору крушения монархий и ликвидации феодально-сословной социальной организации. Этническая принадлежность человека, до такого рода деформации общества, особого значения не имела. Французы вплоть до XVIII в. французами себя осознавать и называть навряд ли могли. Социальное строение общества, в те времена, носило другой характер, а признаками социальной идентичности, являлись сословность (подчиненность конкретному сюзерену), религиозность (принадлежность к той или иной конфессии) и т. д.

С приходом эпохи буржуазии, ситуация стала в корне меняться. Новая экономическая система взаимоотношений в совокупности с новыми политическими формациями развития общества породили идею нации как некоей гражданской общности, создающей суверенное государство. Эта идея помогла буржуазно-демократическим движениям начала Нового времени осуществить свои цели, в процессе достижения которых крупные этно-территориальные общности и в самом деле начали осознавать себя как единое целое - нацию.

Проблема в том, что не сложившиеся нации рождают «национально-освободительные» движения, а движения эти приводят к образованию наций. Внутренней силой этих движений выступают именно этносы, стремящиеся сохраниться и окрепнуть через обретение собственной государственности.

Именно в этом заключается суть межэтнических конфликтов: каждый этнос считает, что защитить свою культуру, самобытность и духовное единство он сможет только с помощью создания собственного государства. (ошибочным будет употреблять в этом случае понятие «межнациональный конфликт», подразумевает под собой, как мы выше разобрались межгосударственное столкновение).

Этносом движет потребность в самосохранении, защите своих ценностей и традиций, своей самобытности. Такую потребность подавить не представляется возможным, не уничтожив сам этнос. В этом видится и безвыходность ситуации. Невозможно в этом случае придерживаться лозунга: «Каждому этносу - государство».

Всего на земном шаре по подсчётам, более 5000 этносов.

Современные технологические тенденции диктуют свои правила. Достаточно сказать, что не все этносы находятся в благоприятных экономических зонах, что может создать дополнительные трудности в их развитии.

То, что происходит сейчас, надо называть катаклизмом, задерживающим развитие научно- технического прогресса.

На сегодняшний день, многие политологи и социологи, уверенны, что межэтническая рознь постепенно должна уходить в прошлое под напором интернационализации экономики и культуры. Но действительность такова, что всё не так гладко, как нам представляется. Учитывая, что практически все нынешние государства по этническому составу совсем не однородны, то практически каждое из них может быть подвержено межэтническими конфликтами.

При этом, надо осознавать, что межэтнические конфликты нельзя предотвратить никаким всеобщим договором о мире и согласии.

Проблема решается сама собой, если общество достаточно развито в экономическом и политическом плане. Вспышки этно- конфликтов, практически обходят стороной мир наиболее развитых, благополучных стран. Чем богаче и культурнее страна, тем меньше в ней поводов для межэтнических столкновений.

Каковы же особенности межэтнических конфликтов?

К межэтническим относят конфликты любых форм (организованные политические действия, массовые беспорядки, сепаратистские выступления, гражданские войны и пр.), «в которых противостояние проходит по линии этнической общности». Их основные особенности таковы.
  1. Все межэтнические конфликты носят комплексный, сложносоставной характер. Поскольку суть их определяется, в конечном счете, стремлением этноса к собственной государственности (даже если в настоящий момент такая цель и не ставится ввиду отсутствия реальной возможности ее достичь), то эти конфликты неизбежно становятся политическими. Но этого мало: для того чтобы этнический кризис «созрел», этнос должен чувствовать себя дискриминированным и по социально-экономическим показателям (низкий уровень доходов, преобладание непрестижных профессий, недоступность хорошего образования и т.д.), и по духовным (притесняют религию, ограничивают возможности использования языка, не уважают обычаи и традиции...).
  2. Конфликты этого рода всегда отличаются высоким накалом эмоций, страстей, проявлением иррациональных сторон человеческой природы.
  3. Большинство из крупных межэтнических конфликтов имеют глубокие исторические корни. А если даже таковых и нет, то конфликтующие стороны их непременно создадут псевдоисторическими изысканиями типа: «Наши предки всегда здесь жили!».
  4. Межэтнические конфликты характеризуются высокой мобилизацией. Защищаемые этнические особенности (язык, быт, вера) — это не свобода слова или собраний, которые волнуют далеко не всех. Эти особенности составляют повседневную жизнь каждого члена этноса, что и обеспечивает массовый характер движения в их защиту.
  5. Межэтнические конфликты носят «хронический» характер, они не имеют окончательного разрешения. Ибо этнические отношения весьма подвижны. И та степень свободы и самостоятельности, которой удовлетворяется нынешнее поколение этноса, может показаться недостаточной следующему.

Этно- политические отношения сами по себе конфликтогенны. Когда же к этому прибавляются политические ошибки, их взрывной потенциал возрастает многократно.

Но все этнические конфликты возникают и разворачиваются по обшей схеме: пострадавший этнос требует восстановления справедливости (частенько с перехлестом), а гарантия ее установления — собственная государственность в той или иной форме. Первый же признак всякого государства — территория. Поэтому территориальные притязания выступают основой примерно 2/3 всех этнических конфликтов. Это требования и изменения границ, и воссоздания утраченных национальных образований, возвращения репрессированных народов на прежние места проживания и пр.

Действия по нейтрализации конфронтационных устремлений участников межэтнических конфликтов укладываются в рамки некоторых общих правил, выведенных из имеющегося опыта разрешения таких конфликтов. В их числе:

1) легитимация конфликта — официальное признание существующими властными структурами и конфликтующими сторонами наличия самой проблемы (предмета конфликта), нуждающейся в обсуждении и разрешении;

2) институциализация конфликта — выработка признаваемых обеими сторонами правил, норм, регламента цивилизованного конфликтного поведения;

3) целесообразность перевода конфликта в юридическую плоскость;

4) введение института посредничества при организации переговорного процесса;

5) информационное обеспечение урегулирования конфликта. то есть открытость, «прозрачность» переговоров, доступность и объективность информации о ходе развития конфликта для всех заинтересованных граждан и др.

В сфере этнополитических конфликтов, как и во всех других, все также действенно старое правило: конфликты легче предупредить, чем впоследствии разрешить. На это и должна быть направлена национальная политика государства. На сегодняшний день, как бы мы не считали, что бы мы не говорили, следует констатировать тот факт, что в России такой четкой и внятной политики нет.