Легализация огнестрельного оружия в россии
| Вид материала | Документы |
Содержание«Право сильного» Нейтральная оценка «Прощай, оружие?» |
- Легализация огнестрельного оружия в россии, 675.61kb.
- Легализация огнестрельного оружия в россии, 1081.31kb.
- Легализация огнестрельного оружия в россии, 870.41kb.
- Легализация огнестрельного оружия в россии, 1024.69kb.
- Легализация огнестрельного оружия в россии, 1051.02kb.
- Легализация огнестрельного оружия в россии, 449.73kb.
- Легализация огнестрельного оружия в россии, 958.72kb.
- Мониторинг по теме Легализация кс интернет 3-9 мая 2011, 701.87kb.
- Легализация огнестрельного оружия в россии, 1020.79kb.
- Легализация огнестрельного оружия в россии, 1349.38kb.
«Право сильного»
21.07.11
Газета «Ведомости»
По мнению редакции на РФ нельзя примерять опыт других стран с легализованным оружием, т.к. в России высокий уровень коррупции и неэффективная полиция, а также далеко несовершенная судебная система.
Высокопоставленный государственный деятель, занимающий де-факто третий пост в государстве, предлагает свой рецепт борьбы с преступностью: Александр Торшин готов разрешить россиянам покупать и использовать для самообороны огнестрельное оружие (см. его статью в номере от 20.07.2011 на стр. 04). Если учесть, что в Госдуму недавно внесли поправки в закон «Об оружии», разрешающие приобретение короткоствольного пулевого оружия, можно говорить о тенденции.
Легализация оружия, по мнению ее сторонников, повышает защищенность законопослушных граждан при встрече с преступниками. В этом случае включается принцип сдерживания: если преступник подозревает, что потенциальная жертва вооружена, он не станет нападать. Еще один традиционный довод — свободное владение оружием в США, Германии, Швейцарии, дореволюционной России и легализация гражданского оружия в некоторых республиках бывшего СССР. Противники свободного оборота опасаются всплеска насилия и обвиняют оппонентов в лоббировании интересов продавцов оружия.
Статистика не дает однозначного ответа на вопрос о влиянии свободного владения оружием на преступность. В частности, число убийств и тяжких насильственных преступлений на душу населения в США выше, чем в Швейцарии и Германии, где оружие у граждан есть, и опять-таки выше, чем в других европейских странах, где оружия у граждан нет. Во-первых, опыт других культур вообще, как правило, напрямую неприменим. А во-вторых, ссылаться на США и Швейцарию просто некорректно — есть ведь и другие страны.
Сам по себе свободный оборот оружия еще не гарантирует безопасности. С определенными ограничениями оружие доступно, например, в Мексике и Бразилии, государствах не самых безопасных для собственных граждан и туристов. Оружие легко доступно в Афганистане и Сомали! Сторонники американского опыта должны понимать, что свобода обращения с оружием дополняется в этой стране не только сложившейся культурой, но и эффективной полицией и — что еще важнее — независимым правосудием, которое строго карает за нарушения и злоупотребления правом на самооборону.
В государствах Балтии и в Молдавии законы, разрешающие оборот оружия, были приняты в 1994-1996 гг. Статистика убийств в 1998 г.: в Эстонии — 19 человек на 100 000 жителей, в Латвии — 13, в Литве — 8,6, в Молдавии — 14.
Неплохо, если сравнивать с Россией, где в 2000 г. от преступных посягательств погибли 50 человек из 100 000. К 2009 г. уровень убийств в Эстонии и Литве снизился до 5,6 человека на 100 000 жителей, в Латвии — до 5,9, в Молдавии — до 6,7, в России — до 22. Но это значительно больше, чем в бывших социалистических странах, где нет свободного оборота оружия, — Словении, Польше и Македонии (0,5, 1 и 1,3 соответственно). Кроме того, в 2007-2009 гг. уровень убийств и других насильственных преступлений в Молдавии вырос на 10-15%, хотя приобретение оружия не ограничивали.
Еще одно важнейшее обстоятельство: любое регулирование в тотально коррумпированной стране — это всего лишь «ценник». Американский или немецкий опыт нам не указ, потому что любые разрешения и справки в России продаются и покупаются. Рынок таков, что человек с медицинскими противопоказаниями или криминальным прошлым обойдет закон.
Возможно и другое понимание вопроса, на которое, как нам кажется, намекает Торшин. События в Сагре, и не только они, продемонстрировали неспособность правоохранителей бороться с преступниками, их сращивание с криминальными группировками. По сути дела, признает сенатор, государство не справляется со своими обязанностями. Государство по известному определению обладает монополией на легитимное насилие. Означает ли это, что российское государство готово легализовать свой отказ от этой монополии, признать свою слабость и узаконить «право сильного»? Готовы ли мы выбирать между «правом сильного» и правами человека — каждого, необязательно сильного, — которые как раз и призвано защищать сильное государство.
Нейтральная оценка
«Прощай, оружие?»
22.07.11
Газета «Вечерний Мурманск»
В материале собраны мнения жителей г. Мурманска на тему легализации. Несмотря на попытку подойти к вопросу объективно, по числу негативные оценки преобладают.
На этой неделе «скорая помощь» доставила в одну из мурманских больниц двух мужчин, получивших огнестрельные ранения в центре города. Чуть раньше в Долине Уюта две подгулявшие компании выясняли отношения с помощью травматических пистолетов. Обошлось без жертв, но тяжкие телесные повреждения были зафиксированы у многих участников потасовки.
Сообщения о перестрелках в каком-либо городе или поселке России в последнее время приходят регулярно. Комментируя сложившуюся ситуацию, исполняющий обязанности спикера Совета Федерации Александр Торшин заявил, что «необходимо возвратить право населения на самозащиту». Он предложил закрепить в Конституции право граждан на свободное приобретение оружия. По мнению Торшина, подобное решение позволит гражданам защитить себя и свою семью.
Как расценивать подобное предложение? Как подготовку общественного мнения к проталкиванию очередного спорного законопроекта? Или все-таки как разумное решение, которое поможет навести порядок в стране? «Вечерка» спросила у мурманчан, что они думают о «вооружении» россиян.
Александр АНДРЮНИН, пенсионер:
— Наше общество еще не готово к подобной свободе. Она возможна только там, где главенствуют законы, а не «понятия». У нас же для многих пистолет в кармане является признаком их превосходства над остальными. Это очень опасное заблуждение. Поэтому я категорически против свободной продажи оружия.
Олег ЕРШОВ, предприниматель:
— Однозначно нет! Хватит печального опыта продажи травматических пистолетов. Сколько их в стране находится на руках, никто не знает, а ведь выстрел из такого оружия может быть роковым. Когда в пылу страстей люди хватаются за оружие и начинают им размахивать, как правило, мысли отстают от действий. Потом раскаиваются, но иногда бывает поздно.
Марат БОГДАНОВ, военный пенсионер:
— Я за свободную продажу оружия. Во-первых, кто захочет купить его нелегально, тот это и так сделает. Во-вторых, вероятность адекватного отпора со стороны потенциальной жертвы остудила бы головы многим. Жизнь дорога всем, и бесшабашно на ствол полезет только безумец. Но должна быть детально проработана законодательная база. А то опять получится как всегда. Человек должен быть уверен, что, защищаясь, он не станет преступником. И ловкие адвокаты не поставят все с ног на голову. Понятие «необходимая оборона» в нашем законодательстве весьма размыто и трактуется порой неоднозначно. Конечно, в нашей стране практически нет культуры обращения с оружием, но это дело наживное.
Валерий ЕЛИСОВ, работник банка:
— Представьте, что оружие попадет в руки человека с психическими отклонениями. Сколько бед он принесет окружающим! А если подвыпивший решит покуражиться над окружающими, что тогда? До свободной продажи оружия надо головой дорасти. Узаконить ее не так уж и сложно. Куда сложней с таким законом будет жить.
Ольга ДВУРЕЧЕНСКАЯ, домохозяйка:
— Охотничье или спортивное оружие продавать можно. Но только после соответствующего оформления и регистрации. Всем желающим отвести душу и пострелять могу посоветовать сходить в тир или заняться пейнтболом. На работе у мужа проводили корпоративный турнир. Меня включили в команду. Адреналина схватила на неделю вперед. Но больше в стрелялки играть не буду.
Анатолий ЛАПТЕВ, менеджер по сбыту компьютерной техники:
— Еще недавно я бы поддержал эту идею. Но со временем понял, что оружие может быть обращено против любого из нас, против меня, моей семьи. Думаю, что не надо его продавать свободно. Так спокойней. Да и дома его просто в тумбочку не положишь. Нужен отдельный сейф. Нет, лишние проблемы ни к чему.
Игорь СКОРОХОДОВ, инженер:
— Надо возрождать добровольные народные дружины. Особенно в деревнях и поселках, где нет участковых. И наделять дружины соответствующими правами. Допускаю, что у дружинников может быть на руках зарегистрированное оружие на время дежурств. Или для отпора бандитам, как было на Урале.
Дмитрий ВОРОБЬЕВ, курсант Морской академии:
— Свободная продажа оружия не решит проблему. К тому же есть много средств самообороны, которые свободно продаются в магазинах: электрошокеры, например, или газовые баллончики. Но лучше не доводить дело до радикальных выяснений отношений. Договориться можно всегда.
Кстати, в Америке свободная продажа оружия разрешена. У моего одноклассника, давным-давно осевшего за океаном, в доме хранится пистолет. Приобрел он его в целях самообороны от злоумышленников, которые могут проникнуть в жилье. Ему даже в голову не придет выйти на улицу с оружием. А тем более выяснять отношения на пистолетах.