«Постмультикультурализм: новые реальности и угрозы»
| Вид материала | Доклад |
- Иром всегда была тенденция к построению мнимой реальности, в которой отражались в большей, 139.35kb.
- Тема: «Новая повестка дня в области международной безопасности», 92.34kb.
- Резолюция всероссийской общественной конференции Национальная безопасность России новые, 73.88kb.
- Краткий экскурс в историю терроризма Новые угрозы терроризма и опасности XXI века для, 156.79kb.
- Природа фильма. Реабилитация физической реальности, 5332.28kb.
- Европейская безопасность: новые угрозы и вызовы, 317.64kb.
- Доклад Экономическому клубу, 136.03kb.
- Силы Слабости Возможности Угрозы, 58.16kb.
- Электронное научное издание «Труды мэли: электронный журнал», 115.29kb.
- Транскрипт Громыко Ал., 294.21kb.
Доклад Президента Международного общественного Фонда единства православных народов (МОФЕПН), политического советника Межпарламентской Ассамблеи Православия (МАП)
профессора В.А.Алексеева
«Постмультикультурализм: новые реальности и угрозы» на конференции МАП: «Добровольчество как выражение культурного плюрализма и социальной солидарности согласно христианской традиции»
(Варшава, Польша, 12 апреля 2011 года)
Ваше Блаженство Митрополит Варшавский и всея Польши Савва!
Ваше Превосходительство господин Маршал Сейма!
Уважаемые господа Президент и Генеральный секретарь Межпарламентской Ассамблеи Православия!
Уважаемые участники и гости настоящей конференции!
Тема нашей конференции весьма актуальна по целому ряду соображений, в том числе очень важна ее культурологическая составляющая, учитывая нынешние события в Европе вокруг провала в существующей модели так называемого проекта мультикультурализма. За последние полгода мне не раз приходилось в той или иной мере высказываться на различных форумах на эту тему, и даже очень подробно на специально посвященной данному вопросу представителей международной конференции в феврале с.г. в г.Дубровнике, в Хорватии, организованной нашим Фондом вместе с Парламентом этой страны. Словом, все это говорит о нарастающем общественном внимании к проблемам культурологического осмысления сложных процессов переживаемого времени. И это не случайно, речь идет о культурных ценностях и смыслах эпохи.
Вот уже несколько месяцев подряд длящиеся весьма противоречивые события на арабском Востоке, т.н. «гуманитарная интервенция» стран Запада против Ливии, цепь гражданских, социально-политических конфликтов и крупных протестных акций населения против действия властей, которые прокатились по всей Европе и даже Америке, по-новому высветили эту тему.
Напряжение во взаимоотношениях культурно-цивилизационных моделей жизни народов разных континентов не ослабевает, а если взять страны Магриба и Европы, то все более нарастает, и в этом дискусе важно рассмотреть, насколько связаны между собой провальный итог проекта европейского мультикультурализма и события, скажем, на арабском Востоке, понять их причины, попытаться представить, что последует за этим, так сказать, уловить контуры будущего.
В этих проекциях многими угадываются грозные и освежающие, как при первых раскатах грома, вихри Большого Социального Взрыва, говоря привычным языком, революции — большой, планетарной, наполненной новыми культурными смыслами и ценностями. Старый мир слишком засиделся, прогнил, стал тормозом на пути радикального обновления жизни. Арабский мир как архаичный, политически и социально отсталый, стал самым слабым звеном в мировой капиталистической системе и его правящий класс первым не выдержал ударов массовых народных выступлений против все более усиливающегося угнетения наемного труда, против унижения достоинства человека бедностью и бесправием. Дрогнули властные редуты защиты сложившейся системы и ретировались перед накопленными в арабском мире взрывными протестными силами, которые сдетонировали от соединения усилий и в других странах региона. Гнет и несправедливость на Востоке сильнее, чем в Европе. И хотя монолит союза капитализма и власти, коррупции и беззакония еще крепок здесь, на Востоке, как и повсюду в мире, но звонок уже прозвенел: революции наступают повсеместно. Вновь решающим фактором, ареной классовых боев становится улица, она устанавливает новый порядок.
Можно задаться вопросом, а причем здесь культура? Очень даже притом, потому что всякий большой общественно-социальный и политический переворот сопровождается культурной революцией, вспомним, что и проект мультикультурализма замышлялся и начинался в конце XX века в эпоху эйфории от тотальной победы капитализма над СССР и вообще над реальным социализмом. Ныне же мы говорим о крахе проекта мультикультурализма, когда новый глобальный кризис схватил капитализм за горло и эта смертельная схватка труда и капитала имеет свой очень сложный и весьма глубокий культурный контекст.
Революция и культура — эта тема снова встает в актуальную повестку дня. О культуре сегодня следует говорить всерьез и с уважением, ибо именно она будет формировать (и делает это уже) современное поле смыслов и ценностей. Культура формирует сферу, в которой на авансцену событий выходит угнетенный класс, собравшийся биться за свое человеческое достоинство, что, несомненно, принесет в мир новое содержание. Не постмодернистские кривлянья, антиглобалистские шоу или сетеобразные псевдореволюции способны предложить действительно серьезные решения, а реальная классовая борьба, о которой думали, что она умерла, но именно она — пропитанная слезами, потом и кровью угнетенных, — захватывающая улицы и площади все новых стран и городов, будет отныне формировать культурный контекст грядущего мира.
Первые шаги эпохи постмультикультурализма не случайно совпали с периодом классовых боев и нарастания повсеместно революционной ситуации в разных обличиях: социального протеста, межэтнических столкновений, даже террористических атак. Наши прогнозы двух-трехгодичной давности, что наступающее время может стать периодом жестокой агрессивной реакции, к сожалению, имеют высокие шансы быть сбывшимся. Откат капитализма с завоеванных позиций будет происходить драматически. Капитализм не уступит ни пяди без крови, правда, не своей, а угнетенных, как он это делает всегда. Здесь и кроются новые реальности и угрозы.
Общая тенденция в действиях властей во всех странах, в их реакциях на рост протестных настроений — это призыв к архаике. На арабском Востоке, мы видим, как волна революций умело дирижируется и подгоняется ко все большей исламизации всех общественных процессов. В Европе, особенно в постсоциалистической ее части, также наблюдается откат к архаике, он сопровождается возрождением националистических, ультра-религиозных настроений и даже псевдо-церковности. Все эти манипуляции общественным сознанием, разумеется, противостоят поиску и внедрению новых, по-настоящему модернизационных проектов, массовому вовлечению разных категорий населения в прорывные технологические и информационные процессы, как это было, скажем, в СССР в 30-е годы, в период предвоенной модернизации, когда были созданы с нуля целые отрасли промышленности, новые научные направления и фундаментальные системы воспитания и образования, когда сформировалась уникальная сфера культуры, досуга, быта, появились, массовые спорт и физкультура, неведомые в Российской империи до этого. И культура в широком смысле слова была выдвинута в самую сердцевину социалистической модернизации. Ибо способы усвоения, накопления и передачи информации новым поколениям — это не технологии и методы, а культура в самом широком смысле.
Модернизация России, Руси имеет несколько исторических этапов, назовем, может быть, только самые главные, радикальные, сопровождавшиеся коренным сломом прежних моделей культурных ценностей и смыслов: 1) христианизация Киевской Руси при великом князе Владимире, вызванная, в том числе, необходимостью централизации раннего феодального государства под единым державным и монорелигиозным началом; 2) модернизация Московской Руси при Иване Грозном, вызванная острой объективной потребностью в сломе старой феодальной системы и укреплении единодержавия в рамках единого православного царства — преемника Византии; 3) Петровские реформы, вызванные жизненной необходимостью преодоления тотального отставания от Европы и обусловленная этим решительная борьба с архаикой; 4) Сталинская модернизация, хотя и в социалистической мобилизационной упаковке, но вызванная объективным ходом истории из-за огромного опоздания жизненно важных фундаментальных преобразований, так и не осуществленных в России до конца в XIX веке.
Есть несколько абсолютно схожих обстоятельств всех этих успешно состоявшихся в целом модернизаций: обязательная борьба с архаикой; потребность вписывания новых культурных ценностей и смыслов в сложившийся традиционных контекст; поиск своего пути не в стороне от остального мира; колоссальное сопротивление реформам со стороны старых эгоистичных элит и всего архаичного уклада; смелость, жесткость и бескомпромиссность инициаторов модернизации; создание и решительное использование не только репрессивных механизмов для подавления сопротивления модернизации, но и наличие институтов — проводников коренных преобразований — дружина князя, опричное войско, гвардия императора («птенцы гнезда Петрова»), партия большевиков («орден меченосцев», по выражению Сталина).
Есть еще одно важнейшее обстоятельство, сопутствующее успешным модернизациям — в целом обеспечение широкой народной поддержки, вера народа в справедливость и необходимость преобразований, несмотря на жестокости и суровые лишения, которым подвергается народ в ходе их проведения. Словом, народу должны быть понятны ценности и смыслы, если хотите, культурный код модернизации.
Все благодушно замысленные, но не состоявшиеся модернизации (князя Андрея Боголюбского, например, или царей Алексея Михайловича, Александра Первого, советских «вождей» Никиты Хрущева или Михаила Горбачева, лидеров постельциновской России), поражены также абсолютно схожими недугами: тотальной коррупционностью элит; безнаказанностью их; вялостью и нерешительностью лидеров государства; отсутствием необходимого института, способного проводить реформы; дефицитом широкой народной поддержки, прежде всего, в силу сомнительности справедливости, смыслов и ценностей преобразований, т.е. отсутствием культурной матрицы модернизации.
Если просто охарактеризовать суть сегодняшних социально-политических процессов в современной России, то можно сказать, что они направляются по пути укрепления капиталистического уклада. Но капитализм несправедлив по самой своей сути, этой максимы не истребить в народном сознании. Заставить народ полюбить такую модернизацию невозможно. Нужны другие, новые ценности и, следовательно, иные смыслы. Для этого требуется иной культурный посыл. Тем более это важно, когда государство и общество ныне оказались перед угрозой Большого Социального Взрыва.
Тема Церковь и революция тоже тесно увязаны в общий культурный контекст, ибо оба феномена активно участвуют в формировании широкого поля смыслов и ценностей: ведь всякая радикальная революция это еще и проект не только будущего мира, но и нового человека. Термин «revolutio» с латинского языка переводится как движение в обратном направлении и впервые стало применяться в христианской литературе, обозначая отваливание камня от гроба Христа. Аврелий Августин применял это слово для описания странствия души, возвращения ее в горние выси. В любом случае, и в первоначальном, и в сегодняшнем смысле, слово «революция» означает коренное изменение прежнего положения. Но как связать революцию с традицией, ибо революция, казалось бы, порывает с традицией, в то время как культура должна питаться традицией и одновременно развивать ее? Это серьезный вопрос и от его решения будет зависеть, насколько адекватно и достойно мы сможем ответить на вызовы времени.
Вне традиции путь теряет надежные ориентиры. Но традиция без религии невозможна. Труднейший клубок проблем. Латиноамериканские священники — творцы «теологии освобождения», интереснейшего религиозно-общественного движения 60-80 годов XX века, и даже пламенный Ф.Кастро в 80-е годы пытались соединить марксизм, революцию и религию в одном традиционном культурном поле широкого антикапиталистического движения (вспомним знаменитую фразу Фиделя: «Кто предает бедняка, тот предает Христа»). Их труды сегодня нуждаются в дальнейшем осмыслении применительно к новым условиям, ибо не снижается актуальность вопроса, как вписаться Церкви в современный процесс переустройства мира? Представляется, что наиболее продуктивным этот путь мог бы быть через культуру, продвижение духовных смыслов и ценностей, ибо иначе просто невозможно продолжение традиции.
Отметим в этой связи, несмотря на то, что учение Христа было абсолютно революционным, тем не менее Евангелие опирается на традицию — Ветхий Завет. «Не нарушить Я пришел Закон, но исполнить», — таков смысл миссии Спасителя. На этой в высшей степени диалектической основе Богооткровения была явлена совершенная новизна и сохранено преемство традиции через неразрывность культуры в широком смысле.
Революция порождает модерн. В этом ее смысл. История не знает эволюционного модерна. Но как быть с архаикой, которую ныне пытаются вызвать к жизни? Властями в России, например, как бы само собой подразумевается одобрение Православной церковью своих модернистских устремлений. Но в чем должна заключаться роль Церкви? В открытии в Сколкове очередного церковного прихода во главе с батюшкой – кандидатом физико-математических наук? Но это, скорее из области мифов о модернизации. Однако надо помнить, что сначала мы играем с мифами, а потом мифы играют с нами. Речь должна идти о создании действительно нового цельного культурного пространства ценностей и смыслов модернизации. И для Церкви здесь огромное поле работы.
Революция дышит, где хочет, она не подвластна заказам, ее нельзя «проплатить». Кучка заговорщиков и целая партия революционеров даже при помощи пресловутой закулисы не в состоянии «провернуть» революцию в отдельно взятой стране или группе государств, если там не сложилась революционная ситуация, т.е. если нужда, отчаяние и бесправность народа и неспособность власти справиться с ситуацией не достигли крайних пределов. У революции, как положено, два родителя: народ и власть. Между ними пропасть, разрыв культурных смыслов и ценностей — вот это и есть революция.
Только эпигоны не понимают, что душа и цель всякой подлинной революции — это бескомпромиссное, самопожертвенное завоевание восставшими Правды через мучения, лишения, страдания, кровь и безжалостный слом старого мира. Если угодно, Правды Божией. Справедливости жаждут угнетенные и униженные. За Правду, а не за пенсии, зарплаты и социальные гарантии люди готовы на уличных баррикадах отдать жизнь. Революция случается, когда Правда оказывается на стороне народа, а не власти. Иначе не понять, почему вдруг безоружные люди выходят на улицы и площади под пули армии и полиции и побеждают эту силу, или почему вооруженная до зубов власть вдруг валится под ноги безоружному народу. Не мировой закулисы это заслуга, а Правды, которая дышит, где хочет.
Культурный, религиозный смысл нового переустройства мира — разве это не забота христианства, которое само революционно по своей сути как вечно новое учение, ибо Христос и вчера, и сегодня, и присно все тот же? Эта высшая диалектика духовного смысла бытия должна диктовать культурологические конспекты современности. И как пошло и плоско в этом сакральном пространстве выглядит проект мещанского мулькультурализма.
Не в этом ли причина краха мультикультурализма? Авторы проекта мультикультурности прежде всего, не справились с понятием о справедливом общественном устройстве пренебрегли традицией, высокими духовными ценностями и самой культурой в широком смысле, забыли о классовых противоречиях, коренном различии бедных и богатых. Дело не только в том, что у богатых больше материальных благ, но в том, что у них несправедливо больше прав, незаслуженных, присвоенных, дело в попрании богатыми справедливости, в унижении достоинства бедных.
Капитализм стал тормозом на пути развития человечества. Такое сенсационное заявление буквально только что прозвучало из Вашингтона, из Международного валютного Фонда (МВФ), из самого сердца современного либерализма, в огромной мере ответственного за сегодняшний несправедливый мировой порядок. Глава МВФ Доминик Стросс-Кан утверждает, что основополагающие принципы либеральной экономики оказались нежизнеспособными и даже опасными, что необходимо вернуть в экономику роль государства как регулятора, придать социальным программам первостепенное значение, что справедливость, а не алчность и жадность богатых должны отныне стать новой моралью. Эти социалистические по-сути преобразования, по словам главы МВФ, должны покончить с порочной культурой рисков, наполнив жизнь человечества культурой справедливости.
Ведь капитализм, даже в сытой Европе все так же несправедлив по своей сути. Мультикультурализм был направлен на прекраснодушное примирение бедных и богатых, чтобы бедные из неевропейских стран (и даже из восточноевропейских) работали на богатых и сытых европейцев и при этом благодарили их за возможность жить в «раю». Но несправедливость, таящаяся в самой природе капитализма, взорвала проект мультикультрализма.
Этно-религиозный фактор провала мультикультурализма стал лишь внешней причиной. Ислам, как религия справедливости, не вписался в сам порядок европейской капиталистической системы.
На прошлой неделе во Франции официально началась национальная дискуссия «О роли ислама в республике», инициированная Президентом этой страны Николя Саркози и его партией. Целью этих общенациональных дебатов,
начавшихся с большого скандала, является необходимость «очертить границы ислама». Ибо, как заявил министр внутренних дел Франции Клод Геан, даже он не знает, сколько сегодня мусульман в стране — то ли пять миллионов человек, то ли десять миллионов. Эта растерянность перед исламским фактором способна перерасти в большой конфликт, что по-сути уже происходит.
Европа, как и весь Запад в целом, ныне готовят новые ответы на «исламскую угрозу». Эти ответы грозятся быть весьма жесткими. «Гуманитарная интервенция» как и другие события в Ливии и на всем арабском Востоке лишь только начало. При этом надо осознавать, что в ответ мир получит новые террористические акты со стороны исламских фундаменталистов. И не только их, но и всякого рода анархистских, троцкистских, марксистских, «красных» и прочих левацких бригад и группировок. Это будет другой ответ на несправедливость капитализма, который так и не изменился по своей сути за последние 200 лет. Нужно иное, более справедливое устройство мира. И именно культура, а не мулькультурализм, должны напитать нас новым высоким смыслом и ценностями на пути его обретения.
Благодарю за внимание.